La dissection aortique aiguë de type A (ATAAD) nécessite une intervention chirurgicale urgente pour réduire le risque de morbidité et de mortalité1. La réparation de l’hémiarche a longtemps été l’intervention minimale pour l’ATAAD, réséquant la déchirure d’entrée primaire et stabilisant l’arc aortique. Les réparations d’arcade étendue ou totales de l’arcade (TAR) ont été utilisées pour des indications spécifiques telles que les déchirures de l’arcade, les arcades anévrismales ou chez les patients atteints d’une maladie connue du tissu conjonctif. Des interventions de l’arc aortique peuvent également être nécessaires dans d’autres contextes, notamment les anévrismes de l’arc aortique, les dissections chroniques et les ulcères aortiques pénétrants. Bien que des interventions plus étendues, les réparations prolongées de l’arche ont été associées à des résultats similaires, voire améliorés, par rapport à la réparation de l’hémiarche au cours des dernières années 2,3,4. L’avènement de la trompe d’éléphant congelée (FET) a facilité des réparations plus étendues en une seule étape et la proximalisation de l’anastomose distale, entre les zones 0 à 2, tout en traitant l’ensemble de l’arc aortique, réduisant la difficulté de l’anastomose distale et diminuant le risque de lésion récurrente du nerf laryngé 4,5,6,7,8,9,10.
Avec plusieurs options potentielles pour le site d’anastomose distale, l’emplacement optimal de l’anastomose distale n’a pas été déterminé et, actuellement, le choix de la zone dépend de l’anatomie du patient et de la préférence du chirurgien. Nous fournissons ici un protocole décrivant les principaux aspects techniques et les différences entre la sélection de l’anastomose distale proximale (zone 0-1) et distale (zones 2) et l’influence de ces approches sur les résultats après TAR + FET. Nous illustrons également les différences dans les résultats en effectuant une revue narrative de la littérature comparant les résultats après une réparation de l’arc aortique avec une anastomose proximale.