Un abonnement JoVE est requis pour visualiser ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre période d'essai gratuite.

Article de méthode

Prise en charge de la douleur postopératoire après une chirurgie arthroscopique du coude avec des analgésiques oraux et une anesthésie locale

193 vues

⸱

DOI :

10.3791/69414

⸱

17 mars 2026

 ,  ,  ,  , 
1Department of Sports Medicine, Hebei Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, 2Department of Orthopedic Surgery, Hebei Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

Dans cet article

Résumé

Nous présentons ici un protocole pour une analgésie orale et locale combinée qui soulage efficacement la douleur du coude après une chirurgie arthroscopique et mérite une promotion clinique.

Résumé

La douleur après une chirurgie arthroscopique du coude nuit gravement à la qualité de vie des patients, et sa gestion clinique reste actuellement un défi important. Objectif : Cette étude vise à analyser l’efficacité de l’analgésie orale et de l’anesthésie locale dans la gestion des niveaux de douleur après une chirurgie arthroscopique du coude. Méthodes : Une étude observationnelle rétrospective monocentrique a été réalisée. Un total de 120 patients souffrant de douleurs postopératoires après une chirurgie arthroscopique du coude ont été recrutés à l’Hôpital de Cangzhou de Médecine Traditionnelle Traditionnelle Chinoise et Occidentale intégrée, dans la province du Hebei, entre décembre 2020 et décembre 2023. Les patients ont été répartis en deux groupes avec 60 cas dans chaque groupe : le groupe LA a reçu une anesthésie locale seule, tandis que le groupe LC a reçu une anesthésie locale combinée à des capsules orales de Celecoxib. Le cycle de traitement durait de 3 à 5 jours. Les principales évaluations étaient le niveau de douleur (score VAS), le score de sédation de Ramsay, la fonction des coudes (score MEPS) et l’efficacité clinique dans les deux groupes. Les critères secondaires comprenaient les niveaux de facteur de stress [malondiadéhyde (MDA), aldostérone (ALD)], la satisfaction du patient, la qualité de vie [score de la forme abrégée de l’enquête sur l’état de santé (SF-36)], l’état de complication et l’incidence des effets indésirables. Résultats : Après traitement, les indicateurs des deux groupes étaient significativement différents par rapport au prétraitement (P<0,05). Le score de Ramsay, le score MEPS, la mobilité du coude, l’efficacité clinique, le score SF-36 et le score de satisfaction étaient significativement plus élevés dans le groupe ALA, et le score VA, les niveaux de MDA et ALD, le taux total de complications et le taux de réaction indésirable étaient significativement plus faibles dans le groupe LA (P<0,05).

Introduction

Avec la mise en œuvre des stratégies nationales « Chine saine » et « Fitness national », le nombre d’amateurs de fitness augmente. Cependant, en raison d’un manque de connaissances en médecine du sport et de rééducation, couplé à une charge chronique et répétitive des membres supérieurs liée à la condition physique et aux activités professionnelles, le taux d’incidence des troubles du coude dans la population continued’augmenter 1. Parmi eux, l’incidence de l’arthrose primaire du coude avec raideur est d’environ 2 %, et l’incidence atteint jusqu’à 33 % dans les groupes professionnels (par exemple, chefs, lanceurs, etc.) qui ont été engagés dans la charge à long terme des membressupérieurs 2. L’arthrose primaire du coude se caractérise par des modifications dégénératives du cartilage et de l’os sous-chondral de l’articulation du coude. Au fur et à mesure que la maladie progresse, des lésions cartilagineuses, une fragmentation et la formation d’ostéophytes peuvent survenir, entraînant des douleurs articulaires et des limitations fonctionnelles variables. Un symptôme typique est une douleur à l’amplitude terminale du mouvement ; Dans les cas graves, la douleur peut également survenir en milieu de mouvement et peut être accompagnée d’un verrouillage mécanique ou d’un accrochage. Ces symptômes peuvent interférer avec les activités quotidiennes de base telles que manger et s’habiller, réduisant ainsi significativement la qualité de vie 3,4,5.

En raison de la gravité variable des symptômes de l’arthrose du coude, l’arthrose primaire du coude avec raideur peut être traitée de manière conservatrice avec des médicaments, de la kinésithérapie et des exercices de rééducation lorsque les symptômes progressent lentement et sont bien tolérés au début de lamaladie 6. Les traitements pharmacologiques pour l’arthrose incluent les analgésiques oraux non stéroïdiens et anti-inflammatoires, ainsi que les injections intraarticulaires de corticostéroïdes et/ou de vitrate de sodium, qui peuvent tous aider à soulager les douleurs au coude. La physiothérapie, incluant les ondes de choc, la fumigation à base de plantes et le massage local, peut également soulager la douleur, mais la durée est courte. Les exercices de rééducation incluent des activités de décompression du coude ainsi que des exercices de flexion et d’extension pour maintenir la mobilité de l’articulation du coude et éviter une aggravation supplémentaire de la contracture capsulaire du coude, tandis que les exercices passifs de flexion et d’extension doivent prendre en compte le risque de fracture périarticulaire, d’arrachage nerveux (en particulier le nerf ulnaire), ainsi que la formation et l’aggravation des foyers7 de la myosite ossifiée.

La chirurgie est souvent utilisée pour les patients atteints d’arthrose de l’articulation du coude qui présentent des symptômes et pour lesquels le traitement conservateur est inefficace. La chirurgie arthroscopique est une technique chirurgicale mini-invasive dans laquelle un arthroscope et les instruments associés sont insérés dans la cavité articulaire en créant plusieurs petites incisions autour de l’articulationdu coude 8. L’arthroscope est équipé d’une caméra qui transmet des images de la structure interne de l’articulation vers un écran d’affichage, permettant au chirurgien de visualiser le cartilage, la synovium, les ligaments et d’autres tissus de l’articulation du coude, et d’effectuer des opérations thérapeutiques précises. Comparée à la chirurgie ouverte traditionnelle, la chirurgie arthroscopique du coude présente des avantages significatifs. Premièrement, l’incision est petite et cause des dommages minimes aux tissus mous environnants, ce qui entraîne une cicatrice postopératoire limitée, qui est esthétiquement favorable et réduit le risque de dysfonctionnement articulaire associé à la contracture cicatricielle ; deuxièmement, la douleur postopératoire est légère, et le patient peut commencer la rééducation plus tôt, ce qui favorise la récupération de la fonction articulaire ; Troisièmement, cela réduit considérablement le risque d’infection chirurgicale, raccourcit le séjour à l’hôpital et diminue le coût du traitement, permettant au patient de reprendre une vie normale et de travailler plusrapidement 9.

Le contrôle de la douleur postopératoire est une partie importante du succès de la chirurgie arthroscopique. Actuellement, les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) et les inhibiteurs sélectifs de la COX-2 sont devenus les médicaments de base pour l’analgésie postopératoiredu coude 10. Des études ont montré que l’utilisation préopératoire de inhibiteurs sélectifs de la COX-2 (par exemple, le clectoxib) réduit significativement le niveau de douleur postopératoire et diminue la dose d’opioïdes ainsi que les effets secondaires associés. En inhibant la synthèse des prostaglandines, cette classe de médicaments peut obtenir un double effet analgésique en soulageant à la fois la réponse inflammatoire locale et en inhibant la sensibilisation nociceptive centrale. Chez les patients présentant des risques gastro-intestinaux, les inhibiteurs sélectifs de la COX-2 présentent un avantage de sécurité par rapport aux AINSconventionnels 11. L’anesthésie locale est de plus en plus utilisée en chirurgie du coude et consiste principalement en une anesthésie par bloc nerveux et une anesthésie d’infiltration locale. Les blocs du nerf coude (par exemple, les blocs ulnaires, radiaux ou médians) fournissent une analgésie régionale précise, permettant aux patients de coopérer à la chirurgie en étant éveillés et réduisant les complications liées à l’anesthésiegénérale 12. De plus, l’anesthésie locale est efficace pour réduire la douleur postopératoire précoce et supprimer la réponse inflammatoire synoviale grâce à une injection intra-articulaire intraopératoire d’un mélange de lidocaïne contenant del’adrénaline 13.

Ainsi, cette étude a observé l’efficacité de la combinaison d’analgésie orale et d’anesthésie locale dans le traitement de la douleur après une chirurgie arthroscopique du coude, a analysé le soulagement de la douleur après traitement, a clarifié l’efficacité et la sécurité de la combinaison des deux traitements, et a amélioré la qualité de vie des patients afin d’offrir davantage d’options thérapeutiques à la clinique.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

L’étude a été menée conformément à la Déclaration d’Helsinki et aux directives éthiques de l’hôpital, et a été approuvée par les comités éthiques de l’Hôpital intégré chinois et occidental de Cangzhou du Hebei. Un consentement éclairé écrit a été obtenu de chaque participant à cette étude.

1. Conception de l’étude et participants

REMARQUE : La présente étude est une étude observationnelle rétrospective unicentrique impliquant 120 patients souffrant de douleurs postopératoires après une chirurgie arthroscopique du coude, admis à l’Hôpital de médecine traditionnelle intégrée chinoise et occidentale du Hebei Cangzhou entre décembre 2020 et décembre 2023. Tous les patients éligibles durant la période d’étude ont été continuellement surveillés.

  1. Divisez les patients en deux groupes selon l’intervention reçue : le groupe anesthésie locale seule (LA) et le groupe anesthésie locale combinée avec les capsules orales de Celecoxib (LC).
    NOTE : Il convient de souligner qu’en raison de la nature rétrospective de l’étude, le regroupement non randomisé peut entraîner un biais de sélection potentiel. En tant qu’étude rétrospective, cette étude repose sur des données cliniques relativement complètes extraites de systèmes de dossiers médicaux électroniques standardisés des hôpitaux.
  2. Pour les visites perdues et les pertes de données, suivez strictement les méthodes de gestion suivantes :
    1. Pour les patients disparus, suivez-les activement par appels téléphoniques et suivis ambulatoires. Si le suivi ne peut pas être terminé après trois tentatives, il faut définir l’affaire comme perdue au suivi et l’enregistrer.
    2. Pour les données manquantes, compte tenu de la grande complétude du jeu de données rétrospective, utilisez l’interpolation pour les données avec un taux manquant < 20 %, et excluez les données avec un taux manquant > 20 % de l’analyse statistique finale.
      REMARQUE : L’étude vise à comparer l’efficacité de l’analgésie orale combinée et de l’anesthésie locale pour le traitement de la douleur postopératoire après une opération du coude et à évaluer davantage leur impact sur les niveaux de douleur des patients. Le diagramme de flux de cette étude est illustré à la Figure 1.

2. Critères d’inclusion et d’exclusion

  1. Critères d’inclusion :
    1. Inclure les patients ayant des antécédents de raideur du coude depuis plus de 6 mois, un traitement conservateur inefficace et une chirurgie arthroscopique du coude.
    2. Inclure les patients âgés de 35 à 65 ans présentant des douleurs après une chirurgie de l’articulation du coude.
    3. Inclure les patients présentant une limitation évidente de l’activité de l’articulation du coude affectant gravement la vie.
    4. Inclure les patients dont l’examen d’imagerie a montré que l’espace articulaire était globalement normal et qu’il n’y avait pas de lésion évidente du cartilage articulaire.
    5. Incluez les patients dont l’adhésion est bonne et qui sont prêts à coopérer avec le plan de traitement élaboré par l’étude.
    6. Incluez les patients qui ne présentent pas de maladies systémiques graves affectant l’étude, qui peuvent exprimer honnêtement leurs plaintes symptomatiques et qui peuvent répondre aux questions du personnel médical.
    7. Incluez les patients qui tolèrent les médicaments impliqués dans cette étude.
    8. Assurez-vous que les patients et leurs proches sont informés et acceptent la procédure, et signez un formulaire de consentement éclairé.
  2. Critères d’exclusion :
    1. Excluez les patients présentant des antécédents clairs de traumatisme du coude, une contracture cicatricielle cutanée claire et une maladie musculaire périphérique.
    2. Excluez les patients qui ne peuvent pas coopérer aux exercices de rééducation après l’opération.
    3. Excluez les patients atteints de tumeur maligne, quel que soit le site ou le type.
    4. Excluez les patients souffrant de troubles hémorragiques et de coagulation, de malformations sévères du foie ou des rénaux, de maladies cardiovasculaires graves ou d’autres maladies systémiques graves (y compris les maladies infectieuses chroniques).
    5. Excluez les patients atteints de maladies infectieuses chroniques mixtes.
    6. Excluez les patients présentant des anomalies fonctionnelles cérébrales, cardiaques, hépatiques et rénales combinées.
    7. Excluez les patients ayant participé à des essais cliniques ou à la recherche clinique.
    8. Excluez les patients demandant l’arrêt du traitement ou la sortie automatique pour des raisons personnelles.
    9. Excluez d’autres conditions qui, selon l’avis du médecin de l’étude, ne devraient pas être incluses.
    10. Excluez les patients présentant d’autres circonstances affectant les indicateurs de l’observation de suivi.

3. Interventions

REMARQUE : Pour réduire les facteurs de confusion, toutes les chirurgies arthroscopiques du coude dans cette étude ont été réalisées par la même équipe de chirurgiens orthopédistes seniors ayant une riche expérience clinique, et la procédure chirurgicale, les spécifications de l’opération et la prise en charge périopératoire étaient strictement unifiées.

  1. Administrez une anesthésie locale aux patients des deux groupes. Préparez la solution anesthésiante au ratio suivant : 5 mL de lidocaïne à 2 % + 10 mL de 0,9 % de NaCl, et 0,4 mL d'1 mg/mL d’épinéphrine chlorhydrate.
    REMARQUE : L’injection d’anesthésie locale a été réalisée par le même anesthésiste désigné pour tous les patients.
  2. Effectuer l’injection à l’aide d’aiguilles stériles de 22 G, en injectant uniformément la solution dans les tissus mous périarticulaires et la capsule articulaire du coude 30 minutes avant le début de la chirurgie, à un débit d’injection lent de 2 mL/min afin d’éviter une irritation locale des tissus.
  3. Ajoutez des capsules orales de clectoxib au schéma d’intervention pour le groupe LC. Prescrire des capsules de clectoxib à une dose initiale fixe de 0,2 g par voie orale, suivies d’une dose supplémentaire de 0,2 g 12 h plus tard si le soulagement des symptômes de la douleur n’est pas évident, la dose maximale quotidienne ne dépassant pas 0,4 g.
  4. Pour standardiser l’administration et garantir la comparabilité, demandez aux patients de noter le nombre réel de doses prises quotidiennement ainsi que l’intensité de la douleur correspondante à chaque dose. Limitez la période maximale d’administration continue à 3 à 5 jours par cycle.

4. Indicateurs d’observation

  1. Évaluer tous les indicateurs d’observation à l’aide d’un cadre standardisé en trois points afin d’assurer la précision et la comparabilité de la collecte des données.
    1. Pré-traitement : Dans les 24 heures précédant l’opération, admettez le patient à l’hôpital et assurez-vous qu’il est dans un état stable.
    2. Après le traitement : Évaluez l’effet immédiat du traitement le lendemain de la fin du cycle de traitement.
  2. Indicateurs principaux
    1. Scores de douleur
      1. Utilisez le score de douleur (VAS) pour évaluer les niveaux de douleur avant et aprèstraitement 14. L’échelle indique des scores de 0 à 10. Score de 1 à 3 pour la douleur légère, 4 à 7 pour la douleur modérée, et >7 à 10 pour la douleur intense.
      2. Effectuer l’évaluation par le même enquêteur formé à une heure fixe (9h00–10h00) afin d’éviter le biais de variation diurne, et enregistrer et documenter avec précision tous les scores VAS.
    2. Score de sédation de Ramsay
      1. Utilisez le score de sédation de Ramsay pour analyser la sédation des patients avant et aprèstraitement 15. Donnez un score de 1 pour l’anxiété et l’irritabilité évidentes, 2 pour l’éveil et la coopération calme, 3 pour la capacité à suivre les instructions mais la somnolence, 4 pour la somnolence mais l’éveil lors d’un appel doux, et 5 pour le coucher mais la capacité de se réveiller sur un stimulus fort.
      2. Notez le score de sédation de chaque patient aux moments spécifiés.
    3. Fonction du coude
      1. Évaluer la fonction du coude des patients à l’aide du système de notation de la fonction du coude de Mayo (score MEPS) avant et aprèstraitement 16.
      2. Suivez la norme de notation MEPS : 100 est le score le plus élevé, avec des scores spécifiques de 45 pour la douleur, 20 pour l’amplitude des mouvements, 25 pour la fonction quotidienne et 10 pour la stabilité du coude.
      3. Notez les scores comme suit : excellent ≥ 90, bon 75–89, correct 60–74, et mauvais <60. Mesurez et enregistrez avec précision l’extension, la flexion et la mobilité de la flexion-extension des patients.
    4. Efficacité clinique
      1. Évaluer les effets thérapeutiques cliniques des deux groupes de patients après le traitement.
      2. Effet évident : Notez l’effet comme étant évident si les symptômes de douleur des patients diminuent et que la qualité de leur sommeil ainsi que leur vie quotidienne redeviennent normales.
      3. Efficace : Notez cela comme efficace si les symptômes de douleur des patients s’améliorent significativement, mais que la douleur paroxystique persiste, et que la qualité du sommeil ainsi que la vie quotidienne s’améliorent de manière significative.
      4. Inefficace : Notez cela comme inefficace si les critères ci-dessus ne sont pas remplis, et que la douleur n’est ni réduite ni même aggravée. Taux effectif total = (effet évident + effectif) / total × 100 %.
  3. Indicateurs secondaires
    1. Niveaux de facteur de contrainte
      1. Prélever 4 mL du sang veineux des patients avant et après traitement, et prélever des échantillons de sérum à jeun des deux groupes.
      2. Détecter les facteurs de stress traumatique, les niveaux de malondiadéhyde (MDA) et d’aldostérone (ALD) à l’aide d’un analyseur de chimieclinique 17. Enregistrez tous les résultats des tests dans la base de données désignée.
    2. Qualité de vie
      1. Utilisez le formulaire abrégé de l’enquête sur l’état de santé (score SF-36) pour comparer la qualité de vie entre les deux groupes de patients avant et après traitement en fonction des dimensions du fonctionnement physiologique, du fonctionnement physique, de la douleur somatique, de l’état général de santé, du fonctionnement social, du fonctionnement émotionnel et de la santé mentale. Il a un score total de 100 points, avec des scores plus élevés indiquant une meilleure qualitéde vie 18.
      2. Tabellez les scores pour chaque dimension pour l’analyse statistique.
    3. Satisfaction des patients
      1. Utilisez un questionnaire de satisfaction personnalisé pour comparer la satisfaction des deux groupes face au soulagement de la douleur post-traitement et pour évaluer les quatre dimensions du professionnalisme, des opérations infirmières, de la communication et de l’attitude, avec un score total de 25 pour chaque dimension ; des scores plus élevés indiquent une plus grande satisfaction envers cette dimension.
      2. Collectez et classez tous les questionnaires remplis.
    4. Complications
      1. Surveiller et enregistrer l’incidence des complications dans les deux groupes tout au long de la période de suivi allant de l’opération jusqu’au suivi de 3 mois, y compris la raideur articulaire, la limitation de l’activité et l’atrophie musculaire.
      2. Documentez le moment d’apparition, la gravité et les mesures de prise en charge pour chaque complication.
    5. Incidence des réactions indésirables
      1. Suivez et enregistrez l’incidence des réactions indésirables depuis le début du traitement jusqu’au moment de l’évaluation post-traitement dans les deux groupes, notamment nausées/vomissements, bouffées de chaleur/transpiration et maux de tête.
      2. Notez la durée et la gravité de chaque réaction indésirable, et notez les interventions correspondantes appliquées.

5. Visites de suivi

  1. Planifiez un suivi post-traitement de 3 mois pour tous les patients concernés. Effectuer des évaluations de suivi pour évaluer la durabilité des effets du traitement.
  2. Traiter toute réaction indésirable potentielle ou problème de santé signalé par les patients pendant la période de suivi. Documentez tous les résultats de suivi.

6. Calcul de la taille de l’échantillon

  1. Utilisez le logiciel G*power 3.1.9.7 pour déterminer la taille de l’échantillon via l’analyse de puissance, avec le score VAS comme mesure de résultat principale. Définir les paramètres clés de calcul comme suit : α (taux d’erreur de type I)=0,05, puissance (1- β)=85 % (β=0,15), et le ratio d’allocation entre les deux groupes est de 1:1. Fixez la différence moyenne (Δ) entre les deux scores VAS à 2,0 points, et l’écart-type (DE) à 4,0points 19, 20, 21.
    REMARQUE : Sur la base de ces paramètres, cette étude a estimé que chaque groupe nécessite 49 patients. Compte tenu des incertitudes potentielles, telles que les échecs de suivi, un échantillon final de 60 patients par groupe a été choisi afin d’assurer une puissance statistique suffisante pour tirer des conclusions fiables.

7. Méthodes statistiques

  1. Utilisez un logiciel d’analyse statistique approprié (par exemple, SPSS 27.0) pour analyser les données. Représenter les mesures conformes à une valeur normalement distribuée comme x ± s, effectuer des comparaisons intergroupes des données de mesure à l’aide du test t des échantillons indépendants, et effectuer les comparaisons intra-groupes avant et après le traitement à l’aide du test t des échantillons appariés.
  2. Exprimez les données de comptage en taux ( %) et comparez-les à l’aide du test x2.
  3. Réaliser une analyse de taille d’effet pour évaluer la signification clinique des différences : pour les données de mesure, utiliser le d de Cohen (effet négligeable : d < 0,2 ; petit effet : 0,2 ≤ d < 0,5 ; effet modéré : 0,5 ≤ d < 0,8 ; effet important : 0,8 ≤ d < 1,2 ; effet extrêmement important : d ≥ 1,2) ; pour les données de comptage, utiliser le V de Cramer (effet négligeable : V < 0,1 ; petit effet : 0,1 ≤ V < 0,3 ; effet modéré : 0,3 ≤ V < 0,5 ; grand effet : V ≥ 0,5). Considérons P < 0,05 comme une différence statistiquement significative.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Informations de base
Dans cette étude, 120 patients souffrant de douleurs postopératoires après une chirurgie arthroscopique du coude de l’Hôpital de Médecine Traditionnelle Intégrée Chinoise et Occidentale de Cangzhou du Hebei entre décembre 2020 et décembre 2023 ont été répartis en groupes LA (n = 60) et LC (n = 60) selon différentes interventions. Les caractéristiques démographiques et de base des patients des deux groupes sont présentées dans le ...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

En tant que l’une des articulations composées les plus mobiles du corps, l’articulation du coude est sensible aux traumatismes, à la dégénérescence et aux maladies inflammatoires. Selon des études épidémiologiques, l’arthrose, le corps libre et la raideur post-traumatique sont les plus fréquents parmi les différents degrés de dysfonction ducoude 22. La prévalence de la raideur post-traumatique du coude peut atteindre 30 %, et bien que la chirurgie ouverte traditio...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Les auteurs déclarent qu’ils n’ont pas de conflits d’intérêts financiers.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
LidocaïneShanghai Chaohui Pharmaceutical Co., LtdH31021071
NaClShanghai Baxter Medical Supplies Co., Ltd.H19983149
Chlorhydrate d’épinéphrineShanghai WoFeng Pharmaceutical Co., Ltd.H31021062
Capsule de CélécoxibQingdao Baiyang Pharmaceutical Co., LtdH20203325
Analyseur de chimie Beckman CoulterBeckman Coulter Inc.AU5800 & nbsp ;

Références

  1. Kheterpal, A. B., Bredella, M. A. Overuse injuries of the elbow. Radiol Clin North Am. 57 (5), 931-942 (2019).
  2. Ravalli, S., et al. An overview of the pathogenesis and treatment of elbow osteoarthritis. J Funct Morphol Kinesiol. 4 (2), 30(2019).
  3. Martinez-Catalan, N., Sanchez-Sotelo, J. Primary elbow osteoarthritis: evaluation and management. J Clin Orthop Trauma. 19, 67-74 (2021).
  4. Masci, G., et al. The stiff elbow: current concepts. Orthop Rev. 12 (Suppl 1), 8661(2020).
  5. Mansat, P., Morrey, B. Semiconstrained total elbow arthroplasty for ankylosed and stiff elbows. J Bone Joint Surg Am. 82 (9), 1260-1268 (2000).
  6. Kwak, J. -M., Jeon, I. -H. Surgical management for primary osteoarthritis of the elbow. J Orthop Surg. 29 (1), 2309499020988174(2021).
  7. Lombard, C., et al. Elbow stiffness imaging: a practical diagnostic and pretherapeutic approach. J Clin Med. 10 (22), 5348(2021).
  8. Siemensma, M. F., van der Windt, A. E., van Es, E. M., Colaris, J. W., Eygendaal, D. Management of the stiff elbow: a literature review. EFORT Open Rev. 8 (5), 351-360 (2023).
  9. Bi, W., et al. Effectiveness analysis of computer-aided technology in the treatment of primary elbow osteoarthritis combined with stiffness under arthroscopy. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 36 (3), 268-273 (2022).
  10. Ghosh, N., et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and their effect on musculoskeletal soft-tissue healing: a scoping review. JBJS Rev. 7 (12), e4(2019).
  11. Duchman, K. R., et al. The effect of non-steroidal anti-inflammatory drugs on tendon-to-bone healing: a systematic review with subgroup meta-analysis. Iowa Orthop J. 39, 107-119 (2019).
  12. Hassan, T. E., Botros, A. R., Nasr, Y. M. Comparison between dexmedetomidine and midazolam as an adjuvant to lidocaine in intravenous regional anesthesia for below elbow surgeries. Syst Rev Pharm. 12 (1), 1094-1100 (2021).
  13. Cunningham, D. J., et al. Regional anesthesia reduces inpatient and outpatient perioperative opioid demand in periarticular elbow surgery. J Shoulder Elbow Surg. 31 (2), e48-e57 (2022).
  14. Bielewicz, J., Daniluk, B., Kamieniak, P. VAS and NRS same or different? Are visual analog scale values and numerical rating scale equally viable tools for assessing patients after microdiscectomy. Pain Res Manag. 2022, 5337483(2022).
  15. Lozano-Díaz, D., et al. Validation of the Ramsay scale for invasive procedures under deep sedation in pediatrics. Paediatr Anaesth. 31 (10), 1097-1104 (2021).
  16. Engelke, J., et al. High correlation of the subjective elbow value with Mayo elbow performance score and Oxford elbow score in patients with elbow dislocation. JSES Int. 7 (5), 868-871 (2023).
  17. Peiyuan, H., et al. Resveratrol ameliorates experimental alcoholic liver disease by modulating oxidative stress. Evid Based Complement Alternat Med. 2017, 4287890(2017).
  18. de Beurs, E., Carlier, I., van Hemert, A. Psychopathology and health-related quality of life as patient-reported treatment outcomes: evaluation of concordance between the Brief Symptom Inventory (BSI) and the Short Form-36 (SF-36) in psychiatric outpatients. Qual Life Res. 31 (5), 1461-1471 (2022).
  19. Parker, S. L., et al. Determination of minimum clinically important difference (MCID) in pain, disability, and quality of life after revision fusion for symptomatic pseudoarthrosis. Spine J. 12 (12), 1122-1128 (2012).
  20. Vollert, J., et al. Minimal clinically important changes of patient-reported outcome measures for acute postsurgical pain. Anesthesiology. 144 (1), 143-153 (2026).
  21. Andrade, C. Mean difference, standardized mean difference (SMD), and their use in meta-analysis: as simple as it gets. J Clin Psychiatry. 81 (5), 11349(2020).
  22. Day, J. M., Lucado, A. M., Uhl, T. L. A comprehensive rehabilitation program for treating lateral elbow tendinopathy. Int J Sports Phys Ther. 14 (5), 818-829 (2019).
  23. Zhang, D., Nazarian, A., Rodriguez, E. K. Post-traumatic elbow stiffness: pathogenesis and current treatments. Shoulder Elbow. 12 (1), 38-45 (2020).
  24. Akhtar, A., Hughes, B., Watts, A. C. The post-traumatic stiff elbow: a review. J Clin Orthop Trauma. 19, 125-131 (2021).
  25. Tsenkov, T., Dimitrov, N. A systematic review of elbow arthroscopy complications: complications, risk factors, and safety tips. Int Orthop. 46 (5), 1073-1083 (2022).
  26. Marco, S. M., Lafuente, J. Á, Edo, ÓJ., Pequerul, J. G. Perioperative pain management in arthroscopy of the elbow. Rev Esp Artrosc Cir Articul. 29 (2), 98-107 (2022).
  27. Burns, K. A., et al. Celecoxib significantly reduces opioid use after shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 30 (1), 1-8 (2021).
  28. Wada, T., et al. Efficacy of axillary nerve block in elbow arthroscopic surgery: a randomized trial. J Shoulder Elbow Surg. 23 (3), 291-296 (2014).
  29. Xin, H., Ying, L., Zhang, Q., Han, D., Ge, S., Zhou, X. Arthroscopic extensor carpi radialis brevis tenotomy under local anesthesia for refractory lateral epicondylitis. Arthrosc Tech. 13 (12), 103144(2024).
  30. Goudman, L., et al. The level of agreement between the numerical rating scale and visual analogue scale for assessing pain intensity in adults with chronic pain. Anaesthesia. 79 (2), 128-138 (2024).
  31. Rasheed, A. M., et al. Ramsay sedation scale and Richmond agitation sedation scale: a cross-sectional study. Dimens Crit Care Nurs. 38 (2), 90-95 (2019).
  32. Li, J. Clinical study of arthroscopic surgery for elbow osteoarthritis. Clin Med Eng. 29 (1), 63-65 (2023).
  33. Han, W., Tang, X. Analysis of the therapeutic effect of arthroscopy in olecranon bursitis under WALANT technique. Mod Diagn Treat. 35 (11), 1897-1909 (2024).
  34. Liu, H., et al. Advances in structural biology for anesthetic drug mechanisms: insights into general and local anesthesia. BioChem. 5 (2), 18(2025).
  35. Al-Rashed, F., et al. Celecoxib exerts protective effects in the vascular endothelium via COX-2-independent activation of AMPK-CREB-Nrf2 signalling. Sci Rep. 8, 6271(2018).
  36. Squillace, S., Salvemini, D. Nitroxidative stress in pain and opioid-induced adverse effects: therapeutic opportunities. Pain. 163 (2), 205-213 (2022).
  37. Shen, Y., et al. Antioxidant effects of Se-glutathione peroxidase in alcoholic liver disease. J Trace Elem Med Biol. 74, 127048(2022).
  38. Rahman, M., et al. Quality of life assessment by SF-36 among the patients with rheumatoid arthritis. MMJ. 31 (2), 586-591 (2022).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Mots-clés

Gestion de la douleurcapsules de c l coxibscore EVAscore de s dation de Ramsayfonction du coudeefficacit clinique
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d'utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.