$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Nous avons obtenu l’approbation éthique et le consentement éclairé du Comité d’éthique de la recherche biomédicale du Premier Hôpital affilié de l’Université de Nanchang. Numéro d’éthique : (2025)CDYFYYLK(08-007).
Analyse MR
Récupération des données
Les données plasmatiques pQTL ont été obtenues à partir de l’étude de Zheng et al.14, qui a intégré cinq ensembles de donnéesGWAS 15, 16, 17, 18, 19, ainsi que de l’étude de Ferkingstad et al. Les critères d’inclusion pour les données étaient les suivants : (i) associations significatives à l’échelle du génome (p < 5 × 10⁻⁸) ; et (ii) les protéines plasmatiques comme cibles thérapeutiques potentielles pour l’OA. Le plan de l’étude est résumé dans la Figure 1. Nous avons d’abord identifié des cibles thérapeutiques candidates à partir des données GWAS issues de l’OpenGWAS de l’IEU et des données plasmatiques pQTL issues des études menées par Zheng14 etFerkingstad 20 (Tableau Supplémentaire S1 et Tableau Supplémentaire S2). Un filtrage Steiger et un balayage phénotypique ont ensuite été réalisés pour valider la robustesse des résultats. L’OpenGWAS de l’IEU (https://gwas.mrcieu.ac.uk/) a été utilisé pour obtenir des statistiques résumées pour l’OA de la hanche ou du genou (n = 417 596), l’OA du genou (n = 403 124) et l’OA de la hanche (n = 393 873)21.
Commandes de filtrage SNP
Les SNP ayant une signification génomique globale (p < 5 × 10⁻⁸) ont été soumis à un processus de regroupement (r² < 0,001, F-statistique > 10, taille de fenêtre = 10 000 kb) avant l’analyse par RM.
Analyse MR
Pour étudier les cibles potentielles du médicament, une analyse IRM a été réalisée en utilisant des protéines plasmatiques comme expositions et l’OA comme résultat, mise en œuvre via le package « TwoSampleMR » dans R (v4.3.1). Lorsque seul un seul pQTL était disponible pour une protéine, le ratio de Wald était utilisé ; sinon, une MR pondérée par variance inverse (MR-IVW) a été appliquée, suivie d’évaluations d’hétérogénéité et de pléiotropie. La correction de Bonferroni a été utilisée pour prendre en compte plusieurs tests, avec un seuil de p < 5,63 × 10⁻⁵ pour la priorisation des protéines.
Filtrage de Steiger et balayage phénotype
Pour évaluer la causalité inverse, nous avons effectué un filtrage Steiger. Un résultat de « TRUE » avec p < 0,05 n’indiquait pas de causalité inverse. Le balayage phénotypique a été réalisé avec le trait LD (https://ldlink.nih.gov/?tab=ldtrait#home-tab)22 pour examiner les associations des pQTL avec d’autres traits. Les seuils étaient R² = 0,1 et une fenêtre de ± 500 000 paires de bases. Des effets pléiotropes ont été attribués aux pQTL répondant à la fois aux critères suivants : (i) association significative à l’échelle du génome (p < 5 × 10⁻⁸), et (ii) association avec des facteurs de risque d’arthrope connus.
Étude d’association à l’échelle des phénomes
Pour prendre en compte la pléiotropie des gènes et les effets hors cible, nous avons mené une étude d’association phénomène à l’échelle des phénomènes (PheWAS) en utilisant le portail PheWAS d’AstraZeneca (https://azphewas.com/), qui contient 15 500 phénotypes binaires et 1 500 phénotypes continus provenant de ~450 000 participants de la Biobankbritannique 23. Les seuils étaient fixés aux valeurs par défaut pour minimiser les faux positifs.
Réseau d’interaction protéine - protéine (IPP)
Pour visualiser les interactions entre cibles protéiques potentielles identifiées par RM, nous avons utilisé GeneMANIA (https://genemania.org/) pour l’analyse des interactions protéine-protéine et la visualisationdes résultats 24.
Analyse d’enrichissement
Pour étudier la pertinence biologique, nous avons réalisé une analyse d’enrichissement à l’aide d’outils bioinformatiques de https://www.bioinformatics.com.cn pour l’analyse et la visualisation des données.
Flux de travail transcriptomique
L’ARN total a été extrait à l’aide du kit de réactifs d’extraction d’ARN conformément aux directives du fabricant. La qualité de l’ARN a été évaluée à l’aide d’un système automatisé d’évaluation de la qualité de l’ARN ; seuls des échantillons avec RIN ≥7.0 ont été utilisés. La qualité a été confirmée par l’électrophorèse en gel d’agarose sans RNase (gel à 1,5 %). L’ARNm eucaryote a été enrichi à l’aide de billes d’Oligo(dT) ; l’ARNm procaryote a été enrichi à l’aide du kit magnétique d’élimination de l’ARN. L’ARNm a été fragmenté (200-700 nt) et converti en ADNc à l’aide du kit de préparation de la bibliothèque d’ARN. La bibliothèque d’ADNc était réparée par l’extrémité, à queue A, ligatuée à des adaptateurs, purifiée à l’aide de billes magnétiques purificatrices d’ADN (1,0×), puis amplifiée par PCR. Le séquençage a été réalisé sur une plateforme de séquençage de nouvelle génération à haut débit. Les gènes exprimés différemment ont été définis par log₂FC > 1 et ajustés p < 0,05.
Pharmacologie des réseaux
Pour identifier des médicaments potentiels comme protéines cibles, nous avons utilisé BATMAN-TCM (http://bionet.ncpsb.org.cn/batman-tcm/index.php)25. Un seuil de score de 0,74 (LR = 32,5) a été utilisé pour sélectionner les composés connus et prédits. Les composants à base de plantes ont été prélevés à partir de TCMSP (https://old.tcmsp-e.com/index.php) et filtrés avec OB > 30 % et DL > 0,1826.
Amarrage moléculaire
L’amarrage moléculaire a été utilisé pour évaluer les interactions de liaison. Les structures protéiques ont été extraites du PDB (https://www.rcsb.org/). UCSF Chimera a été utilisé pour prétraiter les structures en retirant des ligands et des solvants. AutoDock Tools était utilisé pour calculer les charges de Gasteiger et définir les centres et tailles des boîtes. Les structures des médicaments ont été obtenues à partir de PubChem (https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/) et prétraitées de manière similaire. L’amarrage a été effectué via AutoDock Vina. Les dimensions de la boîte varient selon la cible. Les affinités de liaison ont été calculées et les résultats ont été visualisés dans l’UCSF Chimera.