Article de méthode

Méta-analyse des effets des thérapies nutritionnelles sur l’état nutritionnel des patients atteints de cancer gastrique

433 vues

⸱

DOI :

10.3791/69720

⸱

16 janvier 2026

 ,  ,  , 
1Department of Nutrition, the 8th Medical Center of Chinese PLA General Hospital, 2Department of Ultrasound, the 8th Medical Center of Chinese PLA General Hospital

* These authors contributed equally

Dans cet article

Résumé

Cette étude a révélé que les compléments oraux augmentaient significativement le poids, et que l’alimentation par sonde précoce améliorait la préalbumine plus que la nutrition parentérale. Cependant, l’immunonutrition spécialisée n’a montré aucun bénéfice supplémentaire par rapport aux formules standard pour les protéines sanguines clés. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer ces résultats.

Résumé

Ce protocole fournit un cadre méthodologique pour mener une méta-analyse afin d’évaluer les effets des thérapies nutritionnelles sur l’état nutritionnel des patients atteints de cancer gastrique. En suivant ce protocole, les chercheurs pourront identifier, évaluer et synthétiser systématiquement les preuves issues d’essais contrôlés randomisés et d’études comparatives. Les étapes comprennent : élaborer une stratégie de recherche globale sur plusieurs bases de données ; double sélection indépendante des études en utilisant des critères PICOS prédéfinis (population, interférence, comparaison, résultat et conception de l’étude) ; l’extraction standardisée des données et l’harmonisation des mesures de résultats ; évaluation de la qualité des études à l’aide de l’outil Cochrane Risk of Bias 2.0 ; et la synthèse statistique à l’aide de modèles appropriés, avec l’exploration des analyses d’hétérogénéité et de sensibilité. L’application de ce protocole aux preuves disponibles suggère des bénéfices potentiels d’interventions nutritionnelles spécifiques, par exemple la supplémentation orale pour le poids corporel, bien qu’une forte hétérogénéité souligne la nécessité d’une méthodologie rigoureuse et standardisée dans ce domaine. Un modèle continu avec des effets fixes ou aléatoires a été utilisé pour obtenir la différence moyenne (DM) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %. Un total de 18 études, impliquant 3 586 sujets, ont été sélectionnées pour la méta-analyse. La supplémentation orale en nutrition a montré une augmentation significative du poids corporel (DM, 0,74 ; IC 95 %, 0,20-1,27, p = 0,007) par rapport au témoin chez les patients atteints d’un cancer gastrique. La nutrition entérale précoce a montré une amélioration significative des niveaux de préalbumine (DM, 22,53 ; IC 95 %, 13,37-31,69, p < 0,001) par rapport à la nutrition parentérale chez les patients. Cependant, aucune différence significative n’a été trouvée entre l’immunonutrition entérale et la nutrition entérale standard pour l’albumine (DM, 0,57, IC 95 %, -0,31-1,44, p=0,20), la préalbumine (DM, 0,23, IC 95 %, -0,29-0,76, p=0,38) ou les niveaux de transferrine (DM, 0,11, IC 95 %, -0,09-0,32, p = 0,28). Les données étudiées ont montré que l’utilisation de supplémentation orale avait significativement augmenté le poids corporel par rapport au témoin, et que la nutrition entérale précoce avait nettement amélioré les niveaux de préalbumine par rapport à la nutrition parentérale. Cependant, davantage d’études sont nécessaires pour valider cette conclusion.

Introduction

Chaque année, près d’un million de cas de cancer gastrique sont diagnostiqués dans le monde1. Malgré une diminution constante de l’incidence, le cancer gastrique reste l’un des néoplasmes les plus répandus et mortels, représentant 783 000 cas (8,2 % de tous les décès par cancer) en 2018. La chirurgie est le traitement principal du cancer gastrique, avec un taux de survie sur 5 ans d’environ 25,7 % dans les cas de maladie localement avancée en Europe et auxÉtats-Unis. Malgré les avancées des techniques chirurgicales et des soins périopératoires ces dernières années, la majorité des patients atteints de cancer gastrique souffrent d’une malnutrition importante en raison des caractéristiques du cancer gastrique, des traumatismes chirurgicaux, de la gestion alimentaire périopératoire et d’un apport calorique insuffisant, qui affectent négativement leur état nutritionnel et leur compositioncorporelle 4. De plus, la malnutrition est aggravée par une intensification catabolisante résultant d’une dysrégulation de la réponse immunitaire et de troubles métaboliques, entraînant anorexie, une consommation énergétique accrue et une pertede poids 5. Ces facteurs constituent la base de ce que l’on appelle la malnutrition liéeaux maladies 6. Dans ce contexte, des instruments de laboratoire et cliniques ont été mis en place pour évaluer l’état nutritionnel des patients atteintsde cancer 6. L’évaluation de l’état nutritionnel inclut des données sur le poids corporel, l’indice de masse corporelle, les indicateurs de composition corporelle, par exemple la masse dégraisseuse ou la masse grasse sans graisse, ainsi que des indicateurs biochimiques, par exempleles niveaux 6 d’albumine et de préalbumine. Divers marqueurs de l’état nutritionnel, dont l’indice nutritionnel pronostique, l’indice de masse corporelle, l’albumine sérique et la réduction de poids corporelle préopératoire, ont été évalués comme indicateurs pronostiques dans le cancergastrique 7,8. En effet, la détérioration de l’état nutritionnel peut entraîner une augmentation de la survenue des complications, une diminution de la survie sans progression et une diminution de la survieglobale 7. Ces résultats soulignent l’impératif d’identifier la malnutrition et de fournir un soutien nutritionnel approprié pour améliorer l’état nutritionnel, optimisant ainsi la qualité de vie et la survie des patients atteints de cancer gastrique. Les effets de divers traitements nutritionnels sur l’état nutritionnel dans différents contextes restent controversés.

Pour étudier de tels effets controversés, nous devons utiliser une méthodologie standardisée. Les revues narratives traditionnelles manquent de rigueur systématique pour synthétiser ces preuves hétérogènes, tandis que les données individuelles des essais ne peuvent pas fournir de conclusions définitives sur l’efficacité comparative. Ce protocole utilise une approche de méta-analyse, qui offre des avantages distincts par rapport à ces alternatives en fournissant une méthodologie structurée et reproductible pour la synthèse des preuves. La méta-analyse minimise les biais grâce à des stratégies de recherche globales et des critères d’inclusion explicites. Il permet également un regroupement quantitatif des résultats pour augmenter la puissance statistique etla précision 9. L’approche choisie est particulièrement précieuse en oncologie nutritionnelle, où les interventions varient considérablement en composition : calendrier et voie administrative.

Plus précisément, ce protocole répond aux lacunes dans les méthodologies existantes en fournissant des indications explicites pour catégoriser les différentes interventions nutritionnelles, en standardisant les délais de mesure des résultats, en proposant des critères transparents pour la sélection du modèle basés sur l’hétérogénéité, et en intégrant des analyses de sensibilité complètes. Le protocole s’applique aux études portant sur toute intervention nutritionnelle chez des patients atteints de cancer gastrique, avec des résultats incluant des mesures anthropométriques (poids corporel), des marqueurs biochimiques (albumine, préalbumine, transferrine) et des évaluations fonctionnelles. Cependant, les conclusions peuvent ne pas se généraliser à d’autres types de cancer ou aux interventions nutritionnelles non spécifiquement abordées, et l’applicabilité peut être limitée pour des études présentant une hétérogénéité méthodologique substantielle ou un rapport de résultats incomplet. L’objectif de l’étude était d’évaluer et de comparer systématiquement les effets de différentes thérapies nutritionnelles, y compris la supplémentation orale, la nutrition entérale précoce, la nutrition parentérale et l’immunonutrition entérale, sur l’état nutritionnel des patients atteints de cancer gastrique, mesurés par les variations du poids corporel, de l’albumine, de la préalbumine et des niveaux de transferrine.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

Cette étude consiste à l’analyse de données précédemment publiées et ne nécessite pas d’approbation éthique ni de consentement du patient.

1. Élaboration de la stratégie de recherche 9

  1. Recherchez dans les bases de données suivantes : PubMed, Cochrane Library, Embase, Google Scholar et OVID. Utilisez à la fois des termes de Titres de Sujet Médical (MeSH) et des mots-clés en texte libre dans toutes les recherches. N’appliquez aucune restriction de langue ou de date.
  2. Documentez la date de recherche et le nombre d’enregistrements récupérés dans chaque base de données.
  3. Développer des chaînes de recherche en utilisant le cadre PICOS (population, intervention, comparaison, résultat et conception de l’étude)10.
    1. Pour la population, utilisez des termes tels que : néoplasies de l’estomac, cancer de l’estomac, cancer de l’estomac, carcinome gastrique.
    2. Pour l’intervention, utilisez des termes tels que : Nutrition entérale, Nutrition parentérale, Compléments alimentaires, Thérapie nutritionnelle, nutrition entérale, nutrition parentérale, complément nutritionnel oral, immunonutrition.
    3. Pour le résultat, utilisez des termes tels que : état nutritionnel, état nutritionnel, poids corporel, albumine, préalbumine, transferrine.
    4. Pour la conception de l’étude, utilisez des termes tels que essai contrôlé randomisé, essai clinique contrôlé, randomisé, randomisé, essai.
  4. Combinez tous les termes avec les opérateurs booléens appropriés (ET, OR, NOT). Adapter la syntaxe de recherche aux besoins spécifiques de chaque base de données.

2. Sélection et sélection des études 11

  1. Importez tous les résultats de recherche dans un logiciel de gestion de références (par exemple, EndNote X20). Effectuez une déduplication automatisée suivie d’une vérification manuelle pour supprimer les enregistrements en double.
  2. Utilisez un logiciel dédié à la revue systématique (par exemple, Covid) pour le processus de dépistage12. Assigner deux auteurs indépendants aux titres de sélection et résumés selon les critères prédéfinis d’inclusion et d’exclusion. Résoudre les divergences entre auteurs par discussion ou, si nécessaire, en consultant un troisième auteur.
  3. Utiliser les critères d’inclusion suivants : essais contrôlés randomisés ou études comparatives ; patients adultes atteints de cancer gastrique (≥18 ans) ; comparaison entre une intervention nutritionnelle et une intervention témoin ou alternative ; Rapport d’au moins un résultat nutritionnel pertinent (poids corporel, albumine, préalbumine, transferrine).
  4. Utiliser les critères d’exclusion suivants : dessins non comparatifs ; des populations non atteintes de cancer gastrique ; aucun résultat nutritionnel ; Données insuffisantes pour une méta-analyse.
  5. Récupérez les articles en texte intégral de tous les documents qui passentle test de titres/résumés. Assignez deux auteurs indépendants pour évaluer chaque article en texte intégral selon les critères d’inclusion. Documentez la raison de l’exclusion pour chaque article exclu à ce stade. Contactez les auteurs correspondants des études pour demander des données manquantes ou des clarifications lorsque cela est nécessaire.

3. Extraction des données 13

  1. Développer un formulaire standardisé d’extraction de données. Créez le formulaire à l’aide de logiciels comme Microsoft Excel. Inclure des champs pour : caractéristiques de l’étude (auteur, année, pays, design) ; caractéristiques des participants (taille de l’échantillon, âge, sexe, stade du cancer) ; détails de l’intervention (type, composition, durée, timing) ; détails du comparateur ; données de résultats (moyennes, écarts-types, tailles d’échantillons pour chaque groupe et moment précis) ; et des indicateurs méthodologiques de qualité.
  2. Assignez deux auteurs indépendants pour extraire les données des études incluses en utilisant le formulaire standardisé. Résoudre les divergences par consensus ou en se référant à la publication originale.
  3. Extraire les données de résultats pour les indicateurs suivants aux moments spécifiés : changement de poids corporel de la base à un mois après l’intervention ; et les niveaux d’albumine, préalbumine et transferrine au jour 7 postopératoire (± 2 jours).
  4. Convertir toutes les données extraites en unités standardisées : poids corporel en kilogrammes (kg), albumine en grammes par litre (g/L), préalbumine en milligrammes par litre (mg/L), et transferrine en grammes par litre (g/L). Si les moyennes et les écarts-types ne sont pas rapportés, calculez-les à partir des statistiques disponibles en utilisant des méthodes de conversion établies.

4. Évaluation de la qualité des études incluses 10

  1. Évaluez le risque de biais pour chaque étude. Utilisez l’outil Cochrane Risk of Bias 2.0 (RoB 2) pour les essais randomisés.
  2. Assigner deux auteurs indépendants pour évaluer chaque étude dans les cinq domaines : biais résultant du processus de randomisation ; biais dû à des écarts par rapport aux interventions prévues ; biais dû à l’absence de données de résultats ; biais dans la mesure du résultat ; et un biais dans la sélection du résultat rapporté. Classez le risque de biais pour chaque domaine comme faible, avec certaines préoccupations ou élevé. Résoudre toute divergence d’évaluation par la discussion.
  3. Faites un jugement global sur la qualité de chaque étude. Classez les études comme suit : faible risque (faible risque dans tous les domaines), Certaines préoccupations (certaines préoccupations dans au moins un domaine), ou Haut risque (haut risque dans au moins un domaine ou certaines préoccupations dans plusieurs domaines).

5. Analyse statistique

  1. Préparez les données pour analyse. Entrez les données extraites dans un logiciel de méta-analyse (par exemple, Review Manager 5.4). Pour des résultats continus, calculez la différence moyenne (DM) et l’intervalle de confiance (IC) à 95 % pour chaque étude. Utilisez la différence moyenne standardisée (DMS) si différentes échelles de mesure sont utilisées pour le même résultat.
  2. Évaluer l’hétérogénéité statistique. Calculez la statistique I² pour quantifier la proportion de variation totale due à l’hétérogénéité. Interprétez la valeur I² comme suit : 0-25 % (ce n’est peut-être pas important), 25-50 % (faible), 50-75 % (modéré), 75-100 % (élevé). Utilisez le test Q de Cochran (p < 0,10) pour évaluer la présence d’une hétérogénéité significative.
  3. Sélectionnez le modèle statistique approprié. Utilisez un modèle à effets aléatoires lorsque I² > 50 % ou lorsque l’hétérogénéité clinique est évidente. Utilisez un modèle à effet fixe lorsque l’I² ≤ 50 % et que les études sont cliniquement homogènes. Rapporter les résultats des deux modèles dans le cadre des analyses de sensibilité.
  4. Réaliser des analyses de sous-groupes et de sensibilité. Effectuer des analyses de sous-groupes basées sur le type d’intervention, le moment de l’intervention, la région géographique et le stade du cancer. Réaliser des analyses de sensibilité en excluant les études à haut risque de biais, en utilisant des mesures d’effet alternatives, en appliquant différents modèles statistiques et en réalisant des analyses sans engagement.
  5. Évaluer le biais de publication14. Créez un diagramme d’entonnoir pour inspecter visuellement l’asymétrie de tout résultat impliquant 10 études ou plus. Effectuer le test de régression d’Egger pour les résultats avec 10 études ou plus afin de tester statistiquement l’asymétrie du diagramme d’entonnoir. Interprétez les résultats avec prudence si moins de 10 études sont disponibles pour un résultat.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Résultats de recherche et sélection d’études
Une recherche approfondie dans la littérature menée le 1er juillet 2025 a permis d’identifier 3675 enregistrements issus de cinq bases de données. Après avoir retiré 1226 doublons, 2449 enregistrements ont subi un contrôle de titres et de résumés. Parmi ceux-ci, 148 articles en texte intégral ont été évalués pour leur éligibilité, dont 130 ont été exclus pour ne pas avoir rempli les critères d’inclusion. Dix-huit études 15,16,17...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

Résultats de la méta-analyse
Pour la méta-analyse actuelle, 18 études avec 3586 sujets ont étéétudiées : 15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Les auteurs déclarent qu’ils n’ont pas d’intérêts concurrents.

Remerciements

Pas applicable.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Covid pour le dépistage des étudesVeritas Health Innovation Ltd.https://www.covidence.org/
FinNote X9  ;Clarivatehttps://support.clarivate.com/Endnote/s/article/Download-EndNote?language=en_US
Logiciel statistique R (version 4.3.1) avec le package metafor pour des analyses supplémentairesLa Fondation R pour l’informatique statistiquehttps://www.r-project.org/
Review Manager 5.4 (The Cochrane Collaboration) pour la méta-analyse.Le Centre Nordic Cochrane, la Collaboration Cochranehttps://www.cochrane.org/learn

Références

  1. Rawla, P., Barsouk, A. Epidemiology of gastric cancer: global trends, risk factors and prevention. Gastroenterol Rev. 14 (1), 26-38 (2019).
  2. Bray, F., et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. Cancer J Clin. 68 (6), 394-424 (2018).
  3. Proserpio, I., et al. Multimodal treatment of gastric cancer. World J Gastrointest Surg. 6 (4), 55-58 (2014).
  4. Weimann, A., et al. ESPEN guideline: Clinical nutrition in surgery. Clin Nutr. 36 (3), 623-650 (2017).
  5. Tanaka, M., et al. Preventive effects of low-intensity exercise on cancer cachexia-induced muscle atrophy. FASEB J. 33 (7), 7852-7862 (2019).
  6. Cederholm, T., et al. ESPEN guidelines on definitions and terminology of clinical nutrition. Clin Nutr. 36 (1), 49-64 (2017).
  7. Zhang, Y., et al. Predicting the Prognosis of Gastric Cancer by Albumin/Globulin Ratio and the Prognostic Nutritional Index. Nutr Cance. 72 (4), 635-644 (2020).
  8. Chen, H. N., et al. The Impact of Body Mass Index on the Surgical Outcomes of Patients With Gastric Cancer: A 10-Year, Single-Institution Cohort. Medicine. 94 (42), e1769(2015).
  9. Liberati, A., et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol. 62 (10), e1-e34 (2009).
  10. Higgins, J. P., Thompson, S. G., Deeks, J. J., Altman, D. G. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ. 327 (7414), 557-560 (2003).
  11. Stroup, D. F., et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. JAMA. 283 (15), 2008-2012 (2000).
  12. Gupta, A., et al. Obesity is Independently Associated With Increased Risk of Hepatocellular Cancer-related Mortality. Am J Clin Oncol. 41 (9), 874-881 (2018).
  13. RoB 2: A revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials. , The Cochrane Collaboration. https://methods.cochrane.org/bias/resources/rob-2-revised-cochrane-risk-bias-tool-randomized-trials (2020).
  14. Sheikhbahaei, S., et al. FDG-PET/CT and MRI for evaluation of pathologic response to neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer: a meta-analysis of diagnostic accuracy studies. Oncologist. 21 (8), 931-939 (2016).
  15. Chen, D. W., et al. Role of Enteral Immunonutrition in Patients with Gastric Carcinoma Undergoing Major Surgery. Asian J Surg. 28 (2), 121-124 (2005).
  16. Farreras, N., et al. Effect of early postoperative enteral immunonutrition on wound healing in patients undergoing surgery for gastric cancer. Clin Nutr. 24 (1), 55-65 (2005).
  17. Liu, H., et al. Clinical application of immune-enhanced enteral nutrition in patients with advanced gastric cancer after total gastrectomy. J Dig Dis. 13 (8), 401-406 (2012).
  18. Marano, L., et al. Clinical and Immunological Impact of Early Postoperative Enteral Immunonutrition After Total Gastrectomy in Gastric Cancer Patients: A Prospective Randomized Study. Ann Surg Oncol. 20 (12), 3912-3918 (2013).
  19. Li, B., et al. Impact of early postoperative enteral nutrition on clinical outcomes in patients with gastric cancer. Genet Mol Res. 14 (2), 7136-7141 (2015).
  20. Li, B., et al. The postoperative clinical outcomes and safety of early enteral nutrition in operated gastric cancer patients. J buon. 20 (2), 468-472 (2015).
  21. Imamura, H., et al. Effects of an Oral Elemental Nutritional Supplement on Post-gastrectomy Body Weight Loss in Gastric Cancer Patients: A Randomized Controlled Clinical Trial. Ann Surg Oncol. 23 (9), 2928-2935 (2016).
  22. Hatao, F., et al. Randomized controlled clinical trial assessing the effects of oral nutritional supplements in postoperative gastric cancer patients. Langenbecks Arch Surg. 402 (2), 203-211 (2017).
  23. Ida, S., et al. Randomized clinical trial comparing standard diet with perioperative oral immunonutrition in total gastrectomy for gastric cancer. Br J Surg. 104 (4), 377-383 (2017).
  24. Wang, J., Zhao, J., Zhang, Y., Liu, C. Early enteral nutrition and total parenteral nutrition on the nutritional status and blood glucose in patients with gastric cancer complicated with diabetes mellitus after radical gastrectomy. Exp Ther Med. 16 (1), 321-327 (2018).
  25. Meng, Q., et al. Post-discharge oral nutritional supplements with dietary advice in patients at nutritional risk after surgery for gastric cancer: A randomized clinical trial. Clin Nutr. 40 (1), 40-46 (2021).
  26. Tan, S., et al. Impact of oral nutritional supplements in post-discharge patients at nutritional risk following colorectal cancer surgery: A randomised clinical trial. Clin Nutr. 40 (1), 47-53 (2021).
  27. Miyazaki, Y., et al. Oral nutritional supplements versus a regular diet alone for body weight loss after gastrectomy: a phase 3, multicenter, open-label randomized controlled trial. Gastric Cancer. 24 (5), 1150-1159 (2021).
  28. Sim, E., et al. The Effect of Omega-3 Enriched Oral Nutrition Supplement on Nutritional Indices and Quality of Life in Gastrointestinal Cancer Patients: A Randomized Clinical Trial. Asian Pac J Cancer Prev. 23 (2), 485-494 (2022).
  29. Yu, J., et al. Effect of preoperative immunonutrition on postoperative short-term clinical outcomes in patients with gastric cancer cachexia: a prospective randomized controlled trial. World J Surg Oncol. 22 (1), 101(2024).
  30. Wang, Z., Peng, W., Zhang, J. The Effect of Early Enteral Nutrition under the ERAS Model on Gastrointestinal and Immune Function Recovery in Patients Undergoing Gastric Tumor Surgery. Ann Ital Chir. 95 (6), 1147-1154 (2024).
  31. Fan, X., et al. A clinical study on gastric cancer patients administered EN and PN versus PN alone in enhanced recovery after surgery. Ann med surg. 86 (3), 1433-1440 (2024).
  32. Santos, S. S., et al. Immunomodulatory enteral nutrition in post-surgical gastrointestinal cancer: Clinical, biochemical and nutritional impacts. Clin Nutr ESPEN. 68, 254-262 (2025).
  33. Wang, F., et al. Impact of enteral nutrition on postoperative immune function and nutritional status. Genet Mol Res. 14 (2), 6065-6072 (2015).
  34. Feijó, P. M., et al. Effects of ω-3 supplementation on the nutritional status, immune, and inflammatory profiles of gastric cancer patients: A randomized controlled trial. Nutrition. 61, 125-131 (2019).
  35. Ding, D., et al. Effects of preoperative and postoperative enteral nutrition on postoperative nutritional status and immune function of gastric cancer patients. Turk J Gastroenterol. 26 (2), 181-185 (2015).
  36. Saeed, H. A., Mogendi, J. B., Akparibo, R., Kolsteren, P. Reliability of mid-upper arm circumference measurements taken by community health nurses. Curr Res Nutr Food Sci. 3 (1), 26-35 (2015).
  37. Kudsk, K., et al. Preoperative albumin and surgical site identify surgical risk for major postoperative complications. J Parenter Enteral Nutr. 27 (1), 1-9 (2003).
  38. Chen, X., Yang, K., Zhang, X., Li, K. Meta-analysis of preoperative oral nutritional supplements for patients with gastric cancer: East Asian experience. Eur J Clin Nutr. 74 (7), 991-1000 (2020).
  39. Xin, F., et al. Short-term evaluation of immune levels and nutritional values of EN versus PN in gastric cancer: a systematic review and a meta-analysis. World J Surg Oncol. 17 (1), 114(2019).
  40. Cheng, Y., et al. Enteral immunonutrition versus enteral nutrition for gastric cancer patients undergoing a total gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. BMC Gastroenterol. 18 (1), 11(2018).
  41. Jin, Y., et al. Effects of Post-Surgical Parenteral Nutrition on Patients with Gastric Cancer. Cell Physiol Biochem. 49 (4), 1320-1328 (2018).
  42. Cederholm, T., et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition - A consensus report from the global clinical nutrition community. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 10 (1), 207-217 (2019).
  43. Deutz, N. E. P., et al. The Underappreciated Role of Low Muscle Mass in the Management of Malnutrition. J Am Med Dir Assoc. 20 (1), 22-27 (2019).
  44. Rinninella, E., et al. Muscle mass, assessed at diagnosis by L3-CT scan as a prognostic marker of clinical outcomes in patients with gastric cancer: A systematic review and meta-analysis. Clin Nutr. 39 (7), 2045-2054 (2020).
  45. Cruz-Jentoft, A. J., et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 48 (1), 16-31 (2018).
  46. Norman, K., et al. Hand grip strength: Outcome predictor and marker of nutritional status. Clin Nutr. 30 (2), 135-142 (2011).
  47. Rinninella, E., et al. Skeletal muscle mass as a prognostic indicator of outcomes in ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Int J Gynecol Cancer. 30 (5), 654-663 (2020).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

Suppl mentation nutritionnelle oralenutrition ent ralenutrition parent raleessais contr l s randomis spoids corporeltaux de pr albumine

Articles connexes