$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
La recherche a été approuvée par le Comité d’éthique biomédicale de l’Université de Pékin (IRB00001052-11015). Tous les sujets ont donné leur consentement éclairé.
Population étudiée
Les données de cette étude proviennent de CHARLS 2020, qui couvre 150 unités au niveau du comté et 450 unités au niveau du village à travers le pays, couvrant environ 10 000 ménages et 19 395 personnes d’âge moyen et âgées âgées de 45 ans etplus. L’enquête a utilisé une approche d’échantillonnage probabiliste en plusieurs étapes. Les individus étaient inclus s’ils remplissaient les critères suivants : âge de 45 ans ou plus ; a sélectionné la résidence à domicile en réponse à l’item du questionnaire BA007 : Quel est le type de résidence à l’adresse de logement ? ; et a fourni une réponse claire à l’échelle de 10 items du Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D-10). Les individus étaient exclus s’ils remplissaient un ou plusieurs des critères suivants : réponses indiquant une résidence hors domicile (y compris les communautés, hôpitaux et autres personnes ou disparues) ; le manque d’informations sur la dépression ; Manque d’informations sur les covariables pertinentes. Au final, 14 466 adultes remplissant les critères initiaux ont été inclus dans cette étude. Le processus détaillé de sélection des participants est illustré à la Figure 1.

Figure 1 : Un organigramme pour la sélection des populations étudiées. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Définition des variables
Les symptômes dépressifs ont été évalués à l’aide d’une version simplifiée du CES-D-10, qui présente une grande fiabilité et validité dans des étudesantérieures 22,23. Le CES-D-10 comporte 10 items avec quatre échelles : 0 = jamais, 1 = parfois ou rarement, 2 = souvent, et 3 = toujours, et les cinquième et huitième items sont notés en24 inversés. Le score total de l’échelle de dépression est obtenu en additionnant les notes des 10 items, allant de 0 à 30 ; Plus le score est élevé, plus les symptômes dépressifs de la personne sont graves. Sur la base d’études antérieures portant sur des populations d’âge moyen et âgées, 25,26 participants, les participants ayant des scores CES-D-10 ≥10 ont été classés comme présentant des symptômes dépressifs, tandis que les scores <10 étaient classés comme non dépressifs.
Les informations recueillies auprès de tous les participants à l’étude incluent des données démographiques (âge, sexe, état civil, résidence et niveau d’éducation), les habitudes de vie et l’état de santé physique (activité physique, tabagisme, consommation d’alcool, interactions sociales, état de santé autoévalué, état des maladies chroniques et temps de sieste), ainsi que des informations relatives aux conditions de vie et aux enfants (satisfaction des conditions de vie, état civil de la descendance, et l’état de santé de la progéniture). Les maladies chroniques sont diagnostiquées par les médecins et incluent l’hypertension, la dyslipidémie, les tumeurs malignes, les maladies pulmonaires chroniques, les maladies cardiaques, les AVC, l’arthrite et le rhumatisme.
Analyse statistique
Analyse de régression logistique binaire
Les variables catégorielles sont présentées sous forme de fréquences et de pourcentages. Des tests du chi-carré ont été réalisés pour examiner les différences d’incidence de la dépression selon diverses caractéristiques démographiques au sein de la population étudiée. Une analyse de régression logistique binaire a été réalisée pour identifier les facteurs significatifs associés aux symptômes dépressifs. Ces analyses statistiques ont été réalisées à l’aide du logiciel SPSS (version 21.0).
Régression LASSO
Dans la version 4.3.2 de R, l’ensemble de données était partitionné aléatoirement en un ensemble d’entraînement et un ensemble de test à un ratio 7:3 en utilisant une graine aléatoire fixe pour garantir la reproductibilité. Plus précisément, 70 % des données ont été allouées à l’ensemble d’entraînement pour le développement du modèle, et 30 % à l’ensemble de test pour une validation indépendante. Premièrement, les variables statistiquement significatives (p < 0,05) dans la régression logistique binaire ont été incluses dans l’analyse de régression LASSO afin d’éviter un surajustement en réduisant les coefficients. La valeur lambda optimale a été déterminée par validation croisée à 10 ans. Le lambda.1se a été sélectionné sur la base d’une règle d’erreur standard pour obtenir la performance optimale de sélection des variables. Le retrait LASSO a été utilisé pour éviter le surajustement en réduisant les coefficients des variables moins importantes vers zéro. Pour plus de détails, veuillez consulter le Fichier Supplémentaire 1 (élément 1).
Construction du nomogramme
L’importance relative des prédicteurs sélectionnés a été classée selon la magnitude absolue de leurs coefficients standardisés et visualisée à l’aide d’un graphique forestier. Un nomogramme prédictif a été construit à l’aide du package rms, basé sur l’équation finale de régression logistique. Pour plus de détails, veuillez consulter le Dossier Supplémentaire 1 (point 2).
Validation du modèle
La discrimination a été évaluée en calculant la surface sous la courbe caractéristique de fonctionnement du récepteur (AUC) à l’aide du package pROC. L’AUC était calculé séparément pour l’ensemble d’entraînement et l’ensemble de test. En général, un AUC supérieur à 0,75 indique une bonne discrimination. Pour plus de détails, veuillez consulter le Fichier Supplémentaire 1 (point 3).
Étalonnage : L’étalonnage du modèle a été évalué à l’aide du test de bonheur d’ajustement de Hosmer-Lemeshow et visualisé avec des courbes d’étalonnage générées par le package rms, traçant les probabilités prédites à partir des fréquences observées. Un test de Hosmer-Lemeshow non significatif (p > 0,05) indique une bonne calibration. Pour plus de détails, veuillez consulter le Dossier Supplémentaire 1 (point 4).
Utilité clinique : L’utilité clinique a été évaluée à l’aide de l’analyse de la courbe de décision (DCA) avec le package RMDA, calculant le bénéfice net sur des probabilités seuils de 0 % à 100 %. Pour plus de détails, veuillez consulter le Dossier Supplémentaire 1 (point 5).
Validation de la forêt aléatoire : En validation complémentaire, un modèle de forêt aléatoire a été mis en œuvre à l’aide du package randomForest pour évaluer la stabilité et la généralisabilité du modèle. La courbe de convergence du taux d’erreur a été tracée pour évaluer la relation entre le nombre d’arbres et la précision de la prédiction dans les ensembles d’entraînement et de test. Une valeur p bilatérale < 0,05 a été considérée comme indiquant une différence statistiquement significative. Pour plus de détails, veuillez consulter le Dossier Supplémentaire 1 (élément 6).