Un abonnement JoVE est requis pour visualiser ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre période d'essai gratuite.

Article de recherche

Comparaison de trois interfaces de ventilation non invasive chez les nouveau-nés prématurés et à terme : une étude de cohorte rétrospective

95 vues

⸱

DOI :

10.3791/70260

⸱

18 août 2026

* These authors contributed equally

Dans cet article

Résumé

Cette étude portant sur 187 nouveau-nés prématurés et à terme démontre que la rotation systématique entre sondes nasales et masques réduit de 60 % les lésions nasales modérées à sévères, sans compromettre l'efficacité respiratoire. Cette stratégie améliore également l'oxygénation et réduit la durée de la pression positive continue des voies respiratoires par rapport à l'utilisation continue d'un interface unique.

Résumé

La ventilation non invasive (VNI) est le mode principal de soutien de la détresse respiratoire néonatale ; toutefois, les lésions nasales restent une complication fréquente. La stratégie optimale d'interface pour minimiser les lésions nasales tout en maintenant une efficacité respiratoire demeure incertaine. Cette étude de cohorte rétrospective portant sur 187 nouveau-nés a comparé trois stratégies d'interface : embouts nasaux (n = 63), masque nasal (n = 61) et un protocole alternant embouts et masque (n = 63). Les critères de jugement principaux comprenaient l'échec de la VNI et la gravité des lésions nasales. Les taux d'échec de la VNI étaient comparables entre les groupes (p = 0,72) ; toutefois, le groupe alternant présentait une réduction significative des lésions nasales modérées à sévères (9,5 %) par rapport aux embouts continus (23,8 %, p = 0,03) et aux masques continus (18,0 %, p = 0,19). En outre, la stratégie alternée était associée à une oxygénation significativement améliorée et à des durées médianes plus courtes de pression positive continue dans les voies aériennes (CPAP) (15 vs. 18 vs. 20 h, p = 0,04). Une rotation systématique de l'interface toutes les 2 à 4 heures permet de minimiser les lésions iatrogènes sans compromettre l'efficacité et devrait être intégrée aux soins néonatals standards.

Introduction

Les lésions nasales restent une complication iatrogène importante de la ventilation non invasive (VNI) néonatale, avec des taux d'incidence rapportés allant jusqu'à 90 %1. La ventilation non invasive a révolutionné les soins respiratoires néonatals au cours des deux dernières décennies et est devenue l'approche initiale privilégiée pour le soutien respiratoire chez les nourrissons prématurés et à terme2,3. Le passage de la ventilation mécanique invasive aux stratégies de VNI a été motivé par des preuves solides démontrant une réduction des taux de dysplasie bronchopulmonaire, des durées d'hospitalisation plus courtes et de meilleurs résultats neurodéveloppementaux4. Les recommandations actuelles de l'American Academy of Pediatrics et des lignes directrices européennes de consensus préconisent la pression positive continue dans les voies aériennes (CPAP) comme traitement de première intention du syndrome de détresse respiratoire, les taux d'échec de la VNI variant de 25 % à 40 % selon l'âge gestationnel et la pathologie sous-jacente5,6.

Malgré ces progrès, l'interface optimale pour l'administration de la ventilation non invasive (VNI) reste controversée. De récentes revues systématiques n'ont pas permis de démontrer la supériorité nette d'un type d'interface particulier, bien que certaines études individuelles suggèrent des avantages potentiels d'approches spécifiques chez des populations sélectionnées7,8. L'hétérogénéité des plans d'étude, des populations de patients et des critères de mesure des résultats a limité la possibilité de tirer des conclusions définitives concernant le choix de l'interface.

Les canules nasales sont largement utilisées en raison de leur délivrance fiable de pression ; toutefois, leur structure rigide crée souvent des points de pression concentrés au niveau du septum nasal et de la columelle9,10,11. En revanche, les masques nasaux répartissent la pression sur une surface plus grande, mais peuvent poser des problèmes tels qu'une fuite gazeuse accrue et une variabilité de la pression12,13,14,15.

Le concept de rotation de l'interface vise à combiner les avantages des deux systèmes. Des études préliminaires suggèrent que des protocoles systématiques de rotation peuvent réduire les taux de lésions16,17. Cette étude aborde le manque de comparaisons directes au sein d'une cohorte large de nouveau-nés prématurés et à terme, en mettant particulièrement en évidence les nourrissons de très faible poids à la naissance, qui sont exposés au risque le plus élevé en raison de la fragilité cutanée et de la nécessité d'une durée prolongée de ventilation non invasive18,19,20. En évaluant ces stratégies, cette recherche fournit un cadre pour une gestion proactive de l'interface, guidant la prise de décision clinique afin d'équilibrer l'efficacité respiratoire et la prévention des lésions iatrogènes. On émet l'hypothèse que les mécanismes physiologiques sous-jacents impliquent une réduction des cascades inflammatoires localisées et une optimisation de la perfusion tissulaire ; toutefois, ces mécanismes nécessitent une validation supplémentaire21.

Cette étude visait à comparer l'incidence et la gravité des lésions nasales entre trois stratégies d'interface ; évaluer l'impact sur les paramètres respiratoires et les marqueurs inflammatoires ; tester si la rotation de l'interface améliore les échanges gazeux via des stimuli mécaniques variés ; et identifier les prédicteurs de succès de la ventilation non invasive selon différentes approches d'interface.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

La présente étude a été réalisée conformément aux principes de la Déclaration d'Helsinki. Une approbation éthique a été accordée par le comité d'éthique du Premier hôpital affilié à l'université de Xiamen (numéro d'approbation [2025] KYLSZ (049)) avant la collecte des données. Des formulaires d'extraction de données anonymisées ont été utilisés afin de préserver la confidentialité des patients. Étant donné la nature rétrospective de cette étude, le comité d'éthique a dispensé du consentement éclairé écrit.

Critères d'inclusion. Les nouveau-nés admis dans l'établissement entre 2020 et 2024 étaient éligibles à l'inclusion s'ils présentaient une âge gestationnel ≥24 semaines, nécessitaient une ventilation non invasive (NIV) dans les 72 premières heures de vie et présentaient une détresse respiratoire identifiée par des signes cliniques, notamment une fréquence respiratoire >60 mouvements/min, des grognements ou un score de Silverman–Anderson ≥3. L'étude incluait intentionnellement des nourrissons extrêmement prématurés (24 semaines) et des nourrissons de poids de naissance extrêmement bas (<1 000 g) afin de refléter l'ensemble du spectre clinique d'application de la NIV.

Critères d'exclusion. Les nourrissons présentant des anomalies craniofaciales majeures ou nécessitant une intubation immédiate ont été exclus.

1. Dépistage et préparation des sujets

La base de données médicale électronique a été consultée afin d'identifier les nouveau-nés admis entre 2020 et 2024 avec une âge gestationnel ≥24 semaines et ayant nécessité une ventilation non invasive (NIV) dans les 72 premières heures de vie. Une détresse respiratoire a été reconnue sur la base de signes cliniques, notamment une fréquence respiratoire >60/min, un grognement expiratoire ou un score de Silverman–Anderson ≥3. Les nourrissons présentant des anomalies craniofaciales majeures ou nécessitant une intubation immédiate ont été exclus. L'inclusion d'infants extrêmement prématurés (24 semaines) et d'infants de poids de naissance extrêmement bas (<1 000 g) a été délibérée afin de refléter l'ensemble du spectre clinique d'application de la NIV dans le service.

2. Application de l'interface de ventilation non invasive

La taille appropriée de l'interface a été déterminée à l'aide d'un guide de mesure étalonné afin d'évaluer la distance naso-columellaire et le diamètre des narines. La peau a été nettoyée et séchée, puis une barrière hydrocolloïde fine a été appliquée. La barrière a été découpée en forme de « H » pour les sondes nasales ou en forme de « cœur inversé » pour les masques nasaux. L'interface a ensuite été placée et fixée à l'aide du système de fixation, les sangles Velcro étant ajustées de manière à laisser un espace équivalent à la largeur d'un doigt afin d'éviter une pression excessive.

La rotation de l'interface était effectuée toutes les 2 à 4 heures pour le groupe alterné. Le moment précis au sein de cet intervalle était individualisé selon le jugement clinique et synchronisé avec les soins regroupés habituels afin de minimiser les manipulations inutiles et l'instabilité physiologique. Cette approche privilégiait le confort du nourrisson, sa stabilité durant les manipulations et la préservation de l'intégrité cutanée nasale, évaluée lors de points de contrôle visuels.

À chaque changement d'interface, une période de soulagement de la pression d'une durée de 5 minutes était assurée en délivrant de l'oxygène au moyen d'une canule à faible débit placée à 1–2 cm au-dessus des narines.

3. Points de contrôle visuels et surveillance

Des points de contrôle visuels ont permis de s'assurer que les canules nasales ne touchaient pas la base du nez et que le masque nasal n'exerçait aucune pression sur les yeux. Les patients ont été surveillés afin de détecter une stabilisation clinique, incluant une diminution de la fréquence respiratoire et le maintien d'une saturation en oxygène comprise entre 91 % et 95 %. Des prélèvements de gaz du sang ont été réalisés au moment du départ et à 2, 6, 12 et 24 heures après le début du traitement, afin de mesurer le pH (potentiel hydrogène), la pression partielle en oxygène artériel (PaO₂) et la pression partielle en dioxyde de carbone artériel (PaCO₂). Les critères d'évaluation principaux comprenaient l'échec de la ventilation non invasive (intubation dans les 72 heures) et la gravité des lésions nasales.

4. Analyse des données après la procédure

Toutes les analyses statistiques ont été effectuées après la collecte des données cliniques afin de préserver le déroulement du protocole. Les variables catégorielles et continues ont été saisies dans un logiciel statistique pour analyse. La normalité des données continues a été évaluée à l’aide du test de Shapiro–Wilk. Les résultats cliniques ont été comparés entre les trois groupes d’interface à l’aide de l’ANOVA, du test de Kruskal–Wallis ou du test du chi-deux, selon les cas. Une correction de Bonferroni a été appliquée pour les comparaisons multiples des critères secondaires (paramètres des gaz du sang et marqueurs inflammatoires) afin d’ajuster le seuil de significativité. Une régression logistique multivariée a été utilisée pour identifier les prédicteurs indépendants de lésions nasales, en ajustant pour le poids à la naissance et la durée de la CPAP.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Caractéristiques de base et données démographiques

La cohorte d'étude comprenait 187 nouveau-nés avec une âge gestationnel médian de 33+2 semaines (intervalle interquartile [IIQ] : 29+4 à 34+5) et un poids de naissance moyen de 881,1 ± 525,7 g (étendue : 580–2050 g). L'inclusion d'infants extrêmement prématurés (<28 semaines) et d'infants de très faible poids de naissance (<1 500 g) reflète l'application clinique étendue de la ventilation non invasive (NIV) en unité...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

Cette étude fournit des preuves convaincantes qu'une rotation systématique de l'interface réduit significativement les lésions nasales chez les nouveau-nés prématurés et à terme recevant une assistance ventilatoire non invasive (NIV), sans compromettre l'efficacité respiratoire. La réduction relative de 60 % des lésions nasales modérées à sévères avec le protocole alterné représente une amélioration cliniquement significative, susceptible d'avoir un impact important sur le confort néonatal et la satisfaction des parents....

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Les auteurs n'ont pas d'intérêts financiers ou non financiers pertinents à divulguer.

Remerciements

Les auteurs n'ont aucune reconnaissance à déclarer. Ce travail n'a reçu aucun soutien financier.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
DuoDERM Extra ThinConvatecNABarrière hydrocolloïde pour la protection cutanée
fabian Therapy EvolutionVyaire MedicalNARespirateur néonatal utilisé pour l'administration de ventilation non invasive
MR850 Heated HumidifierFisher & PaykelNAPréserve la température et l'humidité des gaz
R version 4.2.1R Foundation for Statistical ComputingNALogiciel d'analyse statistique

Références

  1. Imbulana DI, et al. Nasal injury in preterm infants receiving non-invasive respiratory support: A systematic review. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2018;103(1):F29–35.
  2. Sweet DG, et al. European consensus guidelines on the management of respiratory distress syndrome: 2022 update. Neonatology. 2023;120(1):3–23.
  3. Anne RP, Murki S. Noninvasive respiratory support in neonates: A review of current evidence and practices. Indian J Pediatr. 2021;88(7):670–8.
  4. Ni Chathasaigh CM, et al. Nasal interfaces for neonatal resuscitation. Cochrane Database Syst Rev. 2023;10(10):CD009102.
  5. Lista G, et al. Nasal continuous positive airway pressure versus bi-level nasal CPAP in preterm babies with respiratory distress syndrome: A randomised controlled trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2010;95(2):F85–9.
  6. Fedor KL. Noninvasive respiratory support in infants and children. Respir Care. 2017;62(6):699–717.
  7. McCarthy LK, et al. A randomized trial of nasal prong or face mask for respiratory support for preterm newborns. Pediatrics. 2013;132(2):e389–95.
  8. Poets CF, et al. Mask versus nasal prong leak and intermittent hypoxia during continuous positive airway pressure in very preterm infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2021;106(1):81–3.
  9. Pascual A, Wielenga JM. Nasal pressure injuries among newborns caused by nasal CPAP: An incidence study. J Neonatal Nurs. 2023;29(3):477–81.
  10. Fischer C, et al. Nasal trauma due to continuous positive airway pressure in neonates. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2010;95(6):F447–51.
  11. Newnam KM, et al. An integrative review of skin breakdown in the preterm infant associated with nasal continuous positive airway pressure. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2013;42(5):508–16.
  12. King BC, et al. Mask versus prongs for nasal continuous positive airway pressure in preterm infants: A systematic review and meta-analysis. Neonatology. 2019;116(2):100–14.
  13. Yong SC, Chen SJ, Boo NY. Incidence of nasal trauma associated with nasal prong versus nasal mask during continuous positive airway pressure treatment in very low birth weight infants: A randomised control study. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2005;90(6):F480–3.
  14. Biazus GF, Kaminski DM, Silveira RC, Procianoy RS. Incidence of nasal pressure injury in preterm infants on nasal mask noninvasive ventilation. Rev Paul Pediatr. 2023;41:e2022093.
  15. Bashir T, et al. Nasal mask in comparison with nasal prongs or rotation reduces nasal injury in preterm neonates on CPAP: A randomized controlled trial. PLoS One. 2019;14(1):e0211476.
  16. Maram S, et al. RAM cannula with Cannulaide versus Hudson prongs for delivery of nasal continuous positive airway pressure in preterm infants: an RCT. Sci Rep. 2021;11(1):23527.
  17. Gautam G, et al. Systematic rotation versus continuous application of nasal interfaces in preterm infants on CPAP: A randomized controlled trial. Eur J Pediatr. 2023;182(6):2645–54.
  18. Nasef N, Rashed HM, Aly H. Practical aspects on the use of non-invasive respiratory support in preterm infants. Int J Pediatr Adolesc Med. 2020;7(1):19–25.
  19. Wu Y, et al. Quality improvement for reducing nasal continuous positive airway pressure-related nasal injury in neonatal intensive care unit. Signa Vitae. 2024;20(4):33–8.
  20. Kumar J, et al. Periodic rotation versus continuous application of nasal interfaces for non-invasive respiratory support in preterm neonates: A systematic review and meta-analysis. Indian J Pediatr. 2024;91(12):1250–61.
  21. McCoskey L. Nursing care guidelines for prevention of nasal breakdown in neonates receiving nasal CPAP. Adv Neonatal Care. 2008;8(2):116–24.
  22. Bockstedte M, et al. Development of personalized non-invasive ventilation interfaces for neonatal and pediatric application using additive manufacturing. J Pers Med. 2022;12(4):604.
  23. Finer NN, et al. Early CPAP versus surfactant in extremely preterm infants. N Engl J Med. 2010;362(21):1970–9.
  24. Zakrajsek AD, et al. Neonatal noninvasive ventilation nasal mask interface pressure and inter-individual variation of mask placement. Respir Care. 2025;70(4):417–26.
  25. Davis PG, Morley CJ, Owen LS. Non-invasive respiratory support of preterm neonates with respiratory distress: Continuous positive airway pressure and nasal intermittent positive pressure ventilation. Semin Fetal Neonatal Med. 2009;14(1):14–20.
  26. Chen CY, et al. Quality improvement of nasal continuous positive airway pressure therapy in neonatal intensive care unit. Pediatr Neonatol. 2017;58(3):229–35.
  27. Saugstad OD, Aune D. Optimal oxygenation of extremely low birth weight infants: A meta-analysis and systematic review of oxygen saturation target studies. Neonatology. 2014;105(1):55–63.
  28. Moyer LB, et al. High-stage device-related pressure injury reduction in a neonatal intensive care unit: A quality improvement project. Pediatr Qual Saf. 2022;7(3):e554.
  29. Chawla D. Change ideas for first quality improvement project. Indian J Pediatr. 2020;87(4):249–50.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Étiquettes

Détresse respiratoire néonataleLésion nasaleCanules nasalesMasque nasalStratégie d'interface alternéeÉchec de la VNIAmélioration de l'oxygénationPression positive continue dans les voies aériennes