$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Données
La base de données CHARLS repose sur une enquête sur les activités sanitaires, économiques et sociales enChine 33. Tous les CHARLS ont reçu une approbation éthique du Conseil d’Éthique Institutionnel (IRB) de l’Université de Pékin. Le numéro d’approbation IRB pour l’enquête principale des ménages (y compris l’anthropométrie) était IRB0000105211015. Dans la présente étude, les auteurs ont appliqué l’enquête de 2015. L’échantillon comptait 21 095 participants. Les participants âgés de ≤45 ans ou dont l’âge manquait ont été exclus. Les participants ayant manqué de données pour les trois variables principales, chutes récurrentes, score de limitation fonctionnelle et arthrose du genou, ont ensuite été exclus. Enfin, les participants dont les données manquantes de covariables ont été en outre exclus pour constituer un ensemble de données analytique complet de cas. Tous les matériaux et outils utilisés pour cette étude sont listés dans le Tableau des Matériaux.
Indicateurs clés des variables
Chutes récurrentes
Fall était un résultat34 auto-déclaré par le participant, évalué sur la base de « Avez-vous eu des chutes depuis votre dernière visite ? » Les participants ont donné des réponses binaires, indiquant soit « oui » soit « non ». Dans la présente analyse, les participants ayant répondu « oui » ont été classés comme ayant des chutes récurrentes, et ceux qui ont répondu « non » comme n’ayant pas de chutes récurrentes.
Arthrose du genou
Le résultat de l’arthrose symptomatique du genou était déterminé si le participant répondait « oui » à la première des questions suivantes et « genou » à ladeuxième question 35 : « Avez-vous souvent des douleurs corporelles ? » et « Sur quelle partie de votre corps ressentez-vous de la douleur ? » Veuillez indiquer toutes les parties du corps où vous ressentez actuellement de la douleur. » Ainsi, l’arthrose du genou dans cette étude a été opérationnalisée à partir des informations auto-déclarées sur la douleur du genou issues de CHARLS 2015. Cette définition a été utilisée car, en raison du plan de collecte de données de CHARLS 2015, l’évaluation radiographique et l’arthrose du genou diagnostiquée par un médecin n’étaient pas disponibles dans l’ensemble de données utilisé pour cette analyse.
Limitations fonctionnelles
Les limitations fonctionnelles ont été évaluées à l’aide des items des activités de la vie quotidienne (AVQ) et des activités instrumentales de la vie quotidienne (IADL) d’après CHARLS2015 36. Les aspects de la LAT comprenaient des difficultés à s’habiller, se laver, manger, entrer et sortir du lit, faire les toilettes, ainsi que contrôler la miction et la défécation. Les éléments IADL comprenaient des difficultés liées aux tâches ménagères, à la cuisine, aux courses, à la gestion de l’argent et à la prise de médicaments. Chaque item était noté sur une échelle de quatre points, allant de 1, indiquant aucune difficulté, à 4, indiquant l’incapacité à effectuer l’activité. Les 11 items de la DLAD et de l’IADL ont été sommés pour générer un score de limitation fonctionnelle allant de 11 à 44. Des scores plus élevés indiquaient des limitations fonctionnelles plus sévères. Le score de limitation fonctionnelle a été traité comme un médiateur continu dans l’analyse de médiation. De plus, le handicap ADL et le handicap IADL ont été construits comme des covariables binaires. Le handicap de la LAT était codé comme présent si le participant déclarait être incapable d’effectuer au moins une activité de la LAC. Le handicap IADL était codé comme présent si le participant déclarait ne pas pouvoir effectuer au moins une activité IADL. Ces deux variables binaires étaient incluses comme covariables dans les modèles de régression, tandis que le score de limitation fonctionnelle sommé était utilisé comme médiateur.
Covariables
Les covariables comprenaient le sexe, l’âge, le statut de consommation d’alcool, le statut tabagique, la catégorie de l’indice de masse corporelle, la durée du sommeil nocturne, le statut dépressif, le score cognitif, le handicap de la LAT et le handicap IADL. Le sexe était classé comme masculin ou féminin. L’âge a été analysé comme une variable continue. Le statut de consommation d’alcool était codé comme oui si les participants déclaraient avoir bu des boissons alcoolisées, soit plus d’une fois par mois, soit moins d’une fois par mois, et non s’ils déclaraient ne pas consommer d’alcool. Le statut de tabagisme était codé comme oui si les participants rapportaient des antécédents de tabagisme et pas d’autres choses. L’indice de masse corporelle était classé comme sous-pondéral, normal, en surpoids ou obèse. La durée du sommeil nocturne était classée comme <6 h ou ≥6 h.
Le statut dépressif a été évalué à l’aide de l’échelle des symptômes dépressifs à 10 items de CHARLS 2015: 37. Les items demandaient si, au cours de la semaine passée, les participants étaient dérangés par des choses qui ne les dérangeaient généralement pas, avaient eu du mal à se concentrer, se sentaient déprimés, trouvaient tout un effort, se sentaient pleins d’espoir pour l’avenir, avaient eu peur, avaient eu un sommeil agité, se sentaient heureux, se sentaient seuls ou ne pouvaient pas avancer. Chaque item était initialement noté sur une échelle de fréquence à quatre points, de 1 à 4. Pour les huit items formulés négativement, les réponses ont été converties en scores de 0 à 3 en soustrayant 1 à la réponse initiale. Les deux items formulés positivement, se sentant optimiste pour l’avenir et heureux, ont été notés à l’inverse. Le score total de dépression variait de 0 à 30, avec des scores plus élevés indiquant des symptômes dépressifs plus sévères. Les participants ont été classés dans les scores de dépression <10 et ≥10, avec un score ≥10 indiquant une charge symptomatique dépressive plus élevée.
Le score cognitif a été calculé à partir d’items liés à la cognition issus du CHARLS 201538. Ces éléments comprenaient l’identification correcte de l’année, du mois, de la date, du jour de la semaine et de la saison ; cinq tâches de soustraction en série ; et une tâche de dessin de figures. Pour la tâche de soustraction en série, les participants devaient soustraire 7 sur 100 à chaque étape successive, et les bonnes réponses aux cinq étapes étaient notées séparément. Les bonnes réponses ont été notées à 1 et les incorrectes à 0. Le score cognitif total était calculé en additionnant tous les scores des items, avec une plage possible de 0 à 11. Des scores plus élevés indiquaient une meilleure performance cognitive.
Analyse statistique
Premièrement, un ensemble de données analytique complète a été construit en excluant les participants de moins de 45 ans et ceux dont les données manquantes pour les chutes récurrentes, le score de limitation fonctionnelle, l’arthrose du genou ou les covariables inclus dans les modèles de régression. Les caractéristiques de la population étudiée ont été résumées en moyennes et écarts-types pour les variables continues et les fréquences, ainsi que les pourcentages pour les variables catégorielles. Les caractéristiques de base ont été comparées entre les participantes féminines et masculines à l’aide du test t de Student pour les variables continues et des tests chi-carré pour les variables catégorielles. L’analyse de corrélation de Spearman a été réalisée pour examiner les corrélations entre les chutes récurrentes, le score de limitation fonctionnelle et l’arthrose du genou.
Comme l’arthrose du genou était traitée comme un résultat binaire, une régression logistique multivariable a été utilisée pour examiner l’association entre les chutes récurrentes et l’arthrose du genou. Le score de limitation fonctionnelle était traité comme un médiateur continu ; Par conséquent, la régression linéaire a été utilisée pour évaluer l’association entre les chutes récurrentes et le score de limitation fonctionnelle. Le modèle 1 incluait les chutes récurrentes comme principale variable indépendante et ajusté selon le sexe, l’âge, le statut de consommation d’alcool, le tabagisme, la catégorie de l’indice de masse corporelle, la durée du sommeil nocturne, le dépression, le score cognitif, le handicap de la vie quotidienne et le handicap IADL. Le modèle 2 comprenait les mêmes covariables que le modèle 1 et incluait en plus le score de limitation fonctionnelle.
L’analyse de médiation a été réalisée à l’aide d’un cadre de médiation bootstrap basé sur un modèle linéaire de médiateur et un modèle de résultats logistiques. Dans ce modèle, les chutes récurrentes étaient définies comme la variable indépendante, le score de limitation fonctionnelle comme médiateur, et l’arthrose du genou comme variable dépendante. L’analyse de médiation a estimé l’effet indirect, l’effet direct, l’effet total et la proportion médiée. Le chemin A représentait l’association entre les chutes récurrentes et le score de limitation fonctionnelle, et le chemin B représentait l’association entre le score de limitation fonctionnelle et l’arthrose du genou après ajustement pour les chutes récidives et les covariables. L’effet direct représentait l’association entre les chutes récurrentes et l’arthrose du genou après inclusion du score de limitation fonctionnelle dans le modèle.
Le rééchantillonnage bootstrap avec 5 000 simulations a été utilisé pour estimer les effets totaux, directs et indirects ainsi que leurs intervalles de confiance à 95 %. Les auteurs ont utilisé 5 000 simulations bootstrap pour améliorer la stabilité de l’estimation de l’intervalle de confiance pour l’effet indirect, qui est souvent distribué de manière non normale. L’effet de médiation a été considéré comme statistiquement significatif lorsque l’intervalle de confiance bootstrap à 95 % n’incluait pas zéro. La signification statistique a été définie comme une valeur p à deux faces <0,0539.
Toutes les analyses statistiques ont été réalisées à l’aide de la version 4.4.1 du logiciel R sur Windows 10 x64. Les principaux paquets R utilisés comprenaient tidyverse version 2.0.0, dplyr version 1.1.4, tableone version 0.13.2, psych version 2.5.6, mediation version 4.5.1 et ggplot2 version 3.4.4. L’extraction des données et la construction des variables ont été réalisées à l’aide de scripts R prédéfinis selon la documentation du dictionnaire et du questionnaire des variables CHARLS 2015. La reproductibilité était assurée en utilisant des scripts prédéfinis et en enregistrant les informations de session R. Les analyses statistiques ont été réalisées par les auteurs de l’étude, et les résultats analytiques ont été comparés aux tableaux et chiffres générés. De plus, le flux de travail statistique, la sélection des modèles et les principaux résultats analytiques ont été examinés par un professeur expert en méthodologie statistique de l’université de l’auteur afin d’assurer davantage la pertinence et la fiabilité des analyses.