Un abonnement JoVE est requis pour visualiser ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre période d'essai gratuite.

Article de recherche

Comparaison des mesures de courbure cornéenne et d’astigmatisme chez trois biomètres optiques chez des patients atteints de cataractes liées à l’âge

128 vues

⸱

DOI :

10.3791/70554

⸱

15 mai 2026

 ,  ,  ,  , 
1Aier Eye Hospital Group Co., Ltd., 2Aier Eye Hospital of Wuhan University

Dans cet article

Résumé

Cette étude compare les mesures de courbure cornéenne et d’astigmatisme provenant de trois biomètres chez des patients atteints de cataractes liées à l’âge et évalue l’accord et les différences entre les dispositifs. Avec une large cohorte de 800 yeux, cette étude fournit des preuves novatrices que l’accord entre dispositifs varie considérablement selon les paramètres : excellent pour la kératométrie simulée mais faible pour la kératométrie totale et postérieure, soulignant l’importance de la sélection spécifique des dispositifs par paramètre.

Résumé

Des mesures cornéennes préopératoires précises sont cruciales pour optimiser le calcul de la puissance du cristallin intraoculaire lors de la chirurgie de la cataracte. Néanmoins, l’accord entre les différents biomètres reste ambigu. Cette étude visait à comparer l’accord de la courbure cornéenne et des mesures d’astigmatisme obtenues avec CASIA2 (dispositif 1), IOLMaster 700 (dispositif 2) et Pentacam HR (dispositif 3) chez des patients atteints de cataractes liées à l’âge. Dans cette étude transversale, 800 yeux de 593 patients atteints de cataractes liées à l’âge ont été examinés avant la phacoémulsification. La kératométrie raide (Ks), la kératométrie plate (Kf), la kératométrie moyenne (Km) et l’astigmatisme (J0, J45) de la cornée antérieure, postérieure et totale ont été documentés. L’analyse de variance par mesures répétées (rANOVA) ou les tests de Friedman ont été utilisés pour évaluer les différences entre les dispositifs. L’accord a été évalué à l’aide de coefficients de corrélation intraclasse (ICC) et de l’analyse Bland-Altman avec des limites d’accord (LoA) de 95 %. Des différences statistiquement significatives ont été détectées dans la plupart des paramètres entre les appareils. La kératométrie simulée (SimK) a montré une excellente fiabilité inter-dispositifs, avec plus de 95 % de différences dans ± 1,0 D. La kératométrie totale (TK) a montré une bonne concordance, tandis que la kératométrie postérieure (PK) a montré une faible concordance. Concernant l’astigmatisme, les composantes J0 ont montré une plus grande cohérence que les composantes J45. L’analyse de Bland-Altman a révélé une LoA cliniquement acceptable pour SimK mais une plus grande variabilité pour les paramètres TK et PK. Les mesures SimK ont montré une forte concordance entre les trois dispositifs de cette cohorte de cataracte, ce qui soutient leur utilité clinique. Cependant, en raison de différences importantes dans les paramètres TK et PK, des protocoles spécifiques à chaque dispositif sont recommandés pour les évaluations cornéennes postérieures et totales. Ces résultats peuvent fournir des indications pour le choix du dispositif dans l’évaluation préopératoire de la cataracte.

Introduction

La chirurgie moderne de la cataracte est passée d’une procédure de restauration de la vision à une intervention réfractive sophistiquée, où la qualité visuelle postopératoire est devenue un facteur principal du succès chirurgical. Étant donné que la cornée représente environ les deux tiers de la puissance réfractive totale de l’œil, la caractérisation précise de sa courbure est d’une importance capitale. L’astigmatisme cornéen dépassant 0,5 dioptrie (D) peut entraîner des troubles visuels cliniquement significatifs, tels que vision floue, éblouissement et diplopiemonoculaire 1. Cette sensibilité réfractive nécessite une sélection minutieuse des dispositifs de topographie cornéenne, car les différences de mesure entre technologies (par exemple, la kératométrie manuelle versus la tomographie Scheimpflug, un système d’imagerie tournant basé sur une caméra) affectent directement la précision de la planification chirurgicale. Une précision biométrique optimale améliore la fiabilité des calculs du cristallin intraoculaire (LIO), minimise les incertitudes réfractives postopératoires et, par conséquent, améliore les résultats visuels et les indices de satisfactiondes patients 2.

La quantification précise de la courbure cornéenne et de l’astigmatisme constitue une exigence préopératoire cruciale en chirurgie de la cataracte, influençant directement le choix de la puissance optimale de la LIO. Des recherches antérieures ont indiqué qu’une différence de 1,0 D dans la mesure de la puissance cornéenne pourrait entraîner une variation d’environ 1,0 D dans le calcul de la puissance de la LIO, selon la formule et la longueuraxiale 3. Il a été rapporté que l’erreur de mesure de la kératométrie représentait 22 % de l’erreur totalede prédiction 4. Les preuves émergentes suggèrent que l’intégration du pouvoir réfractif cornéen total dans les formules de calcul améliore l’acuité visuelle postopératoire en optimisant la correctionastigmatique 3. La kératométrie conventionnelle mesure la puissance cornéenne en fonction de la courbure antérieure de la surface, tandis que la puissance réfractive totale est conjointement déterminée par les surfaces cornéennes antérieure et postérieure. La TK intègre des paramètres biométriques essentiels, notamment l’épaisseur de la cornée et la courburepostérieure 5. Ainsi, la TK répond au problème récurrent de sous-estimation de l’altération de la puissance cornéenne, ce qui est fréquemment rencontré lors de l’utilisation des méthodes standard et SimK qui reposent uniquement sur les mesures de la courbure cornéenneantérieure 3 .

Les études épidémiologiques suggèrent qu’environ la moitié des yeux soumis à la chirurgie de la cataracte présentent un astigmatisme cornéen supérieur à 1,0 D, la majorité des candidats (60 %) ayant des mesures préopératoires allant de 0,25 D à 1,25 D6. Notamment, plus de 20 % des cas présentent un astigmatisme dépassant 1,50D7. Une correction d’astigmatisme dépassant 0,50 D améliore significativement l’acuité visuelle postopératoire, tandis que l’astigmatisme cornéen central supérieur à 0,75 D peut compromettre les résultats visuels avec des LIO trifocales en raison de l’induction d’aberrations d’ordre supérieur 2,8. Les LIO sphériques entraînent la persistance d’erreurs astigmatiques dans la cornée, qui se manifestent par un astigmatisme réfractif. Les LIO toriques, qui corrigent cet astigmatisme cornéen, facilitent la vision sans lunettes dans l’œilpseudophakique 9. Leur efficacité est directement liée à la précision de mesure de la puissance du méridien principal et de l’alignement des axes par les biomètresoculaires 10. Des études antérieures ont montré que pour chaque déviation de 1° dans la position de l’axe de la LIO, l’effet de correction de l’astigmatisme est réduit de 3,3 %, et l’effet de correction est perdu si l’écart dépasse 30°11. Ignorer l’astigmatisme cornéen avant l’opération ou ne pas adopter les mesures de traitement appropriées pendant l’opération peut avoir un impact sur l’issue de l’opération. Par conséquent, une mesure préopératoire précise de la biométrie optique constitue le facteur crucial pour obtenir des résultats réfractifs postopératoires précis12.

L’évaluation contemporaine de la courbure cornéenne utilise plusieurs modalités, notamment la tomographie de Scheimpflug, la réflectométrie optique à faible cohérence et les systèmes de topographie à balayage par fente. Bien que des études antérieures aient évalué la fiabilité de dispositifs individuels, les analyses comparatives multicentriques et à large échantillon de ces systèmes à trois dispositifs sont rares. Des évaluations récentes des dispositifs 1, 2 et Pentacam ont fourni des informations cruciales : premièrement, les trois dispositifs montrent une forte concordance inter-dispositifs dans les mesures de puissance cornéenne antérieure, indiquant une performance comparable dans l’évaluation de lacourbure 2,13. Deuxièmement, la répétabilité de ces mesures soutient leurs applications cliniques etde recherche 14,15. De plus, les corrélations de mesure pour la quantification de l’astigmatisme sont plus faibles que pour la puissance cornéenne, et les implications cliniques différenciées nécessitent une validation supplémentaire.

Il subsiste encore d’importantes lacunes dans les connaissances dans la recherche actuelle sur la mesure ophtalmique. Bien que les comparaisons entre appareils appariés soient répandues, les analyses multi-plateformes complètes sont sous-représentées. De plus, les variations temporelles de la puissance réfractive cornéenne et l’astigmatisme, en particulier la progression post-interventionnelle, nécessitent une caractérisation à long terme. Enfin, les protocoles de normalisation pour les dispositifs utilisant différents principes d’acquisition optique et des algorithmes propriétaires nécessitent une validation systématique. Résoudre ces limites est essentiel pour atteindre la précision des mesures multiplateformes et la comparabilité clinique dans l’évaluation biométrique cornéenne. Des différences statistiquement significatives dans les mesures de TK, PK et d’astigmatisme associées entre les dispositifs 2, dispositifs 1 et Pentacam AXL ont été démontrées, confirmant leur non-interchangeabilité13. Bien que leur analyse ait révélé des corrélations inter-dispositifs pour les paramètres TK et PK, son applicabilité clinique était limitée par la petite taille de l’échantillon. Aucune étude multicentrique antérieure n’a directement comparé les dispositifs 1, 2 et 3 dans les populations de cataractes. Par conséquent, cette étude vise à évaluer systématiquement l’accord inter-dispositifs pour la courbure cornéenne et les mesures astigmatiques entre les dispositifs 1, 2 et 3, en utilisant un large échantillon de patients atteints de cataractes liés à l’âge, fournissant ainsi des recommandations fondées sur des preuves pour le choix optimal des dispositifs dans l’évaluation préopératoire de la cataracte. Un aperçu schématique du flux de travail de l’étude et de la procédure de mesure est présenté à la Figure 1.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

Cette étude a été approuvée par le comité d’éthique de l’Hôpital ophtalmologique Aier de l’Université de Wuhan (numéro d’approbation : 2022IRBKY032001, date : 2022-03-20) et respectait les principes de la Déclaration d’Helsinki. L’étude a inclus 593 patients (800 yeux). Tous les participants ont fourni un consentement éclairé écrit avant l’inscription.

Conception de l’étude
Un flux de travail de mesure comparative transversal a été réalisé chez des patients atteints de cataracte liée à l’âge dans un hôpital ophtalmologique tertiaire. Un total de 593 patients (800 yeux) atteints de cataracte liée à l’âge, qui devaient être phacoémulsification à l’hôpital ophtalmologique Aier de Wuhan entre avril 2022 et mai 2023, ont été recrutés consécutivement. La cohorte était composée de 255 patients masculins et 338 femmes, avec un âge moyen de 67,74 ± 8,42 ans. Les deux yeux de chaque patient ont été inclus lorsqu’ils remplissaient les critères d’éligibilité. Si un seul œil était éligible, cet œil était inscrit. Pour les patients ayant les deux yeux inclus, chaque œil a été analysé indépendamment, compte tenu de la nature bilatérale de la pathologie de la cataracte et de l’accent mis sur les comparaisons au niveau des dispositifs plutôt que sur la symétrie inter-yeux. Les données démographiques pertinentes, telles que l’âge et le sexe, ont été récupérées à partir des dossiers médicaux électroniques.

Critères d’inclusion
Les critères d’inclusion étaient les suivants : (1) Les participants avaient 18 ans ou plus et étaient capables de coopérer pour mener à bien cette étude. (2) Les lentilles souples avaient été arrêtées depuis au moins deux semaines, et les lentilles rigides depuis au moins un mois.

Critères d’exclusion
Les critères d’exclusion comprenaient la kératite active, le ptérygium, les cicatrices cornéennes, le kératocône, le glaucome, l’uvéite, le décollement de la rétine, le nystagmus altéré la fixation, l’utilisation prolongée des lentilles de contact (> 2 semaines préopératoires), ainsi qu’un antécédent de traumatisme oculaire ou de chirurgie intraoculaire.

Dispositifs
Cette étude a évalué trois biomètres optiques. Les trois appareils ont été ajustés à leurs paramètres par défaut.

Dispositif 1 : La tomographie de cohérence optique du segment antérieur de deuxième génération (AS-OCT) utilise une source lumineuse d’une longueur d’onde de 1310 nm. Il atteint des résolutions axiales et latérales de 10 μm et 30 μm respectivement, avec une vitesse d’acquisition de 50 000 scans A par seconde. Le système capture 16 scans volumétriques tridimensionnels (16 × 16 × 13 mm) du segment antérieur en 0,3seconde 4. Pour les mesures cornéennes, l’appareil identifie automatiquement les limites cornéennes antérieures et postérieures à l’aide d’interférométrie à faible cohérence et reconstruit des cartes topographiques basées sur 16 B-scans radiaux centrés surl’apex cornéen 14. Il utilise une zone optique de 3,0 mm pour simuler la kératométrie. Les yeux de chaque sujet ont été examinés une fois par un opérateur expérimenté, garantissant des données de qualité « correcte ».

Dispositif 2 : Il adopte la technologie OCT à source balayée avec une longueur d’onde de 1055 nm, atteignant une résolution axiale de 22μm 15. Ce système effectue des scans à six méridiens sur une largeur cornéenne de 6 mm et obtient la kératométrie antérieure à partir de 18 points projetés dans la zone centrale de 2,5 mm. La courbure cornéenne postérieure et la pachymétrie sont quantifiées par une acquisition rapide de l’OCT (2 000 scans A par seconde). Il utilise l’interférométrie à cohérence partielle et des algorithmes de traitement d’image pour mesurer la distance entre six taches de lumière réfléchie disposées symétriquement sur la face cornéenne antérieure. En déterminant la séparation entre ces taches, l’appareil calcule le rayon de courbure de la surface cornéenne annulaire et la courbure cornéenne moyenne entre deux points. Lors de l’examen, les six points lumineux doivent être nettement nets. Il est prié au patient de cligner des yeux pour maintenir la stabilité du film lacrymal avant chaque lecture. Un indicateur vert « √ » et une image de courbure cornéenne sans distorsion confirment l’adéquation de la qualité de mesure.

Dispositif 3 : Ce système d’imagerie Scheimpflug rotatif utilise une longueur d’onde monochromatique de 475 nm comme source lumineuse. Ce système effectue des balayages rotationnels à 360° sur 25 méridiens en une seconde à l’aide d’un faisceau fente de 14 mm. Il reconstruit des modèles anatomiques tridimensionnels du segment antérieur à partir de 138 000 points de données d’élévation discrets grâce à des algorithmes d’imagerie propriétaires Scheimpflug. La détermination du pouvoir réfractif total de la cornée nécessite l’extraction de données des faces antérieure et postérieure par imagerie tomographique. Les rayons de courbure sagittal et tangentielle sont déterminés par calcul grâce à l’analyse vectorielle de ces ensembles de données topographiques, permettant une caractérisation complète de l’optiquecornéenne 16. Le système détermine de façon computationnelle la puissance réfractive cornéenne totale grâce au lancer de rayons qui respecte la loi de Snell sur plusieurs loci cornéens. Cette analyse de la distribution optique de la puissance permet de dériver des valeurs SimK pour les zones annulaires discrètes via la modélisation de régressionpolynomiale 17. Dans cette étude, la puissance réfractive cornéenne totale a été mesurée comme la puissance réfractive cornéenne totale calculée pour la zone centrale de 3,0 mm centrée sur l’apex cornéen, en utilisant les réglages par défaut de l’appareil. Lors de l’examen, le menton et le front du patient sont placés sur les supports instrumentaux dans une chambre noire, et le patient fixe une cible de fixation. Après la mise au point, le patient cligne des yeux pour humidifier la cornée, et une mesure automatique commence. Seuls les scans répondant aux critères « OK » du système de spécification qualité de Pentacam ont été intégrés à cette étude. Si des avertissements jaunes ou rouges apparaissent (comme des clignements de clignements, des mouvements oculaires ou des interférences lumineuses), une nouvelle mesure est nécessaire.

Procédure de mesure
Toutes les mesures biométriques ont été réalisées par deux techniciens en ophtalmologie certifiés possédant plus de cinq ans d’expérience clinique. Pour garantir la cohérence, chaque patient a été examiné par le même technicien pour les trois dispositifs tout au long de l’étude. Une séquence de mesure aléatoire des dispositifs a été mise en place pour minimiser les effets d’ordre. Les participants ont maintenu une position standardisée avec le menton stabilisé sur le repose-menton et le front en contact avec l’appuie-tête ; Ils ont reçu l’instruction de se fixer sur la cible de fixation interne de chaque appareil. Avant chaque mesure, les patients devaient cligner des yeux deux fois complètement, puis garder les yeux ouverts pour garantir un film lacrymal intact et uniformément réparti. Les deux yeux de chaque patient ont été inclus dans l’étude lorsqu’ils remplissaient les critères d’éligibilité, ce qui reflète la pratique clinique courante où la chirurgie bilatérale de la cataracte est courante. Pour les patients n’ayant qu’un seul œil éligible (par exemple, en raison d’une chirurgie antérieure ou d’un traumatisme dans un autre œil), cet œil unique était inscrit.

Contrôle qualité
Les trois systèmes d’imagerie ont automatiquement acquis des mesures cornéennes lors d’une fixation régulière. Toutes les valeurs rapportées représentent la sortie automatique des appareils, sans ajustements manuels appliqués. Aucune moyenne manuelle ni suppression des valeurs aberrantes n’a été réalisée par les enquêteurs. Pour chaque dispositif, seules les mesures répondant aux spécifications de qualité intégrées du fabricant étaient acceptées. Si un scan ne respectait pas ces critères de qualité, il était immédiatement abandonné et répété. Grâce à ce protocole, trois scans acceptables ont été obtenus pour chaque œil avec chaque dispositif. Pour éviter que les séquences de mesure n’affectent les résultats, cette étude a adopté des séquences de mesure randomisées. L’intervalle entre les mesures sur chaque appareil a été contrôlé en moins de 10 minutes afin de réduire l’impact des fluctuations naturelles du film lacrymal sur les résultats des mesures.

Mesures de résultat
Les valeurs de kératométrie antérieure, postérieure et totale ont été quantifiées. Les analyses comparatives ont englobé des mesures de Kf, Ks, Km et de magnitude et axe astigmatique à travers les plans cornéens. Toutes les valeurs de kératométrie ont été enregistrées en D, et les axes d’astigmatisme ont été enregistrés en degrés de 0° à 180°.

Conversion vectorielle
Pour l’analyse statistique, les courbures cornéennes ont été converties des dioptries en représentations vectorielles conformément aux méthodes proposées par Thibos etHorner 18. Les paramètres J0 et J45 représentent les composants du cylindre croisé de Jackson avec des puissances le long des axes 180 et 45, respectivement19, qui sont plus adaptés à l’analyse mathématique et statistique comme composantes indépendantes etorthogonales 18. Les valeurs positives de J0 représentaient l’astigmatisme selon la règle, les valeurs négatives représentaient l’astigmatisme contraire à la règle, et J45 correspondaient à l’astigmatisme oblique. Le cylindre C était équivalent à la différence entre la kératométrie raide et la kératométrie plate. De plus, l’axe correspondait au degré de la kératométrieabrupte 18. Avant l’analyse, nous avons vérifié que les trois dispositifs rapportent l’astigmatisme cornéen en utilisant le format conventionnel du cylindre minus, l’axe indiquant le méridien raide en degrés de 0 à 180. Aucune différence de notation d’axe ou de convention de signes n’a été identifiée entre les appareils. Par conséquent, les valeurs brutes de l’axe étaient utilisées directement lors de la conversion du vecteur de puissance sans standardisation supplémentaire. La conversion aux composants à cylindres croisés Jackson (J0 et J45) suivit la méthode de Thibos etHorner 18.

figure-protocol-1

Analyse statistique
Les analyses ont été réalisées à l’aide de SPSS, la normalité a été évaluée via le test de Kolmogorov–Smirnov, où la signification statistique a été délimitée à p < 0,05. Les données conformes à une distribution normale ont été rapportées comme la moyenne ± l’écart-type (DS), tandis que les données non distribuées normalement étaient présentées sous forme de plage interquartile, rANOVA a été utilisée pour évaluer les différences entre les dispositifs, et les tests LSD de Fisher ont ensuite été réalisés pour des résultats significatifs (p < 0,05). Les comparaisons non paramétriques ont utilisé des tests de Friedman avec des analyses post-hoc corrigées par Bonferroni. L’accord entre dispositifs a été évalué via l’ICC calculé via un modèle à effets aléatoires bidirectionnel pour des mesures uniques, basé sur la définition absolued’accord 20. L’analyse a été réalisée dans SPSS en sélectionnant « Analyser > échelle > fiabilité », en plaçant le modèle sur « Accord > absolu aléatoire à deux voies ». Les valeurs ICC (allant de 0 à 1) ont été interprétées conformément aux seuils de fiabilité clinique établis : des valeurs inférieures à 0,50 étaient considérées comme indicatrices d’une faible fiabilité, celles entre 0,50 et 0,75 de fiabilité modérée, celles entre 0,75 et 0,90 de bonne fiabilité, et celles supérieures à 0,90 d’excellentefiabilité 21. De plus, des analyses d’accord ont été réalisées à l’aide de MedCalc, la méthode Bland-Altman a été utilisée pour quantifier l’accord inter-dispositifs, rapportant la différence moyenne, l’intervalle de confiance (IC) à 95 % et la lignede loi 22,23. Dans MedCalc, cela a été réalisé en sélectionnant « Statistique > comparaison et évaluation des méthodes > graphique Bland-Altman », puis en sélectionnant les deux variables à comparer et en cochant « Calculer les limites d’accord ». Les graphiques affichaient visuellement l’accord, et la table de sortie fournissait le biais, la LoA et l’IC à 95 %. La différence moyenne et la ligne de vue de 95 % ont été utilisées pour illustrer l’accord et la variabilité. La ligne de vue à 95 % était définie comme la moyenne ± 1,96 SD de la différence entre les appareils. De plus, la largeur de la Voie de Reconnaissance a été intégrée à l’analyse, car elle est plus applicable en pratique clinique. Une Aire de Crédit plus étroite de 95 % était associée à un degré d’accord plus élevé. Une valeur de P. inférieure à 0,05 était considérée comme statistiquementsignificative de 24. La signification clinique de l’analyse a été mise en avant en tenant compte des facteurs suivants : 1. Dans le cas de la kératométrie, une Aire de Reconnaissance acceptable a été considérée comme étant celle où 95 % des différences se situaient à moins de 1,0 D de la moyenne. 2. Une différence d’astigmatisme d’une magnitude supérieure à 0,5D influencerait le résultat 25,26.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Accord de la kératométrie
Des disparités statistiquement significatives ont été détectées pour SimKf, SimKs, SimKm, PKf, PKm, et TKf, TKs, TKm obtenues via ces trois biomètres (tous P < 0,001). Le dispositif 1 a affiché la moyenne la plus élevée de SimK (SimKm ; 44,33 ± 1,47 D), suivi du dispositif 2 (44,22 ± 1,49 D) et du dispositif 3 (44,05 ± 1,46 D). Le dispositif 2 avait le plus haut TKm (TKm ; 44,26 ± 1,48 D), suivi du dispositif 3 (43,31 ± 1,5 D) et du ...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

Cette étude a évalué la concordance des mesures biométriques oculaires chez les patients atteints de cataractes entre trois dispositifs. Des disparités statistiquement significatives ont été identifiées dans les mesures de courbure cornéenne et d’astigmatisme entre les dispositifs. Plus précisément, l’appareil 1 présentait les valeurs SimK les plus élevées. Pour la kératométrie totale, le dispositif 2 a présenté les valeurs TK les plus élevées, tandis que les dispositifs 1 et 3 ont montr...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Les auteurs déclarent qu’ils n’ont aucun intérêt concurrent.

Remerciements

Les auteurs remercient les 593 patients pour leur participation, ainsi que les collègues, institutions et agences qui ont soutenu ce travail. Ce travail a reçu un financement de la Natural Science Foundation de la province du Hunan, Chine (Grant n° 2024JJ9042) et de la Scientific Research Foundation du groupe Aier Eye Hospital (Projet n° AGF2314D03).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Tomographie optique de cohérence du segment antérieur
(AS-OCT) dispositif		Tomey Corporation, Nagoya, JaponCASIA2
(Dispositif 1)		Tomographe à cohérence optique
Logiciel MedCalcMedCalc Software Ltd, Ostende, Belgique22.009RRID : SCR_015044
Système de tomographie ScheimpflugOculus Optikgerä ; te GmbH, Wetzlar, AllemagnePentacam HR
(Appareil 3)		Système d’analyse du segment antérieur en trois dimensions
Logiciel SPSSIBM, Armonk, NY, États-Unis27.0.1.0RRID : SCR_016479
Tomographie de cohérence optique à source balayée
biomètre (SS-OCT)		Carl Zeiss Meditec AG, Iéna, AllemagneIOLMaster 700
(Appareil 2)		Biomètre optique

Références

  1. Han, S. U., et al. Analysis of keratometric measurements in accordance with axial length in an aged population. Sci Rep. 12 (1), 4087(2022).
  2. Ma, S., et al. Comparison of two swept-source optical coherence tomography devices, a Scheimpflug camera system and a ray-tracing aberrometer in the measurement of corneal power in patients with cataract. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 262 (5), 1567-1578 (2024).
  3. Liu, Q., et al. Total and simulated keratometry measurements using IOLMaster 700 and Pentacam AXL after small incision lenticule extraction. Int Ophthalmol. 44 (1), 237(2024).
  4. Ruan, X., et al. Agreement of anterior segment parameter measurements with CASIA 2 and IOLMaster 700. Front Med (Lausanne). 9, 777443(2022).
  5. Zhao, H., Chen, X., Liu, B., Liu, X., Liu, Y. Accuracy of refractive outcomes using standard or total keratometry for intraocular lens power formulas in conventional cataract surgery. BMC Ophthalmol. 23 (1), 346(2023).
  6. Mohammadi, M., Naderan, M., Pahlevani, R., Jahanrad, A. Prevalence of corneal astigmatism before cataract surgery. Int Ophthalmol. 36 (6), 807-817 (2016).
  7. Llorens-Quintana, C., et al. Accuracy of OCT-derived net corneal astigmatism measurement. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 267-274 (2022).
  8. Wang, L., Meng, J., Qi, J., Guo, D., Lu, Y., et al. Impact of central corneal astigmatism on postoperative visual outcomes in patients undergoing trifocal intraocular lens implantation. BMC Ophthalmol. 25 (1), 19(2025).
  9. Goggin, M. Toric intraocular lenses: Evidence-based use. Clin Exp Ophthalmol. 50 (5), 481-489 (2022).
  10. McLintock, C., Uprety, S., McKelvie, J. Corneal astigmatism agreement between a swept-source ocular coherence tomography and Scheimpflug-Placido based optical biometers. Int Ophthalmol. 45 (1), 83(2025).
  11. Berdahl, J. P., Hardten, D. R., Kramer, B. A., Potvin, R. The effect of lens sphere and cylinder power on residual astigmatism and its resolution after toric intraocular lens implantation. J Refract Surg. 33 (3), 157-162 (2017).
  12. Xiao, Y. H., Liu, Y. Q., Chen, Z. G. Changes in corneal curvature and astigmatism in senile cataract patients after phacoemulsification. Front Med (Lausanne). 11, 1481285(2024).
  13. Jin, A., et al. Agreement of total keratometry and posterior keratometry among IOLMaster 700, CASIA2, and Pentacam. Transl Vis Sci Technol. 12 (3), 13(2023).
  14. Jin, G. M., Xiao, B., Zhou, Y. J., Wang, Y. Y., Li, X. P., et al. Agreement of corneal curvature and central corneal thickness obtained from a swept-source OCT and Pentacam in ectopia lentis patients. Int J Ophthalmol. 13 (8), 1244-1249 (2020).
  15. Srivannaboon, S., Chirapapaisan, C. Comparison of refractive outcomes using conventional keratometry or total keratometry for IOL power calculation in cataract surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 257 (12), 2677-2682 (2019).
  16. Kose, B. Agreement between swept-source optical biometry and Scheimpflug-based topography measurements of posterior corneal curvature. J Cataract Refract Surg. 48 (2), 185-189 (2022).
  17. Wang, L., et al. Repeatability and agreement of 4 biometers measuring corneal astigmatism in eyes with irregular corneal astigmatism component. Am J Ophthalmol. 265, 200-212 (2024).
  18. Thibos, L. N., Horner, D. Power vector analysis of the optical outcome of refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 27 (1), 80-85 (2001).
  19. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  20. Koo, T. K., Li, M. Y. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 15 (2), 155-163 (2016).
  21. Shoji, T., et al. In vivo crystalline lens measurements with novel swept-source optical coherent tomography: an investigation on variability of measurement. BMJ Open Ophthalmol. 1 (1), e000058(2017).
  22. Montes-Mico, R. Evaluation of 6 biometers based on different optical technologies. J Cataract Refract Surg. 48 (1), 16-25 (2022).
  23. Doğan, N. Bland-Altman analysis: A paradigm to understand correlation and agreement. Turk J Emerg Med. 18 (4), 139-141 (2018).
  24. Bland, J. M., Altman, D. G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1 (8476), 307-310 (1986).
  25. Shajari, M., et al. Evaluation of total corneal power measurements with a new optical biometer. J Cataract Refract Surg. 46 (5), 675-681 (2020).
  26. Kommineni, U. B., Mohamed, A., Vaddavalli, P. K., Reddy, J. C. Comparison of total keratometry with corneal power measured by optical low-coherence reflectometry and placido-dual Scheimpflug system. Eur J Ophthalmol. 32 (3), 1496-1503 (2022).
  27. Cheng, S., et al. Repeatability and agreement of two swept-source optical coherence tomographers and Scheimpflug imaging for measurements of corneal curvature. BMC Ophthalmol. 24 (1), 439(2024).
  28. Hua, Y., Qiu, W., Xiao, Q., Wu, Q. Precision (repeatability and reproducibility) of ocular parameters obtained by the Tomey OA-2000 biometer compared to the IOLMaster in healthy eyes. PLoS One. 13 (2), e0193023(2018).
  29. Liao, X., Peng, Y., Liu, B., Tan, Q. Q., Lan, C. J. Agreement of ocular biometric measurements in young healthy eyes between IOLMaster 700 and OA-2000. Sci Rep. 10 (1), 3134(2020).
  30. Zhang, T., et al. Comparison of a new swept-source anterior segment optical coherence tomography and a Scheimpflug camera for measurement of corneal curvature. Cornea. 39 (7), 818-822 (2020).
  31. Savini, G., Taroni, L., Schiano-Lomoriello, D., Hoffer, K. J. Repeatability of total keratometry and standard keratometry by the IOLMaster 700 and comparison to total corneal astigmatism by Scheimpflug imaging. Eye (Lond). 35 (1), 307-315 (2021).
  32. Asena, L., Akman, A., Güngör, S. G., Dursun Altınörs, D. Comparison of keratometry obtained by a swept source OCT-based biometer with a standard optical biometer and Scheimpflug imaging. Curr Eye Res. 43 (7), 882-888 (2018).
  33. Dong, J., et al. Comparison of corneal power and corneal astigmatism of different diameter zones centered on the pupil and corneal apex using Scheimpflug tomography. Cornea. 39 (1), 77-83 (2020).
  34. Wang, Q., et al. A comprehensive assessment of the precision and agreement of anterior corneal power measurements obtained using 8 different devices. PLoS One. 7 (9), e45607(2012).
  35. Sharma, A., Batra, A. Assessment of precision of astigmatism measurements taken by a swept-source optical coherence tomography biometer - IOLMaster 700. Indian J Ophthalmol. 69 (7), 1760-1765 (2021).
  36. Li, X., Cao, X., Bao, Y. Comparison of total corneal astigmatism between IOLMaster and Pentacam. Biomed Res Int. 2022, 9236006(2022).
  37. Hiraoka, T., et al. Influence of dry eye disease on the measurement repeatability of corneal curvature radius and axial length in patients with cataract. J Clin Med. 11 (3), (2022).
  38. Ho, J. D., Tsai, C. Y., Liou, S. W. Accuracy of corneal astigmatism estimation by neglecting the posterior corneal surface measurement. Am J Ophthalmol. 147 (5), 788-795.e1-2 (2009).
  39. Zheng, T., Chen, Z., Lu, Y. Influence factors of estimation errors for total corneal astigmatism using keratometric astigmatism in patients before cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 42 (1), 84-94 (2016).
  40. Ueno, Y., et al. Age-related changes in anterior, posterior, and total corneal astigmatism. J Refract Surg. 30 (3), 192-197 (2014).
  41. Koch, D. D., et al. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 38 (12), 2080-2087 (2012).
  42. Langenbucher, A., et al. Prediction of corneal power vectors after cataract surgery with toric lens implantation: a vector analysis. PLoS One. 18 (9), e0288316(2023).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Étiquettes

Mesure de l'astigmatismecomparaison de kératométrieskératométrie simuléekératométrie totalekératométrie postérieureanalyse de Bland-Altmancalcul de lentilles intraoculaires
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d’utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.