Protocole infirmier de gestion des risques basé sur l’analyse des causes profondes pour les patients atteints d’ulcère gastrique

Résumé

Ce protocole décrit un flux de travail infirmier de gestion des risques basé sur l’analyse des causes profondes pour les patients hospitalisés atteints d’ulcères gastriques, incluant l’identification des risques, l’analyse causale, l’intervention individualisée, la réévaluation dynamique, l’éducation à la sortie et le suivi.

Résumé

L’ulcère gastrique est un trouble digestif chronique caractérisé par des récidives, des complications et une diminution de la qualité de vie. Bien que le traitement pharmacologique reste essentiel, la variabilité des processus infirmiers, l’identification incomplète des risques et le suivi insuffisant peuvent entraver la récupération et le contrôle à long terme de la maladie. L’analyse des causes profondes (ACR) est une méthode structurée d’amélioration de la qualité utilisée pour identifier les causes sous-jacentes des risques liés aux soins et pour guider des actions correctives ciblées. Cet article décrit un flux de travail infirmier reproductible basé sur la gestion des risques basé sur l’ACR pour les patients hospitalisés atteints d’ulcères gastriques. Dans cette mise en œuvre comparative rétrospective, 240 patients admis entre janvier 2021 et décembre 2024 ont été identifiés à partir des dossiers hospitaliers et classés, selon le modèle infirmier documenté lors de l’hospitalisation, en un groupe de soins de routine et un groupe infirmier basé sur le RCA, avec 120 patients dans chaque groupe. Le flux de travail comprend la formation d’équipes multidisciplinaires, l’identification des événements représentatifs de risque infirmier, la reconstruction du calendrier, la classification des causes profondes, la planification individualisée des interventions, la réévaluation dynamique des patients hospitaliers, l’éducation à la sortie et le suivi structuré après la sortie. Les procédures d’évaluation des résultats incluent l’évaluation de l’efficacité infirmière, des complications, des récidives, de la satisfaction des patients et de la qualité de vie à l’aide de la gastroscopie, des dossiers hospitaliers, d’une évaluation structurée de la satisfaction et du formulaire court 36 (SF-36). Dans cette étude comparative rétrospective, les patients gérés selon le flux de travail basé sur RCA ont montré des résultats plus favorables que ceux recevant des soins infirmiers de routine. Ce protocole fournit un cadre opérationnel pour intégrer l’ACR dans la pratique infirmière des ulcères gastriques et peut soutenir la gestion des risques reproductibles dans d’autres environnements de soins aux maladies chroniques.

Introduction

L’ulcère gastrique est un trouble digestif courant avec une étiologie multifactorielle impliquant une infection à Helicobacter pylori, une sécrétion anormale d’acide gastrique, des lésions muqueuses induites par des médicaments, des habitudes alimentaires et des facteurs^{psychosociaux 1}. Avec des changements dans le mode de vie, les habitudes alimentaires et l’exposition au stress, la maladie des ulcères gastro-inflammatoires continue d’imposer un fardeau clinique important dans le^{monde 2}. De nombreux patients souffrant d’ulcère gastrique présentent des douleurs abdominales persistantes, un manque d’appétit et des troubles du sommeil, et ceux qui développent des complications telles que des saignements ou des perforations présentent souvent une altération marquée de la qualité de vie liée^{à la santé 3}. Bien que le traitement pharmacologique, incluant la suppression d’acide et l’éradication de H. pylori, reste central à la prise en charge de la maladie, la qualité, la constance et la continuité des soins infirmiers influencent toujours la récupération, le contrôle des récidives et le bien-être à long^{terme 4}. Les modèles infirmiers conventionnels se concentrent souvent sur l’observation des symptômes et le soutien au traitement médical, tout en accordant moins d’attention aux risques récurrents liés au processus de soins, aux obstacles spécifiques au patient à l’adhésion, et à la gestion structurée de la^{continuité 5}. En conséquence, la qualité des soins infirmiers peut varier d’un patient à l’autre, et les améliorations de la qualité de vie peuvent rester^{limitées 6}. Renforcer la qualité infirmière et promouvoir une récupération durable chez les patients souffrant d’ulcère gastrique restent donc des objectifs importants dans la pratique infirmière clinique.

L’analyse des causes profondes (ACR) a été introduite dans les soins de santé comme une méthode structurée d’amélioration de la qualité pour examiner les événements indésirables, les défaillances de processus et les risques récurrents liés aux^{soins 7}. Plutôt que de se concentrer uniquement sur les conséquences visibles d’un problème, RCA cherche à identifier les facteurs causaux sous-jacents à travers les processus de personnel, de flux de travail, de communication, d’éducation et^{de gestion.} En milieu infirmier, des approches basées sur l’ACR ont été utilisées pour relier l’analyse des risques à une action corrective ciblée et à l’amélioration de la pratique⁹. Comparé à la gestion infirmière conventionnelle, une approche basée sur l’ACR présente plusieurs avantages méthodologiques. Elle améliore l’identification des risques en passant de la gestion superficielle des symptômes à une analyse orientée cause des problèmes infirmiers répétés. Elle renforce la conception des interventions en liant les causes identifiées à des mesures correctives spécifiques et opérationnelles, telles que l’orientation médicamenteuse, la gestion alimentaire, le soutien psychologique, la surveillance et le suivi. Elle améliore également le suivi des résultats car le même cadre de risque utilisé lors de l’analyse causale peut être appliqué lors de la réévaluation et de la gestion de la continuité, augmentant ainsi la cohérence et la reproductibilité des procédures à travers les étapes de^{soins 10}.

D’un point de vue pratique, ce protocole convient le plus aux patients hospitalisés atteints d’ulcères gastriques qui nécessitent une gestion infirmière coordonnée lors de l’admission, des soins hospitaliers, de la préparation à la sortie et du suivi précoce post-sortie. Il est particulièrement utile dans les contextes où des problèmes récurrents tels qu’une mauvaise adhésion aux médicaments, un contrôle alimentaire inadéquat, une reconnaissance insuffisante des symptômes d’alerte, un stress psychologique ou une perte de suivi sont fréquemment observés. Le protocole est également mieux adapté aux services pouvant soutenir un examen multidisciplinaire, une documentation standardisée et un suivi après la sortie. Son applicabilité peut être plus limitée dans des établissements avec des dossiers infirmiers très incomplets, un personnel insuffisant pour la révision des RCA, un manque de ressources de suivi structurées, ou des situations cliniques d’urgence où la stabilisation immédiate prime sur la réévaluation infirmière basée sur les processus.

Malgré l’utilisation croissante de l’ACR dans la gestion de la qualité des soins de santé, les descriptions reproductibles des flux de travail infirmiers basés sur l’ACR pour les ulcères gastriques restent limitées. De plus, lors de l’évaluation de la qualité de vie chez les patients atteints de maladies digestives chroniques, la version chinoise de la forme courte-36 (SF-36) a démontré une validité et une fiabilité acceptables dans des populations, y compris les patients atteints de gastrite chronique et d’ulcère^{peptique 11}. Les instruments de résultats spécifiques à la maladie rapportés par les patients pour l’ulcère gastro ont également montré de bonnes propriétés psychométriques et peuvent fournir un soutien utile pour une évaluation structurée^{des résultats 12}. Sur cette base, la présente étude décrit et évalue un protocole infirmier de gestion des risques basé sur l’ACR pour les patients hospitalisés atteints d’ulcères gastriques. En construisant un cadre de risque infirmier spécifique aux ulcères gastriques, en identifiant les principaux facteurs de risque grâce à l’ACR et en élaborant des plans de gestion individualisés, cette étude vise à offrir une approche plus standardisée et opérationnelle des soins infirmiers dans un cadre d’étude comparative rétrospective, avec des résultats observés incluant l’efficacité infirmière, les complications, la récidive, la satisfaction des patients et la qualité de vie.

Protocole

Toutes les procédures impliquant des participants humains ont été réalisées conformément aux normes éthiques du comité institutionnel et national de recherche ainsi qu’à la Déclaration d’Helsinki. Cette étude comparative rétrospective a été approuvée par le Comité d’éthique de l’Hôpital populaire de Luzhou (n° d’approbation LLW202601008). Des données cliniques désidentifiées extraites des dossiers hospitaliers ont été utilisées pour la revue rétrospective. Un consentement éclairé écrit des patients ou de leurs représentants légaux était obtenu avant le suivi de contact et la remplissage du questionnaire lorsque le comité d’éthique l’exigeait.

1. Identification des patients éligibles et définition des groupes d’étude

REMARQUE : Le flux global de travail de l’étude est montré à la Figure 1.

1. Définissez la période d’examen des dossiers médicaux comme étant de janvier 2021 à décembre 2024.
   1. Recherchez dans le système de dossier médical électronique de l’hôpital les patients admis durant cette période ayant un diagnostic documenté d’ulcère gastrique.
2. Dépistage des cas éligibles
   1. Confirmez l’ulcère gastrique en consultant le rapport de gastroscopie pour chaque cas candidat.
   2. Inclure les cas avec un diagnostic confirmé par une gastroscopie, des dossiers infirmiers complets en hospitalisation, les informations cliniques de référence disponibles et les données de suivi suffisantes pour l’évaluation des critères de désignation.
   3. Excluez les cas présentant des dossiers diagnostiques clés incomplets, un dysfonctionnement hépatique sévère, un dysfonctionnement rénal sévère, des troubles mentaux sévères, des tumeurs malignes ou d’autres affections qui empêchent une comparaison fiable des résultats infirmiers.
      ATTENTION : Excluez les cas dont il manque des documents sources clés plutôt que d’inférer l’éligibilité à partir de documents partiels.
3. Confirmation des dossiers analysables
   1. Examinez les données démographiques de référence, les évaluations des soins infirmiers d’admission, les résultats de la gastroscopie, les dossiers infirmiers hospitaliers, les documents de sortie et les dossiers de suivi pour chaque cas éligible.
   2. Ne conservez que les cas avec des enregistrements suffisamment complets pour la classification de groupe et l’extraction des points d’extrémité.
4. Classification des groupes d’étude
   1. Examinez le modèle infirmier documenté pour chaque dossier retenu.
   2. Classez les cas comme groupe témoin lorsque le dossier ne documente que les soins infirmiers de routine.

2. Définition des soins infirmiers de routine dans le groupe témoin

1. Définition de l’évaluation de référence
   1. Extraire les dossiers d’admission des signes vitaux, des symptômes abdominaux, de l’appétit, du sommeil, des habitudes intestinales, des antécédents médicamenteux et des antécédents de traitement liés aux ulcères.
   2. Extraire les résultats de la gastroscopie de base à partir du rapport d’endoscopie ou du dossier médical.
2. Définition des soins de routine en hospitalisation
   1. Extraire les dossiers de l’observation des symptômes, du suivi des signes vitaux et de la notification au médecin pour la détérioration aiguë.
   2. Extraire les dossiers d’administration des médicaments, y compris les doses manquées, l’administration retardée et les réactions indésirables documentées lorsque disponibles.
   3. Extraire des dossiers d’éducation thérapeutique de routine, de conseils alimentaires et de soutien émotionnel de base.
3. Définition de l’instruction de décharge
   1. Extraire les dossiers de sortie couvrant l’adhésion au traitement, le contrôle du régime, les symptômes d’avertissement, le calendrier de la revue ambulatoire, les conseils pour arrêter de fumer et la restriction d’alcool.
   2. Notez les articles de soins de routine non documentés comme non documentés.
      ATTENTION : Ne supposez pas avoir terminé une étape d’infirmière de routine lorsque le dossier correspondant est absent.

3. Définition de l’infirmier(ère) en gestion des risques basée sur l’ACR dans le groupe d’observation

1. Définition de l’équipe RCA
   1. Confirmez si le processus RCA documenté impliquait une infirmière en contrôle qualité, des infirmiers cliniques seniors, un gastro-entérologue et un pharmacien clinicien.
   2. Définir le coordinateur d’équipe comme l’infirmier de contrôle qualité et définir les membres restants comme contributeurs à la revue des événements, à la clarification des risques cliniques et à l’analyse liée aux médicaments.
2. Définition des événements représentatifs de risque infirmier
   1. Examinez les notes infirmières, les dossiers de passation de service, les dossiers d’administration des médicaments, les dossiers de notification aux médecins, les dossiers d’éducation à la sortie et les dossiers de suivi pour les problèmes infirmiers récurrents ou cliniquement significatifs.
   2. Sélectionnez les événements représentatifs lorsqu’ils présentent des récidives, une pertinence directe pour des complications ou récidives, un retard dans la reconnaissance des symptômes d’alerte, une mauvaise adhésion affectant la continuité du traitement, une connaissance insuffisante de la sortie ou une perte de suivi.
   3. Groupe les événements ciblés dans les catégories suivantes : mauvaise adhésion au traitement, stress psychologique élevé, mauvaise alimentation, retard dans la reconnaissance des saignements gastro-intestinaux, insuffisante compréhension des pertes et perte de suivi.
      REMARQUE : Sélectionnez les événements représentatifs en fonction de la fréquence de récidive, de la pertinence clinique et de la modifiabilité, plutôt que uniquement sur la gravité.
3. Définition de la reconstruction événement-chronologie
   1. Reconstruisez le calendrier de soins pour chaque événement représentatif, de l’admission à la sortie et au suivi.
   2. Consignez la séquence de l’évaluation, de l’éducation, de l’administration des médicaments, du signalement des symptômes, de la notification au médecin, des instructions de sortie et du suivi des contacts.
   3. Marquez le premier moment où une omission, un retard, un malentendu, une défaillance de communication, une documentation incomplète ou une interruption de suivi sont devenues évidentes.
4. Définition de l’analyse des causes profondes
   1. Examinez si chaque événement représentatif a été discuté lors d’une réunion structurée de RCA.
   2. Confirmer si un questionnement orienté sur la cause a été utilisé pour identifier pourquoi l’événement s’est produit, pourquoi il n’a pas été évité plus tôt, et quel échec du processus de soins a permis qu’il se poursuive.
   3. Classez les causes profondes documentées en un ou plusieurs domaines suivants : déficit de connaissances, comportement du patient, communication infirmière-patient, défaillance du flux de travail, échec de suivi ou soutien psychosocial insuffisant.
      REMARQUE : Concentrez-vous sur la classification par cause profonde des facteurs modifiables du processus de soins plutôt que sur la responsabilité individuelle.
5. Définition de l’évaluation individualisée des risques
   1. Examinez si le niveau de connaissance du patient, le risque d’adhésion au traitement, le risque de gestion alimentaire, le stress psychologique, la compréhension de la sortie, le niveau d’alphabétisation, le soutien familial et la fiabilité du suivi ont été évalués.
   2. Notez chaque domaine comme faible risque, modéré ou élevé lorsque cette classification est documentée ou peut être directement correspondue à partir du formulaire d’évaluation infirmière.
6. Définition de l’application d’intervention ciblée
   1. Consignez régulièrement des rappels d’éducation et d’adhésion aux médicaments lorsque des mauvaises connaissances médicamenteuses, des doses manquées ou un retard dans l’administration ont été identifiés.
   2. Consignez les consignes alimentaires individualisées lorsqu’une mauvaise consommation alimentaire, une incertitude concernant les aliments déclencheurs ou une mauvaise conformité alimentaire a été détectée.
   3. Enregistrer le soutien psychologique et la communication répétée lorsque de l’anxiété, du stress, une mauvaise coopération ou des comportements d’évitement ont été identifiés.
   4. Enregistrer l’éducation en reprise et la participation familiale lorsque la compréhension de la sortie était incomplète ou que des barrières de communication existaient.
   5. Enregistrement renforcé l’instruction des signes d’avertissement lorsqu’il y avait un risque de reconnaissance tardive du saignement, de douleur intense ou d’autre détérioration aiguë.
   6. Enregistrer la planification structurée des suivis avant la sortie lorsque le risque de récidive ou de perte à suivi a été jugé modéré ou élevé.
      REMARQUE : Définissez les déclencheurs d’ajustement de l’intervention comme une non-adhésion persistante, de nouveaux symptômes d’alerte, une mauvaise compréhension des sorties ou un contact de suivi peu fiable.
7. Définition de la réévaluation dynamique
   1. Examinez si l’adhésion au traitement, l’adhésion alimentaire, l’état psychologique, la compréhension de la sortie et la reconnaissance des signes d’avertissement ont été réévalués pendant l’hospitalisation et avant la sortie.
   2. Notez si le plan infirmier a été ajusté lorsque des problèmes à risque modéré ou à haut risque persistaient après l’intervention précédente.
8. Définition de la gestion des rejets
   1. Vérifiez si des informations de contact fiables ont été confirmées avant la sortie.
   2. Vérifiez si les instructions de sortie couvraient l’utilisation de médicaments, le contrôle du régime, les symptômes d’alerte, le moment de la révision et les conditions nécessitant une attention médicale immédiate.
   3. Vérifiez si la compréhension du patient a été vérifiée par des explications répétées ou par un retour.
9. Définition du suivi post-sortie
   1. Confirmez si un suivi a été effectué toutes les deux semaines pendant le premier mois suivant la sortie et une fois par mois par la suite jusqu’à la fin de la période de suivi de 6 mois.
   2. Définir le contact téléphonique comme mode principal de suivi et le suivi des messages mobiles archivés comme un mode complémentaire lorsque des rappels écrits ou des contacts répétés étaient nécessaires.
   3. Extraire les dossiers de suivi couvrant l’adhésion au traitement, l’adhésion alimentaire, les symptômes abdominaux, les signes avant-coureurs liés à la récidive, la réalisation d’un examen ambulatoire et la gestion du mode de vie.
   4. Consignez les conseils infirmiers fournis après l’identification de non-adhésion, d’aggravation des symptômes ou de mauvaise compréhension de la gestion à domicile.
   5. Consignez les conseils urgents d’orientation lorsque la mélène, l’hématémese, la syncope, une douleur abdominale soudaine aggravée ou d’autres signes de détérioration aiguë sont signalés.
      ATTENTION : Traitez les symptômes de saignement signalés, la syncope ou les douleurs abdominales soudaines et intenses comme des événements d’alerte nécessitant une évaluation médicale urgente plutôt qu’un suivi régulier.
10. Définition de la complétion de suivi
    1. Extraire la date de suivi, le mode de contact, la réponse du patient, les problèmes de risque identifiés, les conseils infirmiers et le prochain contact programmé de chaque dossier de suivi.
    2. Enregistrez au moins deux tentatives de recontact avant de classer un patient comme temporairement injoignable.

4. Extraction des variables d’étude

1. Extraction des variables de référence
   1. Extraire l’âge, le sexe, les antécédents médicaux et d’autres caractéristiques démographiques et cliniques de base du dossier médical.
   2. Extraire les résultats de base de la gastroscopie et les évaluations infirmières d’admission à partir des documents sources.
2. Extraction des variables infirmières en hospitalisation
   1. Extraire des dossiers relatifs aux symptômes, à l’utilisation des médicaments, à la gestion de l’alimentation, à l’état psychologique, à l’enseignement et à la sortie pendant l’hospitalisation.
   2. Extraire les dossiers de la revue de l’équipe RCA, de l’identification des événements représentatifs, de la classification des causes profondes, de la réévaluation des risques et de l’ajustement des interventions pour le groupe d’observation.
3. Extraction des variables de suivi
   1. Extraire les dossiers de suivi des archives de l’hôpital, le journal de suivi téléphonique et la documentation des messages mobiles archivés lorsque disponible.
   2. Extraire les données post-sortie sur les complications, la récidive, la qualité de vie et la satisfaction infirmière.

5. Évaluation des résultats

1. Définition du timing du suivi
   1. Définissez la période de suivi comme étant 6 mois après la sortie.
   2. Utilisez la dernière revue de suivi disponible et le dossier de gastroscopie dans la fenêtre prédéfinie pour l’évaluation du point final.
2. Évaluation de la cicatrisation de l’ulcère
   1. Examinez les rapports de gastroscopie de référence et de suivi.
   2. Estimez la surface de l’ulcère comme longueur × largeur en utilisant la longueur et la largeur maximales indiquées dans le rapport d’endoscopie.
      REMARQUE : Utilisez le rapport d’endoscopie original à chaque moment, plutôt qu’une estimation visuelle rétrospective à partir d’images stockées, lorsque possible.
3. Classification de l’efficacité infirmière
   1. Classez un cas comme nettement efficace lorsqu’aucune lésion ulcière n’est détectée lors d’une gastroscopie de suivi.
   2. Classez un cas comme effectif lorsque la surface estimée de l’ulcère est réduite de plus de 50 % par rapport à la ligne de base.
   3. Classez un cas comme inefficace lorsqu’aucune amélioration significative n’est observée.
4. Enregistrement des complications et des récidives
   1. Enregistrer les saignements gastro-intestinaux supérieurs, les perforations et d’autres complications prédéfinies lors du suivi.
   2. Définissez la récidive comme la réapparition d’un ulcère gastrique lors d’une gastroscopie de suivi après une cicatrisation préalable, ou une aggravation claire de la lésion initiale lors du suivi, y compris une réhospitalisation due à un ulcère gastrique lorsque les dossiers médicaux sont confirmés.
5. Évaluation de la qualité de vie
   1. Administrez le questionnaire SF-36 à la fin du suivi sous la supervision de l’infirmière, ou extrayez le questionnaire rempli du dossier de suivi archivé lorsqu’il est déjà disponible.
   2. Notez les huit domaines selon la méthode officielle de notation et convertissez chaque domaine à une échelle de 0 à 100.
6. Évaluation de la satisfaction infirmière
   1. Administrez le questionnaire de satisfaction infirmière à la fin du suivi, ou extrayez le questionnaire rempli du dossier archivé lorsque disponible.
   2. Notez le questionnaire dans les cinq domaines suivants : attitude envers le service, clarté de la communication, rapidité de réponse, éducation à la santé et soutien à la continuité.
   3. Classez les réponses comme satisfaites, essentiellement satisfaites ou insatisfaites selon la règle prédéfinie de notation hospitalière.
      REMARQUE : Interprétez les résultats de satisfaction infirmière comme des données de soutien plutôt que comme une mesure autonome validée externement par les patients.

6. Performance de l’analyse statistique

1. Préparation de l’ensemble de données
   1. Saisissez toutes les données extraites dans un fichier électronique.
   2. Vérifiez toutes les entrées deux fois pour leur exhaustivité, leur cohérence interne et la précision de la transcription.
   3. Codez les variables catégorielles numériquement et définissez explicitement les valeurs manquantes avant analyse.
2. Définition de la population analysée
   1. Inclure tous les cas éligibles avec les informations complètes de regroupement de base dans l’analyse descriptive.
   2. Définissez l’échantillon d’analyse finale pour chaque point final selon la disponibilité des données de suivi correspondantes.
      REMARQUE : Ne décrivez pas l’analyse comme intentionnelle de traiter car il s’agissait d’une étude comparative rétrospective.
3. Analyse des données
   1. Importez le jeu de données nettoyé dans un logiciel d’analyse statistique.
   2. Utilisez des tests à double face pour toutes les comparaisons.
   3. Examinez les variables continues pour vérifier l’adéquation approximative de la distribution avant d’appliquer des tests paramétriques.
4. Comparaison des variables continues
   1. Exprimez les variables continues comme moyenne ± écart-type.
   2. Comparer les groupes à l’aide de tests t à échantillons indépendants lorsque les données suivent approximativement une distribution normale.
5. Comparaison des variables catégorielles
   1. Exprimez les variables catégorielles sous forme de décomptes et de pourcentages.
   2. Comparez les groupes utilisant les tests du chi-carré, ou utilisez le test exact de Fisher lorsque le nombre de cellules attendu est <5.
6. Définition de la signification
   1. Considérons des différences statistiquement significatives lorsque P < 0,05.
   2. Déclarez des valeurs P très faibles comme P < 0,001.

Résultats

Classification et analyse par groupes d’étude de la population

Le déroulement de l’étude est résumé à la Figure 1. Un total de 286 cas candidats ont été initialement identifiés à partir des dossiers hospitaliers durant la période d’examen prédéfinie. Après un dépistage pour un diagnostic confirmé par gastroscopie, l’enregistrement de l’exhaustivité et l’application de critères d’exclusion prédéfinis, 240 patients éligibles ont été inclus dans l’analyse comparative rétrospective, avec 120 patients dans le groupe témoin et 120 dans le groupe d’observation. Les exemples de suivi de complétion et d’analyse spécifique à chaque point d’extrémité sont résumés dans le Tableau 1. Les critères d’éligibilité détaillés et la liste de contrôle pour la revue des dossiers utilisés pour le dépistage des cas et la classification par groupes d’étude sont fournis dans le Tableau Supplémentaire 1.

Mise en œuvre du flux de travail infirmier basé sur RCA

Les indicateurs de mise en œuvre pour le flux de travail infirmier basé sur RCA sont résumés dans le tableau 2. Dans le groupe d’observation, 186 événements représentatifs de risque infirmier ont été examinés. Les domaines de causes fondamentales les plus fréquemment identifiés étaient le déficit de connaissances, le comportement du patient et la communication infirmière-patient. Les actions infirmières déclenchées les plus courantes étaient l’éducation répétée sur la médication, l’enseignement individualisé de l’alimentation, le soutien psychologique ou la communication répétée, le renforcement de l’éducation aux signes d’avertissement et le renforcement des rendez-vous de suivi. La réévaluation dynamique a classé 52 patients comme à faible risque, 44 comme à risque modéré et 24 à haut risque à la phase clé de la réévaluation en hospitalisation. La feuille de calcul utilisée pour la revue des événements représentatifs et l’enregistrement des causes profondes est présentée dans le Tableau Supplémentaire 2. Le cadre dynamique de réévaluation des risques et de déclencheurs d’intervention utilisé lors de l’hospitalisation et avant la sortie est résumé dans le Tableau Supplémentaire 3.

Indicateurs de processus de suivi

Les indicateurs du processus de suivi sont résumés dans le tableau 3. Au moins un contact post-sortie réussi a été obtenu chez tous les patients des deux groupes. L’accomplissement du calendrier complet de suivi prévu de 6 mois a été plus élevé dans le groupe d’observation que dans le groupe témoin. Les cas temporairement injoignables étaient plus fréquents dans le groupe témoin, bien que tous aient été recontactés avec succès dans la fenêtre de recontact autorisée. La liste de contrôle du suivi post-sortie utilisée pour le suivi téléphonique ou par messagerie est fournie dans le Tableau Supplémentaire 4.

Exemple d’action infirmière ciblée guidée par RCA

Un exemple de traduction de protocole de la découverte RCA vers une action infirmière ciblée est montré à la Figure 2. Dans une catégorie d’événement représentative impliquant une mauvaise adhésion au médicament après la sortie, la revue RCA a identifié une compréhension incomplète de l’objectif médicamenteux, un renforcement insuffisant lors de l’enseignement à la sortie et une faible fiabilité du suivi comme principaux facteurs modifiables. Ces résultats se sont traduits par une éducation répétée sur la médication, une confirmation par leachback, des rappels assistés par la famille et un renforcement de la planification précoce des suivis.

Comparaison de l’efficacité infirmière entre groupes

Les résultats d’efficacité infirmière sont résumés dans le tableau 4. À la fin de la période de suivi de 6 mois, le groupe d’observation a montré un taux effectif total plus élevé que le groupe témoin (91,67 % contre 64,17 %), et la différence entre les groupes était statistiquement significative (χ² = 26,37, P < 0,001).

Comparaison des taux de complications et de récidive entre groupes

Les résultats de complications et de récidive sont résumés dans le tableau 5. Pendant la période de suivi de 6 mois, le groupe observé a présenté un taux de complications plus faible que le groupe témoin (10,83 % contre 26,67 %, P < 0,001). Le taux de récidive était également plus faible dans le groupe d’observation que dans le groupe témoin (3,33 % contre 12,50 %, P = 0,009).

Comparaison de la qualité de vie entre groupes

Les résultats de qualité de vie sont résumés dans le tableau 6. Au départ, aucune différence statistiquement significative entre les groupes n’a été observée dans les huit domaines SF-36 (tous P > 0,05). À la fin de la période de suivi de 6 mois, les deux groupes ont montré des scores SF-36 plus élevés qu’au départ. Les scores de suivi dans le groupe d’observation étaient plus élevés que ceux du groupe témoin concernant le fonctionnement physique, le rôle physique, la douleur corporelle, la santé générale, la vitalité, le fonctionnement social, le rôle émotionnel et la santé mentale ( tous P < 0,001).

Comparaison de la satisfaction infirmière entre groupes

Les résultats de satisfaction infirmière sont résumés dans le tableau 7. À la fin du suivi, le groupe d’observation a montré un taux de satisfaction totale plus élevé que le groupe témoin (90,00 % contre 66,67 %), et la différence entre les groupes était statistiquement significative (χ² = 19,25, P < 0,001). Le cadre et la règle de notation du questionnaire de satisfaction infirmière utilisés lors de l’évaluation de suivi sont présentés dans le Tableau Supplémentaire 5.

Liaison des étapes de protocole à des sorties mesurées

La correspondance entre les principaux stades du protocole et les sorties mesurées est résumée dans le tableau 8. Le dépistage des patients et la classification par groupe d’étude ont déterminé la cohorte analysable. L’examen des événements RCA, la classification des causes profondes, la réévaluation et les interventions ciblées ont généré des indicateurs de mise en œuvre. La réalisation du suivi reflétait la fidélité de la gestion de la continuité. Les dossiers de guérison, de complications et de récidives basés sur la gastroscopie (SF-36), les scores de SF-36 et les scores de satisfaction infirmière ont servi de principales mesures comparatives de jugement.

Figure 1 : Flux de travail de l’étude comparative rétrospective du protocole infirmier basé sur l’analyse des causes profondes (RCA) pour les patients atteints d’ulcère gastrique. Les patients éligibles présentant des ulcères gastriques ont été identifiés à partir des dossiers hospitaliers durant la période d’étude prédéfinie et classés dans le groupe témoin ou d’observation selon le modèle infirmier documenté lors de l’hospitalisation. Les données de référence, les dossiers infirmiers hospitaliers, les suivis, les indicateurs de mise en œuvre et les résultats comparatifs ont été extraits pour une analyse rétrospective. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figurine.

Figure 2 : Exemple de traduction de la découverte RCA vers une action infirmière ciblée. La figure illustre comment un événement représentatif de risque infirmier a été examiné via la reconstruction temporelle et la classification des causes profondes, et comment les contributeurs identifiés et modifiables ont été traduits en actions correctives spécifiques en soins infirmiers, en réévaluation dynamique et en suivi de suivi. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figurine.

Objet	Groupe d’observation	Groupe de contrôle	Total
Les cas des candidats sont filtrés à partir des dossiers hospitaliers	138	148	286
Exclu après examen de l’éligibilité	18	28	46
Inclus dans l’analyse comparative rétrospective	120	120	240
Évaluation clinique principale à 6 mois	120	120	240
Évaluation de suivi du SF-36 complétée	117	115	232
Évaluation de satisfaction infirmière complétée	118	116	234
Temporairement injoignable pendant au moins un contact programmé	8	19	27
Atteinte avec succès après tentatives de recontact	8	19	27
Persistamment injoignable après deux tentatives de recontact	0	0	0
Calendrier complet de suivi prévu	112	98	210

Tableau 1 : Classification par groupe d’étude, complétion des suivis et analyse de la population. Le tableau résume le nombre de cas candidats identifiés dans les dossiers hospitaliers, les cas exclus après examen d’éligibilité, les cas inclus dans l’analyse comparative rétrospective, les évaluations des critères principaux complétées, les évaluations de suivi par questionnaire complétées, les cas temporairement injoignables, les cas recontactés avec succès et les échantillons d’analyse finale.

Indicateur	Comte
Patients dans le groupe d’observation	120
Événements représentatifs de risque infirmier examinés	186
Réunions RCA terminées	24
Moyenne des événements représentatifs examinés par réunion	7.8
Catégories de causes profondes identifiées : déficit de connaissances	58
Catégories de causes profondes identifiées : comportement du patient	41
Catégories de causes profondes identifiées : communication infirmière-patient	29
Catégories de causes profondes identifiées : défaillance du flux de travail	24
Catégories de causes profondes identifiées : échec de suivi	19
Catégories de causes profondes identifiées : soutien psychosocial insuffisant	15
Intervention déclenchée : éducation à la médication répétée	63
Intervention déclenchée : instruction individualisée sur le régime	49
Intervention déclenchée : apprentissage en arrière et implication familiale	37
Intervention déclenchée : soutien psychologique / communication répétée	32
Intervention déclenchée : renforcement de l’éducation aux signes d’avertissement	28
Intervention déclenchée : renforcement du suivi des rendez-vous	26
Classification à faible risque lors d’une réévaluation clé en hospitalisation	52
Classification à risque modéré lors d’une réévaluation clé en hospitalisation	44
Classification à haut risque lors d’une réévaluation clé en hospitalisation	24

Tableau 2 : Indicateurs de mise en œuvre du flux de travail infirmier basé sur RCA dans le groupe d’observation. Le tableau présente le nombre d’événements représentatifs de risque infirmier examinés, le nombre de réunions RCA réalisées, les principales catégories de causes fondamentales identifiées, la fréquence des interventions infirmières déclenchées, ainsi que la répartition des classifications de faible, modéré et haut risque aux points clés de réévaluation.

Indicateur	Groupe d’observation, n ( %)	Groupe témoin, n ( %)
Au moins un contact post-sortie réussi	120 (100.00)	120 (100.00)
Suivi complété durant le premier mois	116 (96.67)	108 (90.00)
Suivi complet prévu de 6 mois	112 (93.33)	98 (81.67)
Temporairement injoignable au moins une fois	8 (6.67)	19 (15.83)
Reprise de contact réussie après une perte temporaire	8 (100,00 de points inaccessibles)	19 (100,00 de points inaccessibles)
Un suivi renforcé nécessitait	26 (21.67)	11 (9.17)
Signalé non-adhésion lors du suivi et reçu des conseils infirmiers ciblés	31 (25.83)	44 (36.67)
A signalé des symptômes d’avertissement lors du suivi et on lui a conseillé une revue clinique urgente	7 (5.83)	14 (11.67)

Tableau 3 : Indicateurs de suivi du processus dans les groupes témoins et observation. Le tableau résume les proportions de patients ayant complété au moins un contact post-sortie réussi, effectué un suivi précoce, respecté le calendrier complet prévu de 6 mois, subi une perte temporaire de contact, obtenu un recontact réussi, nécessité un renforcement du suivi des rendez-vous, signalé une non-adhésion et signalé des symptômes d’alerte nécessitant un examen clinique urgent.

Groupe	Nettement efficace (n, %)	Effectif (n, %)	Inefficace (n, %)	Taux effectif total (n, %)
Groupe d’observation	80 (66.67)	30 (25.00)	10 (8.33)	110 (91.67)
Groupe de contrôle	58 (48.33)	19 (15.83)	43 (35.83)	77 (64.17)

Tableau 4 : Comparaison de l’efficacité infirmière entre les groupes observation et témoins. Le tableau montre la répartition des cas dans les groupes d’observation et de témoin comme étant nettement efficace, efficace ou inefficace, ainsi qu’une comparaison du taux effectif total.

Groupe	Complications, n ( %)	Récidive, n ( %)
Groupe d’observation	13 (10.83)	4 (3.33)
Groupe de contrôle	32 (26.67)	15 (12.50)

Tableau 5 : Comparaison des résultats de complications et de récidives entre les groupes observation et témoins. Le tableau présente les chiffres et pourcentages de patients présentant des complications et des récidives durant la période de suivi de 6 mois dans le groupe d’observation et le groupe témoin.

Domaine	Groupe témoin à la ligne de base	Groupe d’observation à la ligne de départ	Valeur P (Référence)	Groupe témoin à 6 mois	Groupe d’observation à 6 mois	Valeur P (à 6 mois)
Fonctionnement physique	61,24 ± 8,31	61,78 ± 8,05	>0,05	72,15 ± 7,44	81,26 ± 6,83	<0,001
Rôle physique	58,37 ± 9:12	58,96 ± 8,87	>0,05	69,83 ± 8,25	80,42 ± 7,14	<0,001
Douleurs corporelles	56,48 ± 8,76	56,92 ± 8,41	>0,05	68,57 ± 7,62	78,39 ± 6,95	<0,001
Santé générale	57,62 ± 7,95	58.11 ± 8.02	>0,05	69.41 ± 7.26	79,84 ± 6,57	<0,001
Vitalité	55,83 ± 8,14	56.29 ± 8.07	>0,05	67,92 ± 7,38	78,76 ± 6,64	<0,001
Fonctionnement social	57,15 ± 8,63	57,68 ± 8,28	>0,05	69,77 ± 7,71	80,33 ± 6,88	<0,001
Émotionnel du rôle	58,04 ± 8,58	58,49 ± 8,34	>0,05	70,26 ± 7,92	81.11 ± 6.97	<0,001
Santé mentale	56,91 ± 8,02	57,33 ± 7,88	>0,05	68,84 ± 7,41	79,52 ± 6,72	<0,001

Tableau 6 : Comparaison des scores de SF-36 entre groupes au départ et au suivi de 6 mois. Le tableau présente les scores du domaine SF-36 pour le fonctionnement physique, le rôle physique, la douleur corporelle, la santé générale, la vitalité, le fonctionnement social, le rôle émotionnel et la santé mentale pour les groupes d’observation et de témoin au départ et à la fin de la période de suivi de 6 mois. Les données sont présentées en moyenne ± écart-type.

Groupe	Satisfait (n, %)	En gros Satisfait (n, %)	Insatisfaits (n, %)	Taux de satisfaction total (n, %)
Groupe d’observation	78 (65.00)	30 (25.00)	12 (10.00)	108 (90.00)
Groupe de contrôle	52 (43.33)	28 (23.33)	40 (33.33)	80 (66.67)

Tableau 7 : Comparaison de la satisfaction infirmière entre les groupes observation et témoins. Le tableau montre les chiffres et pourcentages de patients satisfaits, essentiellement satisfaits ou insatisfaits des soins infirmiers dans le groupe d’observation et le groupe témoin, ainsi qu’une comparaison du taux total de satisfaction.

Étape du protocole	Sortie principale documentée	Emplacement du tableau / Figure
Sélection d’éligibilité et classification par groupes d’étude	Cas candidats, cas exclus, cas inclus, population analysable	Tableau 1 ; Figure 1
Revue des événements représentants RCA	Nombre d’événements à risque examinés	Tableau 2
Classification des causes profondes	Distribution des domaines dominants de cause racine	Tableau 2
Réévaluation dynamique des risques	Distribution à faible risque, modéré et élevé	Tableau 2
Déclenchement d’intervention ciblée	Fréquences des actions correctives d’infirmière	Tableau 2
Mise en œuvre du suivi post-sortie	Complétion des contacts, respect du calendrier, cas temporairement injoignables	Tableau 3
Traduction des protocoles guidés par RCA en pratique	Exemple de cause profonde → d’action corrective	Figure 2
Évaluation de guérison basée sur la gastroscopie	Catégories d’efficacité infirmière	Tableau 4
Suivi des complications et des récidives	Complications et taux de récidive en suivi	Tableau 5
Qualité de vie rapportée par les patients	Scores de domaine SF-36	Tableau 6
Évaluation de l’expérience infirmière	Distribution des catégories de satisfaction	Tableau 7

Tableau 8 : Cartographie des principales étapes du protocole aux indicateurs de mise en œuvre et aux mesures de résultats. Le tableau relie les principales étapes du protocole, incluant le criblage d’éligibilité, la revue des événements RCA, la classification des causes profondes, la réévaluation dynamique, l’intervention ciblée, la mise en œuvre de suivi et l’évaluation finale des critères d’aboutissement, à leurs résultats documentés et mesurables correspondants.

Tableau supplémentaire 1 : Critères d’éligibilité et liste de contrôle pour la revue des dossiers utilisés pour le dépistage des cas et la classification par groupes d’étude. Le tableau inclut les principaux éléments de dépistage pour l’éligibilité à la période d’étude, le diagnostic confirmé par gastroscopie, l’exhaustivité des dossiers cliniques clés, les critères d’exclusion majeurs et l’éligibilité finale à l’inclusion dans l’analyse comparative rétrospective. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau complémentaire 2 : Fiche de calcul sur l’examen des événements RCA utilisée pour enregistrer les événements de risque représentatifs des soins infirmiers et les résultats des causes profondes. La fiche de travail comprend la catégorie d’événement, la reconstruction de la chronologie, les points de déviation, les causes immédiates et sous-jacentes, la catégorie des causes profondes, ainsi que les actions correctives proposées. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau complémentaire 3 : Feuille de déclencheurs de réévaluation dynamique des risques et d’interventions utilisée lors de l’hospitalisation et avant la sortie. Le tableau définit les principaux domaines de réévaluation, les niveaux de risque et les actions infirmières correspondantes pour l’adhésion au traitement, l’adhésion alimentaire, l’état psychologique, la compréhension de la sortie et la fiabilité du suivi. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau complémentaire 4 : Liste de contrôle de suivi post-sortie utilisée pour le suivi téléphonique ou par messagerie. La liste de contrôle a servi à enregistrer l’adhésion au traitement, l’adhésion alimentaire, les symptômes abdominaux, les signes avant-coureurs, l’état de vie, la révision en ambulatoire, les conseils infirmiers et le prochain contact de suivi programmé. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau complémentaire 5 : Cadre du questionnaire de satisfaction infirmière et règle de notation utilisés lors de l’évaluation de suivi. Le tableau présente les cinq domaines de satisfaction, les plages de scores de domaine, la règle du score total et les définitions de catégories pour les réponses satisfaites, essentiellement satisfaites et insatisfaites. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Discussion

Cette étude a évalué un protocole infirmier de gestion des risques basé sur l’analyse des causes profondes (RCA) pour les patients hospitalisés atteints d’ulcères gastriques et a comparé ses performances cliniques documentées à celles des soins infirmiers de routine. Dans les conditions de cette étude comparative rétrospective, le flux de travail basé sur RCA a été associé à une plus grande efficacité infirmière, à des taux de complications et de récidives plus faibles, de meilleurs scores SF-36 et une plus grande satisfaction infirmière. Ces résultats soutiennent la valeur pratique d’organiser les soins infirmiers des ulcères gastriques comme un processus structuré plutôt que comme une série de tâches routinières peu reliées. Dans ce protocole, RCA était utilisé non seulement comme un outil d’audit, mais comme cadre opérationnel reliant l’identification représentative des événements de risque, l’examen orienté vers la cause, la correction ciblée, la réévaluation et la gestion de la continuité. Plus important encore, la force apparente du protocole ne réside pas simplement dans l’ajout de plus de tâches infirmières, mais aussi dans la réorganisation des soins infirmiers en une séquence structurée d’identification des risques, d’analyse causale, d’interventions ciblées, de réévaluations dynamiques et de suivi^{en gestion 13}.

Plusieurs étapes semblent particulièrement importantes pour la mise en œuvre réussie de ce protocole. Les événements de risque représentatifs doivent être collectés de manière systématique plutôt que sélectionnée de manière informelle, car la qualité de la RCA dépend de la présence de problèmes infirmiers récurrents et cliniquement significatifs au début du^{processus 14}. La reconstruction de la chronologie et les questions répétées du « pourquoi » sont également essentielles pour distinguer les causes immédiates des causes sous-jacentes modifiables. Sans cette étape, les équipes infirmières peuvent se concentrer uniquement sur les comportements visibles des patients, tels que les doses de médicaments omises ou une mauvaise adhésion alimentaire, tout en négligeant des facteurs contributifs tels que l’éducation incomplète, la communication floue, la préparation de la sortie faible ou des systèmes de suivi^{fragiles 15}. La planification individualisée des interventions et la réévaluation dynamique sont tout aussi importantes car la gestion des ulcères gastriques est influencée par de multiples facteurs changeants, notamment la charge des symptômes, le comportement d’adhésion, l’alimentation et le stress^{psychologique 16}. En pratique, le protocole fonctionnait mieux lorsque ces étapes étaient traitées comme des décisions interreliées plutôt que comme des tâches de documentation isolées. Une fois un schéma de risque identifié, la réponse infirmière devait passer rapidement de la description à l’action, puis de l’action à la réévaluation.

Le protocole diffère également de la gestion infirmière standard à plusieurs égards concrets. Les soins infirmiers de routine mettent généralement l’accent sur le suivi des symptômes, l’administration des médicaments, l’éducation générale à la santé et les instructions de sortie. En revanche, le protocole basé sur RCA ajoute une couche de revue structurée qui demande pourquoi des problèmes récurrents sont survenus, où la voie de soins a d’abord dévié, et quels facteurs modifiables doivent être priorisés pour la correction. Cette différence est méthodologiquement importante. Dans la pratique standard, le non-respect ou un mauvais contrôle alimentaire peuvent être enregistrés comme des problèmes du patient. Dans le flux de travail basé sur RCA, les mêmes problèmes sont examinés en détail sous forme d’événements liés au processus, pouvant impliquer des lacunes de communication, un enseignement incomplet, un engagement familial insuffisant ou un suivi peu fiable. Ce changement rend la conception de l’intervention plus spécifique et rend la gestion de la continuité plus cohérente entre hospitalisation et suivi. Les schémas observés dans le SF-36 et la satisfaction infirmière sont cohérents avec cette interprétation. Le flux de travail basé sur l’ACR a peut-être amélioré non seulement la gestion clinique mais aussi l’expérience globale des soins, possiblement parce qu’un accompagnement plus structuré sur les médicaments, l’éducation au régime, le soutien émotionnel et la gestion de la continuité ont pris en compte des facteurs qui influencent directement la qualité de vie et la perception des soins^{par les patients 17,18}.

Plusieurs problèmes courants de mise en œuvre doivent néanmoins être reconnus. Une difficulté pratique est que les événements de risque représentatifs peuvent d’abord être décrits de manière trop large, ce qui peut affaiblir l’analyse causale et conduire à des actions correctives génériques. Ce problème peut être réduit en définissant clairement les catégories d’événements et en reconstruisant la chronologie autour d’un point de déviation spécifique plutôt qu’en se limitant à un résultat global vague. Un second défi est que les réunions RCA peuvent dériver vers l’attribution de la responsabilité ou des discussions répétitives lorsque les rôles de l’équipe sont flous. En pratique, cela peut être traité en utilisant un coordinateur désigné, en maintenant la discussion centrée sur les facteurs de processus modifiables, et en exigeant que chaque événement examiné se termine par au moins une réponse infirmière concevante. Une troisième difficulté est la charge d’implémentation. Comparé aux soins infirmiers de routine, le flux de travail basé sur RCA nécessite un temps supplémentaire pour la revue des événements, la réévaluation et la documentation de suivi. Cependant, ce fardeau est partiellement compensé lorsque le flux de travail est standardisé, car les catégories d’événements répétées, les domaines de cause source prédéfinis et les listes de contrôle structurées réduisent la duplication et améliorent l’utilisation du protocole dans le travail infirmier quotidien. En ce sens, le protocole peut augmenter l’effort organisationnel initial tout en améliorant la clarté des flux de travail en aval et l’efficacité corrective.

Plusieurs limites doivent être prises en compte lors de l’interprétation de ces résultats. Premièrement, il s’agissait d’une étude comparative rétrospective monocentrique avec un échantillon modéré, ce qui pourrait limiter la généralisabilité des résultats. Deuxièmement, la période de suivi était limitée à 6 mois, et une observation plus longue est nécessaire pour déterminer si la réduction observée de la récidive se maintient dans le temps. Troisièmement, bien que le protocole ait été structuré, certains bénéfices observés peuvent refléter une attention accrue et un contact plus fréquent dans le groupe d’observation en plus du cadre RCA^{lui-même 19}. Quatrièmement, la satisfaction infirmière a été évaluée à l’aide d’un questionnaire structuré à l’hôpital, élaboré pour l’évaluation clinique interne. Bien que le contenu du questionnaire ait été examiné et affiné pour un usage routinier, une validation psychométrique externe formelle n’a pas été réalisée, ce qui peut limiter la comparabilité avec d’autres études. Enfin, l’étude a été menée dans un seul flux de travail institutionnel, et les modes de recrutement locaux, les pratiques de communication, les ressources de suivi et la qualité de la documentation peuvent influencer la mise en œuvre dans d’autres contextes.

Malgré ces limites, le protocole reste globalement pertinent. La principale valeur transférable de cette approche réside dans sa séquence structurée d’identification des risques-événements, de clarification des causes profondes, de réponse ciblée et de gestion de la continuité. Son utilité est probablement la plus grande dans les contextes cliniques où la prévention des récidives dépend fortement de l’éducation du patient, du soutien à l’adhésion, du suivi des symptômes et du contact post-sortie. Dans de tels contextes, le protocole offre un équilibre fonctionnel entre standardisation et individualisation : la structure RCA fournit un cadre stable, tandis que les interventions déclenchées restent adaptables aux risques spécifiques au patient. Pour cette raison, ce flux de travail peut être utile non seulement dans les soins des ulcères gastriques, mais aussi dans d’autres troubles digestifs chroniques et en milieu clinique où les résultats dépendent de l’adhésion, du suivi des symptômes, de l’éducation à la santé et du suivi^{post-sortie 20}. Des travaux futurs pourraient affiner davantage le protocole en intégrant l’ACR avec des parcours infirmiers fondés sur des preuves, des systèmes de suivi numériques et des outils de stratification des risques spécifiques à chaque maladie. Dans l’ensemble, la présente étude indique que la gestion des risques en soins infirmiers basée sur l’ACR pourrait servir de cadre pratique et potentiellement évolutif pour améliorer la qualité et la constance des soins des patients atteints d’ulcères gastriques.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article

Nom	Entreprise	Numéro de catalogue	Commentaires
Data abstraction form	Self-developed in this study	N/A	Utilisé pour l'extraction rétrospective des données de base, hospitalières et de suivi
Dynamic risk reassessment sheet	Self-developed in this study	Supplementary Table S3	Utilisé pour définir les domaines de réévaluation et les déclencheurs d'intervention dans le flux de travail basé sur le RCA
Eligibility screening checklist	Self-developed in this study	Supplementary Table S1	Utilisé pour le dépistage rétrospectif des cas et la confirmation de l'éligibilité
Endoscopy video processor	Olympus	CV-190	Processeur vidéo compatible pour l'examen endoscopique
Gastric ulcer education manual	Self-developed in this study	N/A	Utilisé pour l'éducation au moment de la sortie et le soutien de réapprentissage dans le flux de travail infirmier basé sur le RCA
Health-related quality-of-life instrument	QualityMetric	SF-36v2 Health Survey	Utilisé pour l'évaluation de la qualité de vie sur 8 domaines
Messaging platform for follow-up communication	Tencent	Weixin / WeChat	Utilisé comme outil de communication adjoint pour le suivi post-hospitalisation lorsque cela est applicable
Nursing satisfaction questionnaire	Self-developed in this study	Supplementary Table S5	Instrument structuré sur 5 domaines et 100 points utilisé pour l'évaluation de la satisfaction basée sur l'hôpital
Post-discharge follow-up checklist	Self-developed in this study	Supplementary Table S4	Utilisé pour standardiser le suivi par téléphone ou par message
RCA event review worksheet	Self-developed in this study	Supplementary Table S2	Utilisé pour l'enregistrement des événements et l'examen des causes profondes
Statistical analysis software	IBM	SPSS Statistics 25.0	Utilisé pour l'analyse statistique
Video gastroscope	Olympus	GIF-HQ190	Utilisé pour l'endoscopie digestive haute diagnostique et de suivi