Article de méthode

Quantification de la qualité du régime alimentaire au cours des périodes critiques de la survie au cancer : une étude longitudinale

48 vues

⸱

DOI :

10.3791/70978

⸱

29 septembre 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Epidemiology, UTHealth Houston School of Public Health, 2Center for Healthy Communities, UTHealth Houston School of Public Health, 3Department of Medicine, Section of Epidemiology and Population Sciences, Baylor College of Medicine, 4Bobby R. Alford Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery, Baylor College of Medicine, 5ENT Section, Operative CareLine, Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, 6Department of Biostatistics and Data Science, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Public Health, 7Department of Head and Neck Surgery, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, 8Division of Radiation Oncology, The University of Texas MD Anderson Cancer Center

Dans cet article

Résumé

Cette étude décrit le protocole d'évaluation alimentaire de l'étude U-DINE, une recherche longitudinale menée dans plusieurs centres sur la qualité de l'alimentation, les insuffisances nutritionnelles et les facteurs de risque et de protection modifiables tout au long du parcours de soins du cancer oropharyngé, depuis le diagnostic jusqu'à la survie à long terme.

Résumé

​L’étude U-DINE (Uncovering the long-term impact of oropharyngeal cancer and dysphagia on dietary quality and nutrition among cancer survivors) est une enquête longitudinale menée dans plusieurs centres, qui évalue la qualité de l’alimentation et les risques nutritionnels tout au long du parcours de soins des patients atteints d’un cancer oropharyngé (OPC). L’étude U-DINE intègre des évaluations diététiques, cliniques et de la déglutition provenant de deux cohortes cliniques. Des adultes ayant un cancer oropharyngé primitif non récidivant sont évalués au moment du diagnostic, 3 à 6 mois après le traitement, puis 18 à 24 mois après le traitement, à l’aide de rappels alimentaires standardisés sur 24 heures, ainsi que de mesures de la sécurité alimentaire et nutritionnelle, des obstacles à une alimentation saine et du risque de malnutrition. Parmi les 333 participants, une mauvaise qualité alimentaire était omniprésente. Une qualité alimentaire très faible (HEI-2020 entre 51 et 70) ou critique (HEI-2020 ≤50) a été observée chez 130 des 132 participants (98,5 %) au diagnostic, 35 des 36 (97,2 %) après le traitement, et 158 des 165 (95,8 %) durant la phase de survie à long terme ; aucun participant n’avait une qualité alimentaire adéquate. Une qualité alimentaire critique a été observée chez 35 des 58 participants non blancs contre 154 des 275 participants blancs (60,3 % contre 56,0 %), chez 18 des 27 femmes contre 171 des 306 hommes (66,7 % contre 55,9 %), et chez 163 des 283 participants ayant une tumeur positive pour le VPH contre 16 des 29 ayant une tumeur négative pour le VPH (57,6 % contre 55,2 %). Parmi les patients après traitement et les survivants à long terme, une qualité alimentaire critique a été observée chez 8 des 10 participants traités uniquement par chirurgie (80,0 %), 72 des 125 ayant reçu une radiothérapie et une chimiothérapie (57,6 %), 17 des 33 ayant reçu uniquement une radiothérapie (51,5 %), et 15 des 30 ayant reçu une chirurgie combinée à une radiothérapie, avec ou sans chimiothérapie (50,0 %). Au total, 14 participants (4,2 %) ont été perdus de vue ou se sont retirés de l’étude. Les résultats de l’étude U-DINE démontrent une qualité alimentaire médiocre omniprésente chez les survivants d’un OPC et confirment la faisabilité d’une évaluation diététique complète. Son dispositif longitudinal fournit un cadre pour identifier les risques diététiques, les obstacles à une alimentation saine, et orienter des interventions ciblées tout au long du parcours de soins du cancer.

Introduction

Une mauvaise qualité de l'alimentation est l'un des principaux facteurs modifiables contribuant à la morbidité, à la mortalité prématurée et au handicap chez les adultes aux États-Unis et dans le monde entier1. Chez les personnes atteintes de cancer, des habitudes alimentaires sous-optimales pendant et après le traitement peuvent aggraver la malnutrition et le déclin fonctionnel2,3,4, augmenter le risque de maladies cardiovasculaires et de mortalité5,6,7, or la qualité de l'alimentation reste insuffisamment évaluée et peu priorisée dans les soins oncologiques courants. Ces préoccupations sont particulièrement pertinentes pour les personnes atteintes d'un cancer oropharyngé (OPC)8,9, un groupe croissant de survivants du cancer qui éprouvent fréquemment des troubles liés au traitement concernant la déglutition, le goût et la fonction salivaire, ce qui peut limiter le choix alimentaire et la tolérance aux aliments3,4. Bien que la nutrition soit de plus en plus reconnue comme essentielle pour réduire la charge des maladies chroniques et améliorer la qualité de vie des survivants du cancer10,11,12,13, la qualité de l'alimentation tout au long du parcours de soins du cancer reste mal caractérisée, notamment chez les personnes atteintes d'OPC. De plus, peu de choses sont connues sur les facteurs cliniques et fonctionnels qui influencent les habitudes alimentaires dans cette population, ni sur la manière dont ces habitudes se rapportent aux résultats du parcours de survie. Des évaluations alimentaires rigoureuses et longitudinales sont donc nécessaires pour caractériser la qualité de l'alimentation tout au long du parcours de soins de l'OPC et orienter le développement de programmes alimentaires fondés sur des données probantes, de changements de pratiques et d'interventions pratiques, évolutives et adaptées aux défis auxquels sont confrontées les personnes diagnostiquées avec un OPC.

L’étude «Évaluation de l’impact à long terme du cancer oropharyngé et de la dysphagie sur la qualité alimentaire et la nutrition chez les survivants du cancer (U-DINE) est une étude longitudinale observationnelle, clinique et pluricentrique conçue pour combler ces lacunes de connaissances. L’étude U-DINE caractérise la qualité de l’alimentation et les facteurs de risque associés chez les personnes diagnostiquées avec un cancer oropharyngé (OPC) au moment du diagnostic, 3 à 6 mois après le traitement, puis 18 mois ou plus après le traitement. L’étude U-DINE inclut également des évaluations complètes de la déglutition, dont la méthodologie a déjà été décrite10,11,12,13,14,15. Le présent manuscrit se concentre sur le protocole d’évaluation diététique de l’étude U-DINE, incluant des stratégies de collecte rapide de données à l’aide d’une évaluation diététique détaillée, accompagnée de mesures complémentaires brèves et validées de dépistage de la sécurité alimentaire et nutritionnelle, ainsi que des obstacles à une alimentation saine. En proposant un cadre pragmatique et reproductible pour évaluer la qualité de l’alimentation chez les personnes atteintes d’un OPC, ce travail vise à faciliter l’application de méthodes rigoureuses d’évaluation diététique dans la recherche en oncologie et à permettre des interventions ciblées afin d’améliorer la qualité de l’alimentation tout au long du parcours de survie.

Protocole

L'étude U-DINE est une étude prospective en cours, de type cohorte ouverte, lancée en 2021 afin d'évaluer la qualité de l'alimentation tout au long du parcours de soins du cancer chez des personnes diagnostiquées avec un carcinome du pharynx (OPC)16,17. Les participants éligibles étaient des adultes âgés de ≥18 ans ayant reçu un diagnostic histologiquement confirmé de OPC primitif et non récidivant. Les participants ont été identifiés et recrutés au Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, affilié au Baylor College of Medicine, et au University of Texas MD Anderson Cancer Center à Houston, Texas. Un personnel de recherche formé a passé en revue les plannings cliniques afin d'identifier les patients potentiellement éligibles, qui ont été approchés lors de visites de routine ou contactés par téléphone. Dans le cadre de la conception en cohorte ouverte, les participants pouvaient intégrer l'étude au moment du diagnostic, 3 à 6 mois après l'achèvement du traitement, ou durant la phase de survie à long terme (≥18 mois après l'achèvement du traitement). Les participants enrôlés au moment du diagnostic ou 3 à 6 mois après le traitement ont été suivis de façon prospective jusqu'à la survie à long terme. À chacun des trois points temporels de l'étude, une évaluation détaillée de l'alimentation a été réalisée par une diététicienne diplômée, à l'aide de deux rappels alimentaires de 24 heures, effectués à deux jours ouvrables non consécutifs dans un délai de 7 jours. Cette approche a été conçue pour concilier rigueur méthodologique et charge supportée par les participants et les équipes cliniques, une considération importante tout au long du parcours de soins du cancer, tout en favorisant la participation et l'exhaustivité de la collecte des données alimentaires. L'évaluation alimentaire a été menée en personne ou par téléphone par une diététicienne diplômée, à l'aide du système informatique Nutrition Data System for Research, version 202118,19. La diététicienne de l'étude a reçu une formation centralisée dispensée par le centre de coordination en nutrition et a obtenu la certification Nutrition Data System for Research (NDSR) avant de procéder aux évaluations alimentaires. En outre, une formation centralisée spécifique à l'étude a été dispensée à UTHealth afin d'assurer une mise en œuvre standardisée du protocole d'évaluation alimentaire sur tous les sites de l'étude. Étant donné que toutes les évaluations alimentaires ont été réalisées par une seule et même diététicienne, les évaluations de fiabilité inter-observateurs n'étaient pas applicables.

Des informations sur les caractéristiques sociodémographiques et cliniques pertinentes, notamment l'âge, le sexe, la race/ethnicité, les antécédents de tabagisme, le diagnostic, le sous-site tumoral, le stade, le statut du virus du papillome humain (VPH) et le mode de traitement, ont été obtenues à partir des registres de l'étude principale16. Les données des registres ont été croisées avec les dossiers de santé électroniques, et une revue des dossiers a été effectuée pour vérifier les informations et résoudre les divergences. Le Baylor College of Medicine a agi comme unique comité d'éthique en charge de l'étude (protocole H-49471). L'étude a été menée conformément aux principes éthiques applicables à la recherche impliquant des êtres humains, notamment la Déclaration d'Helsinki et le rapport Belmont. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé par écrit avant la collecte des données. Toutes les plateformes utilisées dans cette étude sont répertoriées dans le Tableau des matériaux.

1. Planification des participants et chronologie de la restitution alimentaire

  1. Prévoir la collecte des données alimentaires à des points temporels prédéfinis de l'étude ou à des stades spécifiques de la survie après un cancer : avant le traitement, 3 à 6 mois après le traitement, et 18 à 24 mois après le traitement.
  2. Pour chaque point temporel, réaliser deux rappels alimentaires de 24 heures consécutifs en semaine, non consécutifs, dans un délai de 7 jours.
  3. Documenter le moment du traitement et le stade de la survie après un cancer.

2. Préparation à l'entretien de rappel alimentaire sur 24 heures

  1. Avant l'entretien, remplir les identifiants du participant et la date d'admission dans l'en-tête du logiciel d'évaluation alimentaire.
  2. Vérifier les coordonnées du participant, sa disponibilité et le mode d'entretien privilégié (c'est-à-dire en personne ou par téléphone).
  3. Pour les participants interrogés par téléphone, s'assurer qu'ils ont reçu et ont accès aux documents d'estimation des tailles de portions avant l'entretien.
  4. Préparer tous les formulaires alimentaires nécessaires et vérifier l'accès à un stockage sécurisé des données.

3. Réalisation du rappel alimentaire sur 24 heures selon la méthode multipass du NDSR19

REMARQUE : Les étapes 3.1 à 3.7 sont effectuées à l'aide du logiciel NDSR.

  1. Introduction à l'entretien
    1. Commencer l'entretien en instaurant une relation de confiance et en expliquant l'objectif du rappel.
    2. Informer les participants qu'il n'y a ni bonne ni mauvaise réponse et que toute ingestion rapportée est acceptable.
    3. Confirmer la disponibilité à poursuivre et répondre à toutes les questions des participants.
  2. Premier passage rapide de la liste
    1. Demander au participant d'énumérer tous les aliments et boissons consommés au cours de la journée précédente (de minuit à minuit).
    2. Saisir tous les éléments rapportés séquentiellement sans interruption, en enregistrant chaque prise alimentaire selon les indications du logiciel.
    3. Éviter d'approfondir les détails à ce stade afin de permettre un rappel ininterrompu.
  3. Relecture et approfondissement de la liste rapide
    1. Lire intégralement la liste rapide au participant.
    2. Interroger sur les éléments fréquemment oubliés (par exemple, boissons, collations, condiments).
    3. Utiliser l'approche en plusieurs passes pour stimuler le rappel d'éléments souvent manqués, tels que les sauces, les condiments, les boissons caféinées, les boissons alcoolisées, les sucres ajoutés et les fruits et légumes consommés en collation. Identifier les intervalles de temps supérieurs à 4 h et poser des questions ciblées pour évaluer les ingestions manquantes.
    4. Corriger les erreurs et ajouter les aliments ou boissons omis selon les besoins.
  4. Collecte des détails sur les repas et les aliments
    1. Pour chaque prise alimentaire, enregistrer l'heure du repas, le nom du repas et le lieu du repas selon le rapport du participant ou des approximations standardisées si les heures exactes ne sont pas disponibles.
    2. Pour chaque aliment et boisson, recueillir des descriptions détaillées incluant la méthode de préparation, la provenance et les ingrédients.
    3. Demander s'il y a eu des ajouts (par exemple, sauces, édulcorants) pour chaque aliment avant de poursuivre.
    4. Si un aliment n'est pas disponible dans la base de données, l'entrer à l'aide de la fonction « aliment manquant » et documenter tous les détails disponibles.
  5. Estimation de la taille des portions
    1. Poser des questions ouvertes pour déterminer la quantité consommée pour chaque élément.
    2. N'utiliser des outils standardisés d'estimation des portions que lorsque cela est nécessaire pour clarifier les quantités rapportées.
    3. Confirmer que la portion rapportée correspond à la quantité consommée et non à celle servie.
    4. Documenter les portions inhabituelles ou les incertitudes à l'aide du champ de notes du logiciel.
  6. Relecture finale de l'apport alimentaire
    1. Effectuer une dernière vérification de l'ensemble de l'apport journalier, en relisant les aliments et les quantités.
    2. Interroger à nouveau sur les éléments manquants, en particulier pendant les longs intervalles de temps.
    3. Documenter les repas sautés ou les schémas d'ingestion atypiques dans le champ de notes.
  7. Évaluation des suppléments alimentaires et des suppléments nutritionnels oraux
    1. Immédiatement après le rappel alimentaire, évaluer tous les suppléments alimentaires, suppléments nutritionnels oraux, formules d'alimentation par sonde et antiacides en vente libre consommés pendant la même période de 24 heures.
    2. Utiliser les invites standardisées du logiciel pour interroger les catégories de suppléments de manière séquentielle.
    3. Sélectionner les produits correspondants dans la base de données à l'aide des étiquettes des emballages, si disponibles.
    4. En l'absence de correspondance, entrer les suppléments à l'aide d'options génériques, par défaut ou « produit manquant » et documenter les détails des ingrédients.
    5. Enregistrer la fréquence et la quantité d'utilisation des suppléments pendant la période du rappel.
    6. Identifier les participants rapportant l'utilisation de formules d'alimentation par sonde et documenter l'utilisation d'une alimentation par sonde au moment de l'évaluation nutritionnelle. Si un participant déclare ne pas avoir consommé d'alimentation par sonde au cours des 24 heures précédentes, enregistrer le statut d'alimentation par sonde comme « non-utilisation de l'alimentation par sonde » à ce moment-là.
  8. Évaluations supplémentaires liées à la nutrition
    1. Dépistage de l'insécurité alimentaire
      1. Appliquer l'outil de dépistage à deux questions « Vital Sign »20 à l'aide d'une plateforme électronique de collecte de données.
      2. Interpréter les réponses « souvent vrai » ou « parfois vrai » à l'un ou l'autre item comme un résultat positif au dépistage.
    2. Dépistage de la sécurité nutritionnelle
      1. Évaluer la sécurité nutritionnelle à l'aide d'un outil de dépistage de la sécurité nutritionnelle (NSS) modifié21, adapté pour inclure des obstacles spécifiques aux soins en OPC (voir Tableau supplémentaire 1).
      2. Interpréter les réponses « très difficile », « difficile » ou « un peu difficile » à l'un des items du questionnaire comme un résultat positif au dépistage de l'insécurité nutritionnelle. Pour les personnes dont le dépistage est positif, recueillir des informations sur les obstacles spécifiques à une alimentation saine.
    3. Normalité du régime alimentaire
      1. Lorsque cette évaluation n'est pas incluse dans le protocole spécifique au site, évaluer la normalité du régime à l'aide de l'échelle d'état fonctionnel pour les patients atteints d'un cancer de la tête et du cou (PSS-HN)22.
  9. Relecture post-entretien et assurance qualité des données
    1. Revoir rapidement après chaque entretien toutes les saisies alimentaires et des suppléments afin d'identifier les informations manquantes ou les entrées douteuses.
    2. Résoudre les aliments manquants, les suppléments manquants et les entrées douteuses à l'aide des notes détaillées prises pendant l'entretien.
    3. Effectuer périodiquement une vérification d'assurance qualité des données alimentaires. Les aliments manquants ou autres entrées signalées sont revus indépendamment par le statisticien de l'étude, les divergences ou erreurs étant corrigées conjointement avec la diététicienne de l'étude selon les besoins.
    4. S'assurer que la documentation est suffisamment détaillée pour permettre une interprétation et une vérification indépendantes des aliments, boissons, suppléments et tailles de portions rapportés.
    5. Pour les participants qui n'ont pas complété le deuxième entretien alimentaire dans le délai prévu par l'étude, documenter l'évaluation incomplète dans la base de données de l'étude.
    6. Créer quotidiennement des fichiers de sauvegarde sécurisés conformément aux procédures de gestion des données de l'étude.

4. Estimation de la qualité de l'alimentation à l'aide du score d'indice d'alimentation saine (HEI-2020)

  1. Préparer les données pour le calcul du score
    1. Identifier les fichiers de sortie générés par NDSR nécessaires pour calculer l'HEI-202023 (par exemple, le fichier des totaux quotidiens d'apports en nombre de portions [Fichier 09], le fichier des totaux quotidiens d'apports [Fichier 04])19,24,25.
    2. Dériver les constituants alimentaires requis pour chaque composante de l'HEI en additionnant les sous-groupes pertinents selon les besoins (par exemple, Légumes verts et légumineuses = légumes verts foncés + légumineuses).
    3. S'assurer que tous les constituants alimentaires ont des unités cohérentes avec l'indice HEI-2020 (par exemple, équivalent tasse pour les fruits totaux, équivalent once pour les protéines totales). Par exemple, convertir l'apport en sodium de milligrammes en grammes en divisant par 1 000.
  2. Calculer les scores des composantes individuelles de l'HEI-2020
    1. Appliquer la méthode de l'algorithme de calcul simplifié de l'HEI26 pour déterminer les scores des composantes de l'HEI-2020 pour chaque jour de rappel alimentaire. Un exemple de code SAS utilisé pour estimer les scores de l'HEI-2020 est disponible sur le site web du National Cancer Institute (https://epi.grants.cancer.gov/hei/sas-code.html).
    2. Convertir les constituants alimentaires pertinents en unités de densité (quantité par 1 000 kcal) pour chaque composante concernée (par exemple, fruits totaux, fruits entiers, légumes totaux).
    3. Calculer la composante des acides gras comme le rapport entre (acides gras monoinsaturés + acides gras polyinsaturés) et les acides gras saturés. Exprimer les matières grasses saturées et les sucres ajoutés en pourcentage de l'énergie totale à l'aide de conversions standard (par exemple, sucres ajoutés [g] × 4 kcal/g = kcal provenant des sucres ajoutés).
    4. Attribuer un score à chaque composante selon les normes minimales et maximales de l'HEI-2020, en attribuant des scores proportionnels pour les valeurs intermédiaires.
  3. Calculer le score total de l'HEI-2020
    1. Additionner les 13 scores des composantes pour calculer le score total de l'HEI-2020 d'un individu (plage 0-100) pour chaque évaluation par rappel.
    2. Calculer la moyenne du score total de l'HEI-2020 et de chaque score de composante sur les deux évaluations par rappel réalisées pour chaque période d'étude (c'est-à-dire au diagnostic, après le traitement, ou en phase de survie à long terme). Voir Tableaux supplémentaires 2–3 pour une liste détaillée des composantes de l'HEI-2020 et des groupes alimentaires correspondants.
  4. Analyse statistique
    1. Résumer les caractéristiques des participants et les mesures de qualité alimentaire à l'aide de statistiques descriptives.
    2. Résumer l'âge à l'aide de moyennes et d'écarts-types, et résumer les variables catégorielles à l'aide de fréquences et de pourcentages.
      REMARQUE : Pour faciliter l'interprétation de la qualité alimentaire globale, les scores de l'HEI-2020 ont été regroupés en catégories définies par l'étude comme étant critiques (≤50), très faibles (51–70), modérément faibles (71–90), ou adéquates (91–100).
    3. Ces catégories ont été définies a priori par l'équipe de l'étude à des fins descriptives et ne représentent pas de seuils cliniques établis pour l'HEI-2020.
      REMARQUE : Les proportions de participants ayant une qualité alimentaire critique ou très faible ont été davantage décrites selon des caractéristiques démographiques et cliniques clés, notamment la race, le sexe, le statut du VPH tumoral, le sous-site tumoral et le mode de traitement. Ces analyses de sous-groupes ont été réalisées afin d'illustrer comment cette approche d'évaluation alimentaire pourrait être utilisée pour identifier les groupes présentant une vulnérabilité nutritionnelle accrue pouvant bénéficier d'interventions alimentaires ciblées dans le cadre des soins contre le cancer. Aucune modélisation par régression ni test d'hypothèse formel n'a été effectué, car l'objectif principal de cette analyse était descriptif. L'échantillon analytique comprenait tous les participants éligibles disposant d'évaluations alimentaires disponibles.

Résultats

L'âge moyen (écart type [ET]) parmi les 333 individus diagnostiqués avec un CPO était de 64,6 (7,5) ans. La majorité des participants étaient des hommes [306 (91,9 %)] et de race blanche [275 (82,6 %)], et 121 (36,3 %) étaient des anciens combattants traités au MEDVAMC. Environ la moitié (167 ; 50,1 %) ont déclaré n'avoir jamais fumé. Parmi les participants pour lesquels des données étaient disponibles, 15 sur 217 (6,9 %) ont signalé une insécurité alimentaire, et 53 sur 218 (24,3 %) ont indiqué un accès insuffisant à des aliments sains. La majorité des participants avaient des tumeurs positives au VPH [283 (85,0 %)], les sites tumoraux les plus fréquents étant l'amygdale palatine 147 (44,1 %) et la base de la langue (143 (42,9 %)). Parmi les participants évalués pendant la période post-traitement et la survie à long terme, 125 sur 201 (62,2 %) ont reçu une radiothérapie et une chimiothérapie, tandis que 10 sur 201 (5,0 %) ont été traités uniquement par chirurgie (Tableau 1). Dans l'ensemble, 14 participants (4,2 %) ont été perdus de vue ou se sont retirés de l'étude.

Qualité de l'alimentation au cours des périodes critiques de survie des OPC
Une faible qualité de l'alimentation était très répandue dans les trois groupes de survie, aucun participant n'étant classé dans la plage adéquate de l'IND-2020 (Figure 1). Au moment du diagnostic, 76 des 132 participants (57,6 %) présentaient une qualité alimentaire critique (IND-2020 ≤50) et 54 (40,9 %) une qualité alimentaire très faible (IND-2020 51–70) ; ensemble, 98,5 % avaient un score IND-2020 ≤70. Après le traitement, 17 des 36 participants (47,2 %) avaient une qualité alimentaire critique, et 18 (50,0 %) une qualité alimentaire très faible ; ensemble, 97,2 % avaient un score IND-2020 ≤70. Parmi les survivants à long terme, 96 des 165 participants (58,2 %) avaient une qualité alimentaire critique, et 62 (37,6 %) une qualité alimentaire très faible ; ensemble, 95,8 % avaient un score IND-2020 ≤70. Les participants restants de chaque groupe de survie ont été classés comme ayant une qualité alimentaire modérément faible.

Qualité sous-optimale de l'alimentation selon les caractéristiques démographiques et cliniques
Les analyses non ajustées ont montré des proportions constamment élevées de qualité alimentaire très faible et critique à travers les sous-groupes démographiques et cliniques. Dans l'ensemble, la proportion d'individus présentant une qualité alimentaire critique était légèrement plus élevée chez les participants non blancs que chez les blancs [35/58 (60,3 %) contre 154/275 (56,0 %)], chez les femmes par rapport aux hommes [18/27 (66,7 %) contre 171/306 (55,9 %)] et chez les participants ayant des tumeurs positives au VPH par rapport à ceux ayant des tumeurs négatives au VPH [163/283 (57,6 %) contre 16/29 (55,2 %)] (Figure 2). Dans les analyses limitées aux participants évalués pendant la phase post-traitement et la survie à long terme, la proportion de personnes présentant une qualité alimentaire critique variait selon le mode de traitement et était la plus élevée chez celles ayant reçu uniquement une chirurgie [8/10 (80,0 %)], suivie par la radiothérapie et la chimiothérapie [72/125 (57,6 %)], la radiothérapie seule [17/33 (51,5 %)] et la chirurgie combinée à la radiothérapie, avec ou sans chimiothérapie [15/30 (50,0 %)] (Figure 3).

figure-results-1
Figure 1 : Qualité médiocre de l'alimentation chez 333 personnes diagnostiquées avec un cancer de l'oropharynx, selon la période de survie dans l'étude U-DINE. Les participants ont été évalués au moment du diagnostic (n = 132), après le traitement (n = 36) ou pendant la survie à long terme (n = 165). La qualité de l'alimentation a été classée à l'aide de l'indice d'alimentation saine 2020 (HEI-2020 ; plage, 0–100), des scores plus élevés indiquant une meilleure adhésion aux recommandations alimentaires pour les Américains : critiquement faible (≤50), très faible (51–70), modérément faible (71–90) et adéquate (91–100). Au diagnostic : n = 132 ; après traitement : n = 36 ; survie : n = 165. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

figure-results-2
Figure 2 : Proportions de participants diagnostiqués avec un cancer de l’oropharynx présentant une qualité alimentaire très faible et critique, selon la race, le sexe, le statut tumoral du VPH et le sous-site tumoral (n = 333). Une qualité alimentaire très faible était définie par un score de l’indice d’alimentation saine (HEI-2020) compris entre 51 et 70, et une qualité alimentaire critique par un score HEI-2020 ≤ 50. Abréviations : BOT, base de la langue ; HEI-2020, Healthy Eating Index-2020 ; VPH, virus du papillome humain. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

figure-results-3
Figure 3 : Proportion de participants évalués pendant la période post-traitement et de survivants à long terme présentant une qualité alimentaire critique, selon le mode de traitement (n = 201). Une qualité alimentaire critique a été définie comme un score à l'indice d'alimentation saine 2020 (HEI-2020) ≤50. Les catégories de traitement étaient la chirurgie seule, la radiothérapie (RT) seule, la radiothérapie associée à une chimiothérapie (CT), et la chirurgie associée à la radiothérapie avec ou sans chimiothérapie (chirurgie + RT ± CT). Abréviations : CT, chimiothérapie ; HEI-2020, indice d'alimentation saine 2020 ; RT, radiothérapie. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Facteurs sociodémographiques
Âge, moyenne (ÉT) en années64,6 (7,5)
Sexe
Homme306 (91,9)
Femme27 (8,1)
Race
Blanc275 (82,6)
Non blanc58 (17,4)
Lieu de l'étude
MDACC212 (63,7)
MEDVAMC121 (36,3)
Période de recrutement
Au diagnostic132 (39,6)
Après traitement36 (10,8)
Survivants à long terme165 (49,6)
Statut tabagique1 
Fumeur actuel ou ancien165 (49,6)
Non-fumeur167 (50,1)
Donnée manquante1 (0,3)
Insécurité alimentaire1 15 (6,9)
Insécurité nutritionnelle1 53 (24,3)
Facteurs cliniques
Sous-site tumoral
Amigdale147 (44,1)
Base de la langue143 (42,9)
Autre43 (12,9)
Statut HPV
Positif283 (85,0)
Négatif29 (8,7)
Inconnu21 (6,3)
Traitement reçu2
Chirurgie seule10 (5,0)
RT seule33 (16,4)
RT + CT125 (62,2)
Chirurgie + RT ± CT 30 (14,9)
Autre3 (1,5)
Alimentation par sonde au moment de l'entretien diététique
Non301 (90,4)
Oui28 (8,4)
Inconnu/manquant4 (1,2)

Tableau 1 : Caractéristiques sociodémographiques et cliniques de la cohorte initiale de l'étude U-DINE (n = 333). Les valeurs sont exprimées en N (%) sauf indication contraire. Le statut d'insécurité alimentaire et nutritionnelle a été évalué chez un sous-groupe de participants pour lesquels des données étaient disponibles ; les pourcentages ont été calculés en utilisant comme dénominateur les participants disposant d'informations non manquantes (n = 217 pour l'insécurité alimentaire et n = 218 pour l'insécurité nutritionnelle). Modalité de traitement les pourcentages ont été calculés en utilisant les 201 participants recrutés pendant la période post-thérapeutique ou de survie à long terme comme dénominateur. Abréviations : U-DINE = évaluation de l'impact à long terme du cancer de l'oropharynx et de la dysphagie sur la qualité alimentaire et la nutrition chez les survivants du cancer, MDACC = Centre du cancer MD Anderson de l'Université du Texas ; MEDVAMC = Centre médical des anciens combattants Michael E. DeBakey ; VPH = virus du papillome humain ; ÉT = écart type.

Tableau supplémentaire 1 : Obstacles à une alimentation saine. Les obstacles à une alimentation saine ont été évalués chez des participants atteints d'un cancer de l'oropharynx, répartis selon les domaines suivants : coût et accès, temps et ressources, connaissances et compétences, préférences culturelles et comorbidités liées au cancer. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau complémentaire 2 : Indice d'alimentation saine-2020. Composantes et critères de notation de l'indice d'alimentation saine-2020 (IAS-2020), incluant les seuils d'apport alimentaire correspondant aux scores les plus élevés et les plus faibles pour chaque composante. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau supplémentaire 3 : Groupes alimentaires et variables nutritionnelles. Groupes alimentaires et variables nutritionnelles du système d'analyse des données nutritionnelles pour la recherche (NDSR) utilisés pour déterminer chaque composante de l'indice HEI-2020. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Discussion

Dans la cohorte initiale de l'étude U-DINE composée de 333 participants évalués à différents stades du parcours de soins du cancer OPC, la mauvaise qualité de l'alimentation était omniprésente. Presque tous les participants présentaient une qualité alimentaire très faible ou critique au moment du diagnostic, pendant la période post-traitement et lors de la survie à long terme, et aucun n'atteignait la plage adéquate de l'HEI-2020 définie par l'étude. Ce fardeau a été observé dans tous les sous-groupes démographiques et cliniques, bien que la prévalence de la qualité alimentaire critique varie légèrement selon la race, le sexe et le statut HPV, et plus nettement selon le mode de traitement. Dans leur ensemble, ces résultats indiquent que le fardeau important d'une qualité alimentaire sous-optimale au moment du diagnostic et du traitement persiste durant la survie à long terme, mettant en évidence des opportunités d'améliorer la qualité alimentaire tout au long du parcours de soins du cancer.

Le taux élevé de maintien dans l'étude observé dans U-DINE soutient la faisabilité d'une évaluation systématique de la qualité de l'alimentation et de la vulnérabilité nutritionnelle à des points cliniquement pertinents tout au long du continuum des soins OPC. U-DINE complète les études précédentes en combinant une évaluation détaillée de l'alimentation avec des informations sur l'utilisation de l'alimentation par sonde, les suppléments alimentaires, l'insécurité alimentaire et nutritionnelle, les obstacles à une alimentation saine et le risque de malnutrition, le tout obtenu à l'aide d'outils de dépistage brefs et validés. Cette approche intégrée permet une caractérisation plus complète de l'apport alimentaire et de ses déterminants potentiels et pourrait aider à identifier des vulnérabilités nutritionnelles spécifiques ainsi que des obstacles modifiables qui pourraient être ciblés par l'équipe de soins du cancer.

La mise en œuvre réussie a nécessité une coordination étroite avec les collaborateurs des sites cliniques afin de garantir une identification rapide des patients nouvellement diagnostiqués et la planification d'évaluations diététiques avant le début du traitement. La réduction de la charge pesant sur les participants pendant une période particulièrement stressante s'est également avérée essentielle ; elle a été facilitée par des horaires flexibles, l'utilisation d'outils d'évaluation brefs et validés, ainsi que la participation de diététiciens formés capables de réaliser efficacement les évaluations diététiques. Dans leur ensemble, ces travaux mettent en lumière la mauvaise qualité de l'alimentation comme facteur déterminant de la santé des survivants, sous-estimé mais potentiellement modifiable, et fournissent une base pour le développement de soins aux patients.

Une limitation importante réside dans l'utilisation de deux rappels alimentaires de 24 heures portant sur des jours de semaine non consécutifs, plutôt que sur des évaluations répétées couvrant à la fois les jours de semaine et les week-ends. Toutefois, les rappels de 24 heures permettent une collecte exhaustive de tous les aliments et boissons consommés et peuvent être particulièrement utiles dans cette population atteinte de cancer, pour laquelle les questionnaires alimentaires couramment utilisés n'ont pas été spécifiquement validés et pourraient ne pas représenter adéquatement les aliments habituellement consommés après un diagnostic et un traitement d'un cancer du CPA. Néanmoins, limiter la collecte des données aux jours de semaine pourrait omettre les variations d'un jour à l'autre ainsi que les différences systématiques d'apport entre les jours de semaine et les week-ends27,28. Comme mentionné précédemment, cette approche a été choisie afin d'équilibrer une évaluation alimentaire exhaustive avec la charge imposée aux participants et à l'équipe de soins cliniques, tout en favorisant la participation et l'exhaustivité de la collecte des données. De futures analyses intégrant des évaluations réalisées pendant le week-end pourraient quantifier l'ampleur et le sens des biais potentiels associés à une collecte de données limitée aux jours de semaine, et contribuer à définir une méthode d'évaluation alimentaire efficace permettant d'identifier les insuffisances alimentaires et de caractériser la qualité de l'alimentation dans cette population.

En conclusion, les résultats préliminaires de l'étude U-DINE mettent en évidence la mauvaise qualité de l'alimentation comme un déterminant sous-estimé mais modifiable de la santé des survivants. Contrairement aux soins nutritionnels conventionnels en oncologie, qui se concentrent largement sur l'identification et le traitement de la malnutrition avérée, le protocole U-DINE permet d'identifier précocement une qualité alimentaire sous-optimale ainsi que les obstacles à une alimentation saine, qui peuvent précéder des complications nutritionnelles graves et constituer des cibles actionnables pour des interventions29. Les évaluations alimentaires détaillées fournissent également une base pour analyser les facteurs de risque alimentaires établis ou hypothétiques en lien avec les résultats du traitement, la qualité de vie, le risque de maladies chroniques après le traitement du cancer et la mortalité. Les prochaines phases d'U-DINE tireront parti de son dispositif longitudinal pour répondre à ces questions tout au long du parcours de soins du cancer et pour orienter le dépistage systématique des risques alimentaires ainsi que l'élaboration d'interventions centrées sur le patient. On espère que l'identification de profils alimentaires, de facteurs protecteurs et d'obstacles modifiables ouvrira la voie à une meilleure récupération, à un bien-être fonctionnel accru et à une plus grande longévité après le traitement du cancer, avec une pertinence croissante à mesure que la population de survivants du cancer continue de s'accroître.

Déclarations de divulgation

Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position ou la politique du ministère des Anciens Combattants ou du gouvernement des États-Unis.  VCS déclare des consultations et une participation au capital de Femtovox Inc. Les autres auteurs n'ont aucun conflit d'intérêts à divulguer. Lors de la rédaction de ce manuscrit, les auteurs ont utilisé ChatGPT pour aider à la correction linguistique et à l'amélioration du texte. Tout le contenu a été relu et évalué de manière critique par les auteurs. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu et de l'exactitude de l'article publié.

Remerciements

Ce travail a été financé par le programme de recherche sur le cancer approuvé par les pairs du Département de la Défense (PRCRP) dans le cadre de la remise en sciences de la santé comportementale (W81XWH-21-1-0243) et a bénéficié en partie du soutien des infrastructures de cohorte du Fonds Charles et Daneen Stiefel pour le cancer de l’oropharynx et du programme de recherche OPC-SURVIVOR 5P01CA285249-02. Les auteurs remercient sincèrement les patients et le personnel de recherche ayant participé à cette étude. Nous sommes reconnaissants du temps, des efforts et des contributions qu’ils ont consacrés, qui ont été essentiels à l’achèvement de cette recherche.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Logiciel et formation Nutrition Data System for Research (NDSR)Centre de coordination en nutrition, Université du Minnesota. Manuel de l'utilisateur du Nutrition Data System for Research (NDSR) 2021. Minneapolis, MN : Université du Minnesota ; 2021URL : https://www.ncc.umn.edu/products/ndsr-user-manual/
Calcul du score de l'indice de qualité alimentaire (Healthy Eating Index, HEI) à l'aide des données NDSRMiller PE, Mitchell DC, Harala PL, Pettit JM, Smiciklas-Wright H, Hartman TJ. Développement et évaluation d'une méthode de calcul de l'indice de qualité alimentaire-2005 à l'aide du Nutrition Data System for Research. Public Health Nutr. 2011 ; 14(2) : 306–313. DOI : 10.1017/S1368980010001655 
Questionnaire bitem de dépistage de l'insécurité alimentaire Hunger Vital Sign™Hager ER, Quigg AM, Black MM, et al. Développement et validité d'un questionnaire bitem pour identifier les familles à risque d'insécurité alimentaire. Pediatrics. 2010 ; 126(1) : e26–e32.DOI : 10.1542/peds.2009-3146
Questionnaire de dépistage de la sécurité nutritionnelle (NSS)Craig HC, Sharib JR, Ridberg R, et al. Développement et validation d'un court questionnaire de dépistage de la sécurité nutritionnelle (NSS) pour les milieux cliniques et de santé publique. Am J Clin Nutr. 2025 ; 122(6) : 1689–1700. L'article publié décrit le NSS et ses items relatifs aux obstacles.DOI : 10.1016/j.ajcnut.2025.08.017 
Échelle d'état fonctionnel pour les patients atteints de cancer de la tête et du cou (PSS-HN)List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. Une échelle d'état fonctionnel pour les patients atteints de cancer de la tête et du cou. Cancer. 1990 ; 66(3) : 564–569.DOI : 10.1002/1097-0142(19900801)66:3<564

Références

  1. Rehm CD, Penalvo JL, Afshin A, Mozaffarian D. Dietary intake among US adults, 1999-2012. JAMA. 2016;315(23):2542-2553.
  2. Greten FR, Grivennikov SI. Inflammation and cancer: triggers, mechanisms, and consequences. Immunity. 2019;51(1):27-41.
  3. Talwar B, Donnelly R, Skelly R, Donaldson M. Nutritional management in head and neck cancer: United Kingdom National Multidisciplinary Guidelines. J Laryngol Otol. 2016;130(S2):S32-S40.
  4. Kamal M, et al. Modeling symptom drivers of oral intake in long-term head and neck cancer survivors. Support Care Cancer. 2019;27(4):1405-1415.
  5. Global Burden of Disease Study 2013 Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2015;386(9995):743-800.
  6. Cheng E, et al. Long-term survival and causes of death after diagnoses of common cancers in 3 cohorts of US health professionals. JNCI Cancer Spectr. 2022;6(2):pkac021.
  7. Zaorsky NG, et al. Causes of death among cancer patients. Ann Oncol. 2017;28(2):400-407.
  8. Chaturvedi AK, et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the United States. J Clin Oncol. 2011;29(32):4294-4301.
  9. Zhang Y, Fakhry C, D'Souza G. Projected association of human papillomavirus vaccination with oropharynx cancer incidence in the US, 2020-2045. JAMA Oncol. 2021;7(10):e212907.
  10. Chen AY, et al. The development and validation of a dysphagia-specific quality-of-life questionnaire for patients with head and neck cancer: the M. D. Anderson Dysphagia Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;127(7):870-876.
  11. Rosenthal DI, et al. Measuring head and neck cancer symptom burden: the development and validation of the M. D. Anderson Symptom Inventory, Head and Neck Module. Head Neck. 2007;29(10):923-931.
  12. Rosenthal DI, et al. Patterns of symptom burden during radiotherapy or concurrent chemoradiotherapy for head and neck cancer: a prospective analysis using the University of Texas MD Anderson Cancer Center Symptom Inventory-Head and Neck Module. Cancer. 2014;120(13):1975-1984.
  13. Cleeland CS, et al. Assessing symptom distress in cancer patients: the M.D. Anderson Symptom Inventory. Cancer. 2000;89(7):1634-1646.
  14. Hutcheson KA, et al. Dynamic Imaging Grade of Swallowing Toxicity (DIGEST): scale development and validation. Cancer. 2017;123(1):62-70.
  15. Hunter KU, et al. Aspiration pneumonia after chemo-intensity-modulated radiation therapy of oropharyngeal carcinoma and its clinical and dysphagia-related predictors. Head Neck. 2014;36(1):120-125.
  16. de Oliveira Otto M, et al. Quantifying suboptimal diet quality among oropharyngeal cancer survivors in two cohorts: interim findings from the U-DINE Study. In: 11th International Conference on Head and Neck Cancer; 2023; Montreal, Canada. American Head and Neck Society.
  17. Manduchi B, et al. Examining the relationship between dysphagia, eating-related symptoms, and diet quality among oropharyngeal cancer patients during critical stages of cancer survivorship: the U-DINE Study. Head Neck. 2025;47(10):2816-2826.
  18. Harnack L. Nutrition Data System for Research (NDSR). In: Gellman MD, Turner JR, editors. Encyclopedia of Behavioral Medicine. New York: Springer; 2013. p. 1348-1350.
  19. Nutrition Coordinating Center. Nutrition Data System for Research (NDSR) 2021 User Manual. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2021.
  20. Hager ER, et al. Development and validity of a 2-item screen to identify families at risk for food insecurity. Pediatrics. 2010;126(1):e26-e32.
  21. Craig HC, et al. Development and validation of a brief Nutrition Security Screener (NSS) for clinical and public health settings. Am J Clin Nutr. 2025;122(6):1689-1700.
  22. List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. A performance status scale for head and neck cancer patients. Cancer. 1990;66(3):564-569.
  23. Shams-White MM, et al. Healthy Eating Index-2020: review and update process to reflect the Dietary Guidelines for Americans, 2020-2025. J Acad Nutr Diet. 2023;123(9):1280-1288.
  24. Miller PE, et al. Development and evaluation of a method for calculating the Healthy Eating Index-2005 using the Nutrition Data System for Research. Public Health Nutr. 2011;14(2):306-313.
  25. Nutrition Coordinating Center. Guide for Calculating HEI-2015 Total and Component Scores Using SAS Code. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2019.
  26. National Cancer Institute. Steps for Calculating Healthy Eating Index Scores [Internet]. Bethesda (MD): National Cancer Institute. https://epi.grants.cancer.gov/hei/calculating-hei-scores.html
  27. Willett W. Nature of variation in diet. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 33-49.
  28. Buzzard M. 24-hour dietary recall and food record methods. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 50-73.
  29. de Oliveira Otto MC, et al. Disproportionate burden of poor diet quality among individuals diagnosed with oropharyngeal cancer during critical periods of cancer care: The U-DINE study. Nutrition. 2025;137:112820.

Réimpressions et autorisations

Étiquettes

Cancer oropharyngérisque nutritionnelévaluation alimentaireévaluation de la déglutitionsécurité alimentairerisque de malnutritionobstacles à une alimentation saine
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d’utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.