Article de recherche
Cet article systématique et la méta-analyse de quatre essais contrôlés randomisés (366 participants) montrent que le méthotrexate oral réduit modérément la douleur, la raideur et l’altération de la fonction physique dans l’arthrose du genou par rapport au placebo.
L’arthrose du genou (KOA) est une maladie dégénérative des articulations répandue chez les personnes âgées, entraînant de fortes douleurs et des troubles fonctionnels. Le méthotrexate (MTX), un médicament antirhumatismal modificateur de la maladie aux propriétés anti-inflammatoires, peut soulager la douleur et la raideur chez les patients atteints de KOA et améliorer le statut fonctionnel. Cette méta-analyse vise à évaluer l’efficacité du MTX oral chez les patients atteints de KOA. Une recherche approfondie a été menée dans les bases de données PubMed, Embase, le Registre central Cochrane des essais contrôlés et le China National Knowledge Infrastructure (CNKI) pour la littérature publiée jusqu’au 1er mai 2026, sans restrictions linguistiques. Des essais contrôlés randomisés comparant le MTX oral au placebo chez des patients adultes présentant un KOA symptomatique ont été inclus. Le résultat principal était le changement du score total WOMAC. Les critères secondaires comprenaient des modifications de la douleur, de la raideur et de la fonction de WOMAC. Quatre essais contrôlés randomisés comprenant 366 participants randomisés ont été inclus. Pour le résultat principal, les données de 343 participants étaient disponibles pour analyse. Les critères secondaires (douleur, raideur, fonction physique) étaient basés sur trois essais (281 patients), tous montrant des améliorations. Le MTX a modérément réduit le score total WOMAC par rapport aux groupes placebo ou témoins (différence moyenne [DM] = −8,69 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : −16,92 à −0,46). Des améliorations modérées ont également été observées dans la douleur WOMAC (DM = −2,66 ; IC à 95 % : −3,34 à −1,97), la raideur (DM = −0,51 ; IC à 95 % : −0,87 à −0,15) et la fonction (DM = −7,10 ; IC à 95 % : −13,39 à −0,80). Les analyses de sensibilité ont confirmé la robustesse de ces résultats. Le méthotrexate oral soulage modérément la douleur et la raideur chez les patients atteints d’arthrose du genou et améliore l’état fonctionnel. Ces résultats préliminaires suggèrent que le méthotrexate pourrait avoir un effet bénéfique sur la douleur et la fonction chez les KOA, offrant un soulagement symptomatique sans preuve de modification structurelle. Cependant, les preuves sont actuellement limitées et ne soutiennent pas une utilisation clinique régulière. D’autres ECR à grande échelle sont justifiés.
L’arthrose du genou (KOA) est l’une des maladies articulaires dégénératives les plus répandues dans le monde, particulièrement fréquente chez les personnes âgées, et une cause majeure de douleur et d’incapacité. À l’échelle mondiale, on estime que 654,1 millions de personnes vivaient avec l’arthrose du genou en 2020, avec un taux de prévalence standardisé par âge de 8,3 %. À mesure que la maladie progresse, les patients ressentent souvent une douleur importante et une altération fonctionnelle, accompagnées d’une augmentation marquée de la charge du traitement, ce qui représente 21,3 millions d’années vécues avec un handicap2 ; L’impact fonctionnel est profond : plus de 80 % des patients atteints de KOA présentent un certain degré de limitation de mouvement, et 25 % ne peuvent pas effectuer les activités majeures de la vie quotidienne. Bien que le KOA ait traditionnellement été considéré comme une maladie non inflammatoire due à l’usure mécanique, des études récentes ont mis en lumière le rôle central de la synovite dans la pathogenèse du KOA 3,4,5. La synovite est non seulement étroitement associée à la douleur et à la raideur chez les patients atteints de KOA, mais accélère également la détérioration du cartilage et la progression de la maladie. Ainsi, cibler la synovite s’est imposé comme une stratégie thérapeutique prometteuse pour la prise en charge du KOA.
Les recommandations cliniques actuelles de l’American College ofRheumatology 6 se concentrent principalement sur le soulagement des symptômes, y compris les traitements topiques (par exemple, les gels AINS), les analgésiques oraux (par exemple, l’acétaminophène et les AINS), ainsi que les interventions non pharmacologiques telles que la kinésithérapie et la gestion du poids. Bien que ces approches apportent un soulagement à court terme, elles ne stoppent pas efficacement les processus inflammatoires persistants. Bien que les AINS soient actuellement le traitement le plus couramment recommandé pour l’AO dans les recommandations internationales et la pratique clinique, leurs effets indésirables potentiels et leurs contre-indications les rendent inadaptés à de nombreuxpatients 7. Cela a conduit à un besoin croissant de nouvelles options thérapeutiques capables d’atténuer les symptômes.
Le méthotrexate, en tant que médicament antirhumatismal modifiant la maladie, est la thérapie standard pour traiter l’arthrite inflammatoire. Le MTX inhibe la dihydrofolate réductase, réduisant ainsi la synthèse des purines et des pyrimidines, ce qui supprime la prolifération et l’activation des cellulesinflammatoires 8. De plus, le MTX augmente les concentrations d’adénosens, modulant davantage les réponses immunitaires et réduisant la production de cytokines pro-inflammatoires (par exemple, TNF-α et IL-6)9. Ces actions inhibent effectivement la synovite, un élément pathologique clé de la KOA. Étant donné le rôle central de la synovite dans l’KOA, le MTX a le potentiel de réduire la douleur, de soulager la raideur et d’améliorer la fonction articulaire en modulant l’inflammation.
Malgré l’efficacité bien établie du MTX dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde, son efficacité dans la gestion de la KOA reste un sujet de débat persistant. Certains essais contrôlés randomisés n’ont pas démontré de bénéfices cliniques modérés du MTX par rapport au placebo, tandis que d’autres études ont montré des améliorations notables du soulagement de la douleur, de la réduction de la raideur et de l’amélioration fonctionnelle. Chez les patients adultes présentant de l’arthrose du genou symptomatique, le méthotrexate oral comparé-le-t-il au contrôle placebo ou sans méthotrexate améliore-t-il la douleur, la raideur et la fonction physique mesurée par l’échelle WOMAC.
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
L’étude a été réalisée selon les lignes directrices Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 10. Le protocole de l’étude a été enregistré auprès de PROSPERO (CRD42024584767). Les bases de données, logiciels, outils de risque de biais, approche GRADE et ressources méthodologiques utilisées dans cette revue systématique et méta-analyse sont listés dans le tableau des matériaux.
1. Critères pour l’examen des études
Les études étaient considérées éligibles si elles incluaient des adultes âgés de ≥18 ans diagnostiqués avec une arthrose symptomatique du genou. Les interventions éligibles impliquaient l’utilisation de méthotrexate administré par voie orale, indépendamment de la formulation, de la dose ou de la durée du traitement. Les études n’ont été incluses que si des médicaments concomitants ou des cointerventions étaient administrés de manière égale dans tous les groupes d’étude. L’intervention comparative était un placebo, et les études étaient éligibles lorsque la seule différence entre les groupes d’intervention et témoins était l’ajout de méthotrexate. Si des traitements supplémentaires tels que des anti-inflammatoires non stéroïdiens étaient utilisés, ils devaient être identiques dans les deux groupes pour éviter des effets de confusion.
Le principal résultat d’intérêt était la modification du score total de l’indice d’arthrose de l’Ouest de l’Ontario et des universités McMaster (WOMAC). Les résultats d’efficacité secondaires comprenaient des modifications de la douleur WOMAC, de la raideur WOMAC et des scores de fonction physique WOMAC. Toutes les études incluses ont rapporté des résultats utilisant la même échelle WOMAC standardisée de 0 à 100 ; par conséquent, aucune conversion de score n’était nécessaire. Pour les études rapportant plusieurs points de suivi, le délai le plus proche de 24 semaines a été choisi car il représentait la durée de traitement la plus courante parmi les essais inclus. Les durées disponibles pour les relances étaient de 16 et 24 semaines, et lorsque les deux ont été rapportées, les données sur 24 semaines ont été incluses de manière préférentielle dans l’analyse. Seuls les essais contrôlés randomisés étaient considérés éligibles à l’inclusion, tandis que les essais croisés étaient exclus.
2. Stratégie de recherche
Un évaluateur (YT) a mené des recherches systématiques dans PubMed, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) et China National Knowledge Infrastructure (CNKI) de sa création au 1er mai 2026, sans restrictions linguistiques. Les termes de recherche principaux combinaient « Arthrose du genou » (MeSH et texte libre : arthrose du genou, OA du genou, gonarthrose) et « méthotrexate » (MeSH et texte libre : méthotrexate, MTX, rhumatrex) en utilisant l’opérateur booléen AND. Un filtre d’essai contrôlé randomisé et un filtre d’études humaines ont été appliqués. Toutes les recherches ont été effectuées dans les champs titre, résumé et mot-clé. Des adaptations spécifiques à la base de données ont été réalisées : PubMed utilisait MeSH et la syntaxe Title/Abstract ; Embase utilisait les termes EMTREE ; CENTRAL utilisait le filtre RCT standard de Cochrane ; CNKI utilisait des mots-clés chinois. De plus, la Plateforme internationale des essais cliniques de l’OMS (ICTRP) a été recherchée en utilisant les termes « arthrose du genou » ET « méthotrexate » pour identifier les essais en cours ou non publiés (littérature grise). La date exacte d’exécution pour toutes les bases de données était le 1er mai 2026. Pour garantir la rigueur des essais identifiés et des revues systématiques ont été examinées manuellement. La stratégie de recherche complète est fournie dans le Tableau Supplémentaire 1.
3. Sélection des études
Après avoir éliminé les études en double, la pertinence de tous les titres et résumés a été évaluée indépendamment par deux évaluateurs (YT et NW). De plus, les textes complets des articles sélectionnés ont été obtenus afin d’évaluer leur éligibilité à l’inclusion. Les désaccords entre les évaluateurs ont été résolus soit par consensus, soit par consultation d’un troisième évaluateur (SH).
4. Processus de collecte de données
Deux évaluateurs (YT et NW) ont utilisé un formulaire standardisé pour l’extraction des données des essais inclus de manière indépendante. Lorsque les SD de changement n’étaient pas rapportées, elles étaient imputées à l’aide de la formule SD_change = √(SD_baseline² + SD_final² – 2r· SD_baseline· SD_final) avec un coefficient de corrélation conservateur r = 0,5. Les auteurs correspondants ont également été contactés par e-mail pour recueillir toute information manquante nécessaire. Les divergences ont été résolues soit par consensus, soit en invitant un troisième évaluateur (SH) à obtenir de l’aide.
5. Résultats en matière de sécurité
Les résultats de sécurité ont également été extraits de chaque essai inclus, y compris les événements indésirables, les événements indésirables graves, les arrêts ou les sevrages du traitement, les anomalies de la fonction hépatique, les anomalies du nombre sanguin et d’autres anomalies de laboratoire signalées. Ces résultats ont été résumés dans un tableau descriptif structuré car les essais inclus différaient dans les définitions de sécurité-résultats, les formats de rapport et l’exhaustivité des données d’anomalies en laboratoire.
6. Évaluation de la qualité
Deux évaluateurs indépendants (YT et NW) ont évalué le risque de biais selon l’outil Cochrane dans les essais cliniquesrandomisés 11, qui comprennent cinq domaines. Chaque essai s’est vu attribuer un risque au niveau de l’étude pour chaque domaine, indiquant le niveau de risque de biais comme faible, élevé ou avec certaines préoccupations. La certitude des preuves dans la méta-analyse a été évaluée à l’aide de la méthodologie Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE), basée sur les directivesétablies 12. Tout désaccord dans les évaluations était résolu par consensus ou en invitant un troisième évaluateur (SH) à prendre la décision finale lorsque ce consensus n’a pas pu être atteint.
7. Synthèse des données
La synthèse des données a été réalisée à l’aide de RevMan (The Cochrane Collaboration). Pour maintenir la cohérence et tenir compte des biais potentiels, toutes les analyses ont été réalisées selon le principe de l’intention de traiter, qui inclut tous les participants randomisés, indépendamment de leur adhésion à l’intervention. Pour les variables continues, le modèle d’effets aléatoires à variance inverse a été utilisé pour regrouper les données. La variance entre les études (τ²) a été estimée à l’aide de l’estimateurDerSimonian-Laird 13, la méthode par défaut dans RevMan 5.4. Les quatre essais inclus ont rapporté des scores WOMAC sur une échelle standardisée de 0 à 100 ; par conséquent, des différences de moyenne (DM) ont été utilisées à la place des différences moyennes standardisées (DMS), car la DM est plus cliniquement interprétable lorsque la même métrique est utilisée. Les résultats sont rapportés comme DM avec les intervalles de confiance (IC) correspondants à 95 %. Une valeur p inférieure à 0,05 était considérée comme statistiquement significative. L’hétérogénéité a été quantifiée à l’aide du test I². Comme seules quatre études ont été incluses (k < 10), le biais de publication n’a pas été formellement évalué (par exemple, diagramme d’entonnoir ou test d’Egger), car ces tests manquent de puissance suffisante et ne sont pas recommandés par les directives Cochrane dans ce contexte. Ces méthodes et principes statistiques rigoureux ont été adoptés afin de fournir une analyse complète et robuste des données disponibles. De plus, comme seules quatre études ont été incluses, les tests formels de biais de publication (par exemple, l’asymétrie du diagramme d’entonnoir ou le test d’Egger) n’ont pas été réalisés, qui sont peu fiables lorsque le nombre d’études est inférieur à 10 et peuvent conduire à des conclusions trompeuses.
8. Analyse des sous-groupes
Des analyses de sous-groupes ont été réalisées selon la durée du suivi (<6 mois et ≥6 mois).
9. Analyses de sensibilité
Des analyses de sensibilité ont été réalisées dans cette méta-analyse en (1) utilisant des modèles à effets fixes, (2) excluant les essais présentant un risque élevé ou inconnu de biais, (3) excluant les essais ayant moins ou moins de 6 mois, et (4) incluant uniquement la littérature anglaise. Ces analyses visaient à évaluer la robustesse des résultats et à en renforcer la fiabilité.
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
Études incluses et caractéristiques de l’étude
La figure 1 présente le diagramme PRISMA illustrant le processus de la méta-analyse. Un total de 538 enregistrements ont été identifiés à partir des bases de données. Après avoir retiré 32 doublons, 506 enregistrements ont été filtrés. Parmi eux, 499 ont été exclus en fonction du titre et du résumé. Les textes complets des 7 articles restants ont été évalués pour leur...
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
Cette revue systématique et cette méta-analyse ont inclus un total de 366 participants issus de quatre essais. L’étude a démontré que le méthotrexate oral soulage modérément la douleur et la raideur associées à l’arthrose du genou et améliore l’état fonctionnel par rapport aux groupes placebo ou témoins. Dans l’ensemble, ces résultats confirment le rôle potentiel du méthotrexate dans le traitement de l’arthrose du genou.
Des essais contrôlés randomisés
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
Les auteurs déclarent ne pas exister de conflit d’intérêts.
| Nom | Entreprise | Numéro de catalogue | Commentaires |
|---|---|---|---|
| China National Knowledge Infrastructure (CNKI) | CNKI https://oversea.cnki.net/index/ | Date de la recherche : 1er mai 2026 | Recherche de la littérature en langue chinoise |
| Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) | Cochrane Library https://www.cochranelibrary.com/central/about-central | Date de la recherche : 1er mai 2026 | Recherche d'essais contrôlés randomisés |
| Cochrane Handbook | Cochrane https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current | Version en ligne actuelle utilisée par les auteurs | Orientation méthodologique pour la revue systématique et la méta-analyse |
| Embase | Elsevier https://www.elsevier.com/products/embase https://www.embase.com/ | Date de la recherche : 1er mai 2026 | Recherche dans une base de données bibliographique |
| Approche GRADE | GRADE Working Group https://www.gradeworkinggroup.org/ | Cadre GRADE | Évaluation de la certitude des preuves |
| Microsoft Excel | Microsoft | Microsoft Excel 2021 | Extraction des données et préparation des tableaux |
| Liste de contrôle PRISMA 2020 | PRISMA https://www.prisma-statement.org/ | Déclaration de 2020 | Liste de contrôle de rapport |
| PubMed | National Library of Medicine https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ | Date de la recherche : 1er mai 2026 | Recherche dans une base de données bibliographique |
| RevMan | The Cochrane Collaboration https://revman.cochrane.org/ | Version 5.4 | Méta-analyse et forêts de graphes |
| Outil RoB 2 | Cochrane https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool/current-version-of-rob-2 | Version en ligne actuelle utilisée par les auteurs | Évaluation du risque de biais |
| Plateforme internationale d'enregistrement des essais cliniques de l'OMS (ICTRP) | Organisation mondiale de la Santé https://trialsearch.who.int/ | Date de la recherche : 1er mai 2026 | Identification des essais en cours ou non publiés |
Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demander une autorisation