Ce protocole décrit une approche standardisée au chevet du patient combinant l'échographie pulmonaire et crânienne pour l'identification précoce et la stratification de la gravité du syndrome de détresse respiratoire du nouveau-né. La méthode intègre une évaluation du score d'aération pulmonaire à une analyse hémodynamique cérébrale afin de faciliter une évaluation reproductible du risque, des décisions d'escalade thérapeutique et une surveillance dynamique en soins intensifs néonatals.
Article de méthode
Échographie pulmonaire et crânienne combinée pour l'identification précoce et la stratification de la sévérité du syndrome de détresse respiratoire néonatale
Dans cet article
Résumé
Résumé
L'identification précoce et la stratification de la gravité du syndrome de détresse respiratoire du nouveau-né (SDRN) sont essentielles pour une assistance respiratoire rapide et la prévention des complications. Cette étude observationnelle prospective a évalué l'utilité clinique d'un cadre combinant l'échographie pulmonaire (EP) et l'échographie crânienne (EC) pour une évaluation multidimensionnelle du risque au chevet du patient chez 137 nouveau-nés présentant une détresse respiratoire. Des examens initiaux d'EP et d'EC ont été réalisés dans les 6 heures suivant l'admission, suivis d'une surveillance dynamique par EP à 24 h et 72 h. Le modèle intégré (clinique + EP + EC) a montré une performance diagnostique supérieure (AUC = 0,941). Les seuils optimaux d'échographie pulmonaire néonatale (nEP) étaient de 8,5 pour le diagnostic de SDRN, de 9,5 pour la thérapie par surfactant et de 12,0 pour la prédiction d'une ventilation mécanique invasive. En outre, l'amélioration de la nEP à 24 h était significativement corrélée à la réponse en oxygénation (r = 0,52, p < 0,001). Ces résultats indiquent qu'une évaluation combinée EP-EC offre une stratégie non invasive et dynamique pour l'identification précoce du SDRN et l'optimisation de sa prise en charge, tout en permettant une surveillance concomitante des risques neurologiques.
Introduction
Le syndrome de détresse respiratoire du nouveau-né (SDR) est une cause majeure d'insuffisance respiratoire et de mortalité néonatale précoce, en particulier chez les nourrissons prématurés1. Cette affection est principalement due à une déficience en surfactant pulmonaire et à une immaturité structurelle du poumon2, et son incidence reste élevée malgré les progrès réalisés dans les soins périnatals et les stratégies de soutien respiratoire3. Bien que le traitement de remplacement du surfactant pulmonaire et la ventilation non invasive aient amélioré la survie des nourrissons de très faible poids à la naissance4, le SDR continue de représenter un fardeau important à court et à long terme. En phase aiguë, l'hypoxémie et l'acidose sévères sont fréquentes, tandis qu'un collapsus alvéolaire persistant et une lésion inflammatoire peuvent contribuer à des complications ultérieures, telles que la dysplasie bronchopulmonaire et des troubles du développement neurologique5. Par conséquent, une identification précoce précise et une stratification de la gravité dans les premières 24 heures suivant la naissance sont essentielles pour améliorer les résultats et orienter une prise en charge individualisée6.
L'évaluation traditionnelle du SDRA repose sur les signes cliniques, l'analyse des gaz du sang artériel et la radiographie thoracique. Toutefois, ces méthodes présentent d'importantes limites en pratique de soins intensifs néonatals. L'analyse des gaz du sang artériel est invasive, et des prélèvements répétés peuvent augmenter le risque d'anémie et d'infection chez les nouveau-nés fragiles7. La radiographie thoracique reste largement utilisée, mais les anomalies radiographiques peuvent ne pas être parfaitement synchronisées avec une détérioration clinique précoce, et l'exposition répétée soulève des préoccupations quant aux effets cumulés des radiations, en particulier chez les nourrissons prématurés. De plus, la radiographie est une méthode d'imagerie statique et ne permet pas une surveillance continue au chevet du patient pour faciliter un ajustement rapide du soutien ventilatoire ou le moment de l'administration de surfactant8. Ces limites mettent clairement en évidence la nécessité d'une voie d'évaluation non invasive, reproductible et dynamique au chevet du patient.
L'échographie pulmonaire au chevet du patient (LUS) s'est imposée comme un outil efficace pour l'évaluation respiratoire du nouveau-né, car elle permet de détecter avec une grande sensibilité et spécificité la perte d'aération pulmonaire, le syndrome interstitiel, la consolidation et les anomalies de la ligne pleurale9. La cotation échographique pulmonaire standardisée permet en outre une évaluation semi-quantitative de la gravité des lésions pulmonaires ainsi qu'un suivi dynamique de la réponse au traitement10. Parallèlement, l'échographie cérébrale (CrUS) joue un rôle essentiel dans la surveillance de l'état cérébral des nouveau-nés prématurés et gravement malades. Un dysfonctionnement respiratoire peut altérer l'autorégulation cérébrale par l'hypoxémie, l'hypercapnie et l'instabilité hémodynamique, augmentant ainsi le risque de fluctuations de la pression intracrânienne et d'hémorragie intraventriculaire11. L'échographie cérébrale basée sur le Doppler peut fournir en temps réel des informations sur les paramètres du flux sanguin cérébral, notamment l'indice de résistance (RI) et l'indice de pulsatility (PI), tout en permettant une évaluation au chevet du patient de la morphologie des ventricules12.
Cependant, les évaluations échographiques pulmonaires et cérébrales sont souvent réalisées séparément en pratique courante, ce qui limite l'interprétation intégrée précoce du risque chez les nouveau-nés présentant une détresse respiratoire13. Un cadre combiné reliant la gravité structurelle pulmonaire à la réponse hémodynamique cérébrale pourrait fournir une évaluation plus utile sur le plan clinique et plus complète sur le plan physiologique de la progression précoce de la SRN14. Afin d'améliorer la reproductibilité et la transposabilité clinique, la présente étude applique un protocole d'évaluation préétabli, réalisé au chevet du patient selon un double axe et comprenant des moments d'examen fixes (dans les 6 h, 24 h et 72 h), des scores échographiques standardisés et une évaluation unifiée des risques orientée vers les résultats. Cette étude propose donc un modèle de stratification selon un double axe intégrant le score de gravité à l'échographie pulmonaire et les paramètres Doppler crâniens, et examine si cette approche combinée améliore l'identification précoce et l'évaluation de la gravité de la SRN. Plus précisément, l'étude évalue les corrélations entre le score d'échographie pulmonaire néonatal (nLUS) et les indices Doppler cérébraux, et analyse la valeur prédictive du modèle combiné concernant l'administration de surfactant et la progression vers une ventilation mécanique invasive. Grâce à une surveillance dynamique au chevet du patient, ce travail vise à offrir une voie pratique et cliniquement applicable pour la stratification précoce des risques et une prise en charge personnalisée des nouveau-nés présentant une détresse respiratoire.
Protocole
Déclaration éthique
Toutes les procédures ont été réalisées conformément aux lignes directrices institutionnelles de l'unité de soins intensifs néonatals (USIN) et aux protocoles cliniques approuvés pour l'imagerie et la surveillance néonatales. L'approbation éthique pour cette étude a été obtenue auprès du comité d'éthique institutionnel de l'hôpital de santé maternelle et infantile de Ganzhou avant le début de l'étude (numéro d'approbation : (2023) 101). Un consentement éclairé écrit a été obtenu auprès des parents ou des tuteurs légaux de tous les nouveau-nés inclus avant l'examen échographique et la collecte des données. Le statut du consentement a été enregistré dans le formulaire de rapport de cas (CRF) avant toute imagerie ou extraction de données spécifique à l'étude.
1. Conception de l'étude et inclusion des cas
- Sélectionner et inclure les nouveau-nés éligibles
- Mener l'étude en unité de soins intensifs néonatals (USIN) selon un dispositif observationnel monocentrique.
- Examiner consécutivement les nouveau-nés admis en cas de détresse respiratoire pendant la période d'étude.
- Passer en revue le dossier d'admission, les symptômes respiratoires, les besoins en oxygène et le diagnostic clinique initial avant l'inclusion.
- Confirmer l'éligibilité à l'aide des critères prédéfinis d'inclusion et d'exclusion avant le premier examen échographique.
- Attribuer un numéro d'identification d'étude unique à chaque nouveau-né inclus.
- Enregistrer dans un formulaire de collecte de données normalisé (CRF) le statut du dépistage, l'heure d'inclusion, l'âge gestationnel, le poids à la naissance, le mode de support respiratoire, les interventions thérapeutiques et les points temporels prévus pour les échographies.
- Réaliser les examens échographiques initiaux et de suivi
- Réaliser une échographie pulmonaire (LUS) et une échographie crânienne (CrUS) de base dans les 6 heures suivant l'admission en USIN.
- Effectuer l'échographie pulmonaire initiale avant ou aussi près que possible d'une intensification majeure du traitement, notamment l'administration de surfactant ou une ventilation mécanique invasive, lorsque cela est cliniquement faisable.
- Effectuer les examens de suivi par échographie pulmonaire à 24 ± 4 h et 72 ± 8 h après l'imagerie initiale.
- Vérifier que le nouveau-né est cliniquement suffisamment stable pour subir une échographie au lit du patient avant chaque examen.
- Placer le nouveau-né en position décubitus dorsal pour les examens pulmonaires antérieurs et crâniens, et utiliser un répositionnement latéral doux pour les zones pulmonaires latérales ou postérieures lorsque cela est cliniquement toléré.
- Reporter toute imagerie non urgente si le nouveau-né présente une instabilité sévère, nécessite une intervention d'urgence ou si les conditions de manipulation sont dangereuses.
- Noter l'heure réelle de l'examen, le mode de support respiratoire, les besoins en oxygène et les événements thérapeutiques majeurs à chaque point temporel échographique.
- Documenter la raison de tout retard ou examen incomplet si l'imagerie prévue ne peut être réalisée dans l'intervalle temporel cible.
- Suivre le flux de travail standardisé présenté dans Figure 1 pour le dépistage de l'étude, le regroupement diagnostique, le calendrier des échographies et l'évaluation de suivi.
2. Références diagnostiques et définitions cliniques
- Classer les cas de SDRA et les cas sans SDRA
- Diagnostiquer le SDRA à l’aide d’un critère de référence clinique composite fondé sur les manifestations de détresse respiratoire, la nécessité d’oxygénothérapie ou d’un soutien respiratoire, une altération de l’oxygénation, des anomalies d’imagerie compatibles et le diagnostic clinique final.
- Différencier les affections respiratoires sans SDRA, notamment la tachypnée transitoire du nouveau-né, la pneumonie liée à une infection, le syndrome d’inhalation de méconium, le pneumothorax et les anomalies cardiaques ou pulmonaires congénitales.
- Revoir les cas incertains en tenant compte de l’évolution clinique ultérieure, de nouvelles images, de la réponse en termes d’oxygénation et de la réponse au traitement.
- Trancher les cas discordants ou incertains par examen consensuel réalisé par deux néonatologues seniors non impliqués dans l’évaluation échographique.
- Définir les catégories de gravité
- Classer les cas comme SDRA sévère si une ventilation mécanique invasive, une intensification du soutien respiratoire ou une administration répétée de surfactant survient durant l’hospitalisation précoce.
- Classer la gravité du SDRA en strates légère, modérée et sévère selon l’intensité du soutien respiratoire, les besoins en oxygène, l’altération de l’oxygénation et la charge thérapeutique.
- Élaborer des comparaisons binaires de gravité pour les analyses de seuils basées sur la courbe ROC, incluant léger versus modéré, modéré versus sévère, et non sévère versus sévère pour le SDRA.
- Classer les résultats de l’échographie crânienne
- Classer les résultats de l’échographie crânienne comme normaux ou anormaux pour la stratification du risque neurologique.
- Noter les anomalies liées aux hémorragies intraventriculaires, l’élargissement des ventricules et l’échogénicité anormale de la substance blanche péri-ventriculaire à l’aide du formulaire prédéfini de rapport d’échographie crânienne.
- Mesurer les paramètres hémodynamiques cérébraux dérivés de la Doppler dans l’artère cérébrale antérieure lorsque l’on obtient un signal stable.
- Calculer l’indice de résistance (RI) selon la formule : RI = (vitesse systolique maximale − vitesse diastolique finale) / vitesse systolique maximale.
- Calculer l’indice de pulsatilité (PI) selon la formule : PI = (vitesse systolique maximale − vitesse diastolique finale) / vitesse moyenne du flux.
- Répéter chaque mesure Doppler trois fois au cours du même examen et enregistrer les valeurs moyennes de RI et de PI dans le jeu de données.
- Considérer le RI et le PI comme des variables supplémentaires dérivées de la Doppler pour la stratification du risque neurologique, et non comme des critères diagnostiques isolés pour le SDRA.
3. Acquisition par échographie, chronométrage et stockage des images
- Acquérir des images échographiques
- Réaliser tous les examens échographiques au chevet du patient en utilisant un protocole d'acquisition standardisé.
- Enregistrer l'identifiant de l'étude, le moment d'imagerie, la durée réelle de l'examen, le mode de support respiratoire et les principales interventions cliniques effectuées pendant chaque examen.
- Configurer les paramètres de l'échographe
- Réaliser l'échographie pulmonaire (LUS) à l'aide d'une sonde linéaire à haute fréquence, dont la plage de fréquence se situe entre 10 et 14 MHz.
- Réaliser l'échographie cérébrale (CrUS) à l'aide d'une sonde micro-convexe ou sectorielle, dont la plage de fréquence se situe entre 5 et 8 MHz.
- Régler la profondeur d'imagerie en LUS à 3–5 cm et positionner la ligne pleurale dans le tiers supérieur de l'image.
- Régler la profondeur d'imagerie en CrUS à 6–8 cm afin d'inclure les structures ventriculaires et périventriculaires.
- Ajuster le gain et la focalisation pour optimiser la visualisation de l'image tout en évitant un excès de gain.
- Ajuster les paramètres du Doppler en onde impulsionnelle pour obtenir des signaux stables sans repliement.
- Minimiser autant que possible l'angle d'insonation pendant l'acquisition Doppler.
- Stocker les données échographiques
- Stocker toutes les images et séquences dans une archive numérique dé-identifiée.
- Utiliser une nomenclature standardisée pour les fichiers, incluant l'identifiant de l'étude, la modalité, le moment de l'examen et le code de l'opérateur.
4. Acquisition et cotation de l'échographie pulmonaire
- Réaliser une échographie pulmonaire
- Réaliser l’échographie pulmonaire (LUS) selon un protocole standardisé de 12 régions comprenant les zones pulmonaires antérieures, latérales et postérieures.
- Explorer bilatéralement les régions supérieures et inférieures selon une séquence constante d’un cas à l’autre, en commençant par les zones antérieures droites, puis les zones latérales et postérieures droites, et en répétant ensuite la même séquence du côté gauche.
- Réaliser l’exploration antérieure en position supine et l’exploration latérale/postérieure en effectuant un répositionnement latéral doux lorsque cela est cliniquement faisable. Garder le nouveau-né dans l’incubateur ou sur le réchauffeur radiant pendant l’exploration chaque fois que possible, et éviter toute manipulation inutile ou un répositionnement prolongé.
- Pour les nouveau-nés instables, réaliser d’abord l’exploration antérieure et latérale, et n’effectuer l’exploration postérieure que si un répositionnement doux est toléré sur le plan clinique. Documenter toute région non explorée ainsi que la raison d’une acquisition incomplète.
- Noter les anomalies de la ligne pleurale, le motif en lignes B, les lignes B confluentes, la consolidation et les modifications atelectasiques.
- Calculer le score d’échographie pulmonaire néonatale
- Attribuer des scores régionaux de 0 à 3 selon des critères de notation prédéfinis.
- Attribuer un score de 0 en cas d’aération normale avec lignes A.
- Attribuer un score de 1 en cas de lignes B focales ou clairsemées.
- Attribuer un score de 2 en cas de lignes B confluentes ou de « poumon blanc ».
- Attribuer un score de 3 en cas de consolidation avec ou sans bronchogrammes aériens.
- Calculer le score total d’échographie pulmonaire néonatale (nLUS) comme la somme de tous les scores régionaux.
- Enregistrer les scores régionaux et le score nLUS total au moment initial, à 24 h et à 72 h.
- Gérer les explorations postérieures incomplètes
- Documenter les régions postérieures manquantes et les raisons d’une exploration incomplète si le répositionnement est contre-indiqué ou en cas d’instabilité clinique.
- Conserver les cas incomplets pour des analyses de sensibilité plutôt que de les exclure.
- Utiliser la grille de notation standardisée fournie dans le tableau supplémentaire S1 lors de la formation des opérateurs et de la calibration des évaluateurs.
5. Acquisition de l'échographie crânienne et évaluation du risque neurologique
- Acquérir des images d'échographie crânienne
- Réaliser principalement l'échographie crânienne par la fontanelle antérieure avec le nouveau-né en position supine, chaque fois que cela est cliniquement faisable.
- Minimiser les manipulations et maintenir la tête en position neutre stable pendant l'acquisition de l'échographie crânienne afin de réduire les artefacts de mouvement et les fluctuations physiologiques.
- Acquérir des plans d'imagerie standards en coupe coronale et sagittale par la fontanelle antérieure en utilisant une séquence de balayage constante.
- Évaluer la morphologie des ventricules, l'échogénicité du parenchyme et les anomalies liées aux hémorragies.
- Documenter les anomalies structurelles à l'aide d'un format de rapport prédéfini.
- Évaluer les anomalies neurologiques
- Évaluer les anomalies liées aux hémorragies intraventriculaires (IVH), l'élargissement ventriculaire et l'échogénicité anormale de la substance blanche périventriculaire.
- Classer les anomalies d'IVH selon le cadre de gradation prédéfini pour l'échographie crânienne néonatale.
- Classer l'élargissement ventriculaire et l'échogénicité périventriculaire selon des critères de rapport prédéfinis.
- Réaliser des mesures Doppler
- Réaliser une évaluation Doppler en onde pulsée dans l'artère cérébrale antérieure chaque fois que cela est cliniquement faisable.
- Obtenir les mesures Doppler durant des périodes cliniquement stables, avec des manipulations minimales et un statut cardiorespiratoire stable.
- Éviter l'acquisition Doppler pendant les pleurs, les mouvements marqués, la désaturation en oxygène, la bradycardie ou immédiatement après un ajustement majeur du soutien respiratoire.
- Mesurer l'indice de résistance (RI) et l'indice de pulsatilité (PI) trois fois au cours du même examen.
- Saisir la valeur moyenne dans le jeu de données.
6. Contrôle de qualité, aveugle et cohérence entre observateurs
- Standardiser la formation des opérateurs
- Terminer la formation normalisée des opérateurs avant le début de l'étude.
- Former les opérateurs à la séquence de balayage en échographie pulmonaire (LUS), à la notation nLUS, à l'évaluation structurale CrUS et aux mesures Doppler.
- Utiliser un petit ensemble d'images représentatives pour calibrer la notation régionale en LUS, l'interprétation structurale en CrUS et les procédures de mesure Doppler avant l'examen formel des images.
- Réaliser une interprétation aveugle des images
- Interpréter les images de manière aveugle.
- Restreindre l'accès des évaluateurs aux résultats cliniques, au classement par gravité, au statut d'administration de surfactant, à l'escalade du soutien respiratoire, au statut de ventilation invasive et aux résultats du modèle intégré durant la notation.
- Séparer la notation des images à des fins de recherche de la prise de décision thérapeutique au chevet du patient. Les images échographiques utilisées pour la notation dans le cadre de l'étude sont examinées indépendamment par des évaluateurs formés qui ne participent pas aux décisions thérapeutiques cliniques, chaque fois que cela est possible.
- Prendre les décisions thérapeutiques cliniques en se basant sur l'évaluation habituelle en USIN, incluant l'état respiratoire, les besoins en oxygène, les résultats des gaz du sang et l'appréciation du néonatologiste responsable, plutôt que sur les résultats de notation de recherche obtenus en aveugle.
- Ne libérer les résultats de notation de recherche pour analyse qu'après que le regroupement clinique, les données thérapeutiques et les résultats de suivi ont été enregistrés dans la base de données de l'étude.
- Évaluer la qualité des images
- Classer les images LUS comme exploitables uniquement lorsque la ligne pleurale et les artefacts verticaux sont interprétables.
- Classer les images CrUS comme exploitables uniquement lorsque les structures ventriculaires et périventriculaires sont suffisamment visualisées.
- Coder les paramètres non exploitables comme manquants et documenter la raison.
- Documenter la raison des images non exploitables, notamment un artefact de mouvement, une acquisition incomplète des zones pulmonaires, une mauvaise fenêtre acoustique, un état clinique instable ou un examen interrompu.
- Évaluer la reproductibilité
- Réaliser un nouvel examen aveugle en utilisant un sous-ensemble aléatoire de scans.
- Effectuer une nouvelle notation après un intervalle de lavage pour l'évaluation intra-observateur.
- Évaluer l'accord pour le score nLUS total à l'aide du coefficient de corrélation intraclasse (ICC).
- Évaluer l'accord pour les résultats catégoriels CrUS à l'aide du kappa de Cohen.
7. Variables et résultats
- Enregistrer les variables de base et de traitement
- Enregistrer l'âge gestationnel, le poids à la naissance, le sexe, le mode d'accouchement, l'exposition aux corticostéroïdes prénataux, les scores d'Apgar et l'âge au moment de l'admission en USIN.
- Enregistrer les besoins en oxygène, le mode de support respiratoire, les paramètres liés à l'oxygénation et l'aggravation du support respiratoire.
- Enregistrer les variables échographiques, notamment le nombre total d'ÉPN, les résultats régionaux, les modifications dynamiques de l'ÉPN, les résultats de l'ÉCC, l'indice de résistance (IR) et l'indice de pulsatilité (IP).
- Enregistrer l'administration de surfactant, les doses répétées de surfactant, la ventilation mécanique invasive, la durée du support respiratoire et la durée du séjour hospitalier.
- Définir les critères de jugement
- Définir les critères de jugement principaux comme l'identification précoce de la DSRI et la progression de la gravité.
- Évaluer les critères de gravité principaux dans les 72 premières heures suivant l'imagerie de base.
- Définir les critères de jugement secondaires comme l'administration répétée de surfactant, les critères liés à la ventilation, la durée du support respiratoire, la durée du séjour hospitalier et la progression des anomalies observées à l'ÉCC.
- Analyser la réponse dynamique à partir des modifications de l'ÉPN à 24 h et à 72 h.
8. Analyse statistique
- Résumer les variables de l'étude
- Résumer les variables continues normalement distribuées sous la forme moyenne ± écart-type.
- Résumer les variables non normalement distribuées sous la forme médiane et intervalle interquartile.
- Résumer les variables catégorielles sous la forme d'effectifs et de pourcentages.
- Réaliser des analyses diagnostiques et prédictives
- Réaliser une analyse de la courbe ROC (receiver operating characteristic) pour l'évaluation diagnostique et prédictive.
- Calculer l'AUC, la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive et la valeur prédictive négative.
- Déterminer les seuils de LUSn à l'aide de l'indice de Youden.
- Évaluer la performance des seuils pour l'identification du SDRA, l'administration de surfactant, la stratification de la gravité, l'escalade du soutien respiratoire et la prédiction de la ventilation mécanique invasive.
- Construire des modèles multivariés
- Construire des modèles de régression logistique à l'aide d'une analyse pas à pas.
- Inclure l'âge gestationnel, le poids à la naissance et le mode initial de soutien respiratoire comme facteurs de confusion prédéfinis.
- Comparer la discrimination et la calibration des modèles entre eux.
- Réaliser une analyse de courbe décisionnelle pour estimer le bénéfice clinique net.
- Réaliser des analyses de sensibilité et des analyses en sous-groupes
- Réaliser une analyse sur cas complets pour tous les critères de jugement principaux.
- Réaliser des analyses de sensibilité pour différentes définitions de la gravité, les données LUS régionales incomplètes et les écarts par rapport à la fenêtre temporelle d'imagerie.
- Réaliser des analyses en sous-groupes selon les strates d'âge gestationnel et la stratégie ventilatoire, lorsque la taille de l'échantillon le permet.
- Utiliser des tests statistiques bilatéraux et définir la significativité statistique par p < 0,05.
- Réaliser toutes les analyses à l'aide d'un logiciel de statistique validé, dont les noms et versions sont indiqués dans le Tableau des Matériaux.
Résultats
Caractéristiques de base :
Au total, 137 nouveau-nés présentant une détresse respiratoire ont satisfait aux critères de dépistage et ont été inclus dans l'analyse finale. Selon la norme de référence diagnostique composite, 92 nouveau-nés ont été classés comme ayant un SDRA et 45 comme présentant une détresse respiratoire sans SDRA. La population étudiée était principalement prématurée, ce qui est conforme au profil d'admission en unité de soins intensifs néonatals pendant la période de l'étude.
Par rapport au groupe sans SDRN, les nouveau-nés du groupe SDRN présentaient un âge gestationnel et un poids de naissance plus faibles, une proportion plus élevée d'accouchements par césarienne et d'exposition aux corticostéroïdes prénatals, ainsi que des scores d'Apgar à 1 et 5 minutes plus bas. À l'admission, le groupe SDRN présentait également une charge respiratoire plus importante, incluant un besoin plus élevé en FiO₂, une pression partielle en oxygène (PaO₂) plus faible, un pH artériel plus bas et une pression partielle en dioxyde de carbone (PaCO₂) plus élevée. La répartition du soutien ventilatoire était conforme à ce profil, avec davantage de soutien non invasif de haut niveau et plus de ventilation mécanique invasive dans le groupe SDRN.
L'intensité du traitement était plus élevée dans le groupe NRDS, avec une utilisation plus importante de la thérapie par surfactant dans les 24 heures et une administration répétée de surfactant plus fréquente. Les anomalies aux échographies crâniennes étaient plus fréquentes dans le groupe NRDS, bien que la différence entre les groupes n'ait pas été statistiquement significative au départ ; cette variable a donc été conservée comme composante de l'axe de risque neurologique pour les analyses intégrées ultérieures.
Ces résultats confirment la validité clinique du regroupement de l'étude et sont résumés dans le Tableau 1.
Analyse univariée et paysage des prédicteurs
Un criblage univarié a été effectué pour les principales tâches analytiques de l'étude : l'identification précoce des NRDS et la stratification précoce de la gravité/du risque. Les variables candidates comprenaient les caractéristiques de base périnatales, les paramètres de soutien respiratoire précoce et les gaz sanguins, ainsi que les variables dérivées de l'échographie provenant de l'ELP et de l'ECr. Les variables ont été classées selon leur signification statistique et la force de leur effet afin de soutenir la construction de modèles multivariés.
Dans les analyses d'identification précoce de la DSRN et de gravité, la sévérité à l'échographie pulmonaire (nLUS total) a présenté le signal discriminant le plus marqué. L'âge gestationnel et le poids à la naissance se sont également classés régulièrement parmi les prédicteurs les plus importants, suivis par les indicateurs précoces de charge respiratoire (besoin en FiO₂ et anomalies des gaz sanguins). Ce profil indique que la discrimination précoce de la DSRN était principalement déterminée par la sévérité de l'imagerie pulmonaire, la maturité du développement et l'altération des échanges gazeux.
Pour les analyses des axes de risque neurologique basées sur des anomalies aux échographies cérébrales, les variables reflétant une instabilité physiologique (y compris les paramètres liés à l’oxygénation et à la ventilation) ont montré des associations univariées plus fortes que les facteurs démographiques seuls. L’âge gestationnel et l’échographie pulmonaire néonatale (nLUS) sont également restés des facteurs contributifs importants, soutenant la corrélation entre la charge de morbidité pulmonaire, l’immaturité du développement et la vulnérabilité neurologique précoce. Le paysage classé des prédicteurs est présenté dans la Figure 2.
Détection précoce du SDRN et valeur ajoutée du modèle combiné
L'échographie pulmonaire de base réalisée pendant la période d'admission (0–6 h) a montré une forte capacité discriminatoire pour le SDRA. Le modèle utilisant uniquement l'échographie pulmonaire normée a atteint une AUC de 0,884 (IC 95 % 0,823–0,931), avec un seuil optimal de 8,5, une sensibilité de 84,8 % et une spécificité de 82,2 %.
L'anomalie du CrUS seule a montré une capacité discriminante limitée pour le diagnostic du SDRA (AUC 0,577, IC 95 % 0,487–0,664), ce qui est conforme à son rôle de variable liée à l'axe du risque neurologique plutôt qu'à un marqueur diagnostique respiratoire principal. Toutefois, l'ajout du CrUS à l'ÉUS a amélioré les performances (modèle combiné A : ÉUS + CrUS, AUC 0,906, IC 95 % 0,852–0,946). L'ajout supplémentaire de variables cliniques de base a encore amélioré les performances (modèle combiné B : clinique + ÉUS, AUC 0,922, IC 95 % 0,871–0,956), et le modèle entièrement intégré (modèle combiné C : clinique + ÉUS + CrUS) a présenté les meilleures performances (AUC 0,941, IC 95 % 0,897–0,972).
Le modèle intégré a également fourni le meilleur profil de classification global, avec une sensibilité de 90,2 %, une spécificité de 88,9 %, une valeur prédictive positive de 94,3 %, une valeur prédictive négative de 82,1 % et une exactitude de 89,8 %. Les rapports de vraisemblance se sont améliorés parallèlement (LR+ 8,12 ; LR− 0,11), indiquant une capacité supérieure à confirmer ou à exclure le diagnostic par rapport aux approches unimodales. La performance comparative des modèles est présentée dans Tableau 2.
Dans la cohorte NRDS, le même cadre à double axe a également été appliqué pour prédire l'escalade du soutien respiratoire. La gravité évaluée par échographie pulmonaire est restée le signal respiratoire dominant, et les informations sur le risque neurologique issues de l'échographie crânienne ont amélioré l'identification des nouveau-nés nécessitant un soutien plus intensif ou une prise en charge renforcée. La valeur ajoutée de l'échographie crânienne était particulièrement évidente chez les nouveau-nés présentant une gravité respiratoire plus importante et des besoins accrus en soutien ventilatoire. Le cadre d'évaluation intégrée est illustré dans Figure 3.
Évaluation de la gravité et détermination du seuil fondée sur l'ÉLU
Au sein de la cohorte NRDS (n = 92), l'échographie pulmonaire normée (nLUS) de base a montré un gradient net selon les strates de gravité clinique et les niveaux d'escalade du soutien respiratoire. Par rapport au groupe NRDS non sévère (n = 58), le groupe NRDS sévère (n = 34) présentait une nLUS de base plus élevée (12,7 ± 2,9 contre 8,9 ± 2,4, p < 0,001), et le même schéma était observé pour les valeurs médianes de nLUS (12,8 [10,7–14,9] contre 8,6 [7,3–10,1], p < 0,001). Les proportions de nouveau-nés ayant une nLUS de base > 8,5 et > 10,5 étaient également plus élevées dans le groupe sévère (les deux p < 0,001).
Les motifs d'échographie pulmonaire associés à la gravité étaient plus fréquents dans les cas sévères de SRDN. Les lignes B confluentes/poumon blanc, les consolidations avec bronchogrammes aériens et l'atteinte bilatérale étaient tous plus fréquents dans le sous-groupe sévère. Ces différences d'imagerie étaient associées à une nécessité plus élevée d'oxygène initial (FiO₂) et à une intensité de traitement plus importante, incluant une ventilation mécanique plus invasive à l'admission, une intensification plus fréquente du soutien respiratoire dans les 72 heures, ainsi qu'une utilisation plus importante du surfactant et des administrations répétées de celui-ci.
La valeur de base de l'USn était également plus élevée chez les nouveau-nés qui ont ultérieurement nécessité une intensification du soutien respiratoire que chez ceux qui ne l'ont pas nécessitée (11,9 ± 2,9 contre 9,1 ± 2,6 ; différence moyenne de 2,8, IC à 95 % de 1,7 à 3,9 ; p < 0,001). Les répartitions détaillées selon les strates de gravité et les catégories d'intensification sont présentées dans le Tableau 3.
Les résultats du suivi dynamique étaient conformes à la gravité initiale. L'amélioration de l'ÉPN était moindre dans le groupe NRDS sévère que dans le groupe non sévère aux deux temps de suivi (24 h : −1,3 ± 1,8 contre −2,6 ± 1,7, p = 0,002 ; 72 h : −2,8 ± 2,5 contre −4,7 ± 2,4, p = 0,001), indiquant une récupération radiologique plus lente chez les nouveau-nés présentant une atteinte respiratoire initiale plus importante.
Après avoir confirmé ces associations au niveau de la distribution, des analyses seuils basées sur la courbe ROC ont été réalisées afin d'établir des seuils cliniquement utilisables de l'ÉPN pour la gradation de la gravité et les issues liées au soutien respiratoire (Figure 4). Pour la gradation de la gravité, les seuils optimaux étaient de 8,6 pour léger contre modéré (AUC 0,881), de 10,6 pour modéré contre sévère (AUC 0,833) et de 9,7 pour léger contre sévère (AUC 0,921). Pour les issues pertinentes en termes de prise en charge, les seuils optimaux étaient de 9,5 pour le traitement par surfactant dans les 24 heures (AUC 0,863), de 10,5 pour l'escalade du soutien respiratoire dans les 72 heures (AUC 0,892), de 12,0 pour la ventilation mécanique invasive dans les 72 heures (AUC 0,909) et de 11,4 pour une administration répétée du surfactant (AUC 0,846). Ces résultats sont résumés dans Tableau 4.
Stratification du risque d'hémorragie intraventriculaire intégrée à l'échographie cranienne
Après la stratification phénotypique pulmonaire et la prédiction de l'aggravation, les variables de l'échographie transcrânienne continue (CrUS) ont été intégrées dans le cadre de risque précoce afin d'aider à la stratification du risque de HIC au chevet du patient. Un modèle intégré de risque de HIC par CrUS a été construit en combinant les résultats précoces de la CrUS avec des variables cliniques liées à la perfusion et au stress hypoxique. Ce modèle complète l'interprétation structurale de la CrUS en générant un score de risque continu permettant le classement neurologique précoce du risque.
Le modèle intégré CrUS a montré une performance discriminatoire supérieure à celle des approches unidimensionnelles, indiquant que les informations combinées de la CrUS et les données cliniques fournissaient un signal de risque neurologique plus stable que celui obtenu par l'imagerie ou les variables cliniques prises isolément. Les scores de risque augmentaient avec la gravité de l’HIV, et les régions à score élevé comprenaient une proportion plus importante de nouveau-nés présentant des signes avancés d’HIV, tandis que les régions à score faible étaient enrichies en nouveau-nés sans HIV.
À l'aide de seuils prédéfinis, le modèle a également fourni une classification lisible au chevet du patient en risque élevé ou faible, qui a aidé à prendre des décisions concernant le moment de la réévaluation par échographie crânienne, l'intensité de la surveillance et la priorisation d'une prise en charge neuroprotectrice. La performance du modèle et les profils de stratification du risque sont présentés dans la Figure 5.
Utilité décisionnelle pour la thérapie par surfactant et l'optimisation de la prise en charge
Étant donné que l'initiation du surfactant (PS) est une décision clé de prise en charge précoce dans le SDRA, la performance décisionnelle a été comparée selon des critères cliniques de routine, une stratégie guidée par l'ÉHNC, et des stratégies combinées guidées par l'ÉHNC et l'ÉUCr, en utilisant le même critère de référence composite pour « indication de PS » (indication de PS, n = 54 ; absence d'indication de PS, n = 38).
Les critères cliniques conventionnels ont identifié la majorité des nouveau-nés nécessitant une surfactothérapie, mais présentaient un taux de faux négatifs plus élevé (10 faux négatifs). La stratégie guidée par l'échographie pulmonaire néonatale (nLUS ≥ 9,5 au départ) a amélioré la sensibilité (85,2 %) et réduit les faux négatifs (n = 8), tout en maintenant une spécificité acceptable (76,3 %).
La stratégie combinée guidée par LUS+CrUS (nLUS ≥ 9,5, ou nLUS entre 8,6 et 9,4 avec un score de risque élevé d’HIV) a montré le meilleur équilibre global, avec 48 vrais positifs et 6 faux négatifs, correspondant à une sensibilité de 88,9 %, une spécificité de 78,9 %, une VPP de 85,7 %, une VPN de 83,3 % et une exactitude de 84,8 %. Cette stratégie a également présenté la meilleure performance d'exclusion parmi les stratégies non conservatrices (VR− 0,14).
Une stratégie combinée plus conservatrice (nLUS ≥ 10,5 et absence de profil CrUS à faible risque) a augmenté la spécificité (84,2 %) et la valeur prédictive positive (87,8 %), mais a réduit la sensibilité (79,6 %) et augmenté le nombre de faux négatifs (n = 11), reflétant un profil de règle d'inclusion plus sélectif.
Dans l'ensemble, les informations sur le risque neurologique issues de l'ECR se sont révélées les plus utiles dans les intervalles d'ECN limites, où elles ont amélioré la cohérence des décisions et réduit le risque de sous-traitement sans augmenter de manière significative le risque de surtraitement. La performance comparative des décisions est résumée dans le Tableau 5.
Surveillance dynamique après le traitement par surfactant : profils de réponse à 24 h et 72 h
Afin d'évaluer le rôle de l'échographie pulmonaire (LUS) dans l'analyse précoce de la réponse après l'administration de surfactant (PS), un suivi longitudinal a été réalisé chez des nouveau-nés traités par PS à des moments prédéfinis (0 h avant PS, 24 h après PS et 72 h après PS). L'analyse s'est concentrée sur la réponse précoce dans les 24 premières heures et sur l'évolution à court terme jusqu'à 72 heures.
Au niveau de la population, la majorité des nouveau-nés traités par le SP ont montré une amélioration mesurable dans les 24 h, marquée par une diminution du score nLUS accompagnée d'une meilleure oxygénation. L'ampleur de la réduction du score nLUS à 24 h était significativement associée à l'amélioration des indices liés à l'oxygénation (r = 0,52, p < 0,001), ce qui soutient la variation du score nLUS comme marqueur précoce de réponse à l'imagerie après administration de SP. Ce schéma de couplage est illustré dans la Figure 6.
Au cours de la période d'observation de 72 heures, les trajectoires de l'ÉNMn ont montré une hétérogénéité selon la gravité respiratoire et les groupes de risque neurologique définis par l'ÉNMnCr. Dans l'ensemble, la diminution de l'ÉNMn a été plus marquée durant les premières 24 heures et plus lente entre 24 heures et 72 heures. Les nouveau-nés présentant une gravité respiratoire plus élevée et/ou un risque neurologique plus élevé ont montré des réductions moindres de l'ÉNMn et une plus grande variabilité dans le temps, indiquant une récupération plus lente ou moins stable. Les profils de trajectoires stratifiés sont présentés dans Figure 7.
Les modifications observées en imagerie sérielle ont été accompagnées d'une amélioration physiologique parallèle. Entre la période pré-PS et les moments 24 h et 72 h post-PS, la nLUS a diminué, les besoins en FiO₂ ont baissé et l'oxygénation s'est améliorée, avec une augmentation du ratio SpO₂/FiO₂ et de la PaO₂, ainsi qu'une diminution de la PaCO₂ et une élévation du pH artériel. L'indice d'oxygénation, la fréquence respiratoire, le score de Silverman–Andersen et le taux de lactate ont également diminué au fil du temps. La pression artérielle moyenne a légèrement augmenté, tandis que la fréquence cardiaque a diminué légèrement. Les évolutions longitudinales des paramètres d'imagerie et des variables cliniques sont résumées dans le Tableau 6.
Un sous-groupe de nouveau-nés a nécessité une intensification du soutien respiratoire ou une répétition de la PS dans les 72 heures, et un sous-groupe plus restreint a nécessité une ventilation mécanique invasive. Ces événements indiquent qu'une amélioration précoce à 24 heures n'a pas uniformément prédit une récupération stable à court terme, et soutiennent un suivi répété basé sur l'ÉPO dans les premières 72 heures suivant la PS.
Figure 1 : Organigramme de l'étude et chronologie de l'évaluation échographique (A) Organigramme du dépistage et de l'inclusion des patients, du regroupement diagnostique (SDRN vs non-SDRN), de la stratification par gravité au sein du groupe SDRN et du suivi des résultats. (BLa figure montre également les points temporels préétablis pour l'échographie, incluant l'échographie pulmonaire/basée sur les critères cliniques (LUS/CrUS) initiale (0–6 h) et les échographies pulmonaires répétées à 24 ± 4 h et 72 ± 8 h. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Protocole standardisé d'acquisition combinée d'échographies pulmonaires et crâniennes au lit du malade. (A) Dispositif échographique au lit du malade et positionnement standardisé du nourrisson pendant l'acquisition des images. (B) Carte de balayage pulmonaire en douze régions utilisée pour le calcul du score d'échographie pulmonaire néonatale (nLUS). (C) Plans d'imagerie échographique crânienne standards obtenus par la fontanelle antérieure. (D) Acquisition d'échographie Doppler cérébral pour la mesure des paramètres hémodynamiques cérébraux lorsque cela est possible. (E) Voie intégrée de sortie des données combinant l'échographie pulmonaire, l'échographie crânienne, le Doppler et les variables cliniques pour l'évaluation diagnostique et de la gravité. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Performances comparatives des modèles pour l'identification précoce de la NRDS et l'évaluation du risque d'aggravation. (A) Analyse de la courbe ROC de l'échographie pulmonaire (LUS) seule pour l'identification précoce de la NRDS. (B) Analyse de la courbe ROC des anomalies en échographie crânienne (CrUS) seule pour l'identification précoce de la NRDS. (C) Analyse comparative ROC des modèles combinés LUS + CrUS et clinique + LUS. (D) Comparaison ROC du modèle intégré clinique + LUS + CrUS pour la prédiction du risque d'escalade du soutien ventilatoire. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Détermination du seuil du score échographique pulmonaire néonatal pour la classification de la gravité et les issues liées au soutien respiratoire. (A) Analyse des seuils nLUS fondée sur les courbes ROC pour la gradation de la gravité du SDRA néonatal, incluant les comparaisons entre formes légères et modérées, modérées et sévères, ainsi qu'entre formes légères et sévères. (B) Analyse des seuils nLUS fondée sur les courbes ROC pour les issues liées à la prise en charge, incluant l'administration de surfactant dans les 24 heures, l'escalade du soutien respiratoire dans les 72 heures, la ventilation mécanique invasive dans les 72 heures, et l'administration répétée de surfactant. (C) Schéma récapitulatif des valeurs seuils nLUS cliniquement pertinentes, montrant des seuils nLUS progressivement plus élevés pour l'identification du SDRA néonatal, l'administration de surfactant, l'escalade du soutien respiratoire, l'administration répétée de surfactant et la ventilation mécanique invasive. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Stratification du risque neurologique intégrant l'échographie crânienne. (A) Image représentative d'échographie crânienne montrant des anomalies liées à une hémorragie intraventriculaire, image CrUS démontrant un agrandissement ventriculaire et des modifications de l'échogénicité péri-ventriculaire. (B) Mesures échographiques Doppler cérébral de l'indice de résistance (RI) et (C) de l'indice de pulsatility (PI). (D) Classification intégrée du risque neurologique fondée sur les résultats structuraux de l'échographie crânienne et les indices Doppler. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 6 : Réponse précoce du score d'échographie pulmonaire néonatale dans les 24 heures suivant la thérapie par surfactant. Images représentatives de l'ÉPU et modifications quantitatives du score nLUS (A) image représentative d'échographie pulmonaire avant la thérapie par surfactant (Pré-PS, 0 h) ; (B) image représentative d'échographie pulmonaire à 24 h après la thérapie par surfactant (Post-PS, 24 h) ; (C) corrélation entre la variation du score d'échographie pulmonaire néonatale (ΔnLUS, de 0 h à 24 h) et l'amélioration de l'oxygénation ; et (D) variation appariée du score nLUS entre le moment Pré-PS et 24 h Post-PS. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 7 : Courbes longitudinales du score d'échographie pulmonaire néonatale jusqu'à 72 h après la thérapie par surfactant. (A) motif représentatif d'image d'échographie pulmonaire chez un non-répondeur/récupération lente ; (B) motif représentatif d'image d'échographie pulmonaire chez un répondeur/récupération rapide ; (C) courbe longitudinale globale du nLUS à 0 h, 24 h et 72 h après la thérapie par surfactant ; et (D) courbes longitudinales du nLUS stratifiées selon la gravité respiratoire et les strates de risque à l'échographie crânienne. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
| Caractéristiques | Total n = 137 | SDRN n = 92 | Non-SDRN n = 45 | Valeur de p |
| Âge gestationnel, semaines | 32,8 ± 3,4 | 31,9 ± 3,2 | 34,5 ± 2,9 | <0,001 |
| Poids de naissance, g | 1926 ± 642 | 1758 ± 598 | 2278 ± 621 | <0,001 |
| Sexe masculin, n (%) | 79 (57,7) | 55 (59,8) | 24 (53,3) | 0,463 |
| Accouchement par césarienne, n (%) | 83 (60,6) | 61 (66,3) | 22 (48,9) | 0,049 |
| Corticostéroïdes prénatals, n (%) | 69 (50,4) | 54 (58,7) | 15 (33,3) | 0,006 |
| Score d'Apgar à 1 min | 6,8 ± 1,5 | 6,4 ± 1,4 | 7,5 ± 1,3 | <0,001 |
| Score d'Apgar à 5 min | 8,1 ± 1,2 | 7,8 ± 1,1 | 8,7 ± 1,0 | <0,001 |
| Petit pour âge gestationnel, n (%) | 21 (15,3) | 17 (18,5) | 4 (8,9) | 0,138 |
| Hypertension maternelle, n (%) | 29 (21,2) | 22 (23,9) | 7 (15,6) | 0,266 |
| Diabète maternel, n (%) | 18 (13,1) | 11 (12,0) | 7 (15,6) | 0,553 |
| Besoin initial en FiO₂ | 0,38 ± 0,12 | 0,42 ± 0,11 | 0,31 ± 0,10 | <0,001 |
| pH artériel initial | 7,29 ± 0,07 | 7,27 ± 0,06 | 7,33 ± 0,07 | <0,001 |
| PaO₂, mmHg | 61,4 ± 12,8 | 58,2 ± 11,9 | 68,1 ± 12,3 | <0,001 |
| PaCO₂, mmHg | 46,9 ± 8,7 | 49,2 ± 8,3 | 42,3 ± 7,6 | <0,001 |
| Oxygène nasal, n (%) | 34 (24,8) | 12 (13,0) | 22 (48,9) | <0,001 |
| CPAP, n (%) | 56 (40,9) | 42 (45,7) | 14 (31,1) | 0,095 |
| VPNIN, n (%) | 31 (22,6) | 25 (27,2) | 6 (13,3) | 0,071 |
| Ventilation mécanique invasive, n (%) | 16 (11,7) | 13 (14,1) | 3 (6,7) | 0,215 |
| Traitement par surfactant dans les 24 h, n (%) | 58 (42,3) | 54 (58,7) | 4 (8,9) | <0,001 |
| Réadministration de surfactant, n (%) | 19 (13,9) | 18 (19,6) | 1 (2,2) | 0,004 |
| Anomalie à l'échographie crânienne, n (%) | 25 (18,2) | 20 (21,7) | 5 (11,1) | 0,129 |
Tableau 1 : Caractéristiques de base des nouveau-nés inclus et profils initiaux de prise en charge respiratoire. Comparaison des variables démographiques, périnatales, physiologiques et thérapeutiques de base entre les groupes avec et sans SDRA.
| Modèle / test | AUC | Cutoff optimal | Sensibilité, % | Spécificité, % | VP+, % | VP−, % | Précision, % | VR+ | VR− |
| (IC 95 %) | (IC 95 %) | (IC 95 %) | (IC 95 %) | (IC 95 %) | |||||
| Score LUS seul (0–6 h) | 0.884 (0,823–0,931) | ≥ 8,5 | 84,8 (75,9–91,2) | 82,2 (68,0–91,7) | 90,3 (82,1–95,1) | 73,5 (60,1–83,6) | 84 | 4,77 | 0,19 |
| Anomalie CrUS seule | 0,577 (0,487–0,664) | Anormale vs normale | 21,7 (13,9–31,5) | 88,9 (75,9–96,3) | 80,0 (59,3–93,2) | 36,1 (27,8–45,0) | 43,8 | 1,95 | 0,88 |
| Modèle combiné A : LUS + CrUS | 0,906 (0,852–0,946) | ≥ 0,66 | 87,0 (78,5–93,0) | 84,4 (70,5–93,5) | 92,0 (84,4–96,5) | 76,0 (62,8–86,0) | 86,1 | 5,58 | 0,15 |
| Modèle combiné B : Clinique + LUS | 0,922 (0,871–0,956) | ≥ 0,63 | 88,0 (79,7–93,7) | 86,7 (73,2–94,9) | 93,2 (86,0–97,2) | 78,0 (65,1–87,9) | 87,6 | 6,6 | 0,14 |
| Modèle combiné C : Clinique + LUS + CrUS | 0,941 (0,897–0,972) | ≥ 0,60 | 90,2 (82,4–95,2) | 88,9 (75,9–96,3) | 94,3 (87,8–97,8) | 82,1 (69,6–91,1) | 89,8 | 8,12 | 0,11 |
Tableau 2 : Performance diagnostique pour l'identification précoce du SDRA : ÉUS seule par rapport à l'association ÉUS+ÉUCr et aux modèles cliniques Métriques diagnostiques comparatives pour l'identification précoce du SDRA selon les modèles unimodaux et intégrés, incluant l'ASC, la sensibilité, la spécificité, la VPP, la VPN et les rapports de vraisemblance. Le tableau quantifie la valeur ajoutée de l'ajout de l'ÉUCr et des variables cliniques de base à l'ÉUS.
| Métrique/catégorie | NRDS global n = 92 | NRDS non sévère n = 58 | NRDS sévère n = 34 | Valeur de p |
| Score de nLUS de base (0–6 h), moyenne ± écart-type | 10,3 ± 3,2 | 8,9 ± 2,4 | 12,7 ± 2,9 | <0,001 |
| Score de nLUS de base, médiane (IQ) | 10,2 (8,1–12,4) | 8,6 (7,3–10,1) | 12,8 (10,7–14,9) | <0,001 |
| nLUS de base > 8,5, n (%) | 64 (69,6) | 33 (56,9) | 31 (91,2) | <0,001 |
| nLUS de base > 10,5, n (%) | 43 (46,7) | 14 (24,1) | 29 (85,3) | <0,001 |
| Lignes B confluentes / poumon blanc, n (%) | 57 (62,0) | 28 (48,3) | 29 (85,3) | <0,001 |
| Consolidation avec bronchogrammes aériens, n (%) | 31 (33,7) | 14 (24,1) | 17 (50,0) | 0,012 |
| Anomalies de la ligne pleurale, n (%) | 71 (77,2) | 42 (72,4) | 29 (85,3) | 0,162 |
| Atteinte bilatérale, n (%) | 68 (73,9) | 38 (65,5) | 30 (88,2) | 0,018 |
| Besoin initial en FiO₂ | 0,44 ± 0,10 | 0,40 ± 0,09 | 0,50 ± 0,09 | <0,001 |
| CPAP, n (%) | 42 (45,7) | 31 (53,4) | 11 (32,4) | 0,049 |
| VPNIN, n (%) | 25 (27,2) | 18 (31,0) | 7 (20,6) | 0,278 |
| Ventilation mécanique invasive à l'admission, n (%) | 13 (14,1) | 2 (3,4) | 11 (32,4) | <0,001 |
| Escalade du soutien ventilatoire dans les 72 h, n (%) | 39 (42,4) | 12 (20,7) | 27 (79,4) | <0,001 |
| Délai jusqu'à l'escalade, h, médiane (IQ) | 14,6 (7,8–26,9) | 22,4 (14,2–33,7) | 9,7 (5,6–17,9) | <0,001 |
| Traitement par surfactant dans les 24 h, n (%) | 54 (58,7) | 25 (43,1) | 29 (85,3) | <0,001 |
| Répétition de la dose de surfactant, n (%) | 18 (19,6) | 3 (5,2) | 15 (44,1) | <0,001 |
| Évolution du nLUS à 24 h, variation du score | −2,1 ± 1,8 | −2,6 ± 1,7 | −1,3 ± 1,8 | 0,002 |
| Évolution du nLUS à 72 h, variation du score | −4,0 ± 2,6 | −4,7 ± 2,4 | −2,8 ± 2,5 | 0,001 |
Tableau 3 : Répartition de la gravité de l'échographie pulmonaire et des indicateurs de prise en charge clinique selon les strates de gravité du SRDN et les catégories d'escalade Valeurs initiales d'échographie pulmonaire non invasive (nLUS), profils LUS clés et indicateurs liés au traitement selon les groupes SRDN non sévère versus sévère et escalade versus pas d'escalade. Le tableau soutient le rôle de l'échographie pulmonaire non invasive (nLUS) comme marqueur de gravité et établit un lien entre la charge d'imagerie, l'intensité du traitement et la progression à court terme.
| Tâche de prédiction / résultat | AUC | Valeur seuil optimale de l'ÉLCCn | Sensibilité, % | Spécificité, % | VPP, % | VPN, % | Youden index |
| (IC à 95 %) | |||||||
| NRDS léger vs modéré | 0.881 (0.792–0.942) | ≥ 8.6 | 83.3 | 81.8 | 78.9 | 85.7 | 0.651 |
| NRDS modéré versus sévère | 0.833 (0.737–0.906) | ≥ 10.6 | 79.4 | 76.5 | 73 | 82.5 | 0.559 |
| NRTM léger vs sévère | 0.921 (0.849–0.965) | ≥ 9.7 | 88.2 | 84.8 | 81.1 | 90.9 | 0.73 |
| Thérapie par surfactant dans les 24 heures | 0.863 (0.777–0.927) | ≥ 9.5 | 85.2 | 76.3 | 83.6 | 78.4 | 0.615 |
| Escalade du soutien respiratoire dans les 72 heures | 0.892 (0.811–0.947) | ≥ 10.5 | 82.1 | 84.9 | 80 | 86.5 | 0.67 |
| Ventilation mécanique invasive dans les 72 heures | 0.909 (0.832–0.960) | ≥ 12.0 | 81.3 | 88.2 | 64 | 95.2 | 0.695 |
| Répétition de l'administration du surfactant | 0.846 (0.756–0.913) | ≥ 11.4 | 77.8 | 81.1 | 50 | 93.8 | 0.589 |
Tableau 4 : Seuils optimaux de l’EPUng pour la gradation de la gravité et la prédiction des issues liées au soutien respiratoire Valeurs seuils déterminées par la courbe ROC et indices diagnostiques de l’EPUng pour la gradation de la gravité et les tâches liées à la prise en charge (par exemple, utilisation de surfactant, intensification du soutien, ventilation mécanique invasive). Le tableau fournit la hiérarchie des seuils utilisée pour la stratification au chevet du patient et l’aide à la décision.
| Stratégie décisionnelle | Règle de décision | Vrais positifs | Faux positifs | Vrais négatifs | Faux négatifs | Sensibilité, % | Spécificité, % | VPN, % | VPP, % | Exactitude, % | VR+ | VR− | ||
| Critères cliniques habituels | Indication clinique fondée sur le soutien respiratoire et l'état d'oxygénation | 44 | 7 | 31 | 10 | 81,5 | 81,6 | 86,3 | 75,6 | 81,5 | 4,43 | 0,23 | ||
| Stratégie guidée par l'ÉPNn | ÉPNn de base ≥ 9,5 | 46 | 9 | 29 | 8 | 85,2 | 76,3 | 83,6 | 78,4 | 81,5 | 3,59 | 0,19 | ||
| Stratégie combinée guidée par l'ÉPN + ÉPCr | ÉPNn ≥ 9,5, ou ÉPNn entre 8,6 et 9,4 avec score de risque élevé d'HI | 48 | 8 | 30 | 6 | 88,9 | 78,9 | 85,7 | 83,3 | 84,8 | 4,21 | 0,14 | ||
| Stratégie combinée conservatrice | ÉPNn ≥ 10,5 et absence de profil ÉPCr à faible risque | 43 | 6 | 32 | 11 | 79,6 | 84,2 | 87,8 | 74,4 | 81,5 | 5,04 | 0,24 | ||
Tableau 5 : Performance décisionnelle pour la thérapie par surfactant : comparaison des critères cliniques de routine, d'une stratégie guidée par l'ÉLU et de stratégies guidées par l'ÉLU+ÉTC Comparaison des résultats de classification décisionnelle (vrais/faux positifs/négatifs) et des métriques diagnostiques pour les stratégies d'initiation du surfactant pulmonaire (PS). Le tableau montre comment l'ajout de l'ÉLU, puis de l'ÉTC dans les plages d'ÉLU limites, influence l'équilibre sensibilité-spécificité et la cohérence globale des décisions.
| Variable | Valeur de base pré-surfactant | 24 h post-surfactant | 72 h post-surfactant | Valeur P globale |
| Score nLUS | 11,4 ± 2,8 | 9,3 ± 2,7 | 7,4 ± 2,8 | <0,001 |
| Δ nLUS par rapport à la valeur de base | Référence | − 2,1 ± 1,8 | − 4,0 ± 2,6 | <0,001 |
| Besoin en FiO₂ | 0,46 ± 0,11 | 0,35 ± 0,10 | 0,29 ± 0,08 | <0,001 |
| Rapport SpO₂/FiO₂ | 207 ± 52 | 270 ± 64 | 327 ± 71 | <0,001 |
| PaO₂, mmHg | 57,8 ± 11,5 | 66,9 ± 12,3 | 74,2 ± 13,1 | <0,001 |
| PaCO₂, mmHg | 50,1 ± 8,4 | 45,8 ± 7,6 | 42,1 ± 7,2 | <0,001 |
| pH artériel | 7,27 ± 0,06 | 7,32 ± 0,06 | 7,35 ± 0,05 | <0,001 |
| Indice d'oxygénation | 7,8 ± 2,6 | 5,6 ± 2,1 | 4,2 ± 1,7 | <0,001 |
| Fréquence respiratoire, respirations/min | 68 ± 12 | 58 ± 11 | 51 ± 10 | <0,001 |
| Score de Silverman-Andersen | 5,1 ± 1,4 | 3,7 ± 1,3 | 2,6 ± 1,2 | <0,001 |
| Lactate, mmol/L | 2,8 ± 0,9 | 2,1 ± 0,8 | 1,6 ± 0,6 | <0,001 |
| Pression artérielle moyenne, mmHg | 39,5 ± 6,8 | 41,8 ± 6,5 | 43,1 ± 6,2 | 0,018 |
| Fréquence cardiaque, battements/min | 152 ± 18 | 145 ± 16 | 139 ± 15 | 0,004 |
| Aggravation du soutien respiratoire dans les 72 h, n (%) | — | 15 (25,9) | 21 (36,2) | — |
| Thérapie répétée par surfactant dans les 72 h, n (%) | — | 12 (20,7) | 18 (31,0) | — |
| Ventilation mécanique invasive dans les 72 h, n (%) | — | 7 (12,1) | 11 (19,0) | — |
Tableau 6 : Évolution longitudinale des paramètres d’ÉPN et des variables cliniques/physiologiques clés après le traitement par surfactant Imageries répétées et mesures physiologiques effectuées au moment du bilan initial (pré-SP), à 24 h post-SP et à 72 h post-SP. Le tableau résume les profils de réponse dynamique, incluant l’amélioration de l’ÉPN, les modifications de l’oxygénation et les événements cliniques à court terme tels que l’escalade du soutien ventilatoire et la répétition du SP.
Tableau supplémentaire S1 : Grille normalisée d'évaluation régionale de l'échographie pulmonaire néonatale (nLUS) et critères d'interprétation utilisés pour la formation, l'étalonnage et l'évaluation dans l'étudeVeuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier. Définitions détaillées des scores, règles d'interprétation, critères d'évaluabilité et procédures de calcul des scores pour le protocole nLUS à 12 régions. Ce tableau permet une évaluation reproductible des images et une application cohérente du cadre de gravité fondé sur l'échographie pulmonaire (LUS) lors des examens initiaux et des suivis.
Discussion
Cette étude a développé et évalué un parcours structuré d'échographie au chevet du patient pour le syndrome de détresse respiratoire néonatale (SDRN), utilisant l'échographie pulmonaire (LUS) comme axe principal de gravité respiratoire et l'échographie crânienne (CrUS) comme axe de risque neurologique15. Pendant la phase initiale d'admission et le suivi à court terme, ce cadre a permis de réaliser trois tâches pratiques dans les soins en unité de soins intensifs néonatals (USIN) : l'identification précoce du SDRN, la stratification de la gravité avec prédiction d'aggravation, et la surveillance dynamique de la réponse après un traitement par surfactant (PS). L'intérêt de cette approche réside moins dans l'ajout d'un examen d'imagerie supplémentaire que dans l'organisation de l'évaluation au chevet du patient en un flux de travail reproductible et synchronisé dans le temps, reliant étroitement les résultats d'imagerie aux décisions thérapeutiques.
Les résultats montrent que la fonction nLUS de base a servi de marqueur stable de la charge de la maladie pulmonaire, et non seulement de discriminateur diagnostique. Des valeurs nLUS plus élevées ont été constamment associées à une oxygénation plus déficiente, à une intensité plus grande du soutien respiratoire et à une utilisation accrue de surfactant, indiquant que la nLUS reflétait la gravité de la perte d'aération et l'atteinte pulmonaire diffuse en termes cliniquement significatifs16. Cela se reflète également dans les analyses par seuil, où les seuils de nLUS sont restés utiles pour plusieurs résultats pertinents pour la prise en charge, notamment le traitement par surfactant, l'escalade du soutien et la ventilation mécanique invasive17. Par rapport à des seuils cliniques isolés, une approche standardisée basée sur la nLUS fournit un signal de gravité plus direct et reproductible au chevet du patient18.
Une deuxième découverte est que l'échographie crânienne ajoutait principalement de la valeur en tant que modificateur de risque contextuel plutôt qu'en tant qu'outil diagnostique principal pour le SDRA. L'échographie crânienne seule présentait une performance discriminatoire limitée pour le SDRA, ce qui était attendu, mais sa contribution devenait plus nette lorsqu'elle était combinée à l'échographie pulmonaire et aux variables cliniques, en particulier dans les cas présentant un risque respiratoire limite. Dans ces situations, les informations sur le risque issues de l'échographie crânienne amélioraient la classification et la cohérence des décisions, suggérant que la vulnérabilité neurologique aide à identifier les nouveau-nés dont les trajectoires initiales sont moins stables19. Cette interprétation est compatible avec la conception en double axe du protocole, dans laquelle la gravité pulmonaire et le risque neurologique sont évalués en parallèle plutôt que traités comme des problèmes distincts au chevet du patient.
Les résultats du suivi dynamique après le traitement par PS soutiennent davantage l'utilité clinique de l'échographie pulmonaire sériée. La majorité des nouveau-nés traités par PS présentaient une amélioration mesurable de l'ELN dans les 24 heures, et l'ampleur de la diminution de l'ELN était corrélée à l'amélioration de l'oxygénation (r = 0,52, p < 0,001), ce qui conforte l'idée que la variation de l'ELN constitue un marqueur précoce de réponse au traitement20. Le suivi à 72 heures a révélé des trajectoires de récupération hétérogènes, avec une amélioration plus lente ou moins stable chez les strates à gravité et à risque plus élevés. Ce profil soutient la nécessité d'une réévaluation répétée dans un délai prédéfini plutôt qu'un seul examen post-traitement, renforçant ainsi le rôle pratique de l'ELP dans la surveillance à court terme et la planification des escalades thérapeutiques21. Dans le même sens, l'analyse décisionnelle concernant l'administration de surfactant a montré un taux de faux négatifs plus faible avec les stratégies guidées par l'ELP et par l'ELP+ECR par rapport aux critères cliniques habituels, ce qui revêt une importance clinique lorsque le risque de sous-traitement précoce est une préoccupation22.
Plusieurs limites doivent être prises en compte. Premièrement, il s'agissait d'une étude monocentrique, et le profil des cas, les seuils de traitement et le flux de travail en imagerie reflètent les pratiques locales du service de néonatologie ; les seuils proposés nécessitent donc une validation externe avant une utilisation plus large. Deuxièmement, bien que l'acquisition et la notation aient été standardisées, l'interprétation de l'échographie reste en partie dépendante de l'opérateur, et des différences intercentres dans les techniques d'échographie peuvent affecter la reproductibilité23. Troisièmement, le cadre de risque intégrant l'échographie cérébrale a amélioré la stratification au chevet du patient, mais cette étude n'avait pas pour objectif d'établir un mécanisme causal reliant la gravité pulmonaire au risque de lésion neurologique. En outre, l'analyse s'est concentrée sur les résultats cliniques précoces et à court terme, de sorte que la valeur pronostique de ces trajectoires échographiques pour les résultats respiratoires ou neurodéveloppementaux à plus long terme demeure incertaine.
Les travaux futurs devraient privilégier la validation multicentrique des seuils de l'ÉUSn et du modèle intégré Clinique + ÉUS + ÉUCr selon des protocoles harmonisés d'imagerie et de contrôle qualité. Une étape utile consisterait à évaluer si des marqueurs échographiques basés sur la trajectoire précoce (plutôt que des scores uniques au moment du recrutement) améliorent la prédiction d'issues cliniquement importantes, notamment un soutien respiratoire prolongé, une nouvelle exposition au surfactant et un risque de retentissement neurodéveloppemental au suivi. Si ces résultats sont confirmés, cela renforcerait le rôle d'un flux de travail échographique à double axe comme structure pratique d'aide à la décision dans les soins en USIN, l'ÉUS fournissant le signal principal de gravité, l'ÉUCr apportant un contexte neurologique, et les réévaluations sérielles améliorant le moment et la cohérence de la prise en charge précoce.
Déclarations de divulgation
L'auteur déclare qu'il n'existe aucun conflit d'intérêts lié à cette étude.
Remerciements
L'auteur remercie le personnel de l'unité de soins intensifs néonatals et les techniciens en échographie de l'Hôpital de santé maternelle et infantile de Ganzhou pour leur aide dans la surveillance des patients, l'acquisition d'échographies et la collecte de données pendant la période d'étude.
Matériaux
| Nom | Entreprise | Numéro de catalogue | Commentaires |
|---|---|---|---|
| CrUS-Structural-Doppler-Worksheet-v1.0 | Généré par l'étude | date de version : 21 avr. 2026 ; format XLSX | Fiche utilisée pour enregistrer les vues de la fontanelle antérieure, les anomalies structurelles en échographie crânienne, les anomalies liées à l’HIV, l’élargissement ventriculaire, l’échogénicité péri-ventriculaire, l’indice de résistance (RI), l’indice de pulsatilité (PI) et l’évaluabilité Doppler. |
| Convention de nommage des archives d'images dépersonnalisées | Généré par l'étude | ImageArchive-RègleDeNomage-v1.0 ; date de version : 21 avr. 2026 | Règle de nommage pour les images et clips enregistrés : StudyID_Modality_TimePoint _RégionOuPlan_TypeDeFichier_CodeOpérateur. Exemple : NRDS001_LUS_T0_RAU_Cine_OP01. |
| Transducteur ultrasonore linéaire à haute fréquence | GE HealthCare | sonde à réseau linéaire 12L-RS ; n° de catalogue/pièce 5499501 | Sonde linéaire utilisée pour l'échographie pulmonaire néonatale. Utilisation pour la visualisation de la ligne pleurale, l'évaluation des lignes A et B, la détection des consolidations sous-pleurales et la cotation régionale selon le score nLUS. |
| Fiche de calcul du score d'échographie pulmonaire | Généré par l'étude | nLUS-12Region-Worksheet-v1.0 ; date de version : 21 avr. 2026 ; format XLSX | Fiche utilisée pour saisir les 12 scores régionaux de LUS, le score total de nLUS, les régions manquantes, la raison d'un balayage incomplet, et ΔnLUS à 24 h et 72 h. |
| Transducteur ultrasonore micro-convexe | GE HealthCare | sonde micro-convexe 8C-RS ; n° de catalogue/pièce 5499508 | Sonde micro-convexe utilisée pour l'échographie crânienne par la fontanelle antérieure et pour l'acquisition en Doppler à onde pulsée lorsque cela est possible. |
| Procédure normalisée de nettoyage et de désinfection des sondes | Généré par l'étude | SOP-LUS-CrUS-Desinfection-v1.0 ; date de version : 21 avr. 2026 | Définit la séquence de nettoyage avant et après l'échographie au chevet du patient, incluant l'élimination du gel, le nettoyage de la sonde et du manche, le nettoyage des surfaces de l'appareil, et la documentation de l'achèvement du nettoyage. |
| Logiciel pour les statistiques ROC et diagnostiques | MedCalc Software Ltd. | MedCalc Statistical Software 20.2 | Utilisé pour l'analyse ROC, le calcul de la surface sous la courbe (AUC), la comparaison des AUC, la sélection du seuil selon l'indice de Youden, la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (VPP), la valeur prédictive négative (VPN), le ratio de vraisemblance positif (LR+) et le ratio de vraisemblance négatif (LR−)−. |
| Package R pour l'analyse de courbe de décision | CRAN / package R open source | rmda 1.6 ou dcurves 0.5.0 | Utilisez systématiquement un seul package pour l'analyse de courbe de décision. Indiquez précisément le nom du package et sa version dans le journal final d'analyse. |
| Package R pour l'analyse ou la visualisation ROC | CRAN / package R open source | pROC 1.18.5 | Package R facultatif pour la visualisation secondaire de la courbe ROC ou les vérifications de sensibilité. Utiliser la même méthode ROC que celle du plan d'analyse principal si des résultats sont rapportés. |
| Package R pour la création de graphiques | CRAN / package R open source | ggplot2 3.4.4 | Utilisé pour des graphiques reproductibles, incluant le classement des prédicteurs, les courbes de calibration et les tracés de trajectoires, lorsque les figures sont générées sous R. |
| Gel de couplage échographique d'usage courant | Parker Laboratories | Gel de transmission à ultrasons Aquasonic 100 ; n° de produit 01-08 ; distributeur de 0,25 L, 12 par boîte | Utilisation pour l'échographie pulmonaire de routine au lit du malade avec peau intacte, lorsque la politique locale de contrôle des infections autorise l'usage d'un gel non stérile. Utiliser systématiquement le même type de gel au cours des examens afin de réduire la variabilité de la qualité d'image. |
| Logiciel d'analyse statistique | IBM | SPSS Statistics 26.0 | Utilisé pour les statistiques descriptives, les comparaisons entre groupes, la régression logistique et les résumés de modèles de base. |
| Environnement de calcul statistique | Fondation R pour l'informatique statistique | R 4.3.2 | Utilisé pour les courbes de calibration, l'analyse de courbe de décision, les analyses de sensibilité et la génération de figures reproductibles, le cas échéant. Verrouiller les versions des packages avant l'analyse finale. |
| Gel stérile de couplage pour échographie | Parker Laboratories | Gel de transmission pour échographie Sterile Aquasonic 100 ; n° de produit 01-01 ; poche en feuille d’aluminium stérile de 20 g, 48 par boîte | Utilisation pour l'échographie cranienne néonatale ou tout examen nécessitant un gel stérile à usage unique conformément à la politique de contrôle des infections en unité de soins intensifs néonatals (USIN). Utiliser un sachet par patient chaque fois que la stérilité est requise. |
| Essuie-glaces désinfectants pour surfaces d'équipements d'échographie | PDI Healthcare | Super Sani-Cloth Germicidal Disposable Wipes ; n° de produit Q55172 | Utilisation pour la désinfection des surfaces externes des poignées de sondes d'échographie, des surfaces de contact des appareils et du matériel au chevet du patient, conformément à la politique locale de contrôle des infections en unité de soins intensifs néonatals (USIN). Éviter d'utiliser des désinfectants sur les surfaces des sondes, sauf s'ils sont compatibles avec les recommandations du fabricant.’s instructions d'entretien de la sonde. |
Références
- Dong J, Deng Y, Tong J, Du T, Liu W, Guo Y. The diagnostic value and efficacy evaluation of lung ultrasound score in neonatal respiratory distress syndrome: a prospective observational study. Front Pediatr. 2025;13:1500500.
- De Luca D, Bonadies L, Alonso-Ojembarrena A, et al. Quantitative lung ultrasonography to guide surfactant therapy in neonates born late preterm and later. JAMA Netw Open. 2024;7(5):e2413446.
- De Luca D. Respiratory distress syndrome in preterm neonates in the era of precision medicine: a modern critical care-based approach. Pediatr Neonatol. 2021;62(Suppl 1):S3-S9.
- Szymański P, Puskarz-Gąsowska J, Hożejowski R, et al. Prognostic relevance of the lung ultrasound score: a multioutcome study in infants with respiratory distress syndrome. Am J Perinatol. 2024;41(Suppl 1):e2862-e2869.
- Sweet DG, Carnielli VP, Greisen G, et al. European consensus guidelines on the management of respiratory distress syndrome: 2022 update. Neonatology. 2023;120(1):3-23.
- Corsini I, Rodriguez-Fanjul J, Raimondi F, et al. Lung ultrasound guided surfactant therapy in preterm infants: an international multicenter randomized control trial (LUNG study). Trials. 2023;24(1):706.
- Zhang J, Yuan J, Xu J, et al. Prospective, non-blinded, randomized controlled trial of pulmonary surfactant administration guided by lung ultrasound in preterm infants with gestational age <32 weeks. Children (Basel). 2025;12(12):1618.
- Zhang J, Liu H, Zhang Y, Zhu W, Liu Y, Han T. Prospective, non-blinded, randomized controlled trial on early administration of pulmonary surfactant guided by lung ultrasound scores in very preterm infants: study protocol. Front Pediatr. 2024;12:1411068.
- Loganathan PK, Meau-Petit V, Bhojnagarwala B, et al. Serial lung ultrasound in predicting the need for surfactant and respiratory course in preterm infants—multicentre observational study (SLURP). Eur J Pediatr. 2025;184(6):356.
- Raimondi F, Dolce P, Veropalumbo C, et al. A simplified, regional lung ultrasound score for surfactant administration in neonatal RDS: a prospective observational study. Pediatr Pulmonol. 2025;60(7):e71206.
- Yang H, Gao LJ, Lei J, et al. Relationship between neonatal respiratory distress syndrome pulmonary ultrasonography and respiratory distress score, oxygenation index, and chest radiography grading. World J Clin Cases. 2024;12(20):4154-4165.
- Zhou M, Wang S, Zhang T, et al. Neurodevelopmental outcomes in preterm or low birth weight infants with germinal matrix-intraventricular hemorrhage: a meta-analysis. Pediatr Res. 2024;95:625-633.
- Toma AI, Năstase L, Necula AI, et al. Ultrasound evaluation of the deep cerebral venous system in term and preterm neonates: normal features and correlations with the occurrence of germinal matrix/intraventricular haemorrhage. Children (Basel). 2025;12(10):1347.
- Pal A, Stewart D, Ojha K, et al. Cerebral resistive indices and intraventricular hemorrhage in premature neonates <29 weeks' gestation: a pilot prospective cohort study. BMC Pediatr. 2025;25(1):766.
- Shen Q, Zhao X, Wei X, Su H, Xiang D, Guo B. Diagnostic significance of pulmonary ultrasound in neonatal respiratory distress syndrome and its correlation with the severity of the disease. Afr J Reprod Health. 2025;29(5 Suppl):65-73.
- Cai Y, Li X, Zhao X, et al. Risk assessment and early prediction of intraventricular hemorrhage in extremely preterm infants. Sci Rep. 2025;15:17346.
- Camfferman FA, de Goederen R, Govaert P, et al. Diagnostic and predictive value of Doppler ultrasound for evaluation of the brain circulation in preterm infants: a systematic review. Pediatr Res. 2020;87(Suppl 1):50-58.
- Alsina-Casanova M, Brito N, Balcells-Esponera C, et al. Predictors of CPAP failure after less-invasive surfactant administration in preterm infants. Front Pediatr. 2024;12:1444906.
- Huang C, Zhang S, Ha X, Cui Y, Zhang H. The value of lung ultrasound score in neonatal respiratory distress syndrome: a prospective diagnostic cohort study. Front Med. 2024;11:1357944.
- Hibner AM, Tong K, Liu L, et al. Multimodal approach to intraventricular hemorrhage using echocardiography, near-infrared spectroscopy, and electrical cardiometry in preterm infants. J Perinatol. 2026. doi:10.1038/s41372-025-02544-2.
- Brunsch CL, Lahr BE, Kooi EMW. Cerebrovascular autoregulation and preterm brain injury: a systematic review and meta-analysis. Pediatr Res. 2025;98(6):2035-2044.
- Nagy Z, Obeidat M, Máté V, et al. Occurrence and time of onset of intraventricular hemorrhage in preterm neonates: a systematic review and meta-analysis of individual patient data. JAMA Pediatr. 2025;179(2):145-154.
- Ní Leidhin C, Paddock M, Parizel PM, et al. Paediatric cranial ultrasound: assessment of the preterm brain. Insights Imaging. 2025;16:158.