Protocole pour un essai contrôlé à trois bras sur l'éducation musicale participative chez des étudiants universitaires

Résumé

Ce protocole décrit un essai contrôlé normalisé à trois bras pour l'évaluation d'une éducation musicale participative chez des étudiants universitaires. Il précise le dépistage des participants, les procédures de mise en œuvre de l'intervention, les procédures comparatrices actives et avec liste d'attente, la surveillance de la fidélité, la gestion des incidents de sécurité, l'évaluation des résultats, ainsi que l'évaluation longitudinale des affects, du stress perçu et du sentiment d'attachement social.

Résumé

L'éducation musicale participative pourrait offrir une approche pratique et collective pour soutenir le bien-être des étudiants universitaires, mais les protocoles permettant de distinguer la participation active à la musique d'une simple exposition à la musique restent limités. Cet article décrit un essai contrôlé standardisé à trois groupes pour évaluer les effets sur le plan émotionnel et social de l'éducation musicale participative chez des étudiants universitaires âgés de 18 à 26 ans. Cette fourchette d'âge permet de maintenir un échantillon comparable sur le plan du développement et de réduire l'hétérogénéité liée aux étudiants adultes, aux étudiants en reconversion ou aux étudiants à temps partiel. Les participants sont répartis en trois groupes : un groupe d'éducation musicale participative de 6 semaines, un groupe contrôle actif d'appréciation musicale ou un groupe contrôle en liste d'attente. Le programme participatif comprend des exercices de rythme, une création musicale active, des improvisations en sous-groupes présents dans la même pièce, une co-création encadrée et une réflexion structurée. La condition contrôle active reproduit la durée des séances, le contact avec l'animateur, le cadre de groupe et l'exposition à la musique, mais exclut la manipulation d'instruments, l'exécution synchronisée, l'improvisation, la composition et la co-création. Les deux groupes actifs participent à une séance hebdomadaire de 90 minutes pendant 6 semaines. Les résultats sont mesurés au départ, dans les 48 heures suivant la dernière séance et lors d'un suivi à 4 semaines à l'aide de l'échelle d'affect positif et négatif, de l'échelle de stress perçu à 10 items et de l'échelle de connexion sociale révisée. Le protocole précise les guides de l'animateur, les journaux d'activités musicales en dehors des séances, le suivi de la fidélité à la méthode, les procédures de gestion des réactions de détresse psychologique, ainsi que des analyses préétablies à effets mixtes accompagnées d'analyses de sensibilité pour tenir compte des contaminations, des données manquantes, de l'état initial de stress et du regroupement au niveau des séances. Des données représentatives provenant de 90 participants ont montré des changements plus marqués entre le départ et l'issue de l'intervention dans le groupe d'éducation musicale participative pour l'affect positif, le stress perçu et la connexion sociale, des tendances similaires étant observées lors du suivi. Des contrastes appariés ajustés significatifs ont révélé des valeurs absolues de Hedges’ g comprises entre 1,07 et 2,02. Ce protocole fournit un cadre reproductible pour tester si la participation active à la musique procure des bénéfices émotionnels et sociaux supplémentaires par rapport à une simple exposition passive à la musique dans les milieux universitaires.

Introduction

Les étudiants universitaires font face à des exigences académiques, à des changements de rôle, à des évolutions dans leurs relations avec leurs pairs et à l'incertitude concernant leur emploi futur, autant de facteurs pouvant accroître la détresse psychologique et soulignant la nécessité d'interventions accessibles en matière de bien-être dans les établissements d'enseignement supérieur¹. Une revue systématique et une méta-analyse menées auprès d'étudiants du premier cycle ont révélé une prévalence élevée d'anxiété non spécifique, ce qui confirme le besoin d'interventions réalisables et axées sur la prévention, pouvant être mises en œuvre sur les campus universitaires². En Chine, la santé mentale des étudiants est également devenue une préoccupation majeure, car la pression académique, l'évaluation compétitive et l'incertitude liée à l'emploi peuvent interagir avec les transitions sociales et développementales propres à la jeune adulte.

L'éducation musicale participative met l'accent sur la création active de musique, la coordination et la co-création plutôt que sur l'écoute passive. Elle a été proposée comme une approche peu coûteuse et basée sur le groupe pour soutenir le bien-être mental, car elle combine l'expression émotionnelle, l'interaction entre pairs, l'attention partagée et la participation incarnée³. D'un point de vue mécanistique, les activités musicales synchronisées pourraient favoriser le lien social par l'alignement soi–autrui et un effort collectif coordonné⁴. Des études sur des activités rythmiques de groupe, notamment le jeu de la batterie, ont également rapporté des améliorations des résultats affectifs et sociaux, suggérant que la participation musicale active pourrait influencer à la fois l'état émotionnel et le fonctionnement social⁵.

De récentes données provenant de Chine soutiennent l'intérêt des approches fondées sur la musique pour les populations universitaires. Des stratégies d'éducation musicale ont été évaluées en ce qui concerne l'anxiété et la dépression chez les étudiants chinois⁶. Des preuves expérimentales ont également suggéré que la musicothérapie classique et celle améliorée par la technologie peuvent réduire l'anxiété et améliorer le bien-être mental chez les étudiants chinois⁷. De plus, la musique des Cinq Éléments combinée au Brocart à Huit Mouvements et la musicothérapie improvisée en groupe ont montré des bénéfices sur la dépression, l'anxiété, le sommeil, l'anxiété liée aux examens et la régulation émotionnelle chez les étudiants chinois en médecine et en formation professionnelle^8,9. Ces études fournissent des données locales utiles ; toutefois, beaucoup se concentrent sur l'écoute réceptive, des pratiques traditionnelles de santé combinées, une musicothérapie de type clinique ou des populations spécifiques d'étudiants en médecine, plutôt que sur un protocole standardisé d'éducation musicale participative destiné aux étudiants universitaires en général.

Les études existantes sur les interventions basées sur la musique restent hétérogènes quant à leurs composantes d'intervention, à la structure des séances et aux conditions comparatrices, ce qui limite la reproductibilité et rend difficile l'isolement de la contribution de la participation active au-delà de l'exposition générale à la musique¹⁰. De nombreuses études comportementales s'appuient également sur des groupes témoins recevant des soins habituels ou aucune intervention, laissant insuffisamment contrôlés les facteurs non spécifiques tels que l'attention, les attentes, les interactions de groupe et l'évaluation répétée¹¹. Pour pallier cette limite, le protocole actuel utilise à la fois une condition témoin active et une condition témoin en liste d'attente. Le témoin actif égalise la durée des séances, le contact avec l'animateur, la structure des discussions et l'exposition à la musique, tout en excluant la manipulation d'instruments, l'exécution synchronisée, la rotation des rôles de leadership, l'improvisation et la coproduction¹².

Le protocole évalue l'affect, le stress perçu et la connexion sociale au moment du recrutement, immédiatement après l'intervention de 6 semaines et lors du suivi à 4 semaines à l'aide de l'échelle d'affect positif et négatif, de l'échelle de stress perçu à 10 items et de l'échelle de connexion sociale révisée^13,14,15. L'éligibilité est restreinte aux étudiants âgés de 18 à 26 ans afin de définir une cohorte universitaire jeune relativement homogène et de réduire l'hétérogénéité liée aux étudiants plus âgés en reconversion, à l'inscription à temps partiel, aux contraintes professionnelles et aux responsabilités familiales. Ce critère est utilisé à des fins de standardisation et non dans l'intention d'impliquer que les étudiants âgés de plus de 26 ans ne pourraient pas bénéficier d'une éducation musicale participative.

Pour réduire les contaminations, les participants sont priés de ne pas commencer de nouveau programme structuré de création musicale participative, de répétition d'ensemble, de chant en groupe, de cercle de percussion ou d'activité de musicothérapie pendant les périodes d'intervention et de suivi. L'écoute personnelle habituelle de musique n'est pas restreinte, car elle est courante dans la vie quotidienne des étudiants et ne correspond pas aux processus collectifs participatifs visés par ce protocole. Les activités musicales réalisées en dehors des séances sont surveillées à l'aide d'un bref journal hebdomadaire qui enregistre l'écoute personnelle de musique, le chant ou l'utilisation d'instruments de manière informelle, la création musicale en groupe organisée, ainsi que la participation à tout nouveau cours ou club lié à la musique. Toute nouvelle activité de création musicale en groupe structurée menée en dehors de la condition assignée est codée comme un indicateur de contamination et examinée dans des analyses de sensibilité.

Protocole

L'étude a été menée conformément aux lignes directrices institutionnelles et nationales relatives à la recherche impliquant des participants humains. Avant le recrutement, les procédures de l'étude ont été examinées et approuvées par l'École des sciences humaines, des arts et du design de l'Université de technologie du Guangxi, avec une exemption/autorisation éthique institutionnelle délivrée le 25 décembre 2025. Une autorisation écrite du site a été obtenue auprès de chaque institution impliquée dans le recrutement des participants ou la mise en œuvre de l'intervention. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé par écrit avant le dépistage, l'évaluation initiale, la randomisation et la mise en œuvre de l'intervention. La participation était volontaire, et les participants pouvaient se retirer à tout moment sans pénalité académique ni perte d'accès aux services du campus. Les formulaires de consentement ont été conservés séparément des données de l'étude. Tous les ensembles de données, journaux, tableaux et figures ont été identifiés à l'aide de codes uniques attribués à chaque participant. La clé de correspondance entre le code et les coordonnées a été stockée dans un fichier chiffré accessible uniquement au personnel désigné de l'étude. Les participants ont reçu une information écrite concernant la confidentialité, le stockage des données, les procédures de retrait et les voies de référence vers les services de conseil ou d'aide aux étudiants du campus. En cas de détresse psychologique, le participant interrompait l'activité en cours et la procédure de sécurité prédéfinie était appliquée : un inconfort bref était géré par une courte pause et un retour facultatif à la séance ; une détresse persistante entraînait l'arrêt de la séance et la fourniture d'informations de référence ; toute préoccupation immédiate en matière de sécurité était prise en charge conformément aux procédures d'urgence institutionnelles. L'événement, les mesures prises, la référence proposée et l'état de participation étaient enregistrés dans le journal des événements indésirables.

1. Préparation de l'étude et matériaux

1. Installation de la salle
   1. Réserver une salle calme, telle qu'une salle de classe, une salle de répétition ou un espace polyvalent, pour accueillir 10 à 15 participants. S'assurer que la salle dispose d'une ventilation adéquate, d'un éclairage stable, d'un bruit ambiant minimal et qu'aucune interruption n'est prévue pendant la session de 90 minutes.
   2. Disposer les chaises en cercle fermé et préserver une zone centrale dégagée d'environ 1 à 2 m. Utiliser un temps tampon de 5 minutes uniquement pour l'arrivée des participants, leur installation, la vérification de la présence et la distribution des instruments. Ne pas utiliser ce temps tampon pour prolonger, remplacer ou raccourcir une partie quelconque de la session standardisée de 90 minutes.
   3. Enregistrer comme ponctuels les participants arrivant dans les 5 minutes du temps tampon. Les participants arrivant après le début officiel de la session mais dans les 10 minutes suivantes doivent rejoindre le groupe au prochain passage d'activité et être codés comme présentant un écart mineur lié au participant. Les participants arrivant plus de 10 minutes après le début de la session peuvent observer mais sont considérés comme ayant suivi une session incomplète. Les participants arrivant plus de 25 minutes après le début de la session sont enregistrés comme absents pour le calcul de l'adhérence. Noter dans le journal de fidélité l'heure d'arrivée, la composante de l'intervention manquée et le code d'écart.
2. Instruments
   1. Prévoir au moins 14 instruments de percussion portatifs non identifiés par une marque : 12 pour les participants et deux de rechange. Utiliser des instruments répondant à des spécifications, tels que des tambours à cadre (environ 25 à 35 cm de diamètre), des shakers (environ 15 à 25 cm de longueur) et des claves ou baguettes rythmiques (environ 18 à 25 cm de longueur).
   2. Inspecter tous les instruments avant chaque session pour vérifier leur propreté, leur intégrité structurelle, leur production sonore et leur sécurité d'utilisation. Noter dans le journal de mise en œuvre la catégorie d'instrument, la quantité, les éventuels remplacements et les raisons de ces substitutions.
3. Matériel du facilitateur
   1. Utiliser les scénarios standardisés de six séances d'éducation musicale participative fournis dans le fichier supplémentaire 1. Chaque scénario précise les blocs d'intervention, les durées cibles, le contenu des activités, les formulations de transition, les consignes verbales standardisées, les questions de réflexion et les points de contrôle de fidélité.
   2. Utiliser le guide d'appréciation musicale actif apparié fourni dans le fichier supplémentaire 2. Ce guide précise les thèmes d'écoute hebdomadaires, les catégories d'extraits musicaux, les durées d'écoute, les consignes de discussion et les activités interdites.
   3. Préparer avant le recrutement des participants les feuilles d'appel, les journaux hebdomadaires des activités musicales en dehors des séances, les listes de contrôle de fidélité et les journaux d'événements indésirables. Appliquer les seuils de mise en œuvre prédéfinis et les codes d'écart décrits dans le tableau supplémentaire 1.
   4. Former les facilitateurs et les assistants de recherche avant l'inclusion des participants à la gestion du temps des séances, aux consignes verbales standardisées, aux procédures d'arrivée tardive, aux limites du groupe contrôle actif, aux procédures de confidentialité, à la gestion de la détresse psychologique, à la documentation des événements indésirables et au codage de fidélité.
4. Mesures et stockage des données
   1. Préparer des versions papier ou électroniques de l'échelle Positive and Negative Affect Schedule, de l'échelle Perceived Stress Scale à 10 items et de l'échelle Social Connectedness Scale–Revised. Utiliser le même mode d'administration pour chaque participant à tous les moments d'évaluation, dans la mesure du possible.
   2. Créer des dossiers à accès restreint pour les formulaires de consentement, les clés d'identification des participants, les dossiers de présélection, les jeux de données bruts, les jeux de données cotés, les journaux de fidélité, les journaux d'événements indésirables, les scripts statistiques et les résultats d'analyse. Conserver les informations identifiables séparément des données de résultat.
   3. Ne pas donner aux facilitateurs accès aux jeux de données de résultat. Fournir au statisticien uniquement des jeux de données dépersonnalisés contenant des étiquettes de groupe masquées.
5. Repères de suivi et de reporting
   1. Créer une feuille de suivi des participants contenant le code du participant, le statut d'éligibilité, l'achèvement du consentement, le bras d'étude attribué, l'achèvement de l'évaluation initiale, la présence hebdomadaire, l'achèvement des journaux d'activités musicales en dehors des séances, l'achèvement de l'évaluation post-intervention, l'achèvement du suivi, le statut de retrait et, lorsque fourni volontairement, la raison du retrait.
   2. Présenter le schéma de l'étude, la procédure de randomisation et le calendrier des évaluations dans la figure 1. Résumer dans le tableau 1 les caractéristiques initiales des participants, la formation musicale antérieure, la présence récente (7 derniers jours) d'un facteur de stress majeur, les tests initiaux d'équilibre, la présence, l'adhérence par bras d'étude.

Figure 1. Plan de l'étude et calendrier des évaluations. (A) Diagramme de flux du recrutement des participants, du dépistage des critères d'éligibilité, du consentement éclairé, de l'évaluation initiale (T0) et de la répartition aléatoire 1:1:1 entre l'éducation musicale participative (PME), l'appréciation musicale active contrôle ou les groupes en liste d'attente contrôle (n = 30 par groupe). La randomisation a été réalisée selon une méthode de blocs stratifiés par sexe (taille du bloc = 6), la dissimulation de l'affectation étant maintenue jusqu'à la fin de l'évaluation initiale. (B) Calendrier de l'étude indiquant des séances hebdomadaires de 90 minutes d'éducation musicale participative et d'activités contrôle actives durant les semaines 1 à 6, aucune intervention structurée pour le groupe contrôle en liste d'attente, l'évaluation post-intervention (T1) réalisée dans les 48 heures suivant la séance de la semaine 6, et l'évaluation de suivi (T2) réalisée 4 semaines après T1. Les questionnaires PANAS, PSS-10 et l'Échelle de Connexion Sociale–Révisée (SCS-R) ont été administrés à T0, T1 et T2. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Variable	Éducation musicale participative (n = 30)	Contrôle actif (n = 30)	Contrôle par liste d'attente (n = 30)	P valeur
Âge, années	20.34 ± 1.50	20.45 ± 1.70	20.48 ± 1.54	0.94
Femelle, n (%)	18 (60.0)	19 (63.3)	24 (80.0)	0.18
Homme, n (%)	12 (40.0)	11 (36.7)	6 (20.0)	—
Licence, n (%)	24 (80.0)	25 (83.3)	24 (80.0)	0.92
Postdoctorat, n (%)	6 (20.0)	5 (16.7)	6 (20.0)	—
Arts et sciences humaines, n (%)	8 (26.7)	7 (23.3)	8 (26.7)	0.95
Sciences sociales et gestion, n (%)	10 (33.3)	11 (36.7)	9 (30.0)	—
Sciences, génie et santé, n (%)	12 (40.0)	12 (40.0)	13 (43.3)	—
Formation musicale antérieure : aucune/minimale, n (%)	18 (60.0)	18 (60.0)	20 (66.7)	0.71
Formation musicale antérieure : 1 à 3 ans, n (%)	6 (20.0)	9 (30.0)	8 (26.7)	—
Formation musicale antérieure : ≥ 4 ans, n (%)	6 (20.0)	3 (10.0)	2 (6.7)	—
Musique collective organisée actuelle, n (%)	3 (10.0)	2 (6.7)	3 (10.0)	0.86
Stressant majeur au cours des 7 derniers jours, n (%)	8 (26.7)	7 (23.3)	9 (30.0)	0.85
Écoute personnelle de musique en condition de base ≥3 jours/semaine, n (%)	21 (70.0)	22 (73.3)	20 (66.7)	0.86
Taux de fréquentation (séances suivies/6)	0.87 ± 0.09	0.84 ± 0.09	—	0.2
Participants respectant le protocole (≥5 sur 6 séances), n (%)	25 (83.3)	23 (76.7)	—	0.53

Tableau 1 : Caractéristiques de base des participants et fréquentation. Caractéristiques démographiques de base, caractéristiques académiques, formation musicale antérieure, état de présence de facteurs de stress majeurs au cours des 7 derniers jours, exposition initiale à la musique, fréquentation de l'intervention et adhésion au protocole selon le bras d'étude. Les valeurs sont exprimées en moyenne ± écart-type ou n (%).

2. Recrutement et dépistage des participants

1. Recrutement
   1. Recruter des étudiants du premier et du second cycle âgés de 18 à 26 ans par le biais d'annonces sur le campus, de listes de diffusion institutionnelles, de canaux de services étudiants et d'annonces en classe approuvées. Utiliser les mêmes supports de recrutement pour tous les bras de l'étude.
   2. Utiliser la tranche d'âge de 18 à 26 ans afin de définir un groupe comparable d'étudiants adultes jeunes et de réduire l'hétérogénéité liée aux étudiants adultes en reconversion, à l'inscription à temps partiel, aux contraintes professionnelles et aux responsabilités familiales.
   3. Fournir aux participants potentiels des informations sur l'objectif de l'étude, la procédure d'affectation aléatoire, la durée des séances, la fréquence hebdomadaire, la durée totale de l'étude, les moments prévus pour les évaluations, la participation volontaire, le droit de se retirer, les procédures de confidentialité et l'exigence de consentement éclairé. Décrire l'étude comme une comparaison de différentes conditions liées à la musique et de conditions sans intervention, sans présenter un bras de l'étude comme supérieur à un autre.
2. Sélection et critères d'éligibilité
   1. Évaluer l'éligibilité des participants à l'aide du questionnaire normalisé de présélection en ligne fourni dans le fichier supplémentaire 3, avant d'attribuer un code d'identification au participant.
   2. Inclure les étudiants âgés de 18 à 26 ans, inscrits à temps plein dans un programme de premier ou de second cycle, capables de donner un consentement éclairé par écrit, capables de participer à au moins cinq des six séances d'intervention, disposés à compléter tous les moments d'évaluation prévus et à remplir les journaux hebdomadaires d'activités musicales réalisées en dehors des séances.
   3. Exclure les étudiants inscrits dans des programmes universitaires formels de performance musicale, suivant une psychothérapie de groupe structurée ou une musicothérapie structurée en parallèle, présentant une déficience auditive modérée ou sévère pouvant nuire à la participation en groupe, ayant des limitations physiques ou neurologiques empêchant l'utilisation en toute sécurité d'instruments de percussion tenus en main, déclarant une affection psychiatrique ou psychologique sévère rendant la participation en groupe inappropriée, sous traitement psychiatrique pour une affection instable, ayant modifié leur traitement psychiatrique au cours des 4 semaines précédentes, ou incapables de respecter les exigences de présence.
   4. Noter toute pratique organisée de musique en groupe lors de la sélection, y compris les répétitions d'ensemble, la participation à un chœur, les répétitions de groupe, les cercles de percussions, les représentations de clubs musicaux ou la musicothérapie structurée. Les habitudes musicales personnelles informelles stables ne constituent pas un critère d'exclusion.
   5. Demander aux participants de ne pas commencer de nouvelles activités musicales structurées et participatives pendant la période de 6 semaines d'intervention et les 4 semaines de suivi. L'écoute habituelle de musique personnelle n'est pas restreinte. Enregistrer chaque semaine l'écoute personnelle de musique, le chant ou l'utilisation d'instruments de manière informelle, la pratique musicale en groupe organisé et la participation à tout nouveau cours ou club lié à la musique, à l'aide du journal d'activités réalisé en dehors des séances.
   6. Considérer toute pratique musicale en groupe structurée extérieure à la condition attribuée dans l'étude comme une contamination. Maintenir le participant dans l'analyse en intention de traiter et évaluer la contamination dans les analyses de sensibilité.
   7. Enregistrer les motifs d'exclusion en utilisant uniquement des catégories prédéfinies. Ne pas recueillir de détails diagnostiques superflus. Fournir des informations sur les services de soutien disponibles sur le campus lorsque la sélection indique qu'un soutien supplémentaire pourrait être approprié.
3. Identification des participants et descripteurs initiaux
   1. Attribuer un code d'identification unique à chaque participant avant la randomisation. Utiliser ce code de manière cohérente pour les dossiers de sélection, les documents de consentement, les formulaires d'évaluation, les journaux de séances, les registres de conformité et les jeux de données d'analyse.
   2. Stocker la clé permettant d'associer le code du participant à ses coordonnées dans un fichier chiffré. Ne pas inclure les noms des participants, leurs numéros d'étudiant, numéros de téléphone, adresses électroniques ou tout autre identifiant direct dans les jeux de données d'analyse.
   3. Enregistrer l'âge, le sexe, le niveau académique, la discipline étudiée, la formation musicale antérieure, l'expérience antérieure en musique de groupe, le niveau initial d'activité musicale en dehors des séances et la présence éventuelle d'un facteur de stress majeur au cours des 7 jours précédents.
   4. Si un participant se retire, noter son statut de retrait ainsi que toute raison fournie volontairement. Conserver les données antérieurement recueillies sous forme désidentifiée, sauf si le participant demande leur suppression, dans la mesure permise par la politique institutionnelle.

3. Évaluation de base

1. Administration
   1. Appliquez les évaluations initiales dans une pièce calme avant toute activité de groupe liée à l'étude. Placez les participants avec un espacement adéquat et demandez-leur de remplir les questionnaires de manière indépendante.
   2. Utilisez le même mode d'administration à l'évaluation initiale, après l'intervention et lors du suivi, chaque fois que cela est possible. Enregistrez le mode d'administration pour chaque participant.
   3. Appliquez les mesures de résultat dans l'ordre suivant : l'échelle d'affect positif et négatif, l'échelle perçue du stress à 10 items et l'échelle de lien social révisée.
   4. Examinez immédiatement chaque questionnaire pour détecter les réponses manquantes. Demandez aux participants de compléter les items involontairement omis, lorsque cela est possible. Les participants peuvent refuser de répondre à n'importe quel item sans pénalité.
2. Vérification des facteurs de stress récents
   1. Interrogez chaque participant en posant la question suivante : « Au cours des 7 derniers jours, avez-vous vécu un événement stressant majeur ayant fortement affecté votre humeur, votre niveau de stress, votre sommeil ou votre routine d'étude ? »
   2. Pour les participants répondant « oui », enregistrez uniquement une catégorie optionnelle large (académique, interpersonnelle, familiale, financière, liée à la santé ou autre).
   3. Codez le statut du facteur de stress majeur survenu au cours des 7 derniers jours comme une covariable binaire dans les modèles linéaires mixtes principaux. Si un déséquilibre à l'évaluation initiale est observé entre les groupes de l'étude, signalez ce déséquilibre dans Tableau 1 et conservez la covariable dans le modèle ajusté.
   4. Comparez les estimations du modèle principal avec et sans ajustement pour la covariable du facteur de stress récent dans le cadre des analyses de sensibilité.
3. Exportation et résumé
   1. Exportez immédiatement les réponses initiales complétées vers le jeu de données brut à accès restreint après la collecte des données.
   2. Calculez les scores des mesures initiales conformément à Tableau supplémentaire 2. Notez dans le journal de codage le traitement des items manquants et des échelles incomplètes.
   3. Résumez les mesures initiales des critères de jugement par bras de l'étude dans Tableau 2 et indiquez les valeurs p descriptives de l'équilibre initial.

Résultat	Éducation musicale participative (n = 30)	Témoin actif (n = 30)	Groupe témoin en liste d'attente (n = 30)	P valeur
Affect positif PANAS, T0	29,23 ± 6,13	28,17 ± 5,75	29,13 ± 6,58	0,764
Affect négatif PANAS, T0	22,33 ± 4,33	20,00 ± 6,58	21,50 ± 5,12	0,247
Échelle perçue du stress à dix items (PSS-10), T0	18,87 ± 5,02	19,23 ± 5,13	17,87 ± 4,07	0,521
Échelle de Connexion Sociale Révisée (SCS-R), T0	77,67 ± 11,40	74,27 ± 11,47	77,53 ± 13,76	0,481

Tableau 2 : Mesures de base des résultats. Scores de base (T0) pour l'affect positif de l'échelle d'affect positif et négatif (PANAS), l'affect négatif du PANAS, l'échelle de stress perçu à dix items (PSS-10) et l'échelle de connexion sociale révisée (SCS-R), selon le bras d'étude. Les valeurs sont présentées comme moyenne ± ÉT.

4. Randomisation et attribution

1. Génération de la séquence
   1. Générer la liste d'affectation en R en utilisant une randomisation par blocs 1:1:1 avec une taille de bloc fixe de 6 et une stratification par sexe.
   2. Fixer la graine aléatoire à 20260302. Utiliser le script R reproductible fourni dans Fichier Supplémentaire 4, incluant la version du package, la graine aléatoire, la taille du bloc, la variable de stratification, le ratio d'affectation et le format de sortie.
   3. Générer des étiquettes d'affectation neutres. Conserver le lien entre les étiquettes neutres et les bras d'étude dans un fichier protégé par mot de passe, inaccessible aux évaluateurs des résultats et au statisticien jusqu'à ce que le code d'analyse soit finalisé.
2. Concealment de l'affectation et attribution
   1. Concevoir la séquence d'affectation à l'aide d'enveloppes scellées, opaques et numérotées séquentiellement, ou d'un fichier électronique d'affectation protégé par mot de passe.
   2. Ne libérer l'affectation qu'après avoir confirmé l'éligibilité, obtenu le consentement éclairé écrit et terminé l'évaluation initiale.
   3. Attribuer les participants au groupe d'éducation musicale participative, au groupe contrôle actif ou au groupe contrôle en liste d'attente immédiatement après la libération de l'affectation. Enregistrer le code du participant, la date de libération de l'affectation, l'heure de libération de l'affectation et le membre du personnel responsable dans la feuille de suivi des participants.
   4. Apparier les groupes d'éducation musicale participative et contrôle actif en ce qui concerne la fréquence hebdomadaire des séances, la durée des séances, le type de salle, le temps de contact avec l'animateur et le moment des évaluations.
   5. Ne pas dispenser de séances de musique structurées au groupe contrôle en liste d'attente pendant la période d'intervention de 6 semaines. Après l'achèvement de l'évaluation de suivi, offrir aux participants l'accès à une séance condensée d'éducation musicale ou à une activité équivalente sur le campus, si l'institution l'autorise.
   6. Exiger que tous les participants complètent les journaux hebdomadaires des activités musicales réalisées en dehors des séances.
3. Insu pendant l'analyse
   1. Utiliser uniquement les codes d'identification des participants dans les jeux de données d'analyse et masquer les groupes d'intervention sous les intitulés Groupe A, Groupe B et Groupe C avant l'analyse statistique.
   2. Conserver le statisticien en insu des identités des groupes pendant l'ajustement du modèle principal, dans la mesure du possible.
   3. Ne lever le masque des étiquettes de groupe qu'après avoir finalisé les spécifications du modèle principal, les analyses de sensibilité et les modèles de figures. Enregistrer le dévoilement, les écarts au protocole, les événements de contamination et toute modification d'analyse dans le journal d'analyse.

5. Administration de l'intervention

1. Calendrier de la séance et contrôle actif
   1. Organisez une séance de 90 minutes par semaine pendant six semaines consécutives dans les deux bras d'étude actifs. Maintenez un rythme hebdomadaire identique, le même type de salle, la même durée de contact avec l'animateur et la même durée de séance. Utilisez uniquement la période tampon de 5 minutes avant chaque séance décrite à l'étape 1.1.2 pour l'arrivée des participants, leur installation, la confirmation de la présence et la distribution du matériel.
   2. Appliquer la condition contrôle active sous forme d'appréciation musicale structurée en utilisant la bibliothèque de musique sélectionnée et le guide de discussion hebdomadaire fourni dans Fichier supplémentaire 2Chaque séance comprend une phase d'orientation, une écoute guidée, une prise de notes en silence, une discussion structurée et un résumé de clôture.
   3. Ne pas autoriser la manipulation d'instruments, les applaudissements synchronisés, le chant, la performance collective, l'improvisation, la composition ou la co-création pendant la condition contrôle active. Les consignes données par l'animateur doivent rester descriptives et réflexives. Encoder toute activité interdite comme une déviation de fidélité et la classer selon qu'elle est liée à l'animateur ou aux participants.
2. Structure participative de l'éducation musicale
   1. Mener la séance normalisée d'éducation musicale participative de 90 minutes en utilisant le script destiné aux animateurs, prévu pour six séances, fourni dans Fichier supplémentaire 1.
   2. Commencez par une séance d'échauffement de 10 minutes comprenant une respiration lente, un ajustement de la posture et des exercices simples de frappe de pouls.
   3. Mener un cercle rythmique de 25 minutes. Enseigner un motif rythmique fondamental, pratiquer des variations en appel-réponse et alterner de courtes opportunités de leadership entre les participants.
      REMARQUE : Si une courte pause de réinitialisation est nécessaire, interrompre immédiatement après le cercle rythmique pendant une durée maximale de 2 min, afin de permettre aux participants de boire de l'eau, d'écouter un bref rappel ou de se recentrer collectivement. Reprendre la séance aussitôt et compléter tous les éléments restants de l'intervention au cours de la même séance.
   4. Mener une activité d'improvisation de 25 minutes dans la même pièce. Répartir les participants en deux ou trois sous-groupes au sein du cercle ou dans des zones distinctes de la pièce. Attribuer à chaque sous-groupe un rôle musical précis (pulsation, texture ou mélodie/rythme). Permettre aux sous-groupes d'entendre les autres pendant la phase de préparation, avant de réunir tous les sous-groupes pour une brève prestation collective.
   5. Mener une activité de cogénération de 20 minutes en utilisant une consigne hebdomadaire fixe, telle que une semaine sur le campus Demander à chaque sous-groupe de créer et d'interpréter une courte histoire sonore, une séquence rythmique ou une pièce vocale de percussion.
   6. Menez une réflexion structurée de 10 minutes en utilisant les questions normalisées suivantes : Quelle émotion décrit le mieux votre état actuel ? « Quel a été un moment social marquant ? » et Quelle est la principale leçon de l'activité d'aujourd'hui ?
   7. Ne pas répartir un composant de l'intervention sur plusieurs jours. Coder tout composant central omis, toute séquence incorrecte ou tout composant de l'intervention raccourci au-delà de la tolérance prédéfinie comme une déviation liée au facilitateurs en matière de fidélité.
3. Signaler un repère
   1. Présenter la structure normalisée d'une séance d'éducation musicale participative de 90 minutes Figure 
   2. Enregistrez la chronologie de chaque bloc d'intervention, l'utilisation des points de pause, les composantes omises ou raccourcies, les composantes prolongées, les arrivées tardives, les violations des limites du contrôle actif et les raisons des écarts immédiatement après chaque séance conformément à Tableau supplémentaire 1.

Figure 2. Structure normalisée d'une séance d'éducation musicale participative (PME). Séance d'éducation musicale participative normalisée de 90 minutes composée d'un échauffement d'ancrage de 10 minutes, d'un cercle rythmique de 25 minutes, d'un point de pause facultatif (≤2 minutes), d'une improvisation en sous-groupes dans la même pièce de 25 minutes, d'une activité de co-création de 20 minutes utilisant une consigne hebdomadaire fixe, et d'une réflexion structurée de 10 minutes. Le point de pause facultatif est inclus dans la durée de 90 minutes. Le temps tampon de 5 minutes avant la séance, utilisé pour l'arrivée des participants et la préparation, ne fait pas partie de la durée de l'intervention. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

6. Surveillance de la fidélité et de la sécurité

1. Présence, fidélité et mesures correctives
   1. Enregistrer la présence des participants après chaque séance d'intervention. Définir l'adhésion au niveau du participant comme la présence à cinq séances ou plus sur les six, et appliquer la règle d'arrivée en retard décrite à l'étape 1.1.3 lors de la classification d'une présence partielle. Indiquer les taux d'adhésion par bras d'étude dans Tableau 1.
   2. Remplir une liste de vérification de fidélité après chaque séance d'éducation musicale participative et chaque séance contrôle active. Coder les composantes requises de l'intervention, les tolérances temporelles, l'utilisation des points de pause, les activités contrôle active interdites et le type d'écart conformément au Tableau supplémentaire 1.
   3. Classer les écarts d'application comme étant liés au facilitateur ou au participant. Les écarts liés au facilitateur incluent l'omission de composantes de l'intervention, une séquence incorrecte, des conseils thérapeutiques non prévus, des violations des limites du contrôle actif initiées par le personnel, des erreurs de chronométrage dépassant la tolérance prédéfinie et des enregistrements de fidélité incomplets. Les écarts liés au participant incluent l'arrivée en retard, le départ anticipé, le refus de participer à une activité, un comportement perturbateur ou des violations des limites du contrôle actif initiées par le participant.
   4. Corriger les légers écarts de chronométrage au cours de la même séance uniquement en raccourcissant les périodes de transition ou les explications du facilitateur. Ne pas réduire la période de réflexion finale à moins de 8 min ni remplacer des composantes essentielles de l'intervention omises par des activités improvisées.
   5. Définir une séance de faible fidélité comme toute séance comportant une composante essentielle de l'intervention omise, une violation majeure des limites du contrôle actif, une durée totale d'intervention dispensée inférieure à 80 min ou plus de deux écarts temporels au niveau des blocs dépassant la tolérance prédéfinie. Former à nouveau le facilitateur avant la séance suivante en cas de répétition d'écarts liés au facilitateur.
   6. Résumer la présence, les scores de fidélité, les types d'écarts, les séances de faible fidélité, les mesures correctives, la formation complémentaire des facilitateurs et les événements de sécurité dans le Tableau 3.
2. Réponse en matière de sécurité
   1. Surveiller les participants quant à tout inconfort ou détresse psychologique durant les activités de dépistage, d'évaluation, de discussion, d'improvisation, de co-création et de réflexion.
   2. Appliquer la procédure de réponse prédéfinie en trois niveaux. Le niveau 1 (inconfort bref) est géré en interrompant temporairement la participation, en proposant de l'eau ou une courte pause, et en permettant au participant de revenir volontairement. Le niveau 2 (détresse persistante) entraîne l'arrêt de la séance pour ce participant, son transfert vers un espace privé et la fourniture d'informations de référence vers des services de soutien du campus. Le niveau 3 (problème immédiat de sécurité) est géré conformément aux procédures d'urgence institutionnelles.
   3. Enregistrer la date, le groupe d'étude, le numéro de séance, l'activité d'intervention, le niveau de l'événement, les mesures prises, la référence proposée, le statut de retour et l'évaluation du lien avec l'étude dans le registre des événements indésirables fourni dans le Fichier supplémentaire 5.

Indicateur	Éducation musicale participative	Contrôle actif	Contrôle en liste d'attente
Séances prévues, n	6	6	0
Durée standard d'une séance, min	90	90	—
Taux de présence (séances suivies/6)	0,87 ± 0,09	0,84 ± 0,09	—
Participants respectant le protocole (≥5 sur 6 séances), n (%)	25 (83,3)	23 (76,7)	—
Score du questionnaire de conformité, semaine 1	8,92 ± 0,58	8,86 ± 0,61	—
Score du questionnaire de conformité, semaine 2	9,17 ± 0,49	9,09 ± 0,66	—
Score du questionnaire de conformité, semaine 3	9,21 ± 0,51	8,98 ± 0,57	—
Score du questionnaire de conformité, semaine 4	9,29 ± 0,46	9,03 ± 0,55	—
Score du questionnaire de conformité, semaine 5	9,33 ± 0,44	8,95 ± 0,54	—
Score du questionnaire de conformité, semaine 6	9,31 ± 0,48	9,02 ± 0,52	—
Score moyen de conformité (6 semaines)	9,20 ± 0,49	8,99 ± 0,56	—
Point de pause utilisé, n/6 (%)	2/6 (33,3)	—	—
Séances à faible conformité, n/6 (%)	0/6 (0,0)	1/6 (16,7)	—
Dérivations liées à l'animateur, n	1	2	—
Dérivations liées au participant, n	4	5	—
Dérivations dues à un retard à l'arrivée, n	3	4	—
Dérivations dues à un départ anticipé, n	1	1	—
Violations des limites du contrôle actif, n	—	1	—
Actions correctives appliquées, n	1	2	—
Reformation de l'animateur requise, n	0	1	—
Inconfort bref géré sans interruption, n (%)	1 (3,3)	1 (3,3)	—
Événements de détresse nécessitant l'interruption, n (%)	0 (0,0)	0 (0,0)	—
Événements indésirables liés à la participation à l'étude, n (%)	0 (0,0)	0 (0,0)	—

Tableau 3 : Indicateurs de mise en œuvre, de fidélité et de sécurité. Présence, fidélité de l'intervention, utilisation des points d'arrêt, écarts à la mise en œuvre, mesures correctives, recyclage des facilitateurs, événements de malaise des participants, interruptions de séances et événements indésirables enregistrés pendant la période d'intervention de 6 semaines, résumés par bras d'étude.

7. Évaluation post-intervention et suivi

1. Évaluation T1 et T2
   1. Appliquer les évaluations T1 dans les 48 heures suivant la fin de la session de la semaine 6 pour les groupes d'éducation musicale participative et de contrôle actif. Appliquer les évaluations T1 pour le groupe témoin en attente au cours de la même semaine calendaire.
   2. Appliquer les évaluations T2 quatre semaines après T1 à l’aide d’un lien sécurisé pour questionnaire électronique. Envoyer des notifications de rappel au troisième et au septième jour si le questionnaire n’est pas complété.
   3. Utiliser, dans la mesure du possible, les mêmes mesures de résultat, le même mode d’administration, l’ordre identique des questions et les mêmes conditions de confidentialité qu’au moment de l’évaluation initiale. Enregistrer la date d’évaluation, l’état d’achèvement, le mode d’administration, les items manquants, les dates de rappel, l’état de retrait éventuel et toute raison de retrait fournie volontairement.
2. Exportation et rapport
   1. Exporter immédiatement après la collecte des données les réponses T1 et T2 vers le jeu de données brut à accès restreint. Calculer les scores de toutes les mesures de résultat conformément au Tableau supplémentaire 2.
   2. Présenter les résultats de variation par rapport à la ligne de base après l’intervention dans la Figure 3.
   3. Résumer dans le Tableau 4 les scores T1, les scores T2, les valeurs de variation par rapport à la ligne de base et l’atténuation entre T1 et T2. Définir ΔT1 comme T1 − T0, ΔT2 comme T2 − T0, et l’atténuation comme ΔT2 − ΔT1.

Figure 3. Résultats de la variation par rapport à la valeur initiale après l'intervention. Valeurs moyennes ± écart-type des variations entre la valeur initiale (T0) et l'évaluation post-intervention (T1) pour les groupes d'éducation musicale participative (PME), de contrôle actif et de contrôle en liste d'attente. (A) Échelle d'affect positif et négatif (PANAS), affect positif. (B) PANAS, affect négatif. (C) Échelle perçue du stress à dix items (PSS-10). (D) Échelle de connexion sociale–Révisée (SCS-R). La ligne horizontale représente l'absence de variation par rapport à la valeur initiale (Δ = 0). Les crochets indiquent les comparaisons prédéfinies entre le groupe PME et les groupes de contrôle actif et en liste d'attente. Les barres d'erreur représentent ±1 écart-type. P < 0,05 ; P < 0,01. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Résultat	Groupe	ΔT1 (moyenne ± ÉT)	Score T1 (moyenne ± ÉT)	ΔT2 (moyenne ± ÉT)	Score T2 (moyenne ± ÉT)	Atténuation T1-à-T2
Affect positif PANAS	Éducation musicale participative	5,93 ± 3,19	35,17 ± 7,94	7,47 ± 5,24	36,70 ± 9,12	1,54
	Contrôle actif	1,83 ± 2,82	30,00 ± 6,61	2,60 ± 3,59	30,77 ± 7,26	0,77
	Contrôle en liste d'attente	1,57 ± 2,84	30,70 ± 7,71	1,47 ± 4,08	30,60 ± 8,10	−0,10
Affect négatif PANAS	Éducation musicale participative	−5,10 ± 2,17	17,23 ± 5,10	−4,97 ± 2,98	17,37 ± 5,31	0,13
	Contrôle actif	−0,70 ± 2,93	19,30 ± 7,07	−0,57 ± 4,17	19,43 ± 7,37	0,13
	Contrôle en liste d'attente	0,10 ± 2,87	21,60 ± 6,36	−0,67 ± 3,94	20,83 ± 6,89	−0,77
Échelle perçue du stress à dix items (PSS-10)	Éducation musicale participative	−4,33 ± 2,07	14,53 ± 5,75	−5,17 ± 3,83	13,70 ± 6,66	−0,84
	Contrôle actif	−0,63 ± 2,59	18,60 ± 5,90	−0,77 ± 4,25	18,47 ± 7,21	−0,14
	Contrôle en liste d'attente	−0,53 ± 2,75	17,33 ± 4,58	0,27 ± 3,37	18,13 ± 4,78	0,80
Échelle révisée de connexion sociale (SCS-R)	Éducation musicale participative	8,43 ± 4,92	86,10 ± 11,29	9,63 ± 6,54	87,30 ± 12,48	1,20
	Contrôle actif	3,03 ± 4,35	77,30 ± 12,99	3,20 ± 4,89	77,47 ± 14,22	0,17
	Contrôle en liste d'attente	−0,73 ± 5,49	76,80 ± 14,07	−0,83 ± 8,54	76,70 ± 14,78	−0,10

Tableau 4 : Résultats après l'intervention et au suivi. Scores des résultats à l'évaluation après l'intervention (T1) et au suivi à 4 semaines (T2), ainsi que les variations par rapport à la ligne de base et l'atténuation entre T1 et T2 pour chaque bras de l'étude. ΔT1 = T1 − T0 ; ΔT2 = T2 − T0 ; atténuation = ΔT2 − ΔT1.

8. Traitement et analyse des données

1. Structure des données et notation
   1. Stocker le jeu de données d'analyse au format long, avec une ligne par participant et par point temporel d'évaluation. Inclure le code du participant, l'étiquette du groupe masquée, le point temporel d'évaluation, les scores des critères de jugement, la présence aux séances, l'indicateur de contamination, le statut de stress majeur survenu au cours des 7 derniers jours, et les indicateurs de valeurs manquantes.
   2. Nommez les variables et calculez les scores du Positive and Negative Affect Schedule, de l'échelle de stress perçu à 10 éléments et de l'échelle de connexité sociale révisée selon Tableau supplémentaire 2Appliquer le recodage inverse, le calcul du score total, les vérifications de plage et les règles de gestion des valeurs manquantes au niveau des échelles avant l'ajustement du modèle.
2. Données manquantes
   1. S'il manque exactement un item dans une échelle à un moment donné d'évaluation, imputer l'item manquant à l'aide de la moyenne du participant pour les items complétés dans la même échelle à ce moment d'évaluation. S'il manque deux items ou plus dans une échelle, considérer le score correspondant de l'échelle comme manquant.
   2. Utiliser des modèles linéaires à effets mixtes comme analyse principale afin de conserver les participants présentant des données incomplètes pour les mesures répétées, sous les hypothèses du modèle.
   3. Si plus de 5 % des participants présentent au moins un résultat manquant au niveau de l'échelle à T1 ou T2, réaliser une analyse de sensibilité par imputation multiple à l'aide de 20 jeux de données imputés. Inclure dans le modèle d'imputation le groupe d'étude, le moment d'évaluation, le score initial au résultat, le statut de stress majeur au cours des 7 derniers jours, le sexe, l'âge, la fréquentation, l'indicateur de contamination et tous les scores de résultat disponibles.
   4. Comparer les estimations obtenues à partir des analyses sur cas complets, du modèle mixte et de l'imputation multiple. Indiquer si les conclusions relatives aux comparaisons prédéfinies entre groupe et temps restent inchangées.
3. Ajustement du modèle et rapport
   1. Ajuster des modèles linéaires à effets mixtes dans R version 4.5.2 à l'aide de lme4 version 1.1-38. Inclure des effets fixes pour le groupe d'étude, le moment de l'évaluation, l'interaction groupe × temps, le statut de stress majeur survenu au cours des 7 jours précédant la ligne de base, ainsi que toute covariable de base significativement déséquilibrée. Inclure un effet aléatoire d'ordonnée à l'origine au niveau des participants.
   2. Évaluer le regroupement au niveau de la session dans une analyse de sensibilité en ajoutant un effet aléatoire d'interception au niveau de la session ou en utilisant des erreurs standards robustes au regroupement lorsque les données le permettent. Si le modèle de regroupement est singulier ou instable en raison d'un nombre limité d'agrégats, conserver le modèle au niveau du participant comme analyse principale et présenter l'analyse de regroupement comme une preuve de sensibilité.
   3. Utilisez la version 2.0.1 du package emmeans pour estimer les moyennes marginales et les contrastes prédéfinis. Comparez le groupe bénéficiant de l'éducation musicale participative aux groupes contrôle actif et contrôle en liste d'attente aux temps T1 et T2.
   4. Utilisez un α bilatéral = 0,05 pour les contrastes principaux prédéfinis. Présentez les effets estimés, les intervalles de confiance à 95 % (IC), p valeurs, et de Hedges’ g dans Tableau 5.
   5. Signaler l'équilibre de base p valeurs en Tableaux 1 et 2. Signaler l'atténuation T1 à T2n pour chaque résultat et chaque groupe d'étude dans Tableau 4. Signaler les désistements des participants, les évaluations de suivi manquantes et les raisons de retrait éventuellement fournies de manière volontaire dans Figure 1 ou dans un tableau complémentaire de sélection.
   6. Considérez les analyses de sous-groupes comme exploratoires. Limitez les analyses de sous-groupes rapportées au sexe, à la formation musicale antérieure, au statut de stress majeur au cours des 7 jours précédant l'étude, et au statut de contamination. Appliquez une correction du taux de faux positifs au sein de la famille d'analyses de sous-groupes.

Résultat	Temps	Contraste	Différence moyenne marginale estimée	IC à 95 %	Valeur P	Hedges' g
Affect positif PANAS	T1	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	5,17	1,39 à 8,95	0,008	1,34
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	4,47	0,43 à 8,51	0,031	1,43
Affect négatif PANAS	T1	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	−2,07	−5,26 à 1,12	0,199	−1,69
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	−4,37	−7,35 à −1,39	0,005	−2,02
Échelle de stress perçu à dix items (PSS-10)	T1	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	−4,07	−7,08 à −1,06	0,009	−1,56
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	−2,80	−5,49 à −0,11	0,041	−1,54
Échelle de connexion sociale révisée (SCS-R)	T1	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	8,8	2,51 à 15,09	0,007	1,15
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	9,3	2,71 à 15,89	0,007	1,74
Affect positif PANAS	T2	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	5,93	1,67 à 10,19	0,007	1,07
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	6,1	1,64 à 10,56	0,008	1,26
Affect négatif PANAS	T2	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	−2,06	−5,38 à 1,26	0,219	−1,20
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	−3,46	−6,64 à −0,28	0,033	−1,22
Échelle de stress perçu à dix items (PSS-10)	T2	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	−4,77	−8,36 à −1,18	0,01	−1,07
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	−4,43	−7,43 à −1,43	0,005	−1,49
Échelle de connexion sociale révisée (SCS-R)	T2	Éducation musicale participative vs Contrôle actif	9,83	2,92 à 16,74	0,006	1,1
		Éducation musicale participative vs Contrôle en liste d'attente	10,6	3,53 à 17,67	0,004	1,36

Tableau 5 : Résultats du modèle linéaire à effets mixtes. Comparaisons prédéfinies du groupe d'éducation musicale participative (PME) avec les groupes contrôle actif et contrôle en liste d'attente aux temps T1 et T2, fondées sur des modèles linéaires à effets mixtes. Les résultats comprennent les différences moyennes marginales estimées, les intervalles de confiance à 95 % (IC), les valeurs P et l'indice g de Hedges.

Résultats

Inclusion des participants, achèvement de l'étude et caractéristiques de base au temps T0

Figure 1A illustre le flux des participants depuis l'inscription et le dépistage des critères d'éligibilité jusqu'à l'évaluation initiale et l'attribution aléatoire. Figure 1B illustre le calendrier des évaluations comprenant l'évaluation initiale (T0), la période d'intervention de 6 semaines, l'évaluation post-intervention réalisée dans les 48 heures suivant la semaine 6 (T1) et l'évaluation de suivi à 4 semaines (T2). Quatre-vingt-dix étudiants ont été répartis aléatoirement selon un ratio 1:1:1 entre la méthode PME (n = 30), le groupe contrôle actif d'appréciation musicale (n = 30) et le groupe contrôle en liste d'attente (n = 30). Les caractéristiques démographiques de base, la formation musicale antérieure, la présence récente (7 jours) de facteurs de stress majeurs, l'exposition initiale à la musique, la fréquentation et l'adhésion au protocole sont résumées dans Tableau 1. Les mesures des résultats initiales sont résumées dans Tableau 2. Le jeu de données au niveau des participants utilisé pour générer les tableaux et les figures est fourni dans Fichier de données supplémentaires 1.

Les trois groupes d'étude étaient globalement comparables au départ. L'âge moyen était similaire entre les groupes (PME, 20,34 ± 1,50 ans ; contrôle actif, 20,45 ± 1,70 ans ; contrôle en liste d'attente, 20,48 ± 1,54 ans). Les participantes représentaient 18/30 (60,0 %) du groupe PME, 19/30 (63,3 %) du groupe contrôle actif et 24/30 (80,0 %) du groupe contrôle en liste d'attente. Aucune ou une formation musicale minimale antérieure a été signalée respectivement par 18/30 (60,0 %), 18/30 (60,0 %) et 20/30 (66,7 %) des participants (Tableau 1). Les mesures des résultats initiales ne montraient également aucune différence marquée entre les groupes avant l'intervention (Tableau 2). Les scores d'affect positif au PANAS étaient de 29,23 ± 6,13 dans le groupe PME, de 28,17 ± 5,75 dans le groupe contrôle actif et de 29,13 ± 6,58 dans le groupe contrôle en liste d'attente. Les scores d'affect négatif au PANAS étaient respectivement de 22,33 ± 4,33, 20,00 ± 6,58 et 21,50 ± 5,12. Les scores moyens au PSS-10 étaient de 18,87 ± 5,02, 19,23 ± 5,13 et 17,87 ± 4,07, tandis que les scores au SCS-R étaient respectivement de 77,67 ± 11,40, 74,27 ± 11,47 et 77,53 ± 13,76.

Exposition à l'intervention, fidélité et sécurité pendant les semaines 1 à 6

Figure 2 illustre la structure normalisée d'une séance de PME de 90 minutes, comprenant les éléments suivants : échauffement d'ancrage, cercle rythmique, point de pause désigné, improvisation, co-création et réflexion structurée. L'exposition à l'intervention était élevée dans les deux groupes actifs de l'étude. La fréquentation moyenne était de 0,87 ± 0,09 dans le groupe PME et de 0,84 ± 0,09 dans le groupe contrôle actif. Le respect du protocole, défini comme la participation à cinq séances ou plus sur six, a été atteint par 25/30 (83,3 %) des participants du groupe PME et par 23/30 (76,7 %) des participants du groupe contrôle actif.

Tableau 3 résume les indicateurs complets sur la mise en œuvre, la fidélité, les écarts, les mesures correctives et la sécurité au cours des 6 semaines. La fidélité est restée constamment élevée tout au long de l'intervention. Les scores de fidélité du PME variaient de 8,92 ± 0,58 à 9,33 ± 0,44, avec une moyenne sur 6 semaines de 9,20 ± 0,49. Les scores de fidélité du groupe contrôle actif allaient de 8,86 ± 0,61 à 9,09 ± 0,66, avec une moyenne correspondante de 8,99 ± 0,56. Le point d'arrêt désigné a été utilisé lors de 2 des 6 séances de PME (33,3 %), indiquant une mise en œuvre sélective de la procédure de réinitialisation plutôt qu'une interruption systématique de la séance. Les écarts à la mise en œuvre étaient rares. Aucune séance de PME n'a atteint le seuil prédéfini de faible fidélité. Une séance du groupe contrôle actif (1/6 ; 16,7 %) a été classée comme ayant une faible fidélité en raison d'une violation des limites du contrôle actif. Les écarts liés aux animateurs sont survenus une fois dans le groupe PME et deux fois dans le groupe contrôle actif, tandis que les écarts liés aux participants se sont produits respectivement quatre et cinq fois. Des mesures correctives ont été mises en œuvre une fois dans le groupe PME et deux fois dans le groupe contrôle actif. Une nouvelle formation des animateurs a été nécessaire une fois dans le groupe contrôle actif, mais n'a pas été requise dans le groupe PME. Aucun événement indésirable lié à la participation à l'étude n'a été enregistré, et aucun participant n'a interrompu l'étude en raison d'un épisode de détresse. Un inconfort bref, n'ayant pas nécessité d'interruption, a été observé chez 1/30 (3,3 %) des participants dans les groupes PME et contrôle actif.

Résultats après l'intervention et au suivi à T1 et T2

Tableau 4 résume les scores d'issue à T1 et T2, les valeurs de changement par rapport à la ligne de base (ΔT1 = T1 − T0 et ΔT2 = T2 − T0), ainsi que les estimations d'atténuation entre T1 et T2 (ΔT2 − ΔT1). Figure 3 illustre les résultats de changement par rapport à la ligne de base pour l'affect positif du PANAS (Figure 3A), l'affect négatif du PANAS (Figure 3B), le PSS-10 (Figure 3C) et le SCS-R (Figure 3D). À T1, le groupe PME a montré les améliorations les plus importantes pour les quatre mesures d'issue. L'affect positif du PANAS a augmenté, tandis que les scores d'affect négatif du PANAS et du PSS-10 ont diminué davantage que dans chacun des groupes comparateurs. Les scores du SCS-R ont également augmenté plus fortement dans le groupe PME que dans les groupes contrôle actif ou contrôle en liste d'attente (Tableau 4 ; Figure 3). Ce profil favorable s'est maintenu lors du suivi à 4 semaines (T2). Le groupe PME a continué d'afficher des améliorations plus importantes par rapport à la ligne de base que chacun des groupes comparateurs pour toutes les mesures d'issue, alors que le groupe contrôle actif a montré des améliorations moindres et le groupe contrôle en liste d'attente des changements minimes ou inconstants. L'analyse d'atténuation entre T1 et T2 indique un maintien ou une amélioration continue dans le groupe PME. L'affect positif, le stress perçu et le sentiment d'appartenance sociale ont continué d'évoluer dans le sens favorable, tandis que les réductions de l'affect négatif se sont largement maintenues. En comparaison, les estimations d'atténuation étaient plus faibles dans le groupe contrôle actif et montraient peu d'amélioration cohérente dans le groupe contrôle en liste d'attente (Tableau 4).

Estimations fondées sur un modèle

Tableau 5 résume les contrastes prédéfinis du modèle linéaire à effets mixtes comparant le groupe PME aux groupes contrôle actif et contrôle en liste d'attente aux temps T1 et T2. Les modèles comprenaient des effets fixes pour le groupe d'étude, le moment de l'évaluation, l'interaction groupe × temps, le statut de stress majeur récent de 7 jours au moment de la ligne de base, ainsi que toute covariable de base significativement déséquilibrée, ainsi qu'un intercept aléatoire au niveau des participants. Les différences moyennes marginales estimées, les intervalles de confiance à 95 %, les valeurs P et l'indice g de Hedges sont présentés dans le Tableau 5. Les résultats fondés sur le modèle étaient cohérents avec les analyses descriptives. Aux deux temps T1 et T2, le groupe PME présentait des scores plus élevés d'affect positif au PANAS et au SCS-R, ainsi que des scores plus faibles au PSS-10, par rapport aux deux groupes témoins. Pour l'affect négatif au PANAS, le groupe PME différait significativement du groupe contrôle en liste d'attente aux deux moments, tandis que la comparaison avec le groupe contrôle actif n'était pas statistiquement significative. Les tailles d'effet standardisées favorisaient généralement le groupe PME et conservaient la même direction lors des deux évaluations post-intervention, confirmant la cohérence des différences observées entre les groupes à travers les mesures d'issue. Des analyses de sensibilité intégrant une imputation multiple pour les données manquantes et le regroupement au niveau des séances n'ont pas modifié la direction des contrastes prédéfinis groupe × temps. Les analyses exploratoires de sous-groupes ont été interprétées après correction du taux de faux positifs.

Les matériels supplémentaires accompagnant cet article comprennent les scripts du facilitateurs pour le PME (Fichier supplémentaire 1), la bibliothèque de musique du groupe contrôle actif et le guide de discussion (Fichier supplémentaire 2), le questionnaire de dépistage en ligne (Fichier supplémentaire 3), le script R pour la randomisation (Fichier supplémentaire 4), le modèle de signalement des événements indésirables et des réactions de détresse (Fichier supplémentaire 5), les Figures supplémentaires 1–2, ainsi que le Fichier de données supplémentaires 1 contenant le jeu de données au niveau des participants utilisé pour produire les tableaux et figures présentés dans cette étude.

Fichier supplémentaire 1. Scripts du facilitateur. Scripts du facilitateur pour les six séances d'éducation musicale participative (PME), incluant la durée des séances, les indications pour le facilitateur, les transitions, les questions de réflexion guidée, les formulations des points de pause et les points de contrôle de la fidélité de l'intervention.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 2. Bibliothèque musicale et guide de discussion pour le groupe contrôle actif. Thèmes d'écoute hebdomadaires, extraits musicaux sélectionnés, instructions pour la prise de notes, questions structurées pour les discussions et activités interdites de création musicale active destinées à la condition contrôle actif.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 3. Questionnaire de dépistage en ligne. Questionnaire de dépistage des participants en ligne incluant les critères d'éligibilité, la disponibilité pour la participation à l'étude, la formation musicale antérieure, les critères d'exclusion et le dépistage des activités musicales en dehors des séances.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 4. Script R pour la randomisation. Script R pour une randomisation par blocs 1:1:1 stratifiée par sexe, utilisant une taille de bloc de 6 et une graine aléatoire de 20260302.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 5. Modèle d'événement indésirable et de réponse à la détresse. Formulaire de surveillance de la sécurité documentant la gravité de l'événement, les mesures prises, les orientations proposées, le statut de retour du participant et l'évaluation du lien avec l'étude.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau supplémentaire 1. Seuils de fidélité et codage des écarts. Seuils de fidélité de l'intervention, critères temporels, codes d'écart, définitions de faible fidélité et mesures correctives correspondantes.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau supplémentaire 2. Dictionnaire des variables et règles de notation. Noms des variables, conventions de codage, procédures de notation des questionnaires, règles de notation inversée, gestion des données manquantes et variables dérivées de scores de changement.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier de données supplémentaires 1. Ensemble de données au niveau des participants, désidentifié. Ensemble de données au format long, au niveau des participants et désidentifié, utilisé pour toutes les analyses statistiques et pour générer les tableaux et figures rapportés dans cette étude.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Discussion

Pour l'ensemble des résultats mesurés, le groupe PME a présenté un schéma cohérent d'amélioration à court terme par rapport aux deux groupes témoins. L'évolution observée s'est maintenue au suivi à 4 semaines, et les estimations d'atténuation entre T1 et T2 ont indiqué une amélioration continue ou un maintien des niveaux d'affect positif, de stress perçu et de sentiment d'appartenance sociale, l'affect négatif restant globalement stable plutôt que de revenir vers les valeurs initiales. Ce schéma soutient l'utilisation d'un protocole standardisé d'éducation musicale participative pour produire des effets mesurables sur le bien-être dans un cadre universitaire. Toutefois, ces résultats doivent être interprétés avec prudence, car ils reflètent la mise en œuvre d'un protocole contrôlé et non une preuve définitive de son efficacité à long terme¹⁶.

La condition témoin active est centrale pour l'interprétation de ces résultats. L'appréciation musicale a été appariée à l'intervention PME en ce qui concerne la durée des séances, le contact avec l'animateur, le cadre de groupe, l'emploi du temps hebdomadaire et l'exposition à la musique, tout en excluant la manipulation d'instruments, l'exécution synchronisée, la rotation du leadership, l'improvisation et la co-création. Ce dispositif réduit la probabilité que les différences observées soient attribuables uniquement à l'attention, à la participation au groupe ou à une exposition passive à la musique¹⁷. Étant donné qu'il est intrinsèquement difficile de procéder à un masquage des participants dans les interventions éducatives et comportementales, il est essentiel de préserver l'intégrité du comparateur, d'utiliser des protocoles d'intervention standardisés et de faire un rapport transparent afin d'éviter de surestimer les inférences causales¹⁸.

Le parcours d'intervention proposé se reflète dans la conception structurée de chaque séance de PME. Le cercle rythmique établit une pulsation partagée, une attention conjointe et une action coordonnée ; la rotation du leadership favorise l'autonomie et la réactivité entre pairs ; l'improvisation exige une adaptation continue aux autres participants ; la co-création transforme les contributions individuelles en un produit musical collectif ; et la réflexion structurée encourage les participants à identifier et à réfléchir aux expériences affectives et sociales découlant de l'activité. Ensemble, ces composantes offrent un mécanisme plausible par lequel l'engagement musical coordonné pourrait renforcer le lien social et la régulation affective, en accord avec les données reliant la synchronie interpersonnelle et les activités de groupe partagées à l'affiliation et aux comportements prosociaux¹⁹. Des études antérieures sur la création musicale en groupe suggèrent également qu'une participation musicale active peut influencer les résultats sociaux et liés au bien-être, allant au-delà de ceux associés à l'écoute passive seule²⁰. Étant donné que le protocole actuel n'a pas été conçu pour isoler les effets des composantes individuelles de l'intervention, des études futures devraient évaluer le rythme, l'improvisation, la co-création et la réflexion structurée à l'aide de plans expérimentaux de type désassemblage, dose-réponse ou factoriels.

La fidélité de mise en œuvre constitue un élément central du protocole plutôt qu'une procédure administrative secondaire. Le système de diffusion révisé documente la durée des séances, l'utilisation des points de pause, les séances de faible fidélité, les écarts liés aux animateurs, les écarts liés aux participants, les violations des limites du groupe contrôle actif, les mesures correctives et la formation complémentaire des animateurs. Ce cadre exhaustif de surveillance permet de distinguer une diminution des effets de l'intervention due à une faible fréquentation, à un écart de mise en œuvre, à une contamination par le comparateur ou à une animation incohérente. Une telle documentation est particulièrement importante pour les interventions comportementales complexes, dont la reproductibilité dépend non seulement de la description de l'intervention prévue, mais aussi de la manière dont elle a été appliquée en pratique²¹. Bien que le jeu de données représentatif ait montré un faible nombre d'écarts de fidélité, l'audit standardisé de la fidélité lui-même constitue une contribution méthodologique importante pour les études futures de réplication.

Le cadre analytique a été choisi pour correspondre au protocole de conception groupée avec mesures répétées. Les modèles linéaires à effets mixtes tiennent compte de la corrélation intra-sujets aux temps T0, T1 et T2, tandis que l'ajustement sur le statut récent de stress sur 7 jours et sur toute covariable de base significativement déséquilibrée contribue à réduire les facteurs de confusion résiduels. Des analyses de sensibilité par imputation multiple permettent de traiter les données manquantes au suivi, sachant que les analyses sur cas complets peuvent introduire un biais lorsque les données manquantes ne sont pas négligeables²². Les évaluations du regroupement au niveau des séances reconnaissent en outre que les participants assistant à la même séance d'intervention peuvent partager des influences non mesurées. Les futures études multicentriques devraient donc envisager d'intégrer à la fois le regroupement au niveau des séances et celui au niveau des facilitateurs dans la conception de l'étude et l'analyse statistique, particulièrement lors de la mise en œuvre du protocole dans plusieurs salles de classe, campus ou auprès de différents facilitateurs²³.

Plusieurs limites doivent être reconnues. Tous les résultats étaient basés sur des mesures auto-déclarées ; par conséquent, les caractéristiques de demande, le désirabilité sociale et les attentes des participants ont pu influencer les réponses, malgré l'inclusion d'un comparateur actif²⁴. La période de suivi était limitée à 4 semaines et n'établit donc pas la durabilité des effets de l'intervention sur un semestre ou une année universitaire. De plus, les résultats physiologiques et comportementaux, notamment le cortisol, la variabilité du rythme cardiaque, le sommeil, l'engagement scolaire, la performance académique et les comportements de recherche d'aide, n'ont pas été évalués, ce qui limite l'interprétation quant à savoir si les améliorations auto-déclarées correspondent à des changements fonctionnels ou biologiques plus larges²⁵. Les grandes valeurs de Hedges’ g observées dans cet ensemble de données représentatif doivent être interprétées comme des estimations dérivées du protocole plutôt que comme des tailles d'effet stables au niveau de la population, jusqu'à ce qu'elles soient répliquées dans des échantillons plus larges et plus diversifiés. Dans l'ensemble, ce protocole standardisé fournit un cadre pratique et reproductible pour étudier l'enseignement musical participatif en milieu universitaire. Les études futures devraient préserver l'intégrité du groupe témoin actif, un suivi rigoureux de la fidélité, des procédures de sécurité standardisées, des périodes de suivi plus longues, une mise en œuvre par plusieurs facilitateurs et des réplications multicentriques afin de renforcer la base de preuves en faveur de l'enseignement musical participatif comme intervention scalable au service du bien-être universitaire²⁶.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article

Nom	Entreprise	Numéro de catalogue	Commentaires
Guide d'appréciation musicale à contrôle actif	Équipe d'étude	Fichier supplémentaire 2 / AC-GUIDE-v1.0	Guide standardisé à contrôle actif précisant les thèmes d'écoute hebdomadaires, les catégories d'extraits musicaux, la durée d'écoute, les questions de discussion structurées, les activités interdites, la formulation des limites, et les exigences d'audit de playlist.
Journal des événements indésirables	Équipe d'étude	Fichier supplémentaire 5 / AE-LOG-v1.0	Formulaire standardisé de sécurité permettant d'enregistrer le code du participant, la date de l'événement, le bras d'étude, la session ou le point d'évaluation, le bloc d'activité, le niveau de l'événement, les mesures prises, les orientations proposées, le statut de retour, la relation avec l'étude, et l'examen par le chercheur principal.
Feuille de présence	Équipe d'étude	ATT-SHEET-v1.0	Formulaire de présence en session utilisé pour enregistrer le statut de présence, y compris l'arrivée à l'heure, l'arrivée en retard, la présence incomplète, l'absence, le départ anticipé, et le respect du protocole.
Chaise	Fournie par l'établissement	Non applicable	Chaise mobile de salle de classe ou de répétition disposée en cercle fermé pour 10–15 participants. Utiliser la même disposition assise pour les sessions d'éducation musicale participative et à contrôle actif.
Claves	NINO Percussion / MEINL	NINO502	Petites claves en bois de chêne siamois utilisées pour la pulsation, la pratique de l'appel et de la réponse, et des activités rythmiques simples. Des instruments équivalents peuvent être utilisés s'il s'agit de claves ou de baguettes rythmiques en bois tenues à la main, d'environ 18–25 cm de long, produisant un niveau sonore modéré adapté à une salle de classe.
Ordinateur	Fourni par l'établissement	Numéro d'actif institutionnel ou équivalent	Ordinateur protégé par mot de passe utilisé pour la génération de la séquence d'affectation, la lecture musicale, la saisie des données, le stockage des données dé-identifiées, l'analyse sous R, la génération de tableaux et l'archivage des fichiers. Enregistrer le numéro d'actif institutionnel si requis par la politique de l'établissement.
Formulaire de consentement	Équipe d'étude	CONSENT-v1.0	Formulaire écrit de consentement éclairé approuvé par le comité d'éthique, couvrant l'objectif de l'étude, l'affectation aléatoire, la participation volontaire, le retrait sans pénalité académique, la confidentialité, le stockage des données, la dé-identification, et les informations de référence vers les services de soutien du campus.
Bibliothèque musicale sélectionnée	Équipe d'étude / source de domaine public, sous licence institutionnelle ou libre de droits d'auteur	AC-PLAYLIST-v1.0	Extraits musicaux enregistrés destinés au groupe à contrôle actif. Chaque extrait est documenté par numéro de semaine, identifiant de l'extrait, type de source, référence de la source, durée, catégorie d'écoute, raison de l'inclusion, statut de substitution et statut d'audit de playlist.
Système de stockage des données	Fourni par l'établissement	Système de stockage sécurisé de l'établissement	Stockage sécurisé et contrôlé par accès fourni par l'établissement pour les données de dépistage dé-identifiées, les données de résultat, les jeux de données notés, les journaux de fidélité, les journaux de sécurité, les scripts d'analyse, les données sources des figures et les sorties statistiques.
Plateforme de sondage électronique	Consortium REDCap ou plateforme institutionnelle de sondage électronique	Application web REDCap ou équivalent institutionnel	Plateforme sécurisée de sondage électronique et de base de données utilisée pour le dépistage en ligne, l'administration de questionnaires, l'évaluation de suivi et l'exportation des données. Si REDCap n'est pas disponible, la remplacer par la plateforme institutionnelle utilisée.
Système de stockage chiffré	Fourni par l'établissement	Lecteur chiffré institutionnel ou système de dossier chiffré	Emplacement de stockage chiffré pour la clé de correspondance entre le code du participant et ses coordonnées, les documents de consentement, et toute autre information identifiable. Stocker séparément des données de recherche dé-identifiées.
Feuille de codes d'identification des participants	Équipe d'étude	PID-SHEET-v1.0	Feuille d'affectation des codes participants stockée séparément des jeux de données dé-identifiés. Contient uniquement les codes des participants et le lien avec la clé de contact, lorsque cela est autorisé par le protocole approuvé.
Feuille de suivi des participants	Équipe d'étude	TRACK-SHEET-v1.0	Feuille de suivi pour l'éligibilité, le consentement, l'affectation, la présence, l'achèvement du journal d'activités en dehors des sessions, l'évaluation initiale, l'évaluation post-intervention, l'évaluation de suivi, le statut de retrait et la raison du retrait fournie volontairement.
Scénario du facilitateur pour l'éducation musicale participative	Équipe d'étude	Fichier supplémentaire 1 / PME-SCRIPT-v1.0	Scénario standardisé sur six sessions précisant les temps impartis, les blocs d'activité, les formulations de transition, les consignes verbales, les procédures du cercle rythmique, l'improvisation en sous-groupes dans la même pièce, les consignes de co-création, les questions de réflexion, les formulations aux points de pause et les points de contrôle de fidélité.
Journal d'audit de playlist	Équipe d'étude	AC-PLAYLIST-LOG-v1.0	Journal documentant les extraits musicaux du groupe à contrôle actif, incluant le numéro de semaine, l'identifiant de l'extrait, la catégorie d'écoute, le type de source, la référence de la source, la durée, la présence de voix, la caractéristique d'écoute, la raison de l'inclusion, le statut d'utilisation, le statut de substitution et la raison de substitution.
Haut-parleur portable de salle de classe	JBL / Harman International	JBL Flip 6 (JBLFLIP6BLKAM) ou équivalent régional	Haut-parleur Bluetooth portable utilisé pour la lecture musicale standardisée durant les sessions à contrôle actif. Utiliser un seul haut-parleur à un volume constant en salle de classe et enregistrer le réglage du volume ainsi que toute substitution dans le journal d'audit de playlist.
Échelle d'affect positif et négatif	Source originale de l'échelle : Watson, Clark et Tellegen ; copie d'étude autorisée préparée par l'équipe d'étude	PANAS (échelle à 20 items) ; J Pers Soc Psychol. 1988;54(6):1063–1070	Questionnaire d'évaluation mesurant l'affect positif et négatif. Chaque sous-échelle contient 10 items notés de 1 à 5, produisant des scores de sous-échelle allant de 10 à 50. Noter selon le tableau supplémentaire 2.
Questionnaires imprimés (facultatif)	Équipe d'étude	PRINT-Q-v1.0	Versions papier du questionnaire de dépistage, du PANAS, du PSS-10, de l'échelle de connexion sociale–révisée, du journal hebdomadaire des activités musicales en dehors des sessions, et des formulaires de suivi, à utiliser lorsque l'administration électronique n'est pas possible. Utiliser uniquement les codes des participants.
R	Fondation R pour l'informatique statistique	Version 4.5.2	Logiciel statistique utilisé pour la génération de la séquence d'affectation, le calcul des scores des variables, le traitement des données manquantes, la modélisation à effets mixtes, les moyennes marginales estimées, l'analyse de sensibilité par regroupement au niveau des sessions, l'imputation multiple, le calcul de Hedges' g, la génération des données sources des figures et la création de tableaux.
Script R de randomisation	Équipe d'étude	Fichier supplémentaire 4 / RAND-R-v1.0	Script R archivé implémentant une randomisation par blocs 1:1:1 avec stratification par sexe, taille de bloc fixe de 6, graine aléatoire 20260302, étiquettes de groupe masquées, vérifications de qualité de l'affectation, sortie restreinte de la clé d'affectation et sortie d'informations de session.
Salle de répétition ou de classe	Fournie par l'établissement	Non applicable	Salle de classe, salle de répétition ou espace polyvalent calme pouvant accueillir 10–15 participants pour des sessions standardisées de 90 minutes, avec une ventilation adéquate, un éclairage stable, un bruit externe minimal et sans interruption programmée.
Questionnaire de dépistage	Équipe d'étude	Fichier supplémentaire 3 / SCREEN-v1.0	Questionnaire standardisé de dépistage couvrant l'âge, l'inscription à temps plein, la faisabilité de la présence, la disponibilité au consentement, l'antécédent musical, la pratique actuelle de musique en groupe organisée, les limitations liées à l'audition, la sécurité de la participation en groupe, la stabilité des médicaments psychiatriques, la présence de stress récents et la disponibilité horaire.
Shaker	NINO Percussion / MEINL	NINOSET540-2	Assortiment de shakers œufs (4 pièces) utilisés pour la pulsation, la texture et l'improvisation en sous-groupes. Des instruments équivalents peuvent être utilisés s'il s'agit de shakers tenus à la main, d'environ 15–25 cm de long, sûrs pour une utilisation répétée en groupe et adaptés à des niveaux sonores modérés en salle de classe.
Échelle de connexion sociale–révisée	Source originale de l'échelle : Lee, Draper et Lee ; copie d'étude autorisée préparée par l'équipe d'étude	SCS-R (échelle à 20 items) ; J Couns Psychol. 2001;48(3):310–318	Questionnaire d'évaluation mesurant la perception de la connexion sociale. L'échelle contient 20 items, les scores totaux variant généralement de 20 à 120 après inversion des scores selon les règles d'origine. Des scores plus élevés indiquent une plus grande connexion sociale. Noter selon le tableau supplémentaire 2.
Scripts d'analyse statistique	Équipe d'étude	ANALYSIS-R-v1.0	Scripts R archivés pour le calcul des scores des variables, les vérifications d'intervalle, le traitement des données manquantes, la modélisation à effets mixtes, l'analyse de sensibilité par regroupement au niveau des sessions, l'imputation multiple, les moyennes marginales estimées, le calcul de Hedges' g et la génération de tableaux.
Tableau supplémentaire 1	Équipe d'étude	SUPP-TABLE-1-v1.0	Seuils de fidélité et tableau de codage des écarts utilisé pour classer les écarts de timing, les composants manqués, les retards, les départs anticipés, les refus des participants, les écarts liés au facilitateur, les écarts liés aux participants, les violations des limites du contrôle actif, les événements de contamination, les événements de sécurité et les mesures correctives.
Tableau supplémentaire 2	Équipe d'étude	SUPP-TABLE-2-v1.0	Dictionnaire des variables et règles de notation pour les descripteurs des participants, la présence, l'adhésion, la contamination, le codage des événements indésirables, les scores PANAS, le score total du PSS-10, le score total de l'échelle de connexion sociale–révisée, les scores de variation, les indicateurs de données manquantes, les indicateurs d'imputation et l'inclusion dans l'analyse.
Échelle perçue du stress à dix items	Source originale de l'échelle : Cohen, Kamarck et Mermelstein ; copie d'étude autorisée préparée par l'équipe d'étude	PSS-10 ; J Health Soc Behav. 1983;24(4):385–396	Questionnaire d'évaluation mesurant le stress perçu. Le PSS-10 contient 10 items notés de 0 à 4. Les items 4, 5, 7 et 8 sont inversés avant la sommation, produisant des scores totaux allant de 0 à 40. Noter selon le tableau supplémentaire 2.
Journal hebdomadaire des activités musicales en dehors des sessions	Équipe d'étude	MUSIC-LOG-v1.0	Journal hebdomadaire utilisé pour enregistrer l'écoute musicale personnelle, le chant informel ou l'utilisation d'instruments, la pratique de musique en groupe organisée, la participation à un nouveau cours ou club musical, et les risques potentiels de contamination pendant la période d'intervention et de suivi.