Article de revue

Rôles infirmiers dans la prévention des ulcères du pied diabétique, la gestion des plaies et le suivi numérique

115 vues

⸱

11 septembre 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Cardiology, Hangzhou Ninth Hospital, 2Hebei North University, 3Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth Hospital, 4The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 5The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University

* These authors contributed equally

Dans cet article

Résumé

Cet article résume les stratégies infirmières pour la prise en charge des ulcères du pied diabétique, incluant l'éducation du patient, la surveillance systématique, les soins avancés des plaies, la prévention des infections et les technologies émergentes de santé numérique telles que la télémédecine et les capteurs portables afin d'améliorer la détection précoce, les résultats du traitement et la prévention à long terme.

Résumé

Les ulcères du pied diabétique (UPD) restent une cause majeure d'infection, d'hospitalisation, de détérioration de la qualité de vie et d'amputation non traumatique des membres inférieurs chez les personnes atteintes de diabète. Une prise en charge efficace exige une prévention coordonnée, une évaluation structurée du risque podologique, un déchargeage de pression, des soins de plaie, une surveillance des infections, une éducation du patient et un suivi multidisciplinaire. Cette revue narrative examine les composantes de la prise en charge actuelle des UPD dirigées ou soutenues par des infirmières. Les infirmières contribuent par des évaluations régulières du pied et de la plaie, le renforcement des comportements préventifs et de l'adhésion au traitement, le soutien au déchargeage, la surveillance après débridement et après des thérapies avancées de la plaie, ainsi que par la détection précoce d'une infection, d'une ischémie, d'une ostéomyélite ou d'une détérioration clinique. L'éducation du patient et des aidants doit être pratique, individualisée et répétée dans le temps. Les données probantes actuelles appuient de façon la plus constante les améliorations en matière de connaissances sur les soins du pied, de comportements d'autogestion et de compétences des professionnels de santé, tandis que les effets sur la récurrence des ulcères, les hospitalisations et les amputations restent moins certains. Les technologies numériques, notamment la télémédecine, les capteurs portables, les plateformes de santé mobile et l'évaluation des plaies assistée par intelligence artificielle, pourraient améliorer l'accès au suivi, à la communication et à la détection précoce des risques. Toutefois, leur niveau de preuves et leur maturité clinique varient, et une meilleure surveillance ne se traduit pas nécessairement par une cicatrisation améliorée ou un nombre réduit d'amputations. Leur utilité dépend de la formation des patients, de la qualité des données, de la gouvernance, d'une évaluation professionnelle rapide et d'une intégration avec des voies de référence sécurisées. Les outils numériques doivent donc compléter, et non remplacer, l'évaluation clinique directe et la prise de décision multidisciplinaire. Dans l'ensemble, la pratique infirmière est essentielle pour traduire la prise en charge des UPD fondée sur des données probantes en des soins continus, coordonnés et centrés sur le patient.

Introduction

Le diabète sucré représente l'un des défis de santé publique mondiaux les plus importants, sa prévalence continuant d'augmenter rapidement à l'échelle mondiale1. Parmi ses complications chroniques, les ulcères du pied diabétique (UPD) sont particulièrement graves, touchant environ 15 à 25 % des personnes diabétiques au cours de leur vie et étant responsables d'une part importante des hospitalisations liées au diabète2. Comme la prévalence du diabète augmente avec l'âge, la maladie du pied diabétique est devenue un élément important de la médecine gériatrique, reflétant les besoins cliniques complexes des personnes âgées atteintes de troubles métaboliques chroniques3. Les UPD sont la principale cause d'amputation des membres inférieurs non traumatiques et sont associés à une morbidité, une mortalité et des coûts de santé élevés. La pathogenèse des UPD est multifactorielle et implique généralement des interactions entre la neuropathie périphérique, la maladie artérielle périphérique, une fonction immunitaire altérée et une charge mécanique anormale du pied. Ces facteurs compromettent collectivement l'intégrité des tissus, retardent la cicatrisation des plaies et augmentent la susceptibilité aux infections, ce qui fait des UPD une affection complexe nécessitant une prise en charge globale et coordonnée2,4 (Figure 1).

Ces dernières années, des progrès considérables ont été accomplis dans la compréhension des mécanismes sous-jacents à l'altération de la cicatrisation des plaies diabétiques et dans le développement de stratégies thérapeutiques avancées. Les améliorations apportées aux technologies de soins des plaies, aux stratégies de contrôle des infections, aux techniques de décharge et aux outils de santé numérique ont considérablement élargi le champ thérapeutique pour la prise en charge des ulcères du pied diabétique (DFU)5,6. Malgré ces avancées, le taux de récidive des DFU reste élevé et les résultats à long terme demeurent sous-optimaux dans de nombreux contextes de soins. Une prise en charge efficace exige donc des interventions médicales et chirurgicales appropriées, ainsi qu'une surveillance continue, une détection précoce des complications et l'implication du patient dans les pratiques préventives5,7. Dans ce cadre multidisciplinaire, les infirmiers jouent un rôle central dans la prévention, l'évaluation et la gestion continue des complications du pied diabétique. Leurs responsabilités vont au-delà des soins de plaies de routine pour inclure l'éducation du patient, l'évaluation des risques, la surveillance des comorbidités, la coordination des soins multidisciplinaires et la mise en œuvre de technologies émergentes facilitant la surveillance à distance et l'intervention précoce. Les stratégies menées par les infirmiers sont particulièrement importantes pour améliorer l'adhésion du patient, renforcer les comportements d'autogestion et assurer la continuité des soins dans différents environnements de santé8,9.

Cette revue vise à résumer les progrès récents dans la prise en charge des ulcères du pied diabétique (DFU) du point de vue infirmier. Plus précisément, elle met en lumière les stratégies actuelles d'éducation et de surveillance des patients, les approches modernes de la gestion des plaies et de la prévention des infections, le rôle du contrôle des comorbidités et du soutien psychosocial, ainsi que l'impact croissant des technologies de santé numérique et de la collaboration multidisciplinaire dans l'optimisation des résultats des DFU.

Revue et perspective

Méthodologie de la revue
Cette revue narrative s'appuie sur une recherche structurée dans PubMed et Web of Science. Les termes de recherche comprenaient des combinaisons de « diabetic foot ulcer », « nursing care », « patient education », « foot assessment », « offloading », « wound management », « infection prevention », « pain management », « nutrition », « telemedicine », « remote monitoring », « wearable sensors » et « artificial intelligence ». Ont été pris en compte les lignes directrices cliniques, les revues systématiques, les méta-analyses, les essais cliniques, les études observationnelles et les études infirmières pertinentes publiées en anglais et portant sur la prévention, le traitement ou le suivi des ulcères du pied diabétique. Ont été exclus les résumés de conférences, les protocoles, les éditoriaux ainsi que les études n'ayant pas de lien direct avec les soins du pied diabétique. La littérature a été organisée selon les thèmes suivants : éducation et surveillance, prise en charge des plaies et prévention des infections, prise en charge de la douleur et soutien nutritionnel, et surveillance à distance et technologies numériques. Étant donné qu'il s'agissait d'une revue narrative, aucune sélection formelle basée sur PRISMA, aucune évaluation indépendante par deux relecteurs, aucune analyse du risque de biais ni aucune méta-analyse n'ont été réalisées.

Éducation des patients et surveillance clinique
L'éducation et la surveillance systématique constituent des éléments fondamentaux dans la prévention et la détection précoce des ulcères du pied diabétique (UPD). La contribution des professionnels infirmiers dans ce processus est particulièrement importante, car les infirmiers et infirmières sont souvent les éducateurs primaires, les surveillants cliniques et les défenseurs des patients présentant un risque accru de complications du pied diabétique. Grâce à un engagement continu avec les patients, les infirmiers facilitent la traduction des connaissances préventives en pratiques quotidiennes d'auto-soins et assurent une identification précoce des modifications cliniques pouvant prédisposer les patients au développement d'ulcères10,11. Conformément aux recommandations actuelles du Groupe international de travail sur le pied diabétique (IWGDF) et de l'Institut national pour la santé et l'excellence en soins (NICE), une évaluation structurée du risque podologique doit être réalisée au moment du diagnostic de diabète, au moins une fois par an par la suite, chaque fois qu'un nouveau problème du pied apparaît, ainsi qu'à l'admission à l'hôpital ou lors d'un changement cliniquement significatif de l'état du patient. La fréquence des examens podologiques ultérieurs doit être déterminée par la catégorie de risque identifiée, avec une surveillance plus rapprochée et une orientation rapide vers un spécialiste pour les patients présentant un risque accru d'ulcération12. L'éducation des patients et de leurs familles représente un pilier essentiel de la prévention des UPD. Des stratégies préventives efficaces exigent une approche éducative complète dispensée de manière collaborative par les médecins et le personnel infirmier, dans le but d'améliorer la compréhension des patients concernant les pratiques appropriées de soins des pieds et de souligner l'importance d'une surveillance attentive des pieds13,14. Afin d'optimiser la compréhension et la mémorisation des informations, plusieurs modalités pédagogiques peuvent être utilisées. Des conférences structurées permettent aux professionnels de santé de présenter les concepts clés relatifs aux soins du pied diabétique tout en offrant des occasions d'interaction avec les patients et de clarification des questions15. Dans leur ensemble, les données provenant d'analyses systématiques, d'essais randomisés et d'études quasi-expérimentales indiquent que des interventions éducatives structurées peuvent améliorer les connaissances relatives aux soins des pieds, les comportements préventifs et la compétence des professionnels de santé impliqués dans la prise en charge du pied diabétique. L'analyse systématique et la méta-analyse de Drovandi et al. fournissent les données les plus larges, démontrant des effets généralement favorables sur les connaissances des patients et leurs comportements d'auto-soins, avec une possible réduction du risque d'ulcération et d'amputation16. Monami et al. ont en outre montré qu'un programme bref combinant un enseignement théorique à une formation pratique supervisée peut réduire l'incidence à court terme des ulcères chez les patients à haut risque17. Toutefois, la taille relativement réduite de l'échantillon, le nombre limité d'événements ulcéreux et la courte durée du suivi limitent la certitude et la généralisabilité de ces résultats. En revanche, Aalaa et al. ont démontré une amélioration des connaissances chez les professionnels de santé après un atelier interactif, mais cet effet au niveau des prestataires ne permet pas d'établir une amélioration correspondante en matière de cicatrisation des ulcères, de récidive ou de taux d'amputation18. Dans l'ensemble, les résultats sont plus cohérents en ce qui concerne l'amélioration des connaissances, des compétences pratiques et des comportements d'auto-soins, tandis que les preuves d'effets durables sur les résultats cliniques restent moins certaines, car les interventions varient en contenu, intensité, durée, population cible et période de suivi. Les programmes éducatifs doivent donc être pratiques, individualisés, renforcés dans le temps et intégrés à l'évaluation du risque, au port de chaussures adaptées et à la décharge, à la surveillance des plaies et à un suivi multidisciplinaire. Par ailleurs, les programmes éducatifs doivent aborder plusieurs aspects essentiels de la gestion de la santé des pieds. Les patients doivent être instruits de procéder à une inspection quotidienne de leurs pieds, en portant une attention particulière aux zones difficiles à visualiser, telles que la surface plantaire et les espaces interdigitaux19. Les bonnes pratiques d'hygiène, notamment un lavage soigneux, un séchage complet et une hydratation appropriée, sont importantes pour prévenir la détérioration de la peau et la formation de fissures20. Une éducation sur les soins adéquats des ongles est également nécessaire afin de minimiser le risque de traumatismes mineurs lors de la coupe21. En outre, des conseils sur le choix approprié des chaussures sont essentiels, car des chaussures mal ajustées peuvent créer des points de pression prédisposant à l'ulcération. Les patients doivent également être formés à reconnaître les signes précoces de lésions tissulaires, notamment l'érythème, l'œdème, la chaleur localisée ou des modifications de la couleur de la peau21,22. De plus, l'éducation doit souligner l'importance d'un contrôle glycémique adéquat, car l'hyperglycémie persistante contribue à la neuropathie, à l'altération vasculaire et à un retard de cicatrisation des plaies23. Les facteurs liés au mode de vie tels que l'activité physique régulière, l'arrêt du tabac et une alimentation équilibrée doivent également être abordés en raison de leur influence significative sur la santé vasculaire et métabolique globale24,25.

Chez les patients présentant une mobilité réduite, une vision altérée ou d'autres limitations fonctionnelles, la participation familiale devient un élément essentiel des soins préventifs efficaces. Les professionnels de santé doivent donc s'assurer que les membres de la famille ou les aidants reçoivent une formation appropriée aux techniques d'inspection des pieds et soient capables de reconnaître les signes nécessitant une évaluation médicale rapide. Encourager la participation familiale au suivi clinique de routine et renforcer l'importance d'évaluations médicales régulières renforcent davantage les efforts préventifs26,27. Wantonoro et al. ont mené une étude longitudinale afin d'évaluer l'impact d'une éducation interdisciplinaire de 6 mois sur les connaissances et l'auto-efficacité des aidants familiaux dans les soins des plaies diabétiques28. L'intervention comprenait une éducation interdisciplinaire à domicile dispensée deux fois par semaine par des professionnels infirmiers, de physiothérapie, de nutrition et de psychologie à 16 aidants de patients présentant des ulcères diabétiques. Après 6 mois, les aidants ont montré une amélioration significative de leurs connaissances en matière de soins des plaies et de leur auto-efficacité, indiquant qu'un soutien éducatif interdisciplinaire à long terme peut renforcer la compétence des aidants et améliorer l'implication familiale dans la prise en charge des ulcères diabétiques28. En complément de l'éducation, la surveillance clinique régulière est essentielle pour identifier précocement les facteurs de risque et les lésions préulcéreuses. Les infirmiers doivent effectuer des examens périodiques des pieds, la fréquence étant déterminée par le profil de risque individuel du patient. Une évaluation complète du pied comprend généralement l'inspection de lésions cutanées, de modifications de la pigmentation, de déformations et de formation de cors, ainsi que l'évaluation de la fonction sensitive à l'aide du monofilament ou du diapason29,30. L'état vasculaire doit être évalué par palpation des pouls pédieux et par l'évaluation du temps de recoloration capillaire. Les anomalies structurelles, les limitations de la mobilité articulaire et les troubles de la marche doivent également être examinés, car ces facteurs peuvent modifier la répartition des pressions sur le pied2,4. En outre, l'évaluation du port des chaussures est nécessaire afin de garantir un bon ajustement et d'identifier les zones de pression potentielles pouvant prédisposer les patients à la formation d'ulcères31. Lorsqu'une évaluation supplémentaire est requise, plusieurs modalités diagnostiques peuvent fournir des informations complémentaires sur l'état vasculaire et tissulaire. Celles-ci peuvent inclure l'échographie Doppler pour l'évaluation vasculaire, des capteurs de pression pour analyser la répartition de la pression plantaire, l'imagerie thermographique afin de détecter des modifications inflammatoires localisées, les techniques Doppler laser pour évaluer la perfusion microcirculatoire, et la mesure transcutanée de l'oxygène (TcPO2) pour évaluer l'oxygénation tissulaire32,33,34. Une collaboration avec des spécialistes, notamment des podologues, des endocrinologues et des chirurgiens vasculaires, est souvent nécessaire pour assurer une prise en charge globale des patients présentant un risque accru de complications du pied diabétique35,36. De plus, les infirmiers jouent un rôle important dans l'éducation des patients concernant les techniques correctes d'administration de l'insuline au stylo et dans le renforcement de l'adhésion aux régimes médicamenteux et plans de traitement prescrits37,38. Ce soutien contribue à assurer un bon contrôle glycémique, qui demeure un facteur critique dans la prévention de la neuropathie, des atteintes vasculaires et d'une cicatrisation altérée des plaies. Enfin, grâce à des visites de suivi régulières et à des programmes structurés de surveillance, les infirmiers peuvent détecter précocement des modifications pathologiques, initier des interventions préventives en temps voulu et continuer à éduquer les patients ainsi que leurs familles avant l'apparition d'ulcérations39.

Décharge et redistribution de la pression mécanique
La décharge constitue un élément fondamental de la prise en charge des ulcères du pied diabétique car une sollicitation plantaire répétée et un stress mécanique tissulaire peuvent perpétuer les lésions locales et retarder la cicatrisation, même lorsque le traitement comprend le nettoyage de la plaie, le contrôle de l'infection et des pansements appropriés. Les recommandations actuelles du Groupe international de travail sur le pied diabétique préconisent un dispositif de décharge rigide au-dessus du genou comme traitement de première intention pour les ulcères neuropathiques plantaires localisés au niveau de l'avant-pied ou du milieu du pied. Ce dispositif peut être soit un plâtre de contact total, soit une chaussure orthopédique prête à l'emploi modifiée pour devenir non amovible, le choix dépendant de la déformation du pied, de l'expertise clinique, des ressources disponibles et de l'acceptabilité par le patient40. Une revue systématique et une méta-analyse récentes ont montré que les dispositifs non amovibles augmentent la probabilité de cicatrisation des ulcères par rapport aux dispositifs amovibles, principalement parce qu'ils assurent une protection mécanique continue et réduisent les occasions de retirer le dispositif pendant les activités en charge41. Des études randomisées antérieures avaient déjà démontré une efficacité supérieure du plâtrage de contact total par rapport à d'autres modalités de décharge moins contraignantes42. Lorsqu'un dispositif rigide au-dessus du genou est contre-indiqué, indisponible ou mal toléré, un dispositif de décharge amovible au-dessus ou au niveau de la cheville peut être envisagé. Les patients doivent être instruits d'utiliser le dispositif prescrit pendant toutes les activités en charge, y compris les brefs déplacements à l'intérieur du domicile. Les chaussures conventionnelles et les chaussures thérapeutiques standard ne doivent pas être utilisées comme substituts à un dispositif de décharge approprié pendant le traitement actif d'un ulcère plantaire40. Toutefois, l'efficacité clinique des dispositifs amovibles dépend fortement de l'observance. Une surveillance objective de l'activité a montré que les patients portent les chaussures orthopédiques amovibles seulement pendant environ un tiers de leurs activités en charge43. Le poids du dispositif, son inconfort, la difficulté à accomplir les activités quotidiennes, les exigences professionnelles, un équilibre altéré et l'absence de douleur perçue dans les ulcères neuropathiques peuvent contribuer à une faible observance. Par conséquent, le choix d'un dispositif de décharge doit tenir compte à la fois de sa capacité à réduire la pression et de la probabilité que le patient l'utilise de façon régulière.

Les chaussures thérapeutiques et les semelles sur mesure jouent un rôle plus important après la cicatrisation des ulcères, lorsque l'objectif passe du traitement actif des plaies à la prévention des récidives. Les chaussures doivent s'adapter aux déformations structurelles, éviter les frottements excessifs et redistribuer la pression loin des zones plantaires précédemment ulcérées ou à haut risque. Lorsque des systèmes validés de mesure de la pression intra-chaussure sont disponibles, les chaussures ou semelles optimisées pour la pression doivent permettre une réduction cliniquement significative de la pression plantaire maximale. L'IWGDF définit un effet prouvé de décharge de pression comme une réduction d'au moins 30 % aux endroits à haute pression par rapport aux chaussures existantes, ou une pression maximale intra-chaussure inférieure à 200 kPa pendant la marche44. Des données probantes suggèrent que les chaussures thérapeutiques et semelles optimisées pour la pression peuvent réduire les ulcérations plantaires récidivantes, bien que leur efficacité dépende d'une utilisation régulière45. Un essai randomisé multicentrique a également montré que l'effet préventif des chaussures sur mesure était étroitement lié à l'observance du port des chaussures prescrites46. Les infirmiers ont un rôle important à jouer dans le soutien d'une décharge sûre et efficace. L'éducation du patient doit expliquer que la redistribution de la pression constitue un traitement actif et non un complément facultatif, et que les dispositifs amovibles doivent être portés à chaque fois que le patient est debout ou en déplacement. Lors des consultations de suivi, les infirmiers doivent évaluer l'ajustement du dispositif, la stabilité de la démarche, la mobilité, l'observance, ainsi que l'état du pied ulcéré et du pied controlatéral. La peau doit être inspectée à la recherche d'abrasions, d'ampoules, de macération, d'œdème, de nouvelles lésions de pression ou de traumatismes liés au dispositif, tandis que la plaie doit être évaluée en fonction des modifications de sa taille, de son exsudat, de l'inflammation et de l'infection. Les patients et les aidants doivent être instruits de signaler toute douleur nouvelle, une décoloration cutanée, un gonflement croissant, une fièvre, des dommages au dispositif ou des difficultés à marcher. Lorsque la décharge est mal tolérée, retirée fréquemment, associée à de nouvelles lésions ou à des chutes, ou qu'elle ne produit pas de progrès satisfaisant en matière de cicatrisation, l'équipe pluridisciplinaire doit réévaluer le choix du dispositif, la redistribution de la pression plantaire, l'observance, l'état vasculaire, la présence d'infection et la nécessité d'une décharge alternative ou chirurgicale. Les dispositifs non amovibles nécessitent également une attention particulière lorsque des inspections fréquentes de la plaie sont nécessaires en raison d'une infection modérée, d'une ischémie ou d'un exsudat abondant40,47.

Gestion des plaies et prévention des infections
Une gestion efficace des plaies et un contrôle optimal des infections constituent des éléments centraux du traitement des ulcères du pied diabétique (DFU), car la nécrose tissulaire persistante, la colonisation microbienne et l'immunité hôte altérée retardent considérablement la cicatrisation chez les patients diabétiques19. Des soins optimaux exigent une approche structurée combinant une évaluation régulière de la plaie, un débridement approprié, le maintien d’un environnement humide favorable à la cicatrisation et la détection précoce ainsi que le traitement des infections. Au sein de l’équipe pluridisciplinaire prenant en charge les DFU, les infirmiers jouent un rôle clé dans l’évaluation routinière des plaies, la mise en œuvre de stratégies de pansement fondées sur des données probantes et la surveillance des signes cliniques d’infection lors des soins de suivi48,49. Le débridement est considéré comme un pilier fondamental de la prise en charge des DFU, car la présence de tissu nécrosé, de biofilm et de cal hyperkératosique augmente la charge bactérienne et empêche la formation d’un tissu de granulation sain. L’élimination régulière des tissus dévitalisés favorise la réépithélialisation et réduit les réponses inflammatoires locales50,51. Selon les caractéristiques de la plaie et la tolérance du patient, plusieurs techniques de débridement peuvent être utilisées, notamment le débridement chirurgical ou au bistouri, le débridement enzymatique, les méthodes mécaniques et les approches autolytiques facilitées par des pansements rétenteurs d’humidité. Parmi ces méthodes, le débridement au bistouri reste la technique la plus efficace pour éliminer rapidement les tissus nécrosés et contrôler l’infection dans les DFU chroniques, particulièrement lorsque des escarres étendues ou un cal important sont présents51,52. Toutefois, des approches moins invasives, telles que le débridement autolytique ou enzymatique, peuvent être privilégiées chez les patients présentant des plaies ischémiques ou ne supportant pas des procédures agressives53. Une réévaluation régulière est essentielle pour déterminer la nécessité de répéter le débridement au fur et à mesure que la plaie progresse à travers les différentes phases de cicatrisation. En outre, le maintien d’un environnement optimal de la plaie constitue un autre élément critique de la prise en charge des DFU. Les pansements modernes sont conçus pour maintenir un équilibre hydrique, contrôler les exsudats et protéger la plaie contre la contamination externe54. Le choix du pansement doit être individualisé en fonction de la profondeur de la plaie, du niveau d’exsudation et de la présence d’une infection55. Par exemple, les pansements hydrocolloïdes et hydrogels favorisent le débridement autolytique et soutiennent la migration épithéliale dans les plaies relativement sèches, tandis que les pansements en mousse et en alginate conviennent mieux aux ulcères fortement exsudatifs en raison de leur capacité absorbante supérieure56,57. Des pansements antimicrobiens contenant des agents tels que l’argent ou l’iode peuvent également être utilisés pour réduire la charge microbienne dans les plaies à risque d’infection58,59. Une réévaluation continue des caractéristiques de la plaie est nécessaire pour adapter les stratégies de pansement au cours du processus de cicatrisation et prévenir les complications liées à un excès d’humidité ou à une dessiccation (Tableau 1). Ces dernières années, plusieurs thérapies avancées ont été introduites pour améliorer la cicatrisation des DFU complexes. La thérapie par pression négative (NPWT) connaît une utilisation clinique croissante car elle élimine les exsudats en excès, réduit l’œdème local, améliore la perfusion tissulaire et stimule la formation du tissu de granulation60. Des études cliniques ont démontré que la NPWT peut accélérer la fermeture de la plaie et réduire le risque d’amputation majeure chez les patients présentant des ulcères diabétiques profonds ou étendus61,62. De plus, les substituts cutanés bio-ingénieries et les matrices dermiques acellulaires ont montré des résultats prometteurs en fournissant des structures de soutien favorisant la migration cellulaire et le remodelage de la matrice extracellulaire63,64. Les thérapies basées sur des facteurs de croissance, notamment les formulations de facteur de croissance dérivé des plaquettes, peuvent également stimuler la prolifération des fibroblastes et l’angiogenèse dans certains cas sélectionnés65. Le choix entre substituts cutanés bio-ingénieries, matrices dermiques ou thérapies par facteurs de croissance doit reposer sur une évaluation pluridisciplinaire et non sur une décision infirmière isolée. Les infirmiers soutiennent leur utilisation sécuritaire en préparant le lit de la plaie, en appliquant ou maintenant le traitement prescrit conformément au protocole, en informant les patients sur la protection et l’adhésion au traitement, et en surveillant la survenue d’infections, de décollements, d’exsudats excessifs, de réactions allergiques ou d’un échec de progression de la plaie. En outre, l’infection demeure l’une des complications les plus graves des DFU et un facteur majeur de retard de cicatrisation, d’hospitalisation et d’amputation du membre inférieur66. La reconnaissance précoce et le traitement rapide sont donc essentiels (Tableau 2). Des micro-organismes sont fréquemment présents dans les DFU ouverts ; toutefois, la simple colonisation microbienne n’indique pas en soi une infection, et un prélèvement positif sans signes cliniques inflammatoires correspondants ne doit pas être interprété comme une preuve d’infection du pied diabétique. Le diagnostic d’infection du pied liée au diabète repose principalement sur des manifestations cliniques locales ou systémiques d’inflammation. Selon la classification de l’IWGDF/Infectious Diseases Society of America (IDSA), une ulcération est considérée comme non infectée lorsqu’aucun signe local ou systémique d’infection n’est présent67. Une infection légère ou localisée est limitée à la peau et au tissu sous-cutané et se caractérise par au moins deux signes locaux, notamment un gonflement ou une induration, une érythème s’étendant de plus de 0,5 cm mais moins de 2 cm du bord de la plaie, une douleur ou une sensibilité, une chaleur accrue ou un écoulement purulent. D’autres causes non infectieuses d’inflammation, telles que le traumatisme, la goutte, la neuro-ostéoarthropathie de Charcot aiguë, une fracture, une thrombose ou une stase veineuse, doivent être exclues67. Une infection modérée se caractérise par une érythème s’étendant d’au moins 2 cm du bord de la plaie ou par l’atteinte de structures plus profondes que la peau et le tissu sous-cutané, notamment l’aponévrose, les tendons, les muscles, les articulations ou les os, sans manifestation systémique. L’infection étendue du tissu mou relève donc généralement de la catégorie modérée. Une infection sévère est définie par une infection du pied accompagnée d’au moins deux critères de réponse inflammatoire systémique, notamment une température corporelle anormale, une tachycardie, une tachypnée ou un taux anormal de leucocytes67,68,69,70. En outre, le terme « infection menaçant le membre » n’est pas un grade de gravité distinct selon l’IWGDF/IDSA, mais décrit une infection sévère ou une infection modérée compliquée associée à une gangrène étendue, une infection nécrosante, un abcès profond, un syndrome de compartiment, une destruction tissulaire rapide ou une ischémie cliniquement significative du membre inférieur. Ces signes nécessitent une évaluation chirurgicale et vasculaire urgente. La septicémie ne doit pas être considérée comme synonyme d’infection sévère du pied diabétique ; elle est définie comme un dysfonctionnement vital des organes dû à une réponse hôte désordonnée à l’infection et exige une prise en charge d’urgence67,71. De même, NICE recommande un transfert immédiat vers des services aigus pour les problèmes de pied diabétique menaçant le membre ou la vie, notamment une ulcération associée à une fièvre ou une septicémie, une gangrène, une ischémie ou une infection profonde suspectée du tissu mou ou de l’os12,71. En outre, lorsque l’infection est suspectée cliniquement, les examens microbiologiques doivent appuyer le diagnostic sans le poser à eux seuls. Après nettoyage et débridement de la plaie, un prélèvement tissulaire aseptique obtenu par curetage ou biopsie est généralement plus informatif cliniquement qu’un prélèvement superficiel par écouvillon. Des études comparatives ont montré que la concordance entre les prélèvements superficiels et les échantillons tissulaires varie selon les caractéristiques de l’ulcère et la gravité de l’infection, les prélèvements superficiels pouvant manquer des micro-organismes cliniquement pertinents dans les infections plus profondes ou plus sévères68,72,73. Par conséquent, les prélèvements superficiels ne doivent pas être considérés comme universellement inacceptables, mais doivent généralement être évités lorsque l’on peut obtenir en toute sécurité un échantillon fiable de tissu profond. En outre, les antibiotiques sont indiqués pour les DFU cliniquement infectés, mais ne doivent pas être prescrits pour des ulcères cliniquement non infectés uniquement dans le but de prévenir l’infection ou d’accélérer la cicatrisation. Le choix de l’antimicrobien doit tenir compte de la gravité de l’infection, des pathogènes probables ou confirmés, de l’exposition antérieure aux antibiotiques, des résultats récents d’antibiogrammes, de la fonction rénale, des interactions médicamenteuses, des profils d’effets indésirables et des profils locaux de sensibilité aux antimicrobiens12,67. Cette distinction est fondamentale pour la bonne utilisation des antimicrobiens et permet de réduire l’exposition inutile aux antibiotiques sans compromettre le traitement approprié des infections confirmées.

La prévention efficace des infections repose également sur le strict respect des pratiques d'asepsie lors des soins de plaies pendant le changement des pansements. L'hygiène adéquate des mains, l'utilisation d'équipements stériles et le maintien d'un environnement de plaie propre sont des mesures fondamentales pour minimiser la contamination bactérienne74,75. Une étroite collaboration entre infirmiers, spécialistes des maladies infectieuses et chirurgiens est essentielle afin d'assurer une sélection appropriée des antibiotiques, le suivi de la réponse thérapeutique et une intervention chirurgicale rapide si nécessaire76,77. Les infirmiers contribuent à la prise en charge des infections fondée sur des recommandations en surveillant les signes locaux et systémiques d'infection, en facilitant la collecte adéquate des prélèvements, en administrant le traitement antimicrobien prescrit, en évaluant la réponse au traitement et les effets indésirables, en documentant l'évolution de la plaie et en signalant rapidement toute détérioration clinique aux services spécialisés en maladies infectieuses, vasculaires, chirurgicaux ou aux équipes pluridisciplinaires prenant en charge le pied diabétique. Une documentation régulière de la taille, de la profondeur, des caractéristiques de l'exsudat et de l'état des tissus environnants permet une détection précoce de la détérioration clinique et facilite une adaptation rapide des stratégies thérapeutiques78.

Prise en charge de la douleur et soutien nutritionnel
La douleur associée aux ulcères du pied diabétique (DFU) est fréquemment sous-estimée et insuffisamment traitée, malgré son impact important sur la qualité de vie, la mobilité et l’adhésion au traitement du patient. La douleur chez les patients présentant des DFU doit être évaluée en fonction de son mécanisme sous-jacent, car la douleur neuropathique, nociceptive, ischémique ou liée à une infection a des implications cliniques et des exigences thérapeutiques différentes79. L’intensité de la douleur seule peut être insuffisante ; l’évaluation doit également tenir compte de la qualité, du siège, du moment, des facteurs déclenchants, de la relation avec la marche ou les soins de la plaie, ainsi que des signes neurologiques, vasculaires ou inflammatoires associés. La présence d’une neuropathie périphérique peut réduire la sensibilité protectrice et masquer une ischémie ou une infection cliniquement significative ; par conséquent, l’absence de douleur sévère n’exclut pas une pathologie grave du pied44,79. La douleur neuropathique se manifeste couramment par des sensations de brûlure, de picotements, de décharges électriques, de douleur lancinante, d’allodynie ou d’hyperalgésie, et peut coexister avec une perte de sensibilité et une insensibilité. La prise en charge doit être individualisée en fonction de la gravité des symptômes, des comorbidités, des interactions médicamenteuses et des risques d’effets indésirables. Les classes pharmacologiques recommandées comprennent les gabapénoïdes, les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la norépinéphrine, les antidépresseurs tricycliques et les bloqueurs des canaux sodiques. Les opioïdes ne doivent pas être utilisés systématiquement pour la neuropathie diabétique douloureuse en raison de leur rapport bénéfice-risque défavorable à long terme80. Les recommandations actualisées de l’American Academy of Neurology appuient l’utilisation de ces classes médicamenteuses tout en soulignant l’importance d’un choix thérapeutique individualisé80. En outre, la douleur nociceptive liée à la plaie résulte d’une lésion tissulaire et d’une inflammation locale, et peut être décrite comme une douleur sourde, pulsatile, vive ou douloureuse à la palpation. Elle peut être continue ou provoquée par le retrait du pansement, le nettoyage de la plaie, la débridement, la pression ou le mouvement. La prise en charge doit associer une analgésie appropriée à des techniques de pansement non traumatiques, à une manipulation douce de la plaie, à une préparation avant les procédures douloureuses et à une réévaluation de la douleur pendant et après le traitement. Une augmentation notable de la douleur habituellement stable doit conduire à rechercher une infection, une ischémie, une lésion liée à la pression ou une autre complication sous-jacente, plutôt qu’à intensifier automatiquement le traitement analgésique79,81. La douleur de repos ischémique doit être envisagée chez les patients présentant une douleur persistante du pied ou du devant du pied au repos, particulièrement en présence d’absence de pouls, de fraîcheur, de pâleur, d’un remplissage capillaire retardé, de nécrose tissulaire, de gangrène ou d’un ulcère en aggravation. La neuropathie périphérique peut atténuer les symptômes ischémiques typiques ; la maladie vasculaire ne doit donc pas être exclue uniquement en l’absence ou en cas de douleur modérée. Une douleur de repos nouvelle ou des signes cliniques d’ischémie sévère nécessitent une évaluation vasculaire rapide et une éventuelle revascularisation ; l’analgésie doit assurer le confort, mais ne doit pas retarder l’évaluation vasculaire définitive44,82. En outre, la douleur liée à l’infection peut se manifester par une douleur ou une sensibilité nouvelle ou aggravée, accompagnée d’érythème, de chaleur locale, d’œdème, d’un écoulement purulent, d’une augmentation des exsudats, d’une odeur fétide, d’une détérioration de la plaie ou de signes systémiques. Toutefois, la douleur et d’autres signes inflammatoires peuvent être atténués par la neuropathie, la maladie artérielle périphérique ou un dysfonctionnement immunitaire. L’infection doit donc être évaluée cliniquement à partir de l’ensemble des signes locaux et systémiques, et non uniquement en fonction de l’intensité de la douleur. Toute infection suspectée de s’étendre, impliquant des tissus profonds, accompagnée d’une détérioration systémique ou d’une infection sévère, nécessite une évaluation et un traitement urgents en équipe pluridisciplinaire67. La recommandation IWGDF/IDSA identifie la douleur ou la sensibilité comme une manifestation locale possible, tout en soulignant que la gravité de l’infection et les signes systémiques guident l’escalade thérapeutique67. Le traitement analgésique doit être choisi en fonction du mécanisme sous-jacent de la douleur et du profil clinique du patient. Chez les personnes âgées, les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) systémiques, lorsqu’ils sont envisagés pour une douleur nociceptive, inflammatoire ou liée à une procédure, doivent être utilisés avec prudence, car la diminution de la réserve rénale liée à l’âge, les comorbidités multiples et la polymédication augmentent les risques de saignements gastro-intestinaux, d’insuffisance rénale aiguë, de rétention hydrosaline, d’hypertension et de complications cardiovasculaires. Avant tout traitement, la fonction rénale, les risques cardiovasculaires et gastro-intestinaux, ainsi que les médicaments concomitants doivent être évalués ; lorsqu’un anti-inflammatoire non stéroïdien (AINS) est nécessaire, la dose efficace la plus faible doit être utilisée pendant la durée appropriée la plus courte, avec une protection gastro-intestinale et une surveillance clinique si nécessaire83,84. Les infirmiers jouent un rôle important dans la différenciation de ces profils douloureux en documentant l’intensité et la qualité de la douleur, en identifiant les facteurs déclenchants liés aux procédures ou à l’activité, en évaluant la perte de sensibilité, en inspectant la plaie et les tissus environnants, et en surveillant les signes vasculaires et systémiques. Toute douleur nouvelle ou rapidement aggravée, une douleur de repos ischémique, une douleur inattendue pendant le déchargement, une infection suspectée ou une douleur associée à une détérioration clinique doit être signalée rapidement à l’équipe pluridisciplinaire du pied diabétique, vasculaire, infectieuse ou chirurgicale81,85.

Néanmoins, les interventions non pharmacologiques peuvent compléter davantage les stratégies de gestion pharmacologique de la douleur. Le stress psychologique, l’anxiété et la dépression sont fréquents chez les patients souffrant de plaies chroniques et peuvent amplifier la perception de la douleur86. Des interventions telles que la thérapie de relaxation, la réduction du stress basée sur la pleine conscience et la thérapie cognitivo-comportementale se sont révélées efficaces pour améliorer les mécanismes d’adaptation et réduire la détresse liée à la douleur chez les patients atteints de maladies chroniques87,88,89,90. La narration infirmière et les stratégies de communication centrées sur le patient ont également été associées à un renforcement des relations thérapeutiques et à un meilleur soutien émotionnel durant les traitements prolongés des plaies. L’intégration de ces approches de soutien aux soins infirmiers courants peut donc contribuer à une amélioration globale de l’expérience du patient et à une meilleure adhésion au traitement87,88,89,90. Les soins nutritionnels pour les patients atteints d’ulcères du pied diabétique (DFU) doivent commencer par un dépistage nutritionnel structuré plutôt que par une supplémentation systématique. Ce dépistage doit être effectué lors de l’évaluation initiale et répété en cas de détérioration clinique, de cicatrisation prolongée, d’apport alimentaire réduit, de perte de poids involontaire, d’infections récurrentes ou d’hospitalisation. L’évaluation doit tenir compte des variations récentes de poids, de l’indice de masse corporelle, de l’apport alimentaire, de l’appétit, de la perte musculaire, du statut fonctionnel, de la charge de morbidité, de troubles gastro-intestinaux ou buccaux, ainsi que de l’accès à une alimentation adéquate. Les patients identifiés comme étant à risque nutritionnel doivent bénéficier d’une évaluation plus complète réalisée par un clinicien ou un diététicien formé, en utilisant des méthodes établies telles que l’évaluation globale subjective ou les critères de l’initiative mondiale de leadership sur la malnutrition91,92,93. La malnutrition est fréquente chez les patients atteints d’ulcères du pied diabétique et est associée à une cicatrisation plus lente des plaies et à une hospitalisation prolongée, ce qui souligne l’importance d’un dépistage précoce et d’une intervention rapide92,93. Chez les patients présentant une malnutrition confirmée ou un risque nutritionnel élevé, la prise en charge doit viser à corriger de manière individualisée les carences en protéines et en énergie, à maintenir une hydratation adéquate, à corriger les carences nutritionnelles avérées et à gérer les facteurs limitant l’apport alimentaire. Un plan alimentaire basé sur l’alimentation doit être privilégié lorsque cela est possible, tandis que des suppléments nutritionnels oraux peuvent être envisagés lorsque l’apport alimentaire seul est insuffisant pour répondre aux besoins évalués du patient. Une orientation vers un diététicien est particulièrement indiquée chez les patients présentant un apport alimentaire durablement insuffisant, une perte de poids involontaire, des restrictions alimentaires, une maladie rénale ou hépatique, des troubles de la déglutition ou gastro-intestinaux, ou des besoins métaboliques complexes. La gestion glycémique doit être coordonnée avec les soins nutritionnels, car des régimes trop restrictifs pourraient compromettre davantage l’apport énergétique et protéique. Bien que l’hyperglycémie soit associée à un risque accru d’amputation des membres inférieurs, les données observationnelles disponibles n’ont pas établi qu’un contrôle glycémique plus intensif accélère directement la cicatrisation des ulcères23,94. Les plaies chroniques se caractérisent par une inflammation persistante et des besoins métaboliques accrus, ce qui peut augmenter le renouvellement protéique et les exigences nutritionnelles. Une disponibilité adéquate d’énergie et de protéines soutient la synthèse du collagène, la fonction immunitaire et la réparation tissulaire, tandis que les vitamines A et C, le zinc, certains acides aminés et les acides gras oméga-3 participent à des voies biologiques impliquées dans la cicatrisation des plaies95,96,97,98,99,100. Toutefois, ces rôles physiologiques ne démontrent pas en eux-mêmes que la supplémentation systématique améliore les résultats chez les patients atteints d’ulcères du pied diabétique. La supplémentation ciblée doit être distinguée de l’optimisation nutritionnelle générale. Les données actuelles ne soutiennent pas l’administration systématique d’arginine, de glutamine, de zinc, de vitamines A ou C, d’acides gras oméga-3 ou d’autres micronutriments à tous les patients atteints d’ulcères du pied diabétique. Une revue Cochrane a conclu que les effets des interventions nutritionnelles sur la cicatrisation des ulcères du pied diabétique restent incertains, car les essais disponibles étaient de petite taille et fournissaient des preuves de faible ou très faible certitude101. La recommandation de l’IWGDF de 2023 sur la cicatrisation des plaies déconseille également l’utilisation de suppléments pharmacologiques en vitamines, oligo-éléments ou protéines dans le seul but d’améliorer les résultats de cicatrisation au-delà des soins standards102. Dans un essai randomisé, la supplémentation en arginine, glutamine et β-hydroxy-β-méthylbutyrate n’a pas amélioré la cicatrisation dans l’ensemble de la population étudiée, bien que des analyses exploratoires par sous-groupes aient suggéré un bénéfice possible chez les patients présentant des taux d’albumine bas ou une perfusion limbique altérée103. Par conséquent, des suppléments spécifiques ne devraient être envisagés qu’après une évaluation individualisée permettant d’identifier une malnutrition, un apport insuffisant, une carence avérée ou fortement suspectée, ou une autre indication clinique claire. La surveillance régulière de l’état nutritionnel durant les soins de suivi est tout aussi importante. Les infirmiers sont souvent chargés d’évaluer l’apport alimentaire, de surveiller les variations de poids corporel et de renforcer l’adhésion aux recommandations nutritionnelles104. Grâce à une évaluation continue et à l’éducation du patient, les professionnels infirmiers peuvent contribuer à garantir que les interventions nutritionnelles restent adaptées aux besoins métaboliques et cliniques évolutifs des patients atteints d’ulcères du pied diabétique105,106. En intégrant une gestion efficace de la douleur à un soutien nutritionnel et psychologique ciblé, les professionnels de santé peuvent créer un environnement physiologique plus favorable à la cicatrisation des plaies et, en fin de compte, améliorer les résultats cliniques chez les personnes touchées par cette complication difficile du diabète (Figure 2).

Surveillance à distance et application des technologies
Les technologies de santé numérique et les systèmes de surveillance à distance transforment de plus en plus la prise en charge des ulcères du pied diabétique (DFU) en permettant une surveillance continue des patients, une détection précoce des complications et une meilleure coordination des soins en dehors des milieux cliniques traditionnels107,108. Étant donné que les DFU nécessitent un suivi à long terme et des évaluations fréquentes des plaies, les plateformes de surveillance à distance offrent une stratégie prometteuse pour améliorer l'accès aux soins, en particulier pour les patients ayant des limitations de mobilité ou vivant dans des régions géographiquement éloignées. Du point de vue infirmier, ces technologies facilitent l'évaluation continue de l'évolution de la plaie, soutiennent une prise de décision clinique rapide et améliorent la communication entre les patients et les professionnels de santé (Figure 3)109,110,111. La télémédecine s'est imposée comme l'une des approches numériques les plus largement mises en œuvre pour la gestion des DFU. Grâce aux consultations vidéo, à l'imagerie numérique des plaies et à l'intégration avec les dossiers de santé électroniques, les cliniciens peuvent évaluer à distance les caractéristiques des plaies, surveiller l'observance du traitement et identifier précocement les signes d'infection ou de détérioration112,113. Des preuves issues d'essais cliniques suggèrent que la télémédecine pourrait constituer une méthode alternative de suivi pour des patients soigneusement sélectionnés, sans toutefois surpasser les traitements conventionnels. Dans un essai randomisé par grappes de non-infériorité, un suivi assisté par la télémédecine, assuré par des infirmières communautaires et des consultations spécialisées, a permis un temps de cicatrisation comparable à celui d'un suivi ambulatoire classique114. Une revue systématique a également conclu que les essais disponibles montraient des résultats de cicatrisation globalement comparables, bien que les données sur les économies de coûts et les bénéfices cliniques plus larges restent insuffisantes115. Ainsi, la télémédecine peut améliorer l'accès et la continuité de la surveillance, en particulier dans les régions géographiquement défavorisées, mais elle ne doit pas remplacer l'examen clinique direct lorsque l'on suspecte une infection, une ischémie, une atteinte des tissus profonds ou une détérioration rapide. Par ailleurs, les technologies portables de surveillance constituent un autre domaine en expansion rapide dans la prévention et la gestion des DFU. Les semelles intelligentes et les capteurs portables sont capables de mesurer en continu la répartition de la pression plantaire, la température du pied, la dynamique de la marche et les niveaux d'humidité. Comme une pression plantaire anormale et une inflammation localisée précèdent fréquemment la formation d'ulcères, ces systèmes permettent d'identifier précocement les situations à haut risque116,117,118,119. Des études ont montré que des systèmes de semelles intelligentes fournissant un retour d'information en temps réel aident les patients à modifier leur répartition du poids pendant la marche, réduisant ainsi les contraintes mécaniques sur les zones plantaires vulnérables29. De même, les technologies de surveillance de la température, telles que les chaussettes intégrant des capteurs ou les tapis thermométriques sans fil, peuvent détecter des augmentations localisées de température, qui surviennent souvent plusieurs semaines avant qu'une ulcération clinique ne devienne manifeste120. Frykberg et al. ont rapporté qu'une surveillance à distance de la température plantaire à l'aide d'un tapis thermométrique sans fil atteignait une sensibilité de 97 % pour détecter les DFU imminents à un seuil d'asymétrie thermique de 2,22 ᵒC, avec un délai moyen d'environ 5 semaines, soulignant ainsi son potentiel pour une détection précoce chez les patients à haut risque121. Les technologies portables et de surveillance à distance doivent également être interprétées en fonction de leur niveau de validation. La semelle intelligente équipée de capteurs de pression évaluée par Abbott et al. a montré une réduction de la récidive des ulcères plantaires, mais l'étude était explicitement conçue comme une investigation randomisée de preuve de concept et nécessite une confirmation dans des populations plus vastes et plus diversifiées29. De même, l'essai randomisé DIATEMP a montré que la surveillance de la température à domicile ne réduisait pas significativement la récidive au niveau ou à proximité des sites surveillés par rapport aux soins habituels, sauf lorsque les patients réagissaient aux anomalies de température en réduisant leur activité ambulatoire122. Ces technologies fournissent donc des informations complémentaires plutôt qu'interchangeables : les semelles capteurs de pression identifient principalement des charges mécaniques anormales et peuvent être particulièrement utiles lorsque la redistribution de la pression et les risques liés à la marche sont les préoccupations principales, tandis que les systèmes thermométriques détectent une asymétrie de température pouvant indiquer des modifications inflammatoires précoces. Du point de vue infirmier, le choix du dispositif doit tenir compte des facteurs de risque prédominants du patient, de sa capacité à utiliser régulièrement la technologie et de sa capacité à réagir de manière appropriée aux résultats anormaux. Les infirmiers peuvent renforcer l'observance, relier les alertes générées par les dispositifs aux observations cliniques et faciliter une escalade rapide en cas de persistance des anomalies ou de suspicion de détérioration clinique29,122.

Les récents progrès réalisés dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA) et de l'apprentissage automatique élargissent davantage les capacités des systèmes numériques de surveillance des plaies. Des algorithmes d'analyse d'images basés sur l'IA peuvent évaluer des photographies de plaies prises par smartphone ou appareil photo numérique afin d'estimer automatiquement la taille de l'ulcère, les caractéristiques tissulaires et l'évolution de la cicatrisation123. Les modèles d'apprentissage automatique peuvent également intégrer plusieurs variables cliniques, notamment les caractéristiques de la plaie, les comorbidités du patient et l'historique des traitements, afin d'évaluer la probabilité de cicatrisation et d'identifier les patients présentant un risque accru de complications124. Basiri et al. ont mis au point un cadre temporel d'apprentissage automatique à partir de métadonnées cliniques recueillies de manière routinière chez 268 patients présentant 329 ulcères du pied diabétique (UPD), obtenant une précision prédictive de 78 % et une aire sous la courbe caractéristique de fonctionnement du récepteur (AUC) de 0,90 pour la classification de l'évolution de la cicatrisation à la visite suivante125. Toutefois, cette étude était rétrospective et monocentrique, manquait de validation externe indépendante et présentait un déséquilibre de classes, ce qui indique que ses performances doivent être confirmées dans des populations plus vastes, prospectives et multicentriques avant toute application clinique125. Wang et al. ont développé un modèle fondé sur l'apprentissage automatique pour prédire le risque d'UPD chez des patients atteints de diabète de type 2 et d'occlusion artérioscléreuse des membres inférieurs, et ont rapporté une performance discriminatoire élevée126. Néanmoins, le caractère rétrospectif de l'étude introduit un biais informationnel potentiel, le modèle n'a pas été validé comme généralisable aux contextes de soins primaires, et la dépendance aux dossiers médicaux documentés de manière routinière a pu exclure des prédicteurs pertinents126. Ces résultats soutiennent le potentiel des approches par apprentissage automatique pour l'évaluation du risque et la surveillance des UPD, mais leur rôle dans la prise de décision infirmière et clinique courante dépend toujours de validations prospectives et d'évaluations menées dans divers contextes cliniques. De plus, les applications de santé mobile (mHealth) constituent un autre élément important de la prise en charge numérique des UPD. Ces plateformes permettent aux patients d'enregistrer des images de plaies, de suivre leurs symptômes, de recevoir des rappels médicamenteux et d'accéder à des ressources éducatives relatives aux soins des pieds et à la gestion du diabète127. Les outils mHealth peuvent également faciliter la communication bidirectionnelle entre patients et professionnels de santé, permettant aux infirmiers et médecins de fournir des retours rapides et d'ajuster les plans de traitement si nécessaire128,129. Une autre innovation technologique pertinente pour la prise en charge des UPD est l'intégration de systèmes de surveillance à distance avec des technologies plus larges de gestion du diabète, telles que la surveillance continue de la glycémie (CGM)130. Bien que les dispositifs CGM ne surveillent pas directement la santé des pieds, un meilleur contrôle glycémique obtenu grâce à la surveillance en temps réel de la glycémie joue un rôle essentiel dans la prévention de la neuropathie, des troubles vasculaires et d'une cicatrisation retardée131. Zivkovic et al. ont analysé des données du monde réel provenant de 1 271 personnes atteintes de diabète de type 1 ou de type 2 utilisant l'application mobile mySugr et ont constaté qu'un passage de l'autosurveillance de la glycémie à la CGM en temps réel améliorait significativement le contrôle glycémique, notamment par des réductions des taux moyens de glycémie et de la variabilité glycémique, ainsi qu'une augmentation du temps passé dans la plage glycémique cible132. En soutenant l'autosurveillance quotidienne et en renforçant les comportements préventifs, ces outils numériques pourraient contribuer à réduire la récurrence des UPD. Néanmoins, la télémédecine, les capteurs portables, les plateformes de santé mobile et les évaluations assistées par l'intelligence artificielle doivent compléter, et non remplacer, l'examen clinique régulier, l'évaluation du risque guidée par les recommandations, le déchargement approprié, l'évaluation des infections et des troubles vasculaires, ainsi que les voies établies de référence multidisciplinaire. Malgré le potentiel considérable des technologies de surveillance à distance, plusieurs défis persistent quant à leur mise en œuvre généralisée dans la pratique clinique courante. Des problèmes liés à la sécurité des données, à l'interopérabilité entre les plateformes numériques, au coût des dispositifs et à l'accès inégal aux infrastructures numériques peuvent limiter leur adoption dans certains contextes de soins133. En outre, une mise en œuvre réussie exige une formation adéquate des patients et un engagement soutenu avec les dispositifs de surveillance134. Les résultats produits par l'IA et l'apprentissage automatique doivent soutenir, et non remplacer, le jugement clinique infirmier et multidisciplinaire. Les infirmiers contribuent en garantissant la qualité des images de plaies et des données cliniques, en interprétant les alertes par rapport aux symptômes du patient et aux observations de la plaie, en communiquant les résultats à l'équipe clinique plus large, et en signalant rapidement toute suspicion d'infection, d'ischémie ou de détérioration. Les décisions cliniques ne doivent pas reposer uniquement sur une prédiction automatisée. En outre, les infirmiers jouent un rôle clé dans la prise en charge de ces défis en éduquant les patients sur l'utilisation des outils numériques, en interprétant les données cliniques générées à distance et en assurant un suivi approprié.

Dans le contexte des soins de santé en Chine, les infirmières peuvent contribuer à la mise en œuvre de soins du pied diabétique conformes aux recommandations grâce à une évaluation normalisée des risques, à l'éducation des patients et des aidants, à la surveillance des plaies et de la peau, au renforcement de l'adhésion au déchargement, à la surveillance antimicrobienne et à la coordination des orientations entre les soins primaires, les cliniques spécialisées et les services multidisciplinaires de prise en charge du pied diabétique. Ces responsabilités sont conformes aux recommandations nationales qui soulignent la collaboration multidisciplinaire et le développement de parcours hiérarchisés de soins du pied diabétique135.

Conclusions

Une prise en charge efficace des ulcères du pied diabétique exige une approche intégrée combinant la prévention, une évaluation structurée des risques, un déchargeage approprié, des soins des plaies fondés sur des données probantes, le contrôle des infections, la gestion de la douleur, un soutien nutritionnel et un suivi à long terme. Les infirmiers jouent un rôle central en assurant l'éducation des patients et des aidants, en réalisant des évaluations régulières des pieds et des plaies, en renforçant l'adhésion au traitement, en détectant précocement les complications et en coordonnant les soins multidisciplinaires. Les technologies émergentes, notamment la télémédecine, les capteurs portables, les plateformes de santé mobile et l'évaluation des plaies assistée par intelligence artificielle, peuvent favoriser une détection plus précoce et améliorer la continuité des soins. Une mise en œuvre réussie nécessite d'évaluer l'adéquation du patient et son niveau de littératie numérique, de dispenser une formation adéquate aux infirmiers et aux patients, de recueillir et documenter les données de façon standardisée, de définir clairement qui est responsable de l'examen des alertes et d'établir des voies de remontée prédéfinies. Les obstacles pratiques tels qu'une littératie technique limitée, une connectivité insuffisante, un dysfonctionnement des dispositifs, une qualité inadéquate des données, des limitations d'interopérabilité, le coût, la charge liée aux alertes et la sécurité des données doivent être traités grâce à un soutien technique, à la formation du personnel et à une gouvernance institutionnelle. Les technologies numériques doivent compléter, et non remplacer, le jugement clinique professionnel et l'évaluation clinique directe. De futures recherches devraient évaluer les services infirmiers dirigés pour le pied diabétique, les cadres normalisés de compétences infirmières, des stratégies pragmatiques de surveillance numérique, ainsi que l'efficacité économique et l'accessibilité des technologies émergentes. Le renforcement de la pratique infirmière, de la coordination multidisciplinaire et de la mise en œuvre numérique fondée sur des données probantes pourrait finalement améliorer la sécurité, la continuité et la qualité des soins du pied diabétique.

figure-results-1
Figure 1 : Principaux mécanismes physiopathologiques contribuant au développement des ulcères du pied diabétique, notamment l'insuffisance vasculaire, la neuropathie, une pression plantaire altérée, l'ischémie et les lésions tissulaires, ainsi que leurs rôles dans l'initiation et la progression de l'ulcère. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

figure-results-2
Figure 2 : Rôles clés des infirmiers dans les soins des ulcères du pied diabétique, notamment la gestion de la douleur, le soutien psychologique, les soins nutritionnels, la prise en charge des plaies, la prévention des infections et la décharge de la pression. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

figure-results-3
Figure 3 : Technologies numériques soutenant la surveillance des ulcères du pied diabétique dirigée par des infirmières, notamment la télémédecine, l'évaluation à distance des plaies, les capteurs portables et l'autosurveillance par le patient. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Tableau 1 : Caractéristiques cliniques des pansements couramment utilisés pour les ulcères du pied diabétique136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146. Le choix du pansement doit être individualisé ; aucun type de pansement n'est universellement supérieur. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau 2 : Micro-organismes représentatifs identifiés dans les ulcères du pied diabétique et leur signification clinique potentielle en cas d'infection147,148,149. La simple présence d'une croissance microbienne ne confirme pas une infection, qui doit être diagnostiquée sur la base d'éléments cliniques. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Déclarations de divulgation

Les auteurs déclarent qu’ils n’ont aucun conflit d’intérêts. Pendant la rédaction de ce manuscrit, des outils assistés par intelligence artificielle ont été utilisés pour la vérification et la mise en forme linguistique. Les figures ont été créées grâce à l’intégration de BioRender et de ChatGPT pour la conception conceptuelle et l’affinement visuel. Tout le contenu a été relu et approuvé par les auteurs, qui assument l’entière responsabilité du manuscrit final.

Références

  1. Schmidt AM. Highlighting diabetes mellitus: The epidemic continues. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2018;38(1):e1-e8.
  2. Dawi J, et al. Diabetic foot ulcers: Pathophysiology, immune dysregulation, and emerging therapeutic strategies. Biomedicines. 2025;13(5):1076.
  3. McDermott K, Fang M, Boulton AJM, Selvin E, Hicks CW. Etiology, epidemiology, and disparities in the burden of diabetic foot ulcers. Diabetes Care. 2023;46(1):209-221.
  4. Jeffcoate W, et al. Causes, prevention, and management of diabetes-related foot ulcers. Lancet Diabetes Endocrinol. 2024;12(7):472-482.
  5. Kumbhar S, Bhatia M. Advancements and best practices in diabetic foot care: A comprehensive review of global progress. Diabetes Res Clin Pract. 2024;217:111845.
  6. Aditya C, et al. A comprehensive review on diabetic foot ulcer addressing vascular insufficiency, impaired immune response, and delayed wound healing mechanisms. Front Pharmacol. 2025;16:1622055.
  7. Guo Q, et al. Influencing factors for the recurrence of diabetic foot ulcers: A meta-analysis. Int Wound J. 2023;20(5):1762-1775.
  8. Jiang C, et al. Impact of multidisciplinary nursing interventions and blood glucose control on diabetic foot ulcer healing, patient emotions, and satisfaction. World J Psychiatry. 2025;15(11):106956.
  9. Nayeri ND, et al. Experiences of nurses within a nurse-led multidisciplinary approach in providing care for patients with diabetic foot ulcer. J Family Med Prim Care. 2020;9(6):3136-3141.
  10. Sulistyo AAH, et al. Education program to prevent diabetic foot ulcer in patient with diabetes: A scoping review. Afr J Reprod Health. 2024;28(10 Suppl):397-410.
  11. Swaminathan N, et al. Early intervention and care for diabetic foot ulcers in low and middle income countries: Addressing challenges and exploring future strategies: A narrative review. Health Sci Rep. 2024;7(5):e2075.
  12. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Diabetic foot problems: prevention and management. NICE Guideline No. 19. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2023.
  13. Zamani N, et al. Engaging patients and caregivers to establish priorities for the management of diabetic foot ulcers. J Vasc Surg. 2021;73(4):1388-1395.e4.
  14. Ojo O, et al. Factors influencing the care and management of diabetic foot ulcers: A scoping review. Endocr Pract. 2025;31(3):380-389.
  15. Portela Dos Santos O, et al. Effectiveness of educational interventions to increase skills in evidence-based practice among nurses: The EDITcare systematic review. Healthcare (Basel). 2022;10(11):2204.
  16. Drovandi A, Seng L, Golledge J. Effectiveness of educational interventions for diabetes-related foot disease: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3746.
  17. Monami M, et al. Effects of a short educational program for the prevention of foot ulcers in high-risk patients: A randomized controlled trial. Int J Endocrinol. 2015;2015:615680.
  18. Aalaa M, et al. Diabetic foot workshop: A strategy for improving the knowledge of diabetic foot care providers. Diabetes Metab Syndr. 2022;16(7):102543.
  19. Everett E, Mathioudakis N. Update on management of diabetic foot ulcers. Ann N Y Acad Sci. 2018;1411(1):153-165.
  20. Lydecker AD, et al. Chlorhexidine vs routine foot washing to prevent diabetic foot ulcers: A randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2025;8(2):e2460087.
  21. Armstrong DG, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic foot ulcers and their recurrence. N Engl J Med. 2017;376(24):2367-2375.
  22. Armstrong DG, Tan TW, Boulton AJM, Bus SA. Diabetic foot ulcers: A review. JAMA. 2023;330(1):62-75.
  23. Lane KL, et al. Glycemic control and diabetic foot ulcer outcomes: A systematic review and meta-analysis of observational studies. J Diabetes Complications. 2020;34(10):107638.
  24. Miranda C, Da Ros R, Marfella R. Update on prevention of diabetic foot ulcer. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2021;6:e123-e131.
  25. Baker CJ, et al. Exercise training for people with diabetes-related foot ulcers: A systematic review of glycemia, fitness, and wound-healing outcomes. Can J Diabetes. 2025;49(3):164-173.e1.
  26. Alshammari L, O'Halloran P, McSorley O, Doherty J, Noble H. The effectiveness of foot care educational interventions for people living with diabetes mellitus: An umbrella review. J Tissue Viability. 2023;32(3):406-416.
  27. Ritonga SH, Gea IN, Harahap MA, Sagala NS, Napitupulu NF. Family experience in caring family members with diabetic foot ulcer: Phenomenological study. Enfermería Clínica. 2021;31:556-559.
  28. Wantonoro W, Komarudin K, Imania DR, Harun S, Nguyen TV. The influence of 6-month interdisciplinary accompaniment on family caregivers' knowledge and self-efficacy regarding diabetic wound care. SAGE Open Nurs. 2023;9:23779608231167801.
  29. Abbott CA, et al. Innovative intelligent insole system reduces diabetic foot ulcer recurrence at plantar sites: A prospective, randomised, proof-of-concept study. Lancet Digit Health. 2019;1(6):e308-e318.
  30. Boulton AJ, et al. Comprehensive foot examination and risk assessment: A report of the task force of the foot care interest group of the American Diabetes Association, with endorsement by the American Association of Clinical Endocrinologists. Diabetes Care. 2008;31(8):1679-1685.
  31. Jones PJ, Rowlands AV, Davies MJ, Bus SA. Diabetes foot ulcer prevention: A review of footwear width assessment for at-risk feet. J Foot Ankle Res. 2025;18(3):e70071.
  32. Ismail A, et al. Doppler sonographic characteristics and clinical outcomes of diabetic foot syndrome: A 5-year audit from a tertiary hospital in northern Nigeria. J West Afr Coll Surg. 2024;14(2):127-133.
  33. Khan J, et al. Accuracy of ultrasound for the diagnosis of peripheral vascular disease in diabetic foot: A systematic review. Semin Ultrasound CT MR. 2026;47(1):54-66.
  34. Mennes OA, Van Netten JJ, Slart R, Steenbergen W. Novel optical techniques for imaging microcirculation in the diabetic foot. Curr Pharm Des. 2018;24(12):1304-1316.
  35. Anderson M, Arvidson C. Nurse practitioners and barriers to diabetic foot treatment. J Am Assoc Nurse Pract. 2020;32(12):795-799.
  36. GBD 2021 Diabetes Collaborators. Global, regional, and national burden of diabetes from 1990 to 2021, with projections of prevalence to 2050: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet. 2023;402(10397):203-234.
  37. Zhou J, Zhou L. Comprehensive nursing model for diabetic foot ulcers: A strategy to improve prognosis and quality of life. Medicine (Baltimore). 2024;103(26):e38674.
  38. Goswami S, Eckert L, Sturgill M, Ramos R, Bridgeman MB. Patient education on self-administration of insulin via pen: An interprofessional team-based educational initiative. J Interprof Educ Pract. 2023;32:100663.
  39. Rismayanti IDA, et al. Early detection to prevent foot ulceration among type 2 diabetes mellitus patient: A multi-intervention review. J Public Health Res. 2022;11(2):2752.
  40. Bus SA, et al. Guidelines on offloading foot ulcers in persons with diabetes (IWGDF 2023 update). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3647.
  41. Lazzarini PA, et al. Effectiveness of offloading interventions for people with diabetes-related foot ulcers: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3650.
  42. Armstrong DG, et al. Off-loading the diabetic foot wound: A randomized clinical trial. Diabetes Care. 2001;24(6):1019-1022.
  43. Ababneh A, Finlayson K, Edwards H, Lazzarini PA. Factors associated with adherence to using removable cast walker treatment among patients with diabetes-related foot ulcers. BMJ Open Diabetes Res Care. 2022;10(1):e002640.
  44. Schaper NC, et al. Practical guidelines on the prevention and management of diabetes-related foot disease (IWGDF 2023 update). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3657.
  45. Van Netten JJ, et al. Prevention of foot ulcers in persons with diabetes at risk of ulceration: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3652.
  46. Bus SA, et al. Effect of custom-made footwear on foot ulcer recurrence in diabetes: A multicenter randomized controlled trial. Diabetes Care. 2013;36(12):4109-4116.
  47. Crews RT, et al. Role and determinants of adherence to off-loading in diabetic foot ulcer healing: A prospective investigation. Diabetes Care. 2016;39(8):1371-1377.
  48. Wang Q, et al. Mechanisms of microbial infection and wound healing in diabetic foot ulcer: Pathogenicity in the inflammatory-proliferative phase, chronicity, and treatment strategies. Front Endocrinol (Lausanne). 2025;16:1657928.
  49. Wang R, et al. Diabetic wound repair: From mechanism to therapeutic opportunities. MedComm (2020). 2025;6(10):e70406.
  50. Dayya D, et al. Debridement of diabetic foot ulcers: Public health and clinical implications - a systematic review, meta-analysis, and meta-regression. BMJ Surg Interv Health Technol. 2022;4(1):e000081.
  51. Vas PRJ, Edmonds ME. Approach to a new diabetic foot ulceration. In: The Foot in Diabetes. 2020:481-493.
  52. Anzali BC, et al. Surgical sharp debridement alongside maggot debridement therapy (MDT) for the treatment of diabetic foot ulcers (DFUs): A systematic review of case reports. Surg Pract Sci. 2025;20:100270.
  53. Amadeh A, Mohebbi N, Amadeh Z, Jamshidbeigi A. Comparative efficacy of autolytic and collagenase-based enzymatic debridement in chronic wound healing: A comprehensive systematic review. Int Wound J. 2025;22(4):e70177.
  54. Wang L, et al. Research progress on the application of novel wound healing dressings in different stages of wound healing. Pharmaceutics. 2025;17(8).
  55. Chuangsuwanich A, Rachata P. Wound dressings: Principles and modern applications. n: De Francesco F, Turksen K, eds. Management and Strategies for Wound Healing. Cham: Springer Nature Switzerland; 2026:439-461.
  56. Ko A, Liao C. Hydrogel wound dressings for diabetic foot ulcer treatment: Status-quo, challenges, and future perspectives. BMEMat. 2023;1(3):e12037.
  57. Kamińska MS, et al. Effectiveness of hydrocolloid dressings for treating pressure ulcers in adult patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(21).
  58. Yousefian F, et al. Antimicrobial wound dressings: A concise review for clinicians. Antibiotics (Basel). 2023;12(9).
  59. Simões D, et al. Recent advances on antimicrobial wound dressing: A review. Eur J Pharm Biopharm. 2018;127:130-141.
  60. Tang Y, et al. Negative pressure wound therapy promotes wound healing of diabetic foot ulcers by up-regulating PRDX2 in wound margin tissue. Sci Rep. 2023;13(1):16192.
  61. Hasan MY, Teo R, Nather A. Negative-pressure wound therapy for management of diabetic foot wounds: A review of the mechanism of action, clinical applications, and recent developments. Diabet Foot Ankle. 2015;6:27618.
  62. Zeng Y, Tu J, Qin J. The mechanism by which negative pressure wound therapy promotes wound healing. J Tissue Viability. 2026;35(1):100982.
  63. Debels H, Hamdi M, Abberton K, Morrison W. Dermal matrices and bioengineered skin substitutes: A critical review of current options. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2015;3(1):e284.
  64. Haxho F, et al. Wound care - part II: Tissue-engineered skin substitutes & other advanced wound therapies. J Am Acad Dermatol. 2025;95(3):605-620.
  65. Ahmed AB, et al. Platelet-rich plasma (PRP) and recombinant growth factor therapies in cutaneous wound healing: Mechanisms, clinical applications, and future directions. J Clin Med. 2025;14(23):8583.
  66. Armstrong DG, Lipsky BA. Diabetic foot infections: Stepwise medical and surgical management. Int Wound J. 2004;1(2):123-132.
  67. Senneville É, et al. IWGDF/IDSA guidelines on the diagnosis and treatment of diabetes-related foot infections (IWGDF/IDSA 2023). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3687..
  68. Senneville É, et al. Diagnosis of infection in the foot of patients with diabetes: A systematic review. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3723.
  69. Lavery LA, et al. The infected diabetic foot: Re-evaluating the Infectious Diseases Society of America diabetic foot infection classification. Clin Infect Dis. 2020;70(8):1573-1579.
  70. Lavery LA, Armstrong DG, Murdoch DP, Peters EJ, Lipsky BA. Validation of the Infectious Diseases Society of America's diabetic foot infection classification system. Clin Infect Dis. 2007;44(4):562-565.
  71. Singer M, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
  72. Huang Y, et al. A comparison of tissue versus swab culturing of infected diabetic foot wounds. Int J Endocrinol. 2016;2016:8198714.
  73. Demetriou M, et al. Tissue and swab culture in diabetic foot infections: Neuropathic versus neuroischemic ulcers. Int J Low Extrem Wounds. 2013;12(2):87-93.
  74. Calderwood MS, et al. Strategies to prevent surgical site infections in acute-care hospitals: 2022 update. Infect Control Hosp Epidemiol. 2023;44(5):695-720.
  75. Kavitha KV, et al. Choice of wound care in diabetic foot ulcer: A practical approach. World J Diabetes. 2014;5(4):546-556.
  76. Boulton AJ. The diabetic foot: A global view. Diabetes Metab Res Rev. 2000;16 Suppl 1:S2-S5.
  77. Alexiadou K, Doupis J. Management of diabetic foot ulcers. Diabetes Ther. 2012;3(1):4.
  78. Wang YB, et al. Clinical comprehensive treatment protocol for managing diabetic foot ulcers: A retrospective cohort study. World J Clin Cases. 2024;12(17):2976-2982.
  79. Ghadeer A, et al. Diabetic foot ulcer related pain and its impact on health-related quality of life. J Tissue Viability. 2025;34(2):100856.
  80. Price R, et al. Oral and topical treatment of painful diabetic polyneuropathy: Practice guideline update SHORT ABSTRACT: Report of the AAN Guideline Subcommittee. Neurology. 2022;98(1):31-43.
  81. Ren Y, et al. Assessment and management of pain during dressing change in patients with diabetic foot ulcers: A best practice implementation project. JBI Database System Rev Implement Rep. 2019;17(10):2193-2201.
  82. Fitridge R, et al. The intersocietal IWGDF, ESVS, SVS guidelines on peripheral artery disease in people with diabetes and a foot ulcer. Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3686.
  83. Szeto CC, et al. Non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID) therapy in patients with hypertension, cardiovascular, renal or gastrointestinal comorbidities: Joint APAGE/APLAR/APSDE/APSH/APSN/POA recommendations. Gut. 2020;69(4):617-629.
  84. American Geriatrics Society Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society 2023 updated AGS Beers Criteria® for potentially inappropriate medication use in older adults. J Am Geriatr Soc. 2023;71(7):2052-2081.
  85. Frescos N, Copnell B. Podiatrists' views of assessment and management of pain in diabetes-related foot ulcers: A focus group study. J Foot Ankle Res. 2020;13(1):29.
  86. Woo K, González CVS, Amdie FZ, De Gouveia Santos VLC. Exploring the effect of wound related pain on psychological stress, inflammatory response, and wound healing. Int Wound J. 2024;21(7):e14942.
  87. Zhang D, Lee EKP, Mak ECW, Ho CY, Wong SYS. Mindfulness-based interventions: An overall review. Br Med Bull. 2021;138(1):41-57.
  88. Pan WJ, Wang SF. Understanding patients' emotional needs to strengthen therapeutic relationships: A deep insight into narrative nursing. World J Psychiatry. 2025;15(3):103093.
  89. Zhu X, et al. Healing through empowerment and active listening: Experience-based co-design of a nurse-led personalised self-care support intervention for primary care patients with diabetic foot ulcers. Health Expect. 2025;28(4):e70386.
  90. Nakao M, Shirotsuki K, Sugaya N. Cognitive-behavioral therapy for management of mental health and stress-related disorders: Recent advances in techniques and technologies. Biopsychosoc Med. 2021;15(1):16.
  91. Cederholm T, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition - a consensus report from the global clinical nutrition community. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9.
  92. Yuan Z, et al. Effectiveness of Global Leadership Initiative on Malnutrition and Subjective Global Assessment for diagnosing malnutrition and predicting wound healing in patients with diabetic foot ulcers. Br J Nutr. 2024;132(1):21-30.
  93. Ran Q, et al. Risk factors for malnutrition in patients with diabetic foot ulcer and its association with prolonged length of hospitalization. Nutr Diabetes. 2024;14(1):26.
  94. Apergi K, Dimosthenopoulos C, Papanas N. The role of nutrients and diet characteristics in the management of diabetic foot ulcers: A systematic review. Int J Low Extrem Wounds. 2025;24(3):525-541.
  95. Fawzy El-Sayed KM, Cosgarea R, Sculean A, Doerfer C. Can vitamins improve periodontal wound healing/regeneration? Periodontol 2000. 2024;94(1):539-602.
  96. Saeg F, Orazi R, Bowers GM, Janis JE. Evidence-based nutritional interventions in wound care. Plast Reconstr Surg. 2021;148(1):226-238.
  97. Du F, Alhaskawi A, Zou X, Zhou W, Lu H. Advanced applications of vitamin B complex in plastic and cosmetic surgery: Mechanisms and therapeutic benefits. Int J Vitam Nutr Res. 2025;95(4):39087.
  98. Lin PH, et al. Zinc in wound healing modulation. Nutrients. 2017;10(1):16.
  99. McDaniel JC, Belury M, Ahijevych K, Blakely W. Omega-3 fatty acids effect on wound healing. Wound Repair Regen. 2008;16(3):337-345.
  100. Alexander JW, Supp DM. Role of arginine and omega-3 fatty acids in wound healing and infection. Adv Wound Care (New Rochelle). 2014;3(11):682-690.
  101. Moore ZE, Corcoran MA, Patton D. Nutritional interventions for treating foot ulcers in people with diabetes. Cochrane Database Syst Rev. 2020;7(7):CD011378.
  102. Chen P, et al. Guidelines on interventions to enhance healing of foot ulcers in people with diabetes (IWGDF 2023 update). Diabetes Metab Res Rev. 2024;40(3):e3644.
  103. Armstrong DG, et al. Effect of oral nutritional supplementation on wound healing in diabetic foot ulcers: A prospective randomized controlled trial. Diabet Med. 2014;31(9):1069-1077.
  104. Van Den Berg G, et al. Factors influencing the delivery of nutritional care by nurses for hospitalised medical patients with malnutrition: A qualitative study. J Clin Nurs. 2023;32(15-16):5147-5159.
  105. Cangelosi G, et al. Nutritional support in the prevention and treatment of pressure ulcers in healthy aging: A systematic review of nursing interventions in community care. Geriatrics (Basel). 2025;10(1):17.
  106. Ajibade B. Assessing the patient's needs and planning effective care. Br J Nurs. 2021;30(20):1166-1171.
  107. Vudathaneni VKP, et al. The impact of telemedicine and remote patient monitoring on healthcare delivery: A comprehensive evaluation. Cureus. 2024;16(3):e55534.
  108. Choudhary P, et al. The challenge of sustainable access to telemonitoring tools for people with diabetes in Europe: Lessons from COVID-19 and beyond. Diabetes Ther. 2021;12(9):2311-2327.
  109. Maxant G, Pastrav M, Gogeneata I, Bajcz C, Bertaux AC. Clinical and medico-economic benefits of remote monitoring of chronic wounds. Int Wound J. 2025;22(3):e70140.
  110. Dardari D, et al. Hospital stays and costs of telemedical monitoring versus standard follow-up for diabetic foot ulcer: An open-label randomised controlled study. Lancet Reg Health Eur. 2023;32:100686.
  111. Blake H. Digital wound management: How it works and its potential benefits in wound care practice. Nurs Stand. 2025;40(6):61-66.
  112. Lazarus J, et al. Data-driven digital health technologies in the remote clinical care of diabetic foot ulcers: A scoping review. Front Clin Diabetes Healthc. 2023;4:1212182.
  113. Cay G, et al. Towards a remote patient monitoring platform for comprehensive risk evaluations for people with diabetic foot ulcers. Sensors (Basel). 2024;24(10):2979.
  114. Hazenberg C, Aan De Stegge WB, Van Baal SG, Moll FL, Bus SA. Telehealth and telemedicine applications for the diabetic foot: A systematic review. Diabetes Metab Res Rev. 2020;36(3):e3247.
  115. Smith-Strøm H, et al. The effect of telemedicine follow-up care on diabetes-related foot ulcers: A cluster-randomized controlled noninferiority trial. Diabetes Care. 2018;41(1):96-103.
  116. Cheng J, et al. Recent progress in flexible wearable sensors for real-time health monitoring: Materials, devices, and system integration. Micromachines (Basel). 2025;16(10):1124.
  117. Orlando G, Prior Y, Reeves ND, Vileikyte L. Patient and provider perspective of smart wearable technology in diabetic foot ulcer prevention: A systematic review. Medicina (Kaunas). 2021;57(12):1359.
  118. Wang Q, et al. A wireless, self-powered smart insole for gait monitoring and recognition via nonlinear synergistic pressure sensing. Sci Adv. 2025;11(16):eadu1598.
  119. Tamura T. Advanced wearable sensors technologies for healthcare monitoring. Sensors (Basel). 2025;25(2):322.
  120. Zhu Z, et al. PEDOT:PSS-based wearable flexible temperature sensor and integrated sensing matrix for human body monitoring. ACS Appl Mater Interfaces. 2024;16(41):56082-56094.
  121. Frykberg RG, et al. Feasibility and efficacy of a smart mat technology to predict development of diabetic plantar ulcers. Diabetes Care. 2017;40(7):973-980.
  122. Bus SA, et al. Effectiveness of at-home skin temperature monitoring in reducing the incidence of foot ulcer recurrence in people with diabetes: A multicenter randomized controlled trial (DIATEMP). BMJ Open Diabetes Res Care. 2021;9(1):e002392.
  123. Anisuzzaman DM, et al. Image-based artificial intelligence in wound assessment: A systematic review. Adv Wound Care (New Rochelle). 2022;11(12):687-709.
  124. Madić M, Vitković N, Damnjanović Z, Stojanović S. Machine learning applications for venous ulcer assessment and wound care: A review. Diagnostics (Basel). 2026;16(3):373.
  125. Basiri R, Saleh A, Khan SS, Popovic MR. Temporal machine learning framework for diabetic foot ulcer healing trajectory prediction. Biomed Eng Online. 2026;25(1):41.
  126. Wang Y, et al. Establishing a clinical prediction model for diabetic foot ulcers in type 2 diabetic patients with lower extremity arteriosclerotic occlusion using machine learning. Sci Rep. 2025;15(1):11737.
  127. Twilt M. mHealth applications are they the future or another burden for our patients? Mhealth. 2023;9:9.
  128. Ruissen MM, et al. Clinical impact of an integrated e-health system for diabetes self-management support and shared decision making (POWER2DM): A randomised controlled trial. Diabetologia. 2023;66(12):2213-2225.
  129. Wang Y, et al. Effectiveness of mobile health interventions on diabetes and obesity treatment and management: Systematic review of systematic reviews. JMIR Mhealth Uhealth. 2020;8(4):e15400.
  130. Kwon SY, Moon JS. Advances in continuous glucose monitoring: Clinical applications. Endocrinol Metab (Seoul). 2025;40(2):161-173.
  131. Lanzola G, et al. Remote blood glucose monitoring in mHealth scenarios: A review. Sensors (Basel). 2016;16(12):1983.
  132. Zivkovic J, et al. Transitioning from self-monitoring of blood glucose to continuous glucose monitoring in combination with a mHealth app improves glycemic control in people with type 1 and type 2 diabetes. Diabetes Technol Ther. 2025;27(1):10-18.
  133. Mumtaz H, et al. Current challenges and potential solutions to the use of digital health technologies in evidence generation: A narrative review. Front Digit Health. 2023;5:1203945.
  134. Kuznetsova M, et al. Implementation of a continuous patient monitoring system in the hospital setting: A qualitative study. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2024;50(4):235-246.
  135. Luo G, Liu Y, Wang A. Practical guidelines for the prevention and management of diabetic foot disease in China. Burns Trauma. 2025;13:tkaf064.
  136. Hargis A, Yaghi M, Bermudez NM, Gefen A. Foam dressings for wound healing. Curr Dermatol Rep. 2024;13(1):28-35.
  137. Nasra S, Patel M, Shukla H, Bhatt M, Kumar A. Functional hydrogel-based wound dressings: A review on biocompatibility and therapeutic efficacy. Life Sci. 2023;334:122232.
  138. Dumville JC, Deshpande S, O'Meara S, Speak K. Hydrocolloid dressings for healing diabetic foot ulcers. Cochrane Database Syst Rev. 2012;(2):CD009099.
  139. Tashkandi H. Honey in wound healing: An updated review. Open Life Sci. 2021;16(1):1091-1100.
  140. Feketshane Z, et al. Dissolvable sodium alginate-based antibacterial wound dressing patches: Design, characterization, and in vitro biological studies. Int J Biol Macromol. 2023;232:123460.
  141. Mahheidari N, et al. Biological macromolecules alginate-carboxymethyl cellulose (ALG-CMC) hydrogel loaded with botulinum toxin type A for skin wound treatment and functional tissue regeneration. Int J Biol Macromol. 2025;316(Pt 2):144668.
  142. Sun D, et al. Silicone elastomer gel impregnated with 20(S)-protopanaxadiol-loaded nanostructured lipid carriers for ordered diabetic ulcer recovery. Acta Pharmacol Sin. 2020;41(1):119-128.
  143. Gwak HC, et al. Efficacy of a povidone-iodine foam dressing (Betafoam) on diabetic foot ulcer. Int Wound J. 2020;17(1):91-99.
  144. Haynes JS. A clinical evaluation of a charcoal dressing to reduce malodour in wounds. Br J Nurs. 2018;27(6):S36-S42.
  145. Liang K, Liu Y, Jiang F. Analysis of therapeutic effect of silver-based dressings on chronic wound healing. Int Wound J. 2024;21(8):e70006.
  146. Xu H, et al. Preparation and characterization of a polyurethane-based sponge wound dressing with a superhydrophobic layer and an antimicrobial adherent hydrogel layer. Acta Biomater. 2024;181:235-248.
  147. Maity S, et al. A systematic review of diabetic foot infections: Pathogenesis, diagnosis, and management strategies. Front Clin Diabetes Healthc. 2024;5:1393309.
  148. Chai W, et al. The profile of microbiological pathogens in diabetic foot ulcers. Front Med (Lausanne). 2021;8:656467.
  149. Holmes CL, Anderson MT, Mobley HLT, Bachman MA. Pathogenesis of gram-negative bacteremia. Clin Microbiol Rev. 2021;34(2):10-128.

Réimpressions et autorisations

Étiquettes

Ulcères du pied diabétiqueÉvaluation du risque au niveau du piedDécharge des pressionsSurveillance des infectionsÉducation du patientTélémédecineCapteurs portables
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d’utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.