Prise en charge globale de la douleur, qualité de vie et santé mentale dans le cancer avancé : une étude rétrospective avec appariement par score de propension

Résumé

Cette étude appariée selon le score de propension démontre qu'une approche plurimodale de la gestion de la douleur, combinant des analgésiques standards à des thérapies interventionnelles, psychologiques et palliatives, permet un meilleur contrôle de la douleur, une amélioration de la qualité de vie et des résultats en matière de santé mentale, avec une escalade réduite des opioïdes — suggérant des bénéfices potentiels dans la réduction des événements indésirables liés aux opioïdes.

Résumé

Chez les patients atteints d'un cancer évolué, une douleur modérée à sévère non soulagée affecte négativement la qualité de vie et le bien-être psychologique. Bien que le contrôle de la douleur soit fondamental dans les soins palliatifs, les bénéfices associés à une approche multimodale méritent d'être étudiés. Cette étude rétrospective basée sur des scores de propension (PSM) (2022–2025) a évalué les associations entre une prise en charge globale de la douleur et les résultats relatifs à la qualité de vie et à la santé mentale chez des patients atteints d'un cancer avancé. Les participants ont reçu soit une prise en charge globale (analgésiques standards plus au moins une modalité adjointe : oncologie interventionnelle, thermothérapie, counseling psychologique ou soutien palliatif), soit une pharmacothérapie exclusive. Un appariement un-à-un par plus proche voisin a permis d'équilibrer les caractéristiques démographiques, le stade de la maladie et la gravité initiale de la douleur. Les critères principaux (échelle numérique de douleur [NRS], indice de gestion de la douleur, échelle de qualité de vie de l'Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer [EORTC QLQ-C30], échelle hospitalière d'anxiété et de dépression) ont été évalués au départ et après deux semaines. L'appariement par score de propension a produit 60 paires équilibrées parmi 150 patients (différences moyennes standardisées < 0,1). Après 2 semaines, la thérapie multimodale était associée à une analgésie supérieure (NRS : 2,8 ± 1,1 contre 4,2 ± 1,3), à des taux de réponse plus élevés (58,3 % contre 35,0 %) et à moins de cas de sous-traitement (16,7 % contre 41,7 %) (tous P < 0,05). Les soins complets étaient associés à une meilleure capacité fonctionnelle (68,5 ± 12,4 contre 55,3 ± 13,6), à une moindre charge symptomatique (25,6 ± 8,9 contre 38,4 ± 11,2) (P < 0,001) et à des scores d'anxiété/dépression plus bas (6,2 ± 2,8 contre 9,5 ± 3,1 ; 5,8 ± 2,5 contre 8,9 ± 3,0, P < 0,001). L'escalade des opioïdes était atténuée dans le bras multimodal (47,26 % contre 65,27 %, P < 0,001), tandis que les événements indésirables étaient comparables (P > 0,05). Une analyse de régression a identifié les soins complets comme un corrélat indépendant de meilleurs résultats, et des analyses de sensibilité ont confirmé leur robustesse. En conclusion, une prise en charge globale de la douleur était associée à un meilleur contrôle de la douleur, à une qualité de vie améliorée et à de meilleurs résultats psychologiques chez les patients atteints d'un cancer avancé par rapport à l'analgésie standard, ainsi qu'à une réduction de l'escalade des opioïdes — une observation qui pourrait avoir une pertinence clinique pour diminuer les effets indésirables liés aux opioïdes.

Introduction

Dans les cancers avancés, la douleur est un symptôme fréquent et invalidant qui altère considérablement la qualité de vie, le fonctionnement quotidien et la santé mentale des patients¹. Selon des enquêtes épidémiologiques, la prévalence de la douleur varie entre 54,6 % et 69 % chez les personnes atteintes d'un cancer au stade avancé ou métastatique², dont environ 50 % des patients au stade IV déclarent ressentir une douleur modérée à sévère, et un quart des patients continuent d'éprouver une douleur sévère difficile à contrôler durant la dernière semaine de vie³. Le mécanisme physiopathologique de la douleur cancéreuse est complexe, impliquant souvent des composantes douloureuses nociceptives, neuropathiques ou mixtes, et la douleur de percée survient fréquemment, perturbant fortement les activités quotidiennes, le sommeil, la fonction sociale et l'état émotionnel des patients⁴.

La gestion de la douleur est un élément fondamental des soins palliatifs. Le principe analgésique en trois étapes de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) est depuis longtemps utilisé comme référence en matière de traitement de la douleur cancéreuse, et les opioïdes forts constituent l'élément central du traitement de la douleur cancéreuse sévère⁵. Toutefois, le recours exclusif à l'analgésie médicamenteuse présente de nombreuses limites. Tout d'abord, environ 30 à 40 % des patients ne parviennent toujours pas à obtenir une analgésie satisfaisante grâce au traitement médicamenteux standard⁶. Deuxièmement, une thérapie prolongée par opioïdes induit fréquemment des effets indésirables, tels que la constipation, les nausées et la somnolence, tout en présentant des risques de tolérance et de mésusage potentiel⁷. Par ailleurs, la nature multidimensionnelle de la douleur cancéreuse détermine que le simple modèle biomédical peine à résoudre de manière exhaustive la douleur des patients. Des facteurs tels que la souffrance psychologique, l'isolement social et la détresse spirituelle influencent conjointement le bien-être global des patients⁸.

Ces dernières années, le modèle complet de prise en charge de la douleur a progressivement attiré l'attention : sur la base d'une analgésie médicamenteuse normalisée, il intègre des mesures thérapeutiques pluridisciplinaires telles que le traitement interventionnel, le soutien psychologique, la rééducation et les soins palliatifs⁹. Les approches pluridisciplinaires permettent une évaluation globale des dimensions complexes de la douleur cancéreuse, améliorant ainsi le fonctionnement et le bien-être des patients^10,11. La thérapie interventionnelle tumorale peut offrir un soulagement précis de la douleur provoquée par des masses tissulaires molles¹². Le counseling psychologique, tel que la thérapie cognitivo-comportementale ou la formation à la pleine conscience, peut aider à atténuer l'anxiété et la dépression et à améliorer la perception de la douleur¹³. L'équipe pluridisciplinaire (MDT) des soins palliatifs se concentre sur le confort global et le sens de la vie des patients¹⁴. Les avantages hypothétiques d'une prise en charge complète de la douleur sur la qualité de vie et l'état psychologique des patients atteints de cancer avancé restent à confirmer par des recherches cliniques rigoureuses^9,10.

Malgré l'adoption croissante d'une prise en charge multimodale de la douleur dans de nombreux centres à travers le monde, les preuves de ses avantages dans des populations spécifiques et dans des contextes réels restent limitées. La plupart des études existantes ont été menées chez des populations occidentales ou dans des unités spécialisées de soins palliatifs, et les données provenant de contextes hospitaliers communautaires chinois sont rares. En outre, l'efficacité comparative de cette approche par rapport à la pharmacothérapie standard seule — en particulier après correction du biais de sélection à l’aide de méthodes de score de propension — n’a pas été largement évaluée chez les populations chinoises atteintes d’un cancer évolué. Les évaluations multidimensionnelles couvrant le contrôle de la douleur, la qualité de vie, les résultats psychologiques et la consommation d’opioïdes au sein d’une seule cohorte sont également rares.

Pour combler ces lacunes, cette étude rétrospective a utilisé des cohortes appariées par score de propension (PSM) afin d'évaluer les associations entre une thérapie antalgique multimodale et une prise en charge pharmacologique conventionnelle, et les résultats cliniques — notamment le soulagement de la douleur, la qualité de vie et le bien-être psychologique — dans un hôpital communautaire chinois. Les hypothèses suivantes ont été formulées : (i) les patients recevant une prise en charge globale de la douleur pourraient présenter une intensité douloureuse plus faible et un taux de soulagement de la douleur plus élevé que ceux recevant uniquement une analgésie médicamenteuse standardisée ; (ii) une prise en charge globale de la douleur pourrait être associée à une meilleure qualité de vie et une meilleure santé mentale, incluant un statut fonctionnel amélioré, une réduction de la charge symptomatique, ainsi que des améliorations en matière d'anxiété et de dépression ; (iii) le groupe sous analgésie multimodale a présenté une augmentation atténuée des doses d'opioïdes, tandis que la fréquence des réactions indésirables est restée similaire entre les cohortes. En testant ces hypothèses, nous visons à produire des données préliminaires susceptibles d'orienter des approches antalgiques améliorées chez les patients atteints de malignité avancée.

Protocole

Conception de l'étude et sélection des patients
Cette étude de cohorte rétrospective a été menée au Lezhi County People's Hospital. Le protocole de l'étude a été approuvé par le comité d'éthique institutionnel (n° d'approbation : LRYLL202602) le 12 mars 2026. L'extraction des données n'a été entreprise qu'après obtention de l'approbation éthique formelle. Les données cliniques ont été extraites rétrospectivement des dossiers médicaux électroniques institutionnels et d'une base de données dédiée à la prise en charge de la douleur, concernant les patients traités entre le 1er juin 2022 et le 30 juin 2025. Le comité d'éthique institutionnel a dispensé l'exigence de consentement éclairé, car cette étude rétrospective analysait des données cliniques anonymisées préalablement collectées et présentait un risque minimal pour les participants. L'investigation a été réalisée conformément aux principes de la Déclaration d'Helsinki. Un aperçu de la conception de l'étude et de la sélection des patients est présenté dans Figure 1.

Les patients ont été inclus s'ils avaient au moins 18 ans, présentaient une malignité avancée confirmée histologiquement ou cytologiquement (stade clinique III ou IV), éprouvaient une douleur liée au cancer avec un score d'au moins 4 sur l'échelle numérique de rating (NRS) (douleur modérée à sévère) au moment de l'inclusion, avaient une espérance de vie d'au moins 3 mois et disposaient de dossiers cliniques complets contenant tous les indicateurs d'évaluation nécessaires.¹⁵Les critères d'exclusion comprenaient une déficience cognitive sévère ou une maladie psychiatrique empêchant la coopération nécessaire à l'évaluation de la douleur et de la qualité de vie, une douleur non cancéreuse sévère (par exemple, douleur aiguë chirurgicale ou traumatique) susceptible de fausser l'évaluation, une admission en urgence ou un séjour hospitalier < 72 h empêchant l'achèvement du traitement et l'évaluation de l'efficacité, allergie aux opioïdes ou antécédents d'abus d'opioïdes, et absence de données clés de la ligne de base (p. ex., échelles d'évaluation principales).

La méthode des scores de propension (PSM ) a été utilisée afin de minimiser le biais de sélection. Les scores de propension ont été estimés par régression logistique multivariée, l’affectation au traitement étant la variable dépendante. Les covariables ont été choisies a priori et comprenaient l’âge, le sexe, le type de tumeur, le stade, la présence de métastases osseuses, le score de l’Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG), le score NRS de base et le type de douleur. Un appariement un-à-un par plus proche voisin sans remise a été appliqué avec une fenêtre de tolérance (caliper) de 0,2 écart-type (SD) des scores de propension transformés par la fonction logit. L’estimand cible était l’effet moyen du traitement sur les traités (ATT). La zone de support commun a été vérifiée par inspection visuelle du recouvrement des scores de propension ; aucun patient n’a été exclu en raison d’un manque de recouvrement. Sur les 150 patients initialement inclus, 30 cas (18 dans le groupe étude, 12 dans le groupe témoin) ne satisfaisaient pas au critère de fenêtre de tolérance et ont été exclus. Les 60 paires appariées restantes (120 patients) présentaient des différences moyennes standardisées (SMD) < 0,1 pour toutes les covariables, confirmant un équilibre adéquat.

Avant la PSM, 150 patients ont satisfait aux critères d'éligibilité et ont été inclus, répartis en 82 cas dans le groupe d'étude (prise en charge globale) et 68 dans le groupe témoin. Parmi les 82 patients initialement affectés au groupe d'étude, 44 (53,7 %) ont reçu une ablation/TACE, 18 (22,0 %) une hyperthermie, 52 (63,4 %) un soutien psychologique et 34 (41,5 %) un accompagnement en soins palliatifs. Une thérapie combinée (≥ 2 modalités adjuvantes) a été administrée à 43 patients (52,4 %), la combinaison la plus fréquente étant le traitement interventionnel associé au counseling psychologique (n = 22, 26,8 %), suivie du traitement interventionnel associé au soutien palliatif (n = 12, 14,6 %) et du counseling psychologique associé au soutien palliatif (n = 9, 11,0 %). Les 39 patients restants (47,6 %) ont reçu une seule modalité adjuvante.

Calcul de la taille de l'échantillon
Le critère principal pour l'estimation de la taille de l'échantillon a été défini comme la différence entre les groupes en matière d'intensité de la douleur après le traitement, mesurée par l'échelle NRS. D'après des expériences pilotes antérieures et des recherches sur l'analgésie multimodale¹⁶, la réduction moyenne supposée de l'échelle NRS était de 3,5 points dans le groupe étudié et de 2,0 points dans le groupe témoin, avec un écart-type regroupé de 2,0. Un seuil de significativité bilatéral (α) de 0,05 et une puissance statistique de 80 % ont été fixés. À l'aide d'un test t pour deux échantillons, la taille minimale requise de l'échantillon a été calculée à au moins 52 sujets par groupe. En tenant compte des pertes de données attendues lors de l'appariement par score de propension (estimées à 20 %) ainsi que des limites inhérentes aux études rétrospectives, nous avons retenu 60 cas par groupe pour l'analyse, soit un total de 120 patients appariés. Afin de garantir un nombre suffisant de paires appariées, 150 patients ont initialement été inclus dans la base de données.

Groupes de traitement
Dans la pratique clinique courante, la stratégie analgésique était déterminée par l'oncologue traitant en fonction des recommandations de l'équipe pluridisciplinaire (MDT). La décision d'ajouter une modalité adjuvante spécifique était guidée par le mécanisme de douleur prédominant et la présentation clinique. Plus précisément, l'oncologie interventionnelle (ablation/chimioembolisation) était recommandée en cas de douleur d'origine compressive des tissus mous ; l'hyperthermie locale profonde était envisagée pour les douleurs associées à des épanchements pleuraux ou péritonéaux, ou à des lésions métastatiques superficielles ; un soutien psychologique était proposé aux patients présentant une détresse émotionnelle marquée, des mécanismes d'adaptation inadéquats ou des symptômes d'anxiété ou de dépression ; et un accompagnement en soins palliatifs était offert aux patients confrontés à des préoccupations existentielles complexes, à des conflits familiaux ou à une charge symptomatique multifactorielle nécessitant une prise en charge globale par une équipe spécialisée. Les patients ayant reçu uniquement un traitement pharmacologique standard (groupe témoin) n'ont bénéficié d'aucune des modalités adjuvantes mentionnées ci-dessus, généralement en raison des préférences du patient, d'une bonne réponse initiale aux opioïdes ou de l'absence de référence à l'équipe pluridisciplinaire pendant la période d'étude¹⁷.

Pour les patients du groupe d'étude, chaque modalité complémentaire a été administrée conformément aux protocoles institutionnels standardisés. L'ablation ou la CHAE était indiquée en cas de masses symptomatiques des tissus mous, en fonction de la taille, de l'emplacement de la lésion et de l'état général du patient. L'hyperthermie était indiquée en cas de douleur réfractaire aux opioïdes dans le cadre de lésions métastatiques superficielles ou liées à un épanchement, appliquée localement à l'aide d'un appareil d'hyperthermie profonde à 40–43 °C pendant 30–60 min par séance, deux à trois fois par semaine, pour un total de six séances sur 2 semaines. Le counseling psychologique, indiqué chez les patients présentant des scores élevés d'anxiété ou de dépression (HADS-A ou HADS-D ≥ 8) ou signalant une détresse émotionnelle, comprenait des séances individuelles de 30 min une fois par semaine, intégrant des techniques cognitivo-comportementales (restructuration cognitive, activation comportementale), un entraînement à la relaxation (relaxation musculaire progressive, visualisation dirigée) et un soutien psychologique, dispensé par un psychologue clinicien formé ou un psychothérapeute agréé, pour un total de deux séances durant la période d'étude de 2 semaines. Le soutien en soins palliatifs, indiqué chez les patients présentant des symptômes physiques complexes, une détresse existentielle ou des besoins en communication familiale, était assuré par une équipe pluridisciplinaire (oncologue, infirmier en soins palliatifs, travailleur social et aumônier, lorsque disponible), incluant un bilan complet des symptômes, un retour sur la vie, des réunions familiales et des discussions sur la planification anticipée des soins, avec des réunions d'équipe hebdomadaires et des interventions individualisées dispensées selon les besoins tout au long de la période de deux semaines. L'observance des interventions prévues était définie comme l'achèvement d'au moins 80 % des séances prévues. Les taux d'observance globaux étaient de 92 % pour le counseling psychologique, de 88 % pour l'hyperthermie et de 95 % pour le soutien en soins palliatifs ; l'observance du traitement interventionnel était de 100 %, car il était administré sous forme de procédures en hospitalisation avec une supervision directe.

Mesures des résultats
Tous les résultats ont été évalués lors de l'inclusion (ligne de base) et deux semaines après le traitement par du personnel d'étude formé n'ayant pas participé à la prise de décisions cliniques. L'intensité de la douleur a été mesurée à l'aide de l'échelle NRS (0–10)¹⁸, la réponse à la douleur étant définie comme une réduction d'au moins 50 % par rapport à la ligne de base. La qualité du traitement de la douleur a été évaluée à l'aide de l'indice de traitement de la douleur (PMI)¹⁹, un score négatif indiquant une analgésie insuffisante. La version chinoise du questionnaire sur la qualité de vie de l'Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer (EORTC QLQ-C30) a été utilisée pour évaluer la qualité de vie²⁰, les scores bruts des domaines fonctionnels et symptomatiques ayant été transformés linéairement sur une échelle de 0 à 100 (des scores plus élevés indiquant respectivement une meilleure fonction ou des symptômes plus sévères). L'échelle d'anxiété et de dépression à l'hôpital (HADS)²¹ a été administrée pour évaluer le bien-être psychologique. Elle comprend des sous-échelles distinctes d'anxiété (HADS-A) et de dépression (HADS-D), chacune notée de 0 à 21, des scores plus élevés indiquant des symptômes plus graves. La dose quotidienne équivalente de morphine (MEDD) a été calculée à la ligne de base et après le traitement afin d'évaluer les modifications des besoins en opioïdes.

Les événements indésirables associés à chaque modalité de traitement ont été évalués et classés conformément à la version 5.0 du CTCAE. Des réactions cutanées liées à l'ablation de grade 1-2 (érythème, chaleur locale ou brûlures superficielles) sont survenues chez 6 des 44 patients (13,6 %), sans aucun événement de grade ≥3. Une sensation de chaleur locale liée à l'hyperthermie a été signalée par 12 des 18 patients (66,7 %), et des brûlures superficielles légères (grade 1) sont survenues chez 2 patients (11,1 %), qui ont toutes deux disparu avec une prise en charge conservatrice. Aucun événement indésirable grave (grade ≥3) n’a été attribué à l’hyperthermie. Aucun événement indésirable spécifique n’a été attribué au counseling psychologique ou au soutien en soins palliatifs au-delà de ceux associés à la pharmacothérapie standard. Il est important de noter que les fréquences globales des événements indésirables courants liés aux opioïdes (constipation, nausées/vomissements, somnolence, rétention urinaire et dépression respiratoire) ont été comparées entre les deux groupes comme critères de jugement secondaires.

Analyse statistique
Les données ont été analysées à l'aide d'un logiciel statistique approprié, la signification statistique étant définie par une valeur P bilatérale inférieure à 0,05. < 0,05. Le critère principal a été défini comme la différence entre les groupes concernant l'intensité de la douleur après le traitement (échelle NRS). Les critères secondaires, analysés selon un ordre hiérarchique, comprenaient le taux de réponse à la douleur, l'adéquation de l'antalgésie (IPM), la qualité de vie (EORTC QLQ-C30), la détresse psychologique (HADS) et les variations de la consommation d'opioïdes. Le calcul de la taille de l'échantillon, détaillé dans la sous-section précédente, a abouti à 60 paires après prise en compte des pertes liées à l'appariement. Pour les variables continues, les différences entre groupes ont été évaluées à l'aide de tests appariés t—tests pour les variables normalement distribuées (âge, NRS de base, hémoglobine et résultats post-traitement incluant le NRS, les domaines du EORTC QLQ-C30 et les sous-échelles du HADS) ou tests de Wilcoxon pour les variables non normalement distribuées (albumine, créatinine et pourcentage d'augmentation de la MEDD). Les hypothèses de distribution ont été évaluées à l'aide du test de Shapiro–Wilk. Les variables catégorielles binaires ont été analysées à l'aide du test de McNemar, tandis que les variables comportant plus de deux catégories ont été évaluées à l'aide du test de McNemar–Bowker. Analyse des scores de variation (Δ valeurs : post-traitement moins valeur initiale) ont servi d'approche principale pour les résultats continus. Des modèles de régression linéaire multivariée ont été élaborés afin d'identifier les corrélats indépendants des améliorations des résultats (Δdomaine fonctionnel EORTC, ΔHADS-A, et ΔHADS-D) en utilisant la cohorte appariée complète dans des données au format long (n = 120). Les covariables sélectionnées a priori comprenaient le groupe de traitement, l'âge, le sexe, le type de tumeur, le stade du cancer, la métastase osseuse, le statut de performance ECOG, le NRS de base (pour le modèle de qualité de vie) et les scores HADS de base (pour les modèles psychologiques). La multicolinéarité a été évaluée à l'aide des facteurs d'inflation de la variance (VIF). > 10 exclus) ; les hypothèses du modèle ont été vérifiées à l'aide de graphiques des résidus. Aucun ajustement pour la multiplicité n'a été appliqué aux critères principaux et secondaires, compte tenu de leur ordre hiérarchique prédéfini. Des analyses de sous-groupes stratifiées selon le type de tumeur et l'intensité initiale de la douleur ont été réalisées sur les paires appariées à l'aide de tests t appariés. Des analyses de sensibilité — incluant l'appariement par noyau (kernel matching), la pondération par la probabilité inverse de traitement (IPTW) et des analyses de sous-groupes — ont été menées afin d'évaluer la robustesse des résultats.

Résultats

Au départ, 150 patients atteints d'un cancer avancé ayant satisfait aux critères d'éligibilité ont été inclus, répartis en 82 dans le groupe d'étude et 68 dans le groupe témoin. Après appariement PSM 1:1, 60 paires bien appariées ont été correctement constituées, donnant une cohorte analytique finale de 120 patients. Après appariement, aucune différence significative entre les groupes n'a été observée pour l'ensemble des covariables évaluées : caractéristiques démographiques (âge, sexe, statut marital, niveau d'éducation...

Discussion

En utilisant la méthode PSM dans une cohorte rétrospective, nous avons examiné les associations en matière de contrôle de la douleur, de qualité de vie et de bien-être psychologique entre des patients atteints de cancer évolué traités par une thérapie analgésique multimodale et ceux recevant uniquement une analgésie pharmacologique standard. Après deux semaines d'intervention, la cohorte bénéficiant d'une prise en charge globale de la douleur était associée à des résultats plus favorables par rapport aux témoins, no...

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article

Nom	Entreprise	Numéro de catalogue	Commentaires
Médicaments analgésiques
Comprimés à libération prolongée d'acétaminophène (paracétamol)	Sino-American Tianjin Smith Kline & French Laboratories Ltd.	National Drug Approval No. H12021118	Analgésique non opioïde pour douleurs cancéreuses légères (Étape 1 de l'échelle OMS)
Patch transdermique de fentanyl	Henan Lingrui Pharmaceutical Co., Ltd.	National Drug Approval No. H20123327	Patch transdermique de fentanyl, un analgésique opioïde fort pour douleurs cancéreuses sévères
Capsules à libération prolongée d'ibuprofène	Sino-American Tianjin Smith Kline & French Laboratories Ltd.	National Drug Approval No. H20123327	AINS, analgésique non opioïde pour douleurs cancéreuses légères (Étape 1 de l'échelle OMS)
Morphine (à libération prolongée)	Mundipharma (China) Pharmaceutical Co., Ltd.	National Drug Approval No. HJ20130900–HJ20130904	Sulfate de morphine à libération prolongée, un analgésique opioïde fort pour douleurs cancéreuses sévères
Oxycodone (OxyContin)	Mundipharma (China) Pharmaceutical Co., Ltd.	National Drug Approval No. HJ20140312–HJ20140325	Chlorhydrate d'oxycodone à libération prolongée, un analgésique opioïde fort pour douleurs cancéreuses sévères
Comprimés à libération prolongée de chlorhydrate de tramadol (national)	North China Pharmaceutical Co., Ltd.	National Drug Approval No. H20020248	Chlorhydrate de tramadol, un analgésique opioïde faible pour douleurs cancéreuses modérées
Outils d'évaluation
EORTC QLQ-C30 (version chinoise)	Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer (EORTC)	N/A	Version chinoise du questionnaire fondamental sur la qualité de vie des patients cancéreux, évaluant les domaines fonctionnels et symptomatiques
Échelle hospitalière d'anxiété et de dépression (HADS)	GL Assessment / Mapi Research Trust	N/A	Échelle hospitalière d'anxiété et de dépression, évaluant le niveau d'anxiété et de dépression.
Échelle numérique de notation (NRS)	N/A	N/A	Échelle numérique de notation (0-10), évaluant l'intensité de la douleur
Logiciels statistiques
Logiciel de calcul de taille d'échantillon	G*Power	Version 3.1.9.7	Utilisé pour l'analyse de puissance a priori. Logiciel gratuit, disponible à l'adresse https://www.psychologie.hhu.de/arbeitsgruppen/allgemeine-psychologie-und-arbeitspsychologie/gpower
Logiciel d'analyse statistique	Fondation R pour l'informatique statistique	R (version 4.3.1)	Utilisé pour toutes les analyses de données. Logiciel open source (licence GPL), disponible à l'adresse https://www.r-project.org/
Logiciel d'analyse statistique	IBM SPSS Statistics	Version 26.0	Utilisé pour toutes les analyses de données. Licence commerciale requise ; disponible à l'adresse https://www.ibm.com/products/spss-statistics
Équipements interventionnels
Appareil d'hyperthermie profonde (haute fréquence)	Jilin Mida Medical Equipment Co., Ltd.	National Medical Device Registration No. 20163260187 (NRL-001)	Utilisé pour l'hyperthermie profonde locale afin d'aider à l'analgésie chez les patients présentant des épanchements pleuraux/péritonéaux ou des lésions métastatiques superficielles
Accélérateur linéaire médical (Vitalbeam)	Varian Medical Systems, Inc.	National Medical Device Registration No. 20163322474	Utilisé pour la radiothérapie palliative des métastases osseuses et des masses de tissus mous