Cette étude de cohorte rétrospective a révélé qu'une rééducation individualisée assistée par des soins infirmiers intelligents était associée à un meilleur contrôle de la douleur, à une récupération musculaire para-vertébrale améliorée, à de meilleurs résultats fonctionnels à 12 mois et à une utilisation moindre des soins de santé, par rapport à une rééducation continue conventionnelle après une arthrodèse lombaire postérieure ; des études prospectives multicentriques sont nécessaires pour confirmer la causalité et la généralisabilité des résultats.
Article de recherche
La réadaptation individualisée assistée par des soins infirmiers intelligents est associée à l'amélioration des résultats après une fusion lombaire postérieure : une étude de cohorte rétrospective
* These authors contributed equally
Dans cet article
Résumé
Résumé
La maladie dégénérative lombaire est très fréquente chez les personnes âgées, et la fusion lombaire postérieure est un traitement chirurgical courant. Cependant, la douleur chronique postopératoire, l'atrophie musculaire para-vertébrale et les complications associées altèrent fréquemment la récupération fonctionnelle et les résultats à long terme. La rééducation continue conventionnelle repose souvent sur des réponses retardées et une prise en charge standardisée, ce qui limite sa capacité à répondre aux besoins individuels de rééducation à domicile. Cette étude de cohorte comparative rétrospective monocentrique a inclus 117 patients âgés de 60 ans ou plus ayant subi une fusion intercorporéelle lombaire postérieure un ou deux niveaux au Quatrième Hôpital Affilié de l'Université de Soochow entre le 1er janvier 2024 et le 31 janvier 2025. Tous les patients ont reçu des soins périopératoires standardisés et des recommandations de base en matière de rééducation avant la sortie. La rééducation après la sortie comprenait soit un modèle de rééducation individualisé activé par des soins intelligents, dispensé via un terminal portable de soins intelligents (n = 54), soit une rééducation continue conventionnelle comprenant un suivi téléphonique de routine, une consultation en consultation externe et un programme fixe de rééducation à domicile (n = 63). Le modèle de soins intelligents intégrait une rééducation progressive standardisée avec des ajustements individualisés, une surveillance en temps réel, des interventions déclenchées par des alertes hiérarchisées et une supervision continue tout au long de la période de récupération de 12 mois. Le critère d'évaluation principal était la différence entre les groupes dans la variation du score de douleur lié à l'activité sur l'échelle numérique (NRS) entre le moment initial et 12 mois. L'analyse groupe × temps a montré une réduction plus importante des scores NRS liés à l'activité dans le groupe des soins intelligents par rapport au groupe témoin (estimation de l'interaction : −1,10 point ; IC 95 % : −1,50 à −0,69 ; P < 0,001). À 12 mois, le groupe des soins intelligents présentait également des scores NRS au repos plus faibles (1,87 ± 0,80 contre 2,87 ± 0,77), une aire transversale plus grande du muscle élévateur du rachis (14,20 cm2 ± 1,13 cm2 contre 12,19 cm2 ± 0,56 cm2), un couple isométrique para-vertébral maximal plus élevé (82,84 Nm ± 7,58 Nm contre 66,75 Nm ± 4,57 Nm) et une incidence plus faible de douleur chronique post-chirurgicale (16,67 % contre 63,49 %) (tous les q < 0,001). Les différences concernant la fusion et les complications ont été examinées de manière exploratoire. La rééducation individualisée activée par des soins intelligents était associée à de meilleurs résultats à 12 mois, bien que la conception rétrospective et non randomisée n'autorise pas une inférence causale.
Introduction
La maladie dégénérative lombaire est une cause majeure de mobilité réduite et de baisse de la qualité de vie chez les personnes âgées. Chez les individus âgés de 60 ans et plus, la prévalence de la maladie dégénérative lombaire symptomatique atteint 58,2 %, et 27,4 % de ces patients subissent finalement des interventions chirurgicales telles qu'une décompression lombaire et une arthrodèse, car le traitement conservateur ne donne pas de résultats satisfaisants1. La chirurgie permet de soulager rapidement la compression nerveuse et de restaurer la stabilité rachidienne. Toutefois, la douleur chronique persistante après l'intervention, l'atrophie musculaire para-vertébrale et la perte de force musculaire restent des problèmes fréquents chez les patients âgés et continuent d'affecter les résultats de la rééducation à long terme2. Des études antérieures ont montré que l'incidence de la douleur chronique après une chirurgie lombaire varie entre 12 % et 38 %. Chez les patients de plus de 65 ans, plus de 52 % n'ont toujours pas récupéré la force musculaire para-vertébrale au niveau de la ligne de base préopératoire 12 mois après l'intervention. Cela retarde non seulement la reprise des activités quotidiennes, mais augmente également les risques de récidive de lésions rachidiennes, de chutes et d'hospitalisations non planifiées, entraînant ainsi une charge pathologique durable3,4.
La rééducation continue traditionnelle repose principalement sur l'éducation préalable à la sortie, des manuels imprimés de réadaptation, un suivi téléphonique planifié et des consultations externes. Chez les patients âgés, cette approche est toutefois souvent compromise par un déclin cognitif, une faible adhésion à la rééducation à domicile et des difficultés à revenir pour les visites de suivi. Dans ces conditions, la supervision après la sortie est fréquemment retardée ou interrompue, rendant difficile l'obtention d'un contrôle dynamique de la douleur ou d'une intervention précise pour la récupération musculaire5. La plupart des études antérieures se sont concentrées sur l'optimisation des parcours infirmiers périopératoires en milieu hospitalier6 ou sur une seule forme d'intervention de suivi en ligne7. Ce qui fait encore défaut est une stratégie complète de gestion de la rééducation véritablement adaptée aux caractéristiques physiologiques des personnes âgées et au déroulement de la récupération postopératoire. L'impact global de l'ajustement dynamique des programmes de rééducation individualisés sur les résultats à long terme n'a pas non plus été clairement établi. Grâce au développement rapide des technologies de santé mobile et des dispositifs intelligents portables, la rééducation continue associée aux soins intelligents est progressivement intégrée dans divers contextes cliniques, notamment la gestion des maladies chroniques et la récupération postopératoire. En permettant la collecte de données en temps réel, une supervision dynamique à distance et un ajustement rapide des programmes individualisés, ce modèle contribue à surmonter les limitations temporelles et spatiales des soins traditionnels et devient une orientation importante dans la gestion de la rééducation après la sortie8,9.
De récentes revues suggèrent que la télémédecine et les systèmes portables peuvent faciliter le suivi et l'évaluation fonctionnelle à distance après une chirurgie de la colonne vertébrale ; toutefois, les méthodes de surveillance, l'intensité des interventions et la communication des résultats restent hétérogènes, et les données comparatives concernant un modèle de réadaptation en boucle fermée dirigé par des infirmières après une fusion lombaire sont encore limitées7,8,9. Dans ce contexte, nous avons examiné si la mise en œuvre de ce modèle de réadaptation était associée à la douleur chronique, à la récupération des muscles para-vertébraux, à la fonction lombaire, au statut psychologique et aux résultats cliniques à 12 mois chez des patients âgés subissant une fusion lombaire postérieure. L'objectif était de fournir des données probantes issues de la pratique réelle pour contribuer au développement d'un système infirmier complet de réadaptation continue destiné aux patients âgés après une chirurgie lombaire. De telles données observationnelles pourraient orienter la conception d'études prospectives évaluant les complications postopératoires à long terme et la qualité de vie.
Protocole
L'étude a été approuvée en 2022 par le Comité d'éthique du Quatrième Hôpital Affilié de l'Université de Soochow (numéro d'approbation : 220083) et a été menée conformément à la Déclaration d'Helsinki. Étant donné que l'analyse rétrospective utilisait des données cliniques et de suivi précédemment collectées et anonymisées, sans introduire d'intervention ni procédure supplémentaire de collecte de données, le Comité d'éthique a officiellement dispensé du besoin d'un consentement éclairé écrit supplémentaire pour l'analyse de recherche rétrospective. Avant d'entrer dans le programme de soins infirmiers intelligents, chaque participant avait donné son consentement écrit pour l'utilisation du terminal de rééducation portatif, la surveillance à distance, la transmission et l'archivage clinique des données de santé, ainsi que pour l'accompagnement en rééducation par vidéo.
Conception de l'étude
Il s'agissait d'une étude de cohorte comparative rétrospective monocentrique dans laquelle la réception d'une rééducation individualisée assistée par des soins infirmiers intelligents était considérée comme l'exposition et la rééducation continue conventionnelle comme comparateur. L'affectation était non randomisée et n'était pas déterminée uniquement par la période de traitement. Après un conseil de sortie de routine, le patient et l'équipe soignante choisissaient conjointement l'approche de rééducation en fonction des préférences du patient, de sa volonté et de sa capacité à utiliser une surveillance à distance, de la disponibilité d'une aide soignante, de l'adéquation clinique et de la disponibilité du terminal de rééducation portatif. Les patients qui choisissaient et étaient capables de suivre une rééducation assistée par terminal intégraient le groupe des soins infirmiers intelligents, tandis que les patients optant pour un suivi classique ou pour lesquels le terminal n'était pas disponible recevaient une rééducation continue conventionnelle. Afin de limiter les biais de sélection, tous les dossiers éligibles identifiés consécutivement ont été évalués, des critères d'éligibilité identiques ont été appliqués aux deux groupes, et les deux groupes ont reçu les mêmes soins chirurgicaux et périopératoires en milieu hospitalier ; néanmoins, des facteurs de confusion résiduels liés à la motivation, à la littératie numérique, au soutien des aidants, aux préférences thérapeutiques et à d'autres facteurs non mesurés n'ont pas pu être éliminés. L'analyse statistique a été réalisée en extrayant rétrospectivement les dossiers médicaux périopératoires, les dossiers complets des interventions de rééducation continue et les données standardisées de suivi recueillies 12 mois après la chirurgie. Aucune intervention prospective n'a été introduite pendant la période de l'étude. Le diagnostic clinique initial, les parcours thérapeutiques et infirmiers n'ont en aucun cas été modifiés. Toutes les données utilisées pour l'analyse provenaient de la base de données cliniques et thérapeutiques entièrement archivée de l'hôpital, de la base de données de gestion des soins infirmiers et de la base de données dédiée au suivi, garantissant ainsi la traçabilité et la vérifiabilité du jeu de données.
Population étudiée
Le système de dossier médical électronique a été interrogé pour identifier les patients ayant subi une fusion intercorporéelle lombaire postérieure à un ou deux niveaux entre le 1er janvier 2024 et le 31 janvier 2025, et les informations de suivi ont été recueillies jusqu'au 31 janvier 2026. Le journal de dépistage archivé a été établi à partir des enregistrements renvoyés par l'interrogation préspécifiée de la base de données, limitée par date et par procédure ; le nombre total d'opérations lombaires réalisées avant l'application de ces filtres n'a pas été conservé et ne doit pas être interprété comme un dénominateur de dépistage d'éligibilité. L'interrogation a renvoyé 117 enregistrements pour une évaluation formelle de l'éligibilité ; les 117 enregistrements répondaient aux critères d'éligibilité, et aucun n'a été exclu. Le groupe analytique final comprenait donc 54 patients dans le groupe de soins intelligents et 63 dans le groupe témoin. Les 117 patients disposaient de données complètes de base et d'issues à 12 mois ; aucun participant n'a été perdu dans le groupe analytique, et aucune valeur d'issue n'a été imputée. La sélection et le suivi des participants sont résumés dans Figure 1.
Critères d'inclusion
1) Patients âgés de 60 ans ou plus ; 2) patients diagnostiqués avec une maladie dégénérative lombaire sur la base de résultats d'imagerie combinés à des symptômes cliniques, incluant un rétrécissement spinal lombaire, une hernie discale lombaire et une spondylolisthésis lombaire, ayant subi une fusion intercorporéelle lombaire postérieure uniplanaire ou biplanaires (PLIF/TLIF) ; 3) chirurgie réalisée entre le 1er janvier 2024 et le 31 janvier 2025 ; 4) données complètes d'évaluation initiale préopératoire et données complètes de suivi postopératoire à 12 mois, sans données essentielles manquantes ; 5) conscience claire après la chirurgie, capacité à coopérer avec l'évaluation de la rééducation et le suivi, et dossiers médicaux complets et traçables.
Critères d'exclusion
1) Cas compliqués par un échec sévère d'organes majeurs tels que le cœur, le foie ou les reins, des tumeurs malignes ou une altération cognitive sévère (score au Mini-Mental State Examination, MMSE, <24), rendant un suivi de rééducation impossible ; 2) antécédents de chirurgie lombaire, de déformation rachidienne, d'infection rachidienne ou de fracture vertébrale ; 3) cas compliqués par une neuropathie périphérique, un dysfonctionnement moteur des membres inférieurs ou une ostéoporose sévère pouvant interférer avec l'évaluation des résultats de la rééducation ; 4) absence de données essentielles durant la période de suivi postopératoire de 12 mois, rendant une analyse statistique complète impossible ; 5) transfert vers un autre hôpital durant la récupération postopératoire ou perte de vue au suivi.
Exposition à la rééducation et procédures cliniques
Pendant la période périopératoire hospitalière, les patients des deux groupes ont reçu le même diagnostic, traitement et soins infirmiers de routine assurés par le service d'orthopédie de l'hôpital. Ces mesures comprenaient la surveillance des signes vitaux postopératoires, les soins des incisions, la gestion de la position, des conseils alimentaires et des instructions pour une rééducation précoce au lit. À la sortie, tous les patients ont reçu le manuel imprimé standardisé de l'hôpital pour la rééducation lombaire postopératoire. Dans les 24 heures précédant l'intervention chirurgicale, une évaluation initiale standardisée, une éducation thérapeutique liée à l'intervention et une préformation à la rééducation ont été réalisées afin de s'assurer que les patients maîtrisaient des mouvements clés tels que le roulement axial, l'exercice de pompage du pied et la respiration diaphragmatique. Après le retour des patients en chambre, une surveillance continue par électrocardiogramme a été maintenue pendant 24 heures, une stratégie de prise en charge de la douleur en trois étapes a été mise en œuvre, et une formation précoce à la rééducation au lit a été initiée dès que les signes vitaux étaient stables. Du premier au septième jour postopératoire, une formation progressive à la rééducation a été réalisée, accompagnée de soins des incisions et de la prévention de complications telles que la thrombose et les infections pulmonaires. Avant la sortie, une évaluation complète de la rééducation a été effectuée ; le manuel d'orientation pour la rééducation à domicile après chirurgie lombaire a été distribué de manière uniforme ; une évaluation pratique des mouvements clés de rééducation a été réalisée ; et l'éducation à la sortie a été finalisée, avec des signatures des patients et de leurs aidants attestant de l'achèvement de l'instruction. Rééducation continue conventionnelle. Après la sortie, les patients du groupe témoin ont suivi le programme de rééducation à domicile fixe contenu dans le manuel imprimé de l'hôpital et ont bénéficié d'un suivi téléphonique de routine et de consultations ambulatoires sur une période de 12 mois. Aucun terminal de rééducation portatif, alerte automatisée ou ajustement à distance dynamique du programme de rééducation n'a été utilisé. La douleur, la prise de médicaments, l'état de la plaie, les symptômes neurologiques, la réalisation des exercices et les complications ont été examinés lors des contacts de routine et consignés dans le dossier médical électronique ou la base de données de suivi. Le protocole archivé ne prévoyait pas un calendrier uniforme de fréquence des contacts pour chaque patient ; par conséquent, les contacts de suivi reflétaient la pratique habituelle du service et les examens cliniquement indiqués, comme résumé dans Table 1. Rééducation individualisée assistée par des soins intelligents. En plus du suivi de routine, des consultations ambulatoires et du manuel imprimé de rééducation fournis au groupe témoin, les patients du groupe de soins intelligents ont bénéficié d'un programme de 12 mois comprenant quatre stades de progression des exercices, une surveillance validée par un clinicien via un terminal de rééducation portatif, des contacts déclenchés par des alertes prédéfinies et des ajustements périodiques du programme de rééducation. Les objectifs et les règles principales de progression des quatre stades sont résumés ci-dessous, tandis que la dose complète d'exercice, les critères de progression, les critères de sécurité et les actions de surveillance sont présentés dans Table 2.
Le programme a été délivré via un terminal de rééducation portable (voir le Tableau des matériaux) connecté à la plateforme de gestion infirmière intelligente de l'hôpital. Le terminal générait des indices de suivi dérivés de la trajectoire des mouvements traitée, de la durée de l'exercice, de la fréquence d'entraînement et de l'électromyographie de surface (EMG-s), qui étaient transmis à la plateforme à une fréquence de mise à jour de 1 Hz, soit une mise à jour traitée par seconde. La valeur de 1 Hz fait référence uniquement à la fréquence de mise à jour de la plateforme et ne représente pas la fréquence d'échantillonnage brute de l'unité de mesure inertielle ou de l'EMG-s. Les dossiers cliniques archivés ne contenaient ni les formes d'onde brutes de l'IMU ou de l'EMG-s, ni les fréquences d'échantillonnage brutes, ni les procédures de filtrage, de prétraitement, d'extraction de caractéristiques ou de sous-échantillonnage, ni l'affectation du traitement entre le terminal portable et le serveur, ni les identifiants de version du microgiciel ou des algorithmes, ni les détails de mise en œuvre propriétaires, ni les estimations formelles de précision ou de reproductibilité test-retest, ni le numéro d'enregistrement du dispositif médical, ni un taux quantitatif de perte de données. Ces caractéristiques techniques ne pouvaient donc pas être reconstituées indépendamment, et le terminal a été considéré uniquement comme un outil de suivi et d'aide à l'alerte examiné par un clinicien, plutôt que comme un instrument diagnostique validé ou un dispositif quantitatif d'EMG-s validé. Des modèles de mouvement spécifiques à chaque étape ont été construits à partir de démonstrations d'exercices standardisées réalisées sous la supervision du thérapeute de rééducation, et les premières répétitions correctement exécutées par chaque patient sous supervision ont été conservées comme référence individuelle pour les calculs ultérieurs de déviation en pourcentage. Avant la première utilisation, le terminal a subi sa procédure intégrée d'auto-vérification et de mise à zéro, après quoi l'infirmier responsable ou le thérapeute de rééducation a confirmé le positionnement des capteurs, la stabilité du signal et la transmission réussie des données. En raison de l'indisponibilité des procédures de traitement propriétaires, ces indices basés sur des références ont été utilisés uniquement pour appuyer l'examen clinique et n'ont pas été interprétés comme des mesures physiologiques validées. Le module de détection était placé sur une peau paravertébrale intacte, latérale à l'incision chirurgicale et en dehors de la marge du pansement, et porté uniquement pendant les séances de rééducation prescrites après autorisation clinique. Les patients et les aidants ont été instruits d'inspecter la peau avant et après chaque séance ; le terminal était retiré pendant les bains, les soins des plaies, les examens d'imagerie ou en cas d'érythème, de douleur, d'apparition de cloques ou d'une autre irritation. En cas d'irritation cutanée, l'utilisation était suspendue, l'infirmier responsable évaluait la zone concernée par téléphone, par photographie ou par vidéo, et la prise en charge de la rééducation se poursuivait sans le terminal jusqu'à la résolution du problème cutané. Les patients incapables de tolérer le terminal ont été invités à poursuivre le programme d'exercices cliniquement approprié sous supervision téléphonique ou vidéo, bien que le nombre et la durée des épisodes d'intolérance n'aient pas été conservés dans le jeu de données analytique. Les données traitées étaient transmises par Bluetooth vers une passerelle mobile côté patient, puis via le réseau géré par l'hôpital ; les transmissions temporairement interrompues étaient synchronisées après la reconnexion, tandis que les intervalles irrécupérables étaient enregistrés par la plateforme comme des périodes d'inactivité du dispositif. Le temps total de port, les périodes d'inactivité irrécupérées, le nombre de défaillances techniques et la durée de reconnexion n'ont pas été exportés vers le jeu de données analytique archivé.
Avant la sortie, tous les patients ont bénéficié d'une évaluation initiale multidimensionnelle portant sur l'âge, le type d'intervention chirurgicale, les comorbidités, la gravité de la douleur (échelle numérique de douleur, NRS), la force musculaire para-vertébrale (test manuel de la force musculaire, MMT) et la fonction cognitive, sur la base de laquelle un programme de réadaptation individualisé en quatre étapes a été élaboré, comprenant des paramètres d'entraînement clairs, des règles de progression de l'intensité et des stratégies individualisées de gestion de la douleur. Le programme de réadaptation comprenait une phase d'adaptation durant les semaines 1 à 4 postopératoires, une phase d'activation du tronc durant les semaines 5 à 8, une phase de récupération fonctionnelle durant les semaines 9 à 12, et une phase de maintien durant les semaines 13 à 52. L'intensité et la progression des exercices étaient déterminées conjointement par l'état de la douleur, l'état de la plaie, la qualité du mouvement confirmée par le thérapeute, la performance fonctionnelle et l'achèvement du programme prescrit. Le type d'exercice, la dose, les critères de progression, les critères de sécurité ou d'arrêt, ainsi que les mesures de surveillance pour chaque étape sont indiqués dans Tableau 2.
Un système d'alerte prédéfini, basé sur des règles et à trois niveaux, a été utilisé ; aucun modèle d'apprentissage automatique ou d'intelligence artificielle n'a été impliqué. Les alertes rouges exigeaient un examen clinique dans l'heure et étaient déclenchées par un score EVA ≥7 au repos, un score EVA ≥9 pendant l'activité, un score EVA persistant ≥4 pendant plus de 24 heures, ou une déviation de l'amplitude du SEMG ≥20 % sur deux fenêtres de surveillance consécutives d'une seconde. Les alertes jaunes nécessitaient une orientation corrective dans les 48 heures et étaient déclenchées par un score EVA de 4 à 6 au repos, un score EVA de 6 à 8 pendant l'activité, une déviation de la trajectoire du mouvement ≥15 % sur trois répétitions consécutives, ou la réalisation de <80 % du plan d'entraînement prescrit pendant trois jours consécutifs. Les alertes bleues étaient utilisées pour des rappels d'éducation routinière et de consultation en ambulatoire, et étaient clôturées dans les 72 heures. La déviation de la trajectoire du mouvement était définie comme la différence moyenne absolue en pourcentage, calculée par la plateforme, entre la trajectoire d'un exercice réalisé et le modèle de référence spécifique à l'étape. Le critère de SEMG était défini comme le pourcentage de déviation de l'amplitude quadratique moyenne par rapport à la performance de référence supervisée du patient pour le même exercice. Selon le protocole clinique archivé, les seuils de 15 % pour la déviation du mouvement et de 20 % pour la déviation du SEMG ont été choisis avant la mise en œuvre du programme, suite à une discussion interne entre deux infirmières spécialisées en orthopédie, un kinésithérapeute et un chirurgien orthopédiste responsable, tous intervenants dans le programme de rééducation. Le protocole n'a pas utilisé de jeu de données pilote, de procédure Delphi, d'évaluation formelle par consensus, d'analyse d'accord entre évaluateurs, d'étalonnage par rapport à des mouvements annotés par des experts, ni de validation par rapport aux résultats cliniques ultérieurs, et la justification quantitative du choix des seuils 15 % et 20 %, au-delà du consensus clinique interne, n'a pas été conservée. Ces seuils doivent donc être interprétés uniquement comme des déclencheurs opérationnels exploratoires destinés à la revue par le clinicien, et non comme des seuils cliniques, diagnostiques ou de sécurité validés. L'équipe d'intervention examinait quotidiennement toutes les données téléchargées sur la plateforme, en fournissant une orientation vidéo individuelle en cas de mouvements non standard, d'entraînement incomplet ou de fluctuations anormales de la douleur. Une réévaluation complète de la rééducation était réalisée tous les 4 semaines, le programme étant ajusté dynamiquement en fonction de l'adhésion à l'entraînement, de l'amélioration de la douleur et de la récupération de la force musculaire ; les nouveaux plans étaient envoyés au terminal du patient avec une explication individuelle de l'infirmière responsable. Une éducation mensuelle en ligne sur la santé en rééducation, une revue ambulatoire complète du processus, des rappels en plusieurs étapes, ainsi qu'une archivage automatique chiffré de tous les enregistrements de supervision, de gestion des alertes et d'ajustement du programme ont été mis en œuvre tout au long de la période d'intervention de 12 mois.
Sources de données, extraction et calendrier de suivi
Les caractéristiques périopératoires ont été extraites du système de dossier médical électronique ; les données sur l'exposition à la rééducation et les interventions ont été extraites de la base de données de gestion infirmière ; et les résultats à 12 mois ont été extraits de la base de données dédiée au suivi. Deux moments d'évaluation ont été analysés : T0, défini comme l'évaluation réalisée dans les 3 jours précédant l'intervention chirurgicale, et T1, défini comme l'évaluation finale réalisée 12 mois après l'intervention chirurgicale. L'extraction des données a été effectuée à l'aide d'un formulaire standardisé, et les attributions aux groupes ainsi que les valeurs des résultats ont été vérifiées par rapport aux dossiers d'origine avant l'analyse.
L'accès à la plateforme était restreint aux membres nommés de l'équipe de rééducation par le biais de comptes authentifiés individuellement et d'une autorisation basée sur les rôles. Les données cliniques étaient stockées dans l'environnement d'information géré par l'hôpital, et seules des variables désidentifiées étaient exportées pour l'analyse de recherche. Le journal d'audit de la plateforme enregistrait l'accès aux comptes, le traitement des alertes et les modifications du plan de rééducation ; toutefois, la fréquence des examens du journal d'audit et les résultats de ces audits n'ont pas été analysées comme critères d'évaluation de l'étude. Les dossiers d'étude archivés ne contenaient pas l'algorithme cryptographique spécifique, la force de chiffrement, la procédure de génération ou de rotation des clés, ni d'autres documents relatifs à la gestion des clés, et ces détails n'ont pas pu être rapportés de manière indépendante. En conséquence, l'article décrit uniquement les mesures de sécurité qui ont pu être vérifiées à partir du flux de travail clinique et ne prétend ni à la reproductibilité cryptographique ni à une validation indépendante de la sécurité.
Indicateurs liés au contrôle de la douleur chronique
Scores de l'échelle numérique de douleur (ENS)10 dans des conditions de repos et actives aux temps T0 et T1 ont été extraites. L'échelle varie de 0 à 10, où 0 correspond à l'absence de douleur et 10 à la douleur la plus intense imaginable ; des scores plus élevés indiquent une douleur plus sévère. L'incidence de la douleur chronique postchirurgicale (CPSP) au temps T1 a également été enregistrée. La CPSP était définie comme une douleur localisée dans la zone chirurgicale lombaire, persistant depuis ≥3 mois après l'intervention, avec un score EAN ≥3, et ne pouvant pas être mieux expliquée par une autre affection.11. En outre, la fréquence mensuelle moyenne de recours aux analgésiques oraux au cours de la période de suivi postopératoire de 12 mois et le score au questionnaire d'auto-efficacité face à la douleur (PSEQ)12 ont été recueillis à T1. Le PSEQ comprend 10 items, chacun noté de 0 à 6, ce qui donne un score total compris entre 0 et 60. Des scores plus élevés indiquent une meilleure efficacité dans l'autogestion de la douleur. Le coefficient alpha de Cronbach α le coefficient de cette échelle est de 0,92, ce qui indique une bonne fiabilité et validité.
Indicateurs de la récupération de la force musculaire para-vertébrale et de la restauration fonctionnelle du tronc
La surface transversale du muscle élévateur de la colonne vertébrale aux niveaux T0 et T1 a été extraite à partir des mesures obtenues à l’aide d’un système d’échographie Doppler couleur lombaire (voir Table des matériels). Pendant la mesure, les patients étaient placés en position prona avec les muscles paravertébraux détendus. Une échographie transversale a été réalisée au niveau intervertébral L4/5, les aires de section transversale des muscles élévateurs du rachis bilatéraux ont été mesurées, et la moyenne des deux côtés a été calculée en cm2. La force isométrique maximale des muscles paraspinaux a été mesurée à l'aide d'un système de test musculaire isocinétique (voir Table des matériels). Au temps T1, les taux d'atteinte de la force musculaire cible et d'exécution des mouvements de rééducation de la stabilité du tronc ont également été enregistrés dans les deux groupes. La récupération de la force musculaire a été évaluée à l'aide du test manuel de force musculaire (MMT).13, qui évalue la force sur une échelle de 0 à 5 ; un score ≥4 a été défini comme un objectif atteint. La qualité de l'exécution des mouvements a été évaluée par des kinésithérapeutes et comprenait trois mouvements fondamentaux de l'entraînement : le pont, l'extension du tronc en décubitus ventral et la planche. Selon les critères normalisés de mouvement de l'hôpital, la performance a été classée comme qualifiée ou non qualifiée, puis le taux global de qualification a été calculé. En outre, les scores à l'échelle d'équilibre de Berg (BBS)14 à T0 et T1 ont été extraites. Cette échelle comprend 14 items, chacun noté de 0 à 4, pour un score total variant de 0 à 56. Des scores plus élevés indiquent une meilleure fonction d'équilibre et un risque de chute plus faible. Le coefficient alpha de Cronbach α le coefficient est de 0,96, ce qui indique une bonne fiabilité et validité.
Mesures essentielles des résultats concernant la fonction lombaire et le pronostic à long terme
Les scores de l'Association orthopédique japonaise (JOA)15, l'indice de handicap d'Oswestry (ODI)16 et l'indice de Barthel modifié (MBI)17 aux temps T0 et T1 ont été extraits afin d'évaluer de manière complète la fonction lombaire et les activités de la vie quotidienne. L'échelle JOA couvre quatre dimensions, à savoir les symptômes subjectifs, les signes cliniques, la limitation des activités quotidiennes et la fonction vésicale, avec un score total allant de 0 à 29 ; des scores plus élevés indiquent une meilleure fonction lombaire. L'ODI couvre 10 dimensions, incluant l'intensité de la douleur, les soins personnels, le soulèvement d'objets et la marche. Chaque item est noté de 0 à 5, pour un score total de 0 à 50 ; après conversion en pourcentage, des scores plus élevés traduisent une dysfonction lombaire plus sévère. Le MBI comprend 10 items relatifs aux activités quotidiennes, tels que s'alimenter, se coiffer, s'habiller, aller aux toilettes et marcher, avec un score total variant de 0 à 100 ; des scores plus élevés reflètent une meilleure autonomie fonctionnelle et une plus grande capacité d'auto-soins. Au temps T1, la fusion de la greffe osseuse a été évaluée selon le système de notation de fusion de Bridwell, basé sur les résultats de tomodensitométrie lombaire obtenus à l'aide d'un scanner à tomographie computérisée électronique (voir Tableau des matériaux). Les grades I à II ont été considérés comme une fusion osseuse réussie, et le taux de fusion lombaire a été calculé pour les deux groupes. L'incidence cumulée des chutes durant la période de suivi postopératoire de 12 mois a également été enregistrée.
Indicateurs de la qualité de vie liée à la santé et du statut psychologique
Les résultats de l'évaluation du questionnaire de santé Short Form à 36 éléments (SF-36)18 aux temps T0 et T1 ont été extraits. Cette échelle comprend deux dimensions, le résumé du composant physique (PCS) et le résumé du composant mental (MCS), toutes deux converties sur une échelle de 0 à 100 ; des scores plus élevés indiquent un meilleur état de santé dans le domaine correspondant. L'état psychologique a été évalué à l'aide du questionnaire sur le trouble anxieux généralisé à 7 éléments (GAD-7)19 et du questionnaire de santé du patient à 9 éléments (PHQ-9)20.
Indicateurs des événements indésirables et complications liés à la rééducation
L'incidence cumulative de cicatrisation déficiente/infection de l'incision, d'irritation de la racine nerveuse/engourdissement des membres inférieurs, de dégénérescence du segment adjacent, de thrombose veineuse profonde des membres inférieurs et de réadmission non planifiée au cours de la période de suivi postopératoire de 12 mois a été enregistrée dans les deux groupes.
Indicateurs liés à l'utilisation des ressources médicales et aux coûts de réadaptation
L'utilisation des ressources a été évaluée de manière descriptive selon les points de vue des services de santé et des patients/aidants sur la période de suivi de 12 mois ; cette analyse n'avait pas pour objectif d'être une évaluation formelle de rentabilité. Les consultations externes et les passages aux urgences ont été extraits des dossiers médicaux et des bases de données de suivi. Le coût total lié à la réadaptation a été défini comme le montant cumulé enregistré dans les systèmes de facturation hospitalière et de suivi pour les services de réadaptation, les soins externes ou aux urgences liés à la réadaptation, ainsi que l'utilisation de la plateforme de réadaptation portative, et a été exprimé en yuans chinois nominaux. Le fardeau des soins à domicile a été enregistré comme le nombre cumulé de mois durant lesquels une aide régulière était nécessaire, sans conversion en valeur monétaire. Étant donné que l'horizon d'observation était de 12 mois, aucune actualisation ni ajustement pour l'inflation n'a été appliquée.
Analyse statistique
Toutes les analyses ont été effectuées à l'aide d'un logiciel statistique (voir le Tableau du matériel). Le critère principal était la différence entre les groupes concernant la variation du score NRS lié à l'activité entre la ligne de base et 12 mois. Les critères continus mesurés à T0 et T1 ont été analysés à l'aide d'équations d'estimation généralisées avec une distribution gaussienne, un lien d'identité, une structure de corrélation de travail échangeable et des erreurs standards robustes de type sandwich. Chaque modèle incluait le groupe de rééducation, le moment de l'évaluation et l'interaction groupe-par-temps ; le coefficient d'interaction représentait la différence entre les groupes concernant la variation entre la ligne de base et 12 mois. Une analyse de sensibilité ajustée sur des covariables a été réalisée en complément pour chaque critère continu répété, en modélisant le score de variation individuel par régression linéaire avec des erreurs standards robustes HC3, en incluant comme covariables la valeur initiale du critère correspondant, l'âge, le sexe, l'indice de masse corporelle, le diagnostic principal, la procédure chirurgicale et le nombre de niveaux fusionnés. Les estimations ajustées sont indiquées dans le Tableau supplémentaire 1. Les critères continus évalués uniquement à T1 ont été comparés à l'aide du test t de Welch pour échantillons indépendants. La PCSP, l'atteinte de la force musculaire, l'exécution correcte des mouvements, la fusion de la greffe osseuse et les chutes ont été comparées à l'aide du test χ2 de Pearson, tandis que les quatre critères de complications peu fréquentes ont été analysés à l'aide du test exact de Fisher. Les effets continus sont rapportés sous forme de différences moyennes ou d'estimations de l'interaction groupe-par-temps avec des intervalles de confiance à 95 %, et les effets catégoriels sont rapportés sous forme de différences de risque avec des intervalles de confiance à 95 %. Les tests de Shapiro–Wilk et les graphiques Q–Q ont révélé des écarts par rapport à la normalité pour la plupart des variables d'échelle bornée et des scores de variation ; des erreurs standards robustes et le test de Welch ont donc été utilisés afin de réduire la dépendance aux hypothèses d'homoscédasticité et de normalité. Le critère principal a été évalué avec un seuil α bilatéral de 0,05 et n'a pas été inclus dans l'ajustement pour multiplicité. La procédure de Benjamini–Hochberg a été appliquée sur l'ensemble des 26 critères secondaires afin de contrôler le taux de fausses découvertes à 5 %, et les valeurs P non ajustées ainsi que les valeurs q ajustées sont rapportées. Les 117 patients disposaient de données complètes concernant les critères à la ligne de base et à 12 mois, et aucune imputation n'a été effectuée. Étant donné que l'étude incluait tous les dossiers archivés éligibles, aucun calcul préalable de taille d'échantillon n'a été réalisé ; une analyse de sensibilité descriptive a indiqué que des effectifs de groupe de 54 et 63 permettaient une puissance de 80 % pour détecter une différence moyenne standardisée d'environ 0,52 avec un seuil α bilatéral de 0,05.
Résultats
Comparaison des caractéristiques de base
Parmi les 117 patients inclus, 54 ont reçu une réadaptation individualisée assistée par des soins intelligents et 63 ont reçu une réadaptation continue conventionnelle. Aucune différence significative sur le plan statistique n’a été observée entre les groupes concernant les caractéristiques démographiques, cliniques ou chirurgicales de base mesurées, notamment l’âge, le sexe, l’indice de masse corporelle, la durée de la maladie, les comorbidités, le diagnostic principal, la procédure chirurgicale et le nombre de niveaux fusionnés (tous les P > 0,05 ; Tableau 3) ; toutefois, l’absence de différences significatives au niveau des caractéristiques de base ne permet pas d’exclure un biais résiduel de confusion.
Comparaison des indicateurs liés au contrôle de la douleur chronique
À 12 mois, les scores NRS au repos étaient de 1,87 ± 0,80 dans le groupe bénéficiant de soins intelligents et de 2,87 ± 0,77 dans le groupe témoin, tandis que les scores NRS liés à l'activité étaient respectivement de 2,69 ± 1,06 et 3,87 ± 0,77. Le SPDC est survenu chez 9 des 54 patients (16,67 %) du groupe bénéficiant de soins intelligents et chez 40 des 63 patients (63,49 %) du groupe témoin, ce qui correspond à une différence de risque de −46,83 points de pourcentage (IC à 95 %, −62,32 à −31,33 ; P < 0,001 ; q < 0,001). La consommation moyenne mensuelle d'analgésiques était de 2,44 ± 0,84 contre 3,35 ± 1,39 (différence moyenne, −0,90 ; IC à 95 %, −1,32 à −0,49 ; q < 0,001), et les scores PSEQ étaient de 47,98 ± 6,21 contre 33,49 ± 6,49 (différence moyenne, 14,49 ; IC à 95 %, 12,16–16,82 ; q < 0,001). Pour le critère de jugement principal, l'analyse GEE a montré que la réduction du score NRS lié à l'activité était supérieure de 1,10 point dans le groupe bénéficiant de soins intelligents par rapport au groupe témoin (estimation de l'interaction groupe-par-temps, −1,10 ; IC à 95 %, −1,50 à −0,69 ; P < 0,001). L'estimation d'interaction secondaire correspondante pour le NRS au repos était de −0,93 point (IC à 95 %, −1,29 à −0,56 ; q < 0,001) (Tableau 4). Dans l'analyse de sensibilité ajustée sur les covariables, la différence ajustée entre groupes concernant la variation du NRS lié à l'activité était de −1,12 point (IC à 95 %, −1,26 à −0,98 ; P < 0,001).
Comparaison de la récupération de la force musculaire paravertébrale et de la restauration fonctionnelle du tronc
À 12 mois, la surface transversale des muscles élévateurs de la colonne vertébrale était de 14,20 cm2 ± 1,13 cm2 dans le groupe de soins infirmiers intelligents et 12,19 cm2 ± 0,56 cm2 dans le groupe témoin, tandis que le couple isométrique maximal des muscles paravertébraux était respectivement de 82,84 ± 7,58 et 66,75 ± 4,57 Nm. Les estimations de l'interaction groupe-par-temps étaient de 1,96 cm2 pour la surface transversale des muscles élévateurs du rachis (IC à 95 %, 1,81–2,11) et 16,05 Nm pour le couple para-vertébral (IC à 95 %, 15,00–17,10) ; les deux valeurs de q étaient < 0,001. L'atteinte de l'AMM a été documentée chez 41 des 54 patients (75,93 %) et chez 36 des 63 patients (57,14 %), respectivement (q = 0,039), alors que l'achèvement qualifié des mouvements de base a été documenté chez 40 des 54 patients (74,07 %) et chez 29 des 63 patients (46,03 %), respectivement (q = 0,003). L'estimation de l'interaction pour le score BBS était de 6,92 points (IC à 95 %, 6,57–7,27 ; q < 0.001) (Tableau 5).
Comparaison des résultats fondamentaux de la fonction lombaire et du pronostic à long terme
À 12 mois, le groupe de soins intelligents présentait un score JOA plus élevé (23,52 ± 1,96 contre 20,00 ± 1,75), un score ODI plus faible (22,15 ± 3,60 contre 37,14 ± 4,46) et un score MBI plus élevé (88,30 ± 4,96 contre 71,89 ± 4,49). Les estimations correspondantes des interactions groupe-par-temps étaient de 3,58 points pour le JOA (IC à 95 %, 3,37–3,80), de −14,24 points de pourcentage pour l'ODI (IC à 95 %, −14,59 à −13,89) et de 15,74 points pour le MBI (IC à 95 %, 15,19–16,28) ; toutes les valeurs q étaient < 0,001. Une fusion par greffe osseuse a été observée chez 49 des 54 patients (90,74 %) et chez 39 des 63 patients (61,90 %), respectivement (différence de risque, 28,84 points de pourcentage ; IC à 95 %, 14,57–43,10 ; q < 0,001). Des chutes sont survenues chez 6 des 54 patients (11,11 %) et chez 16 des 63 patients (25,40 %), respectivement ; bien que la valeur P non ajustée soit de 0,049, l'association n'est plus statistiquement significative après ajustement pour la multiplicité (q = 0,053) (Tableau 6).
Comparaison de la qualité de vie liée à la santé et de l'état psychologique
Il n'y avait aucune différence significative entre les groupes au niveau des scores initiaux de SF-36, de GAD-7 ou de PHQ-9. Les estimations de l'interaction groupe-par-temps étaient en faveur du groupe de soins infirmiers intelligents pour le PCS du SF-36 (13,44 points ; IC à 95 %, 12,63–14,25), le MCS du SF-36 (12,16 points ; IC à 95 %, 11,21–13,10), le GAD-7 (−3,19 points ; IC à 95 %, −3,56 à −2,82) et le PHQ-9 (−2,53 points ; IC à 95 %, −2,81 à −2,26) ; toutes les valeurs q correspondantes étaient <0,001 (Figure 2A–C).
Comparaison des événements indésirables et complications liés à la rééducation
Au cours du suivi de 12 mois, une cicatrisation déficiente ou une infection est survenue chez 1 patient sur 54 (1,85 %) dans le groupe de soins intelligents et chez 5 patients sur 63 (7,94 %) dans le groupe témoin (Fisher P = 0,215 ; q = 0,215), une irritation de la racine nerveuse ou une engourdissement des membres inférieurs est survenue chez 3 patients sur 54 (5,56 %) et 13 patients sur 63 (20,63 %), respectivement (Fisher P = 0,029 ; q = 0,035), une dégénérescence du segment adjacent est survenue chez 2 patients sur 54 (3,70 %) et 10 patients sur 63 (15,87 %), respectivement (Fisher P = 0,035 ; q = 0,040), et une thrombose veineuse profonde est survenue chez 1 patient sur 54 (1,85 %) et 6 patients sur 63 (9,52 %), respectivement (Fisher P = 0,122 ; q = 0,126). Étant donné que ces événements étaient rares et que l'affectation n'était pas randomisée, ces résultats concernant les complications ont été considérés comme exploratoires (Tableau 7).
Comparaison de l'utilisation des ressources médicales et des coûts de réadaptation
Au cours du suivi de 12 mois, le groupe bénéficiant des soins intelligents a enregistré moins de visites ambulatoires que le groupe témoin (3,17 ± 0,84 contre 5,94 ± 0,93 ; différence moyenne, −2,77 ; IC à 95 %, −3,09 à −2,45), moins de visites aux urgences (0,20 ± 0,41 contre 0,83 ± 0,79 ; différence moyenne, −0,62 ; IC à 95 %, −0,85 à −0,39), des coûts liés à la réadaptation plus faibles (4422,42 ¥ ± 462,26 contre 6905,14 ¥ ± 497,08 ; différence moyenne, −2482,73 ¥ ; IC à 95 %, −2658,56 à −2306,89) et une durée de dépendance aux soins à domicile plus courte (2,41 ± 1,22 contre 5,73 ± 1,18 mois ; différence moyenne, −3,32 mois ; IC à 95 %, −3,76 à −2,88) ; toutes les valeurs de q correspondantes étaient <0,001 (Figure 3A–D).
DISPONIBILITÉ DES DONNÉES :
Le jeu de données au niveau des participants, déidentifié, utilisé pour reproduire les analyses rapportées dans cette étude, est fourni avec l'article en tant que Fichier supplémentaire 1. Le fichier contient les 117 patients inclus et les variables analysées dans Tableau 3, Tableau 4, Tableau 5, Tableau 6, Tableau 7, Figure 2, et Figure 3.
Figure 1 : Flux des participants dans l'étude de cohorte comparative rétrospective. La requête préétablie dans le dossier médical électronique a identifié 117 dossiers pour l'évaluation des critères d'inclusion ; aucun dossier n'a été exclu. La cohorte finale comprenait 54 patients ayant reçu une rééducation individualisée assistée par des soins intelligents (smart nursing) et 63 patients ayant reçu une rééducation continue conventionnelle. Les 117 patients disposaient de données complètes au moment de la ligne de base et au terme de 12 mois, et aucune imputation n'a été effectuée. Ce schéma illustre l'identification des participants, l'évaluation des critères d'éligibilité, l'affectation aux groupes, l'achèvement du suivi et l'état des données manquantes. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Évolution de la qualité de vie liée à la santé et des résultats psychologiques entre le moment initial et 12 mois. (A) Score du résumé du composant physique du SF-36. (B) Score du résumé du composant mental du SF-36. (C) Score du trouble anxieux généralisé-7. (D) Score du questionnaire de santé du patient-9. Les données sont présentées sous forme de moyenne ± écart-type. Les différences entre groupes en termes de variation ont été évaluées à l'aide d'équations d'estimation généralisées, et les valeurs q ont été obtenues par la procédure de Benjamini–Hochberg appliquée aux 26 résultats secondaires. La figure illustre les évolutions de la santé physique, de la santé mentale, de l'anxiété et des symptômes dépressifs entre le moment initial et 12 mois dans les deux groupes. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 3. Utilisation des ressources médicales et charge liée à la réadaptation au cours du suivi de 12 mois. (A) Nombre de consultations externes. (B) Nombre de visites aux urgences. (C) Coût lié à la réadaptation en yuans chinois. (D) Durée de la dépendance aux soins à domicile. Les données sont présentées comme moyenne ± écart-type ; toutes les valeurs de q ajustées selon Benjamini–Hochberg correspondantes étaient <0,001. Cette figure compare les consultations externes, les visites aux urgences, les coûts liés à la réadaptation et la dépendance aux soins à domicile entre les deux groupes au cours de la période de suivi. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
| Composant | Procédure | ||
| Préparation préalable à la sortie | Soins périopératoires standardisés, évaluation initiale, enseignement sur la rééducation, démonstration des mouvements, manuel imprimé de rééducation à domicile et vérification pratique impliquant le patient et son aidant | ||
| Exercices à domicile | Programme d'exercices fixe basé sur le manuel imprimé ; aucun dispositif portable de rééducation, alerte automatisée ou ajustement à distance dynamique | ||
| Suivi continu | Suivi téléphonique de routine et consultation externe pendant 12 mois, incluant l'évaluation de la douleur, de la prise de médicaments, de l'état de la plaie, des symptômes neurologiques, de la réalisation des exercices et des complications | ||
| Escalade clinique | Les patients ont reçu pour instruction de contacter le service ou de consulter en ambulatoire ou aux urgences en cas d'aggravation de la douleur, de problèmes au niveau de la plaie, d'engourdissement ou de faiblesse nouveaux, de chute ou d'un autre symptôme inquiétant | ||
| Documentation | Les informations recueillies lors du suivi téléphonique et des consultations externes étaient saisies dans le dossier médical électronique ou dans une base de données dédiée au suivi | ||
Tableau 1 : Protocole de supervision de la rééducation dans le groupe témoin. Ce tableau résume les composantes principales de la rééducation conventionnelle post-hospitalisation dispensée au groupe témoin.
| Phase | Prescription d'exercice | Critères de progression | Critères de sécurité ou d'arrêt | Surveillance et mesures prises | |||||
| Semaines 1–4 : adaptation | Pompages de cheville : 3 s de flexion dorsale et 3 s de flexion plantaire, 15 répétitions/série, 4 séries/jour ; respiration diaphragmatique : inspiration de 5 s et expiration de 5 s, 10 répétitions/série, 3 séries/jour ; contractions isométriques des fessiers : maintien de 5 s, 10 répétitions/série, 3 séries/jour | Cicatrisation sans complication, score EVA au repos ≤3 et réalisation complète du programme prescrit pendant 7 jours consécutifs | Suspendre la séance en cas d'écoulement nouveau au niveau de la plaie, de fièvre, de symptômes neurologiques aigus, de douleur intolérable ou d'irritation cutanée ; des seuils de douleur d'alerte rouge nécessitaient une évaluation clinique | La douleur, l'exécution des exercices, l'état de la peau et la qualité des mouvements étaient évalués ; les alertes étaient traitées selon un système prédéfini à trois niveaux | |||||
| Semaines 5–8 : activation du tronc | Pont en décubitus dorsal : maintien de 10 s, 12 répétitions/série, 3 séries/jour ; extension du tronc en décubitus ventral avec colonne neutre : maintien de 8 s, 10 répétitions/série, 3 séries/jour ; lever de jambe tendue à 30° : maintien de 6 s, 8 répétitions/côté/série, 2 séries/jour | Score EVA pendant l'activité ≤2, exécution correcte des mouvements confirmée par le thérapeute et réalisation ≥90 % pendant 7 jours consécutifs | L'exercice était interrompu en cas de douleur vive irradiante, d'engourdissement ou de faiblesse nouveaux, de perte de contrôle moteur, de fatigue intolérable ou d'irritation cutanée | Les indices de mouvement traités et ceux dérivés de l'EMG superficielle appuyaient l'évaluation clinique ; les mouvements non conformes déclenchaient une guidance vidéo corrective | |||||
| Semaines 9–12 : récupération fonctionnelle | Planche à genoux modifiée : maintien de 20 s, 10 répétitions/série, 3 séries/jour ; pont dynamique avec bande de résistance : maintien de 10 s, 15 répétitions/série, 3 séries/jour ; marche : 20–30 min deux fois par jour | Marche continue sans douleur pendant 30 min, maintien de la planche ≥30 s, et absence d'alerte rouge pendant 2 semaines consécutives | L'entraînement était réduit ou suspendu en cas d'aggravation de la douleur, de symptômes neurologiques, d'instabilité, de chutes ou d'autres événements cliniquement préoccupants | La revue quotidienne sur la plateforme se poursuivait, avec ajustement du plan selon la douleur, la qualité des mouvements et le taux d'achèvement | |||||
| Semaines 13–52 : entretien | Planche classique : maintien de 30–45 s, 8 répétitions/série, 3 séries/jour, avec une augmentation de 5 s par mois si tolérée ; étirement de rotation lombaire : maintien de 5 s par côté, 12 répétitions/série, 2 séries/jour ; marche aérobie : 30–45 min, 3–5 fois/semaine | Maintien d'un taux d'achèvement ≥80 % et tolérance de l'intensité prescrite | Les patients devaient arrêter et contacter l'équipe en cas d'aggravation persistante de la douleur, de nouveaux symptômes neurologiques, de chute, de lésion cutanée ou d'intolérance au dispositif | Une réévaluation complète était réalisée tous les 4 semaines ; des plans actualisés étaient transmis via la plateforme et expliqués par l'infirmier responsable | |||||
Tableau 2 : Protocole de supervision individualisée de la rééducation continue activé par un terminal de soins infirmiers intelligents dans le groupe d'observation. Ce tableau présente les exercices, les schémas posologiques, les critères de progression, les exigences de sécurité et les mesures de surveillance utilisés au cours des quatre étapes de rééducation.
| Groupe de soins intelligents, n=54 | Groupe témoin, n=63 | Valeur P | |
| Âge, années | 71,13±5,99 | 71,32±5,68 | 0,863 |
| Sexe masculin | 25 (46,30 %) | 32 (50,79 %) | 0,628 |
| IMC, kg/m² | 23,35±0,72 | 23,35±0,75 | 0,964 |
| Niveau universitaire ou supérieur | 9 (16,67 %) | 10 (15,87 %) | |
| Collège ou lycée | 26 (48,15 %) | 35 (55,56 %) | 0,698 |
| École primaire ou inférieur | 19 (35,19 %) | 18 (28,57 %) | |
| Durée de la maladie, mois | 22,93±6,15 | 22,95±6,26 | 0,982 |
| Séjour hospitalier, jours | 10,50±1,38 | 10,49±1,34 | 0,975 |
| Hypertension | 44 (81,48 %) | 54 (85,71 %) | 0,536 |
| Diabète de type 2 | 24 (44,44 %) | 24 (38,10 %) | 0,486 |
| Maladie coronarienne | 11 (20,37 %) | 15 (23,81 %) | 0,656 |
| BPCO | 5 (9,26 %) | 8 (12,70 %) | 0,555 |
| Hernie discale lombaire | 18 (33,33 %) | 34 (53,97 %) | |
| Sténose spinale lombaire | 24 (44,44 %) | 19 (30,16 %) | 0,081 |
| Spondylolisthésis lombaire | 12 (22,22 %) | 10 (15,87 %) | |
| PLIF | 31 (57,41 %) | 42 (66,67 %) | 0,303 |
| TLIF | 23 (42,59 %) | 21 (33,33 %) | |
| Deux niveaux fusionnés | 18 (33,33 %) | 25 (39,68 %) | 0,478 |
Tableau 3 : Caractéristiques de base des deux groupes. Ce tableau compare les caractéristiques démographiques, cliniques, les comorbidités et les caractéristiques chirurgicales des deux groupes au départ.
| Résultat | Groupe de soins intelligents | Groupe témoin | Estimation de l'effet (IC à 95 %) | Statistique de test | P | q |
| NRS au repos, T0 | 5,91±0,68 | 5,98±0,83 | ||||
| NRS au repos, T1 | 1,87±0,80 | 2,87±0,77 | Interaction −0,93 (−1,29 à −0,56) | z=−4,986 | <0,001 | <0,001 |
| NRS liée à l'activité, T0 | 6,91±0,68 | 7,00±0,78 | ||||
| NRS liée à l'activité, T1 | 2,69±1,06 | 3,87±0,77 | Interaction −1,10 (−1,50 à −0,69) | z=−5,257 | <0,001 | — |
| CPSP | 9/54 (16,67 %) | 40/63 (63,49 %) | RD −46,83 points de pourcentage (−62,32 à −31,33) | χ²=26,193 | <0,001 | <0,001 |
| Utilisation d'analgésiques, fois/mois | 2,44±0,84 | 3,35±1,39 | MD −0,90 (−1,32 à −0,49) | t=−4,321 | <0,001 | <0,001 |
| PSEQ | 47,98±6,21 | 33,49±6,49 | MD 14,49 (12,16 à 16,82) | t=12,325 | <0,001 | <0,001 |
Tableau 4 : Comparaison des résultats liés à la douleur chronique entre les deux groupes. Ce tableau présente les différences entre les groupes en termes d'intensité de la douleur, de douleur chronique postchirurgicale, d'utilisation d'analgésiques et d'auto-efficacité face à la douleur.
| Résultat | Groupe de soins infirmiers intelligents | Groupe témoin | Estimation de l'effet (IC à 95 %) | Statistique de test | P | q |
| SC du muscle élévateur de la colonne vertébrale, T0, cm² | 11.96±0.71 | 11.90±0.68 | ||||
| SCM du muscle grand dorsal, T1, cm² | 14.20±1.13 | 12.19±0.56 | Interaction 1,96 (1,81 à 2,11) | z = 26,033 | <0.001 | <0.001 |
| Couple isométrique maximal des muscles paravertébraux, T0, N·m | 54.14±4.26 | 54.10±4.12 | ||||
| Couple isométrique maximal para-vertébral, T1, N·m | 82.84±7.58 | 66.75±4.57 | Interaction 16,05 (15,00 à 17,10) | z = 29,985 | <0.001 | <0.001 |
| Atteinte du MMT | 41/54 (75.93%) | 36/63 (57.14%) | RD 18,78 points de pourcentage (2,07 à 35,50) | χ² = 4,559 | 0.033 | 0.039 |
| Exécution correcte du mouvement | 40/54 (74.07%) | 29/63 (46.03%) | RD 28,04 points de pourcentage (11,07 à 45,02) | χ² = 9,451 | 0.002 | 0.003 |
| BBS, T0 | 37.28±2.69 | 36.65±2.57 | ||||
| BBS, T1 | 49.61±2.86 | 42.06±3.19 | Interaction 6,92 (6,57 à 7,27) | z = 38,530 | <0.001 | <0.001 |
Tableau 5 : Comparaison de la récupération des muscles paravertébraux et des résultats fonctionnels du tronc entre les deux groupes. Ce tableau résume la récupération des muscles paravertébraux, la performance motrice, l'acquisition de la force musculaire et les résultats relatifs à l'équilibre chez les deux groupes.
| Résultat | Groupe de soins intelligents | Groupe témoin | Estimation de l'effet (IC à 95 %) | Statistique de test | P | q |
| JOA, T0 | 9,76±1,61 | 9,83±1,58 | ||||
| JOA, T1 | 23,52±1,96 | 20,00±1,75 | Interaction 3,58 (3,37 à 3,80) | z=32,936 | <0,001 | <0,001 |
| ODI, T0, % | 64,19±4,19 | 64,94±4,17 | ||||
| ODI, T1, % | 22,15±3,60 | 37,14±4,46 | Interaction −14,24 (−14,59 à −13,89) | z=−79,523 | <0,001 | <0,001 |
| MBI, T0 | 41,26±3,61 | 40,59±3,62 | ||||
| MBI, T1 | 88,30±4,96 | 71,89±4,49 | Interaction 15,74 (15,19 à 16,28) | z=56,203 | <0,001 | <0,001 |
| Fusion par greffe osseuse | 49/54 (90,74 %) | 39/63 (61,90 %) | RD 28,84 points de pourcentage (14,57 à 43,10) | χ²=12,969 | <0,001 | <0,001 |
| Chutes | 6/54 (11,11 %) | 16/63 (25,40 %) | RD −14,29 points de pourcentage (−27,92 à −0,66) | χ²=3,887 | 0,049 | 0,053 |
Tableau 6 : Comparaison des résultats fonctionnels lombaires et des indicateurs pronostiques à long terme entre les deux groupes. Ce tableau compare la fonction lombaire, les activités de la vie quotidienne, la fusion de la greffe osseuse et les chutes entre les deux groupes.
| Complication | Groupe de soins intelligents | Groupe témoin | Différence de risque (IC à 95 %) | P de Fisher | q |
| Mauvaise cicatrisation ou infection de la plaie | 1/54 (1,85 %) | 5/63 (7,94 %) | −6,08 points de pourcentage (−13,67 à 1,50) | 0,215 | 0,215 |
| Irritation de la racine nerveuse ou engourdissement des membres inférieurs | 3/54 (5,56 %) | 13/63 (20,63 %) | −15,08 points de pourcentage (−26,79 à −3,37) | 0,029 | 0,035 |
| Dégénérescence du segment adjacent | 2/54 (3,70 %) | 10/63 (15,87 %) | −12,17 points de pourcentage (−22,50 à −1,83) | 0,035 | 0,04 |
| Thrombose veineuse profonde | 1/54 (1,85 %) | 6/63 (9,52 %) | −7,67 points de pourcentage (−15,76 à 0,42) | 0,122 | 0,126 |
Tableau 7 : Comparaison des événements indésirables et complications liés à la rééducation entre les deux groupes. Ce tableau présente les fréquences et les estimations comparatives des événements indésirables liés à la rééducation ainsi que des complications postopératoires.
Tableau supplémentaire 1 : Analyses de sensibilité ajustées sur les covariables pour les résultats continus répétés.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Fichier supplémentaire 1. Jeu de données cliniques au niveau des participants désidentifiés pour les 117 patients inclus dans l'étude de cohorte comparative rétrospective. Le fichier contient l'affectation au groupe, les caractéristiques de base, les résultats cliniques à l'état initial et à 12 mois, les complications et les variables relatives aux ressources médicales utilisées dans les analyses finales.
Discussion
La douleur chronique après une chirurgie lombaire est un facteur déterminant clé du résultat à long terme de la rééducation et demeure l'un des problèmes les plus difficiles à gérer dans le cadre de la réadaptation conventionnelle post-hospitalisation21. Dans cette cohorte rétrospective, la mise en œuvre d'une rééducation individualisée assistée par des soins intelligents était associée à des scores de douleur plus faibles à 12 mois, à une incidence moindre du SDPC (syndrome douloureux post-chirurgical chronique) et à une plus grande auto-efficacité face à la douleur, comparée à une rééducation continue conventionnelle. Ces associations pourraient refléter la contribution combinée d'une surveillance en temps opportun, d'une progression individualisée des exercices et de contacts cliniques répétés, bien que la conception non randomisée n'établisse pas que le modèle de rééducation lui-même ait causé les différences observées. Un avantage important de ce modèle est qu'il remédie au caractère passif et différé du suivi traditionnel. Selon l'approche conventionnelle, les cliniciens prennent généralement connaissance de l'état douloureux des patients uniquement lors d'appels téléphoniques planifiés, ce qui rend difficile une intervention rapide dès que la douleur commence à s'aggraver. Dans cette étude, en revanche, le terminal intelligent a permis la collecte en temps réel des données sur la douleur et l'émission d'alertes graduées en cas de changements anormaux, permettant ainsi d'ajuster rapidement les régimes analgésiques et les plans de rééducation dès la détection de fluctuations inhabituelles de la douleur. Cette réactivité temporelle pourrait partiellement expliquer l'association observée avec une incidence réduite de douleur chronique post-chirurgicale, bien que l'étude n'ait pas testé de médiation ni établi de voie causale22. D'un point de vue mécanistique, la douleur chronique après une chirurgie lombaire est étroitement liée à la sensibilisation des nerfs périphériques, à la stimulation mécanique secondaire à une instabilité rachidienne et à une autogestion insuffisante du patient23. L'entraînement progressif individualisé et l'éducation sanitaire continue offrent un cadre cliniquement plausible pour expliquer les différences observées en matière de douleur ; toutefois, l'analyse actuelle n'a pas testé ces mécanismes ni déterminé la contribution indépendante de chaque composante du programme24. Ce résultat est conforme à des études antérieures montrant qu'une intervention de rééducation continue peut réduire le risque de douleur chronique après une chirurgie lombaire25. Le bénéfice le plus manifeste observé ici pourrait être attribué à la capacité de surveillance en temps réel offerte par le terminal intelligent, qui a compensé le décalage temporel du suivi conventionnel et rendu la gestion de la douleur plus précise tout au long de la période de récupération.
L'atrophie par désutilisation des muscles paravertébraux constitue une autre base pathologique importante d'une récupération fonctionnelle médiocre après une chirurgie lombaire. La perte de masse musculaire peut retarder la restauration de la fonction rachidienne et augmenter le risque à long terme de dégénérescence vertébrale et de chutes26. Dans la présente étude, le groupe d'observation présentait une aire transversale plus importante du muscle grand dorsal et une force isométrique maximale plus élevée des muscles paravertébraux à 12 mois après l'intervention chirurgicale, comparé au groupe témoin. Le groupe d'observation affichait également des scores JOA plus élevés et un taux de fusion de greffe osseuse observé plus important ; toutefois, ces associations n'établissent pas que le programme de rééducation a augmenté la fusion ou amélioré directement la récupération rachidienne. Les programmes conventionnels de rééducation homogènes ne tiennent pas suffisamment compte des différences individuelles marquées observées chez les patients âgés, ni ne permettent de corriger les mouvements inadéquats réalisés durant la rééducation à domicile. En conséquence, l'entraînement peut devenir inefficace et même entraîner des lésions secondaires. C'est également l'une des raisons pour lesquelles certaines études antérieures ont mis en évidence un bénéfice limité du suivi en ligne pour l'amélioration de la force musculaire27. En revanche, le modèle utilisé dans cette étude a tout d'abord établi un plan de rééducation progressif individualisé en fonction de l'état de base préopératoire de chaque patient, puis s'est appuyé sur un terminal portatif pour surveiller les signaux myoélectriques et les trajectoires de mouvement, permettant ainsi une correction en temps réel des schémas de force incorrects. Cette approche de surveillance a pu favoriser une exécution plus régulière de la rééducation à domicile, bien que l'observance au niveau du patient, la durée de port et la fidélité de mise en œuvre n'aient pas pu être quantifiées28. Du point de vue physiopathologique, un entraînement progressif de résistance individualisé peut activer les cellules satellites musculaires, favoriser la synthèse des protéines musculaires et inverser l'atrophie musculaire provoquée par l'immobilisation postopératoire. Une force musculaire paravertébrale accrue pourrait théoriquement contribuer à la stabilité rachidienne et à un environnement biomécanique plus favorable ; néanmoins, la différence observée concernant la fusion n'établit pas que le programme de rééducation a augmenté la probabilité de fusion de la greffe osseuse29.
À 12 mois, le groupe d'observation présentait des scores d'anxiété, de symptômes dépressifs, de qualité de vie et de satisfaction vis-à-vis des soins infirmiers plus favorables que le groupe témoin, bien que la conception observationnelle n'établisse pas que ces différences étaient causées par le modèle de réadaptation. Ce résultat ne doit pas être considéré indépendamment de la récupération physique ; au contraire, il était étroitement associé au soulagement de la douleur et à la restauration de la fonction corporelle. Par ailleurs, une supervision et une interaction en ligne continues ont fourni un soutien psychologique stable aux patients âgés en rééducation à domicile, contribuant à réduire l'impuissance et la solitude pendant la réadaptation. Ceci est conforme aux rapports antérieurs indiquant que l'état psychologique est étroitement lié aux résultats de la réadaptation après une chirurgie lombaire30. Des fréquences plus faibles de plusieurs complications et une utilisation moindre des soins de santé ont été observées dans le groupe de soins intelligents ; toutefois, ces résultats nécessitent une interprétation prudente. L'étude n'était pas randomisée, les événements de complications étaient relativement rares, et des différences non mesurées en termes de risque clinique, de préférence thérapeutique, de soutien par les aidants et de comportement de recours aux soins de santé ont pu influencer les résultats. En particulier, les données actuelles n'établissent pas que le protocole de réadaptation a prévenu les chutes ou la dégénérescence des segments adjacents, augmenté la fusion osseuse ou réduit de manière indépendante les réadmissions. Les résultats concernant l'utilisation des ressources représentent également des associations observationnelles plutôt que des preuves issues d'une analyse formelle de rentabilité.
Cette étude présente plusieurs limites. Premièrement, la conception rétrospective monocentrique, l'attribution non randomisée des expositions et la taille d'échantillon limitée rendent les résultats vulnérables à un biais de sélection, à des facteurs de confusion résiduels et à un effet d'attention découlant d'un contact clinique plus fréquent. Bien que des analyses de sensibilité ajustées sur les covariables aient produit des estimations conformes aux analyses principales, ces ajustements ne peuvent pas tenir compte de différences non mesurées en matière de motivation, de littératie numérique, de soutien par les aidants, de préférence thérapeutique ou de comportement de recours aux soins. Deuxièmement, le jeu de données analytiques archivé ne contenait pas les durées de port individuelles, les historiques longitudinaux d'observance, les volumes d'alertes, les évaluations des alertes faussement positives ou négatives, les délais de réponse des cliniciens, les comptes rendus d'incidents techniques ni le temps cumulé d'inactivité de l'appareil ; l'étude doit donc être interprétée comme une analyse des résultats cliniques plutôt qu'une évaluation de la fidélité de mise en œuvre ou des performances techniques. Troisièmement, les fréquences d'échantillonnage brutes des IMU et des sEMG, les procédures de filtrage et de prétraitement, les méthodes d'extraction des caractéristiques et de sous-échantillonnage, le traitement effectué sur l'appareil ou sur le serveur, les détails du microgiciel, les algorithmes propriétaires et la configuration cryptographique n'étaient pas disponibles, ce qui limite la reproductibilité technique. Quatrièmement, les seuils exploratoires de 15 % d'écart de mouvement et de 20 % d'écart de sEMG ont été choisis de manière interne et n'ont pas été calibrés ni validés par rapport à des annotations d'experts ou à des résultats cliniques. Cinquièmement, la réadmission non planifiée et le score de satisfaction élaboré par l'institution ont été exclus de l'analyse finale, car les données individuelles sur les réadmissions et la documentation complète de l'instrument de satisfaction nécessaires à une vérification indépendante n'étaient pas disponibles. Bien que la procédure de Benjamini–Hochberg ait été appliquée aux 26 critères secondaires retenus, les résultats, étant donné le faible nombre d'événements de complication et les valeurs q proches de 0,05, restent exploratoires. Enfin, le suivi s'est terminé à 12 mois, et l'échantillon n'a pas permis d'effectuer des analyses fiables de sous-groupes ou d'interactions ; des études prospectives multicentriques, utilisant des procédures d'appareil validées, des indicateurs de mise en œuvre et un suivi plus long, sont nécessaires.
Dans cette cohorte comparative rétrospective monocentrique, la rééducation individualisée assistée par des soins infirmiers intelligents était associée à des résultats plus favorables au terme de 12 mois concernant la douleur, les muscles para-vertébraux, la fonction, la santé psychologique et l'utilisation des soins de santé, par rapport à la rééducation continue conventionnelle après une arthrodèse lombaire postérieure. La conception non randomisée, les effets potentiels de sélection et d'attention, l'absence de données sur la mise en œuvre et les performances du dispositif, ainsi que les seuils opérationnels non validés empêchent toute conclusion causale ; des études prospectives multicentriques sont nécessaires pour confirmer ces associations et déterminer leur généralisabilité.
Matériaux
| Nom | Entreprise | Numéro de catalogue | Commentaires |
|---|---|---|---|
| Terminal de rééducation portable | Shenzhen Jianke Medical Technology Co., Ltd., Shenzhen, China | JK-YZ2020 | Transmission des indices de surveillance dérivés des mouvements traités et de l'EMG superficielle |
| Plateforme intelligente de gestion des soins infirmiers | Hôpital affilié n°4 de l'Université de Soochow | Plateforme institutionnelle ; non applicable | Examen clinique, gestion des alertes, modification des plans et journalisation des audits |
| Système d'échographie | GE Healthcare | LOGIQ E9 | Mesure de la surface transversale du muscle grand dorsal |
| Dynamomètre isocinétique | Biodex Medical Systems | Biodex System 4 | Mesure du couple paravertébral isométrique maximal |
| Scanner CT | Siemens Healthineers | SOMATOM Definition Flash | Évaluation du degré de fusion de Bridwell |
| Logiciel statistique | IBM Corp. | SPSS Statistics version 26.0 | Analyse statistique |
Références
- *Katz JN, Zimmerman ZE, Mass H, Makhni MC. Diagnosis and management of lumbar spinal stenosis: a review. JAMA. 2022;327(17):1688–99.
- He K, et al. Prevalence and risk factors of lumbar spondylolisthesis in elderly Chinese men and women. Global Spine J. 2020;10(5):657–66.
- Alshammari HS, Alshammari AS, Alshammari SA, Ahamed SS. Prevalence of lower back pain and its relation to stress among medical students in Tabuk City, Saudi Arabia. Cureus. 2023;15(7):e41841. doi:10.7759/cureus.41841.
- Saleh A, Thirukumaran C, Mesfin A, Molinari RW. Complications and readmission after lumbar spine surgery in elderly patients: an analysis of 2,320 patients. Spine J. 2017;17(8):1106–12.
- Wang QP, et al. Global burden of low back pain in older adults, 1990–2021: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Front Public Health. 2024;12:1291916. doi:10.3389/fpubh.2024.1291916.
- Bansal T, Sharan AD, Garg B. Enhanced recovery after surgery in spine surgery. J Clin Orthop Trauma. 2022;31:101944. doi:10.1016/j.jcot.2022.101944.
- Totala P, et al. Walking outcome after surgery in patients with lumbar spinal canal stenosis: comparison between open and minimally invasive techniques. Asian J Neurosurg. 2024;19(2):263–69.
- Shinwari H, Kamath AG, Gill SS, Sugand K. Gait analysis in degenerative lumbar spine disease: a systematic review. EFORT Open Rev. 2025;10(12):894–902.
- Sripadrao S, et al. Walking as an independent predictor of achieving minimal clinically important difference after surgery for lumbar spinal stenosis. Spine J. 2026;26(6):1061–69.
- Karcioglu O, Topacoglu H, Dikme O, Dikme O. A systematic review of the pain scales in adults: which to use Am J Emerg Med. 2018;36(4):707–14.
- Sydora BC, et al. Multimodal approaches for treating chronic low back pain: a comprehensive review. J Pain Res. 2024;17:2511–30.
- Dubé MO, Langevin P, Roy JS. Measurement properties of patient-reported outcome measures for chronic musculoskeletal pain: a systematic review. Pain Rep. 2021;6(4):e972. doi:10.1097/PR9.0000000000000972.
- Bittmann FN, Dech S, Aehle M, Schaefer LV. Manual muscle testing—force profiles and their reproducibility. Diagnostics (Basel). 2020;10(12):996. doi:10.3390/diagnostics10120996.
- Viveiro LAP, et al. Reliability and validity of the Functional Gait Assessment in older adults. J Geriatr Phys Ther. 2019;42(4):E45–54.
- Fujimori T, et al. Time course of physical function after lumbar fusion surgery. Spine J. 2016;16(6):728–36.
- Koivunen K, et al. Effectiveness of functional testing in predicting discharge destination after lumbar spine surgery: a prospective cohort study. BMC Surg. 2024;24(1):13. doi:10.1186/s12893-023-02292-4.
- Lee SY, et al. Diagnostic validity of patient-reported outcomes for lumbar spinal stenosis. PLoS One. 2020;15(1):e0226324. doi:10.1371/journal.pone.0226324.
- Amjad F, et al. Effect of functional tasks on pain and disability in patients with lumbar spine disorders. J Bodyw Mov Ther. 2022;32:176–82.
- Aktürk Z, et al. Exercise for reducing fear avoidance in people with chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2025;(3):CD015455. doi:10.1002/14651858.CD015455.pub2.
- Cosci F, et al. Clinimetric properties of the Patient Health Questionnaire-9: a review. Braz J Psychiatry. 2024;46:e20233449. doi:10.47626/1516-4446-2023-3449.
- Yu C, et al. Gait analysis in lumbar degenerative disease: a systematic review. Neurospine. 2025;22(2):403–20.
- Azzellino G, et al. Functional recovery trajectories after lumbar spine surgery: a prospective study. J Clin Med. 2025;14(11):4009. doi:10.3390/jcm14114009.
- Wu Q, et al. Gait analysis in spinal disorders: a systematic review. J Orthop Translat. 2023;42:147–59.
- Sakaguchi T, et al. Machine learning prediction of functional recovery after lumbar surgery. J Clin Med. 2024;13(10):2915. doi:10.3390/jcm13102915.
- Manni T, et al. Functional tests for evaluating mobility after lumbar spine surgery: a systematic review. Arch Physiother. 2023;13(1):21. doi:10.1186/s40945-023-00172-1.
- Ito T, et al. Five-repetition sit-to-stand test in patients with lumbar degenerative disease. Healthcare (Basel). 2021;9(5):521. doi:10.3390/healthcare9050521.
- Bogaert L, et al. Clinical outcome measures in degenerative lumbar spine disorders: a systematic review. Eur Spine J. 2022;31(6):1525–45.
- Haddas R, et al. Objective functional assessment after lumbar spine surgery: a prospective cohort study. Spine J. 2026;26(6):1124–33.
- Heidari D, Shirvani H, Bazgir B, Shamsoddini A. Functional outcomes after lumbar spine surgery: a longitudinal study. Cell J. 2023;25(8):513–23.
- van Grafhorst J, van Furth W, Vleggeert-Lankamp C. Objective functional testing in lumbar spine surgery: current concepts and future directions. Brain Spine. 2024;4:103902. doi:10.1016/j.bas.2024.103902.