Prédiction et criblage des cibles potentielles de la PLB
Les informations sur la structure chimique du PLB ont été obtenues à partir de la base de données PubChem (https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/). Les cibles moléculaires du PLB ont été prédites sur la base de la similarité bidimensionnelle et tridimensionnelle dépendante du ligand, en utilisant les bases de données SwissTarget (https://swisstargetprediction.ch/index.php), SEA (https://sea.bkslab.org/), TargetNet (http://targetnet.scbdd.com/calcnet/index/), PharmMapper (https://www.lilab-ecust.cn/pharmmapper/index.html), Comparative Toxicogenomics Database (CTD, https://ctdbase.org/), Traditional Chinese Medicine Systems Pharmacology Database and Analysis Platform (TCMSP, https://www.tcmsp-e.com/index.php) et HERB (http://herb.ac.cn/). Afin d'assurer la fiabilité et la reproductibilité des données, des seuils de filtration spécifiques à chaque base de données ont été appliqués comme suit : TCMSP a conservé les cibles présentant une biodisponibilité orale (OB) ≥ 30 % et une similitude aux médicaments (DL) ≥ 0,18 ; SwissTargetPrediction a conservé les entrées dont la probabilité de prédiction était ≥ 0,5 ; PharmMapper a sélectionné les cibles dont le score d'ajustement normalisé était ≥ 4,0 ; SEA a inclus uniquement les cibles dont la valeur E < 0,001 était significativement enrichie ; TargetNet a conservé les cibles dont la probabilité de prédiction était > 0,5 ; CTD a inclus uniquement les cibles soutenues par des preuves validées (déduites d'interactions chimique-gène) et présentant un score d'interaction > 0,3 ; et HERB a conservé les cibles dont le score étayé par la littérature était ≥ 0,4. Tous les identifiants protéiques récupérés à partir des bases de données ci-dessus ont été normalisés en symboles génétiques officiels HGNC humains à l'aide de la base de données UniProt (https://www.uniprot.org/), avec une restriction de l'espèce à Homo sapiens. Après suppression des doublons provenant de toutes les sources, un total de 500 cibles uniques associées au PLB ont été obtenues pour les analyses ultérieures.
Récupération des gènes associés au cancer de la prostate
Les gènes associés au cancer de la prostate ont été obtenus à partir de GeneCards (https://www.GeneCardss.org/), DrugBank (https://go.drugbank.com/), CTD et HERB. Des critères d'inclusion spécifiques à chaque base de données ont été appliqués afin d'assurer la fiabilité des données. GeneCardss a conservé les gènes dont le score de pertinence était ≥ 0,5, seuil qui permet de sélectionner les gènes soutenus par des preuves modérées à fortes en lien avec la maladie interrogée. DrugBank n'a inclus que les entrées appuyées par des preuves expérimentales (par exemple, médicaments approuvés par la FDA ou en phase de recherche pour le cancer de la prostate) et a exclu les interactions prédites par calcul ou théoriques. CTD n'a conservé que les enregistrements dont le niveau de preuve était classé comme « marqueur » ou « mécanisme », selon des interactions chimique-gène-maladie soigneusement annotées. HERB a inclus les cibles possédant un score de confiance soutenu par la littérature ≥ 0,4, afin de garantir une preuve expérimentale ou issue de l'exploitation textuelle suffisante. Tous les symboles génétiques ont été uniformisés selon la nomenclature HGNC via la base de données UniProt (https://www.uniprot.org/), l'espèce étant restreinte à Homo sapiens, puis les doublons ont été supprimés, ce qui a permis d'obtenir 1 199 cibles uniques associées au cancer de la prostate destinées aux analyses ultérieures.
Identification des cibles chevauchantes et correction de l'annotation des conflits
Les 500 cibles PLB et les 1 199 cibles de cancer de la prostate ont été croisées à l'aide des symboles normalisés HGNC dans Venny 2.1 (https://bioinfogp.cnb.csic.es/tools/venny/index.html), produisant 151 cibles candidates communes. Afin de résoudre les conflits d'annotation entre bases de données, un pipeline de correction en trois étapes a été mis en œuvre : (i) les incohérences liées aux alias géniques ont été harmonisées à l'aide de l'outil de correspondance d'ID UniProt ; (ii) les gènes redondants paralogues ont été exclus à l'aide de CD-HIT avec un seuil de similarité de séquence > 0,4 ; et (iii) les annotations fonctionnelles contradictoires n'ont été conservées que si elles étaient soutenues par au moins deux bases de données indépendantes, tandis que les descriptions conflictuelles uniques provenant d'une seule source ont été écartées.
Construction du réseau et identification des hubs
Un réseau d'interactions protéine-protéine (IPP) a été construit en soumettant les cibles communes à la base de données STRING (version 12.0, https://cn.string-db.org/), la recherche étant limitée à Homo sapiens. Seules les interactions présentant un score de confiance combiné ≥ 0,700 ont été conservées afin d'assurer une grande fiabilité, et tous les nœuds dépourvus de connexions ont été exclus du réseau. Le réseau d'IPP construit a été visualisé et analysé selon une approche topologique dans Cytoscape (version 3.10.2), puis les gènes centraux ont été déterminés à l'aide du module complémentaire cytoHubba, en utilisant MCC (centralité de la clique maximale) comme algorithme principal de classement et Degree comme métrique secondaire de validation croisée.
Analyse d'enrichissement fonctionnel
Des analyses d'annotation fonctionnelle Gene Ontology (GO) et d'enrichissement des voies métaboliques Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG) pour les gènes différentiellement exprimés ont été réalisées à l'aide de la plateforme d'analyse bioinformatique en ligne (https://www.bioinformatics.com.cn, dernière consultation le 4 mai 2026). La plateforme utilise le test exact de Fisher pour calculer les valeurs P brutes, et la méthode de Benjamini-Hochberg (BH) a été appliquée pour la correction des tests multiples afin de contrôler le taux de faux positifs (FDR). Les termes GO (processus biologique, composante cellulaire et fonction moléculaire) et les voies KEGG présentant un FDR < 0,05 ont été considérés comme significativement enrichis.
Le docking moléculaire
Les structures cristallines des protéines cibles sélectionnées, représentant des conformations actives, ont été obtenues à partir de la base de données RCSB Protein Data Bank (https://www.rcsb.org/). La préparation des protéines a été réalisée à l'aide de Discovery Studio, incluant l'élimination des molécules d'eau et des hétéroatomes, la suppression des chaînes redondantes, la réparation des résidus manquants, l'ajout d'atomes d'hydrogène à un pH de 7,4, l'attribution de charges de Gasteiger et une minimisation de l'énergie. Le site de fixation a été défini à partir des coordonnées du ligand co-cristallisé, en utilisant une grille englobant tous les résidus critiques impliqués dans la liaison du substrat. Le dockage moléculaire du PLB a été effectué à l'aide du serveur web SwissDock (http://www.swissdock.ch/) via le module Attracting Cavities. Les énergies libres de liaison ont été calculées afin d'évaluer l'affinité, et la conformation de plus basse énergie pour chaque cible a été sélectionnée comme pose finale de dockage. Les résultats des simulations de dockage moléculaire ont été visualisés afin de les valider.
Simulation de dynamique moléculaire
Des simulations de dynamique moléculaire (MD) ont été réalisées à l'aide de GROMACS 2022.2. Le champ de forces Amber14SB a été utilisé pour décrire la protéine, le système étant solvaté dans de l'eau TIP3P. Les paramètres de la plumbagine, incluant les charges partielles AM1-BCC et les types d'atomes GAFF2, ont été générés à l'aide d'Antechamber, suivis d'une conversion de topologie avec ACPYPE et l'attribution des paramètres ioniques de Joung-Cheatham. Chaque complexe protéine-ligand a été intégré dans une boîte de simulation dodécaédrique tronquée avec une distance minimale protéine-boîte de 1,2 nm, solvatée avec des molécules d'eau TIP3P, puis neutralisée par l'ajout de Na⁺/Cl⁻ à 0,15 M. Après une minimisation d'énergie effectuée par l'algorithme de descente la plus abrupte (Fmax < 1 000 kJ·mol⁻1·nm⁻1), le système a subi un équilibrage séquentiel en NVT et NPT pendant 200 ps chacun à 298 K. Les simulations productives ont ensuite été menées pendant 200 ns en conditions NPT avec un pas d'intégration de 2 fs, en utilisant le schéma de coupure Verlet. Les interactions électrostatiques à longue portée ont été calculées par la méthode Particle Mesh Ewald (PME), tandis que les interactions électrostatiques et de van der Waals employaient toutes deux une distance de coupure de 1,2 nm. L'algorithme LINCS a été utilisé pour contraindre les liaisons contenant de l'hydrogène. La température a été maintenue à 298 K à l'aide du thermostat de Nosé-Hoover et la pression à 1 bar à l'aide du barostat de Parrinello-Rahman. Les coordonnées ont été enregistrées toutes les 10 ps pour les analyses ultérieures. L'analyse et la visualisation des trajectoires ont été effectuées à l'aide des utilitaires GROMACS, de VMD et de PyMOL, tandis que les calculs d'énergie libre de liaison MM-PBSA ont été réalisés avec gmx_MMPBSA lorsque pertinent.
Évaluation de l'équilibre des trajectoires de dynamique moléculaire et protocole d'échantillonnage de l'énergie libre par MM-PBSA
Pour chaque complexe protéine–plumbagine, une simulation de dynamique moléculaire tout-atome de 200 ns a été réalisée à l'aide de GROMACS. Le point temporel de 100 ns a été défini comme la limite d'équilibration : le segment 0–100 ns a été désigné comme la phase de relaxation conformationnelle, durant laquelle le squelette de la protéine et le site de fixation du ligand ont subi des ajustements conformationnels continus ; le segment 100–200 ns a été identifié comme le plateau thermodynamiquement stable, comme en témoigne l'absence de dérive unidirectionnelle dans le RMSD, le rayon de giration (Rg), le RMSF par résidu, la SASA enterrée du ligand, les liaisons hydrogène intermoléculaires et les énergies d'interaction ligand–récepteur, qui n'ont présenté que de faibles fluctuations à l'état stationnaire. Tous les paramètres cinétiques quantitatifs et les énergies libres de liaison MM/PBSA ont été calculés exclusivement à partir de la phase d'équilibre 100–200 ns, à partir de laquelle des images ont été extraites uniformément toutes les 100 ps, produisant 1 000 instantanés d'équilibre par système en entrée pour gmx_MMPBSA. Les 100 premières nanosecondes des trajectoires de relaxation ont été écartées afin d'éliminer toute interférence due à la dérive conformationnelle dans les calculs d'énergie libre.
Analyse pronostique des gènes cibles dans le cancer de la prostate
Des analyses pronostiques ont été menées à l’aide de jeux de données sur le cancer de la prostate provenant de The Cancer Genome Atlas (TCGA). Les données de séquençage ARN (comptes STAR) et les informations cliniques correspondantes ont été obtenues à partir du portail Genomic Data Commons (https://portal.gdc.cancer.gov). Les comptages d'expression génique ont été convertis en transcrits par million (TPM) et normalisés à l’aide de la formule log2(TPM + 1). Après l’exclusion des échantillons comportant des informations cliniques incomplètes, 498 cas ont été inclus dans l’analyse. Le niveau médian d’expression de chaque gène a été utilisé pour répartir les patients en groupes à expression élevée et faible. Une analyse de survie de Kaplan-Meier avec test du log-rank et une régression univariée de Cox proportionnelle aux risques ont été réalisées afin d’évaluer la survie globale (OS) pour SRC et la survie sans progression (PFS) pour MAPK3, avec des rapports de risques (HR) et des intervalles de confiance à 95 % (IC) indiqués. La performance prédictive a été évaluée davantage par la génération de courbes caractéristiques de fonctionnement du récepteur (ROC) dépendantes du temps, à 1, 3 et 5 ans. Les analyses statistiques ont été effectuées avec R version 4.0.3, une valeur de P < 0,05 étant considérée comme statistiquement significative.