Cet article de méthodes décrit un protocole contrôlé sur liste d'attente de huit semaines en milieu de classe, destiné à mettre en œuvre, surveiller et évaluer l'apprentissage autorégulé de l'anglais chez les étudiants universitaires.
Un abonnement JoVE est requis pour visualiser ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre période d'essai gratuite.
Article de méthode
Cet article de méthodes décrit un protocole contrôlé sur liste d'attente de huit semaines en milieu de classe, destiné à mettre en œuvre, surveiller et évaluer l'apprentissage autorégulé de l'anglais chez les étudiants universitaires.
L'apprentissage autorégulé constitue un élément important d'un apprentissage linguistique réussi, mais les interventions en classe sont souvent difficiles à reproduire lorsque les activités pédagogiques, les productions des étudiants, les conditions de contrôle, les procédures de fidélité et les règles d'évaluation ne sont pas suffisamment décrites. Cet article méthodologique présente un protocole en classe contrôlé par liste d'attente, d'une durée de huit semaines, pour la mise en œuvre et l'évaluation de l'apprentissage autonome de l'anglais chez des étudiants universitaires. Les étudiants sont répartis soit dans un protocole structuré d'apprentissage autonome de l'anglais, soit dans un enseignement ordinaire de l'anglais avec un accès différé aux supports d'intervention. Bien que chaque semaine ait un objectif pédagogique précis, le protocole intègre de façon répétée la séquence cyclique de l'apprentissage autorégulé composée de la revue des objectifs, de l'utilisation de stratégies, du suivi, de la réflexion et de l'ajustement. Les activités hebdomadaires incluent l'auto-diagnostic, la fixation d'objectifs mesurables, la planification stratégique, la pratique de stratégies de vocabulaire et de lecture, la révision d'écrits, la tenue de journaux d'apprentissage, la rétroaction par les pairs et la planification finale du transfert. Chaque séance produit une production étudiante prédéfinie, permettant de documenter la fidélité, la présence, l'achèvement des fiches de travail, l'adhésion, les écarts au protocole et les procédures de contrôle de la contamination. Le protocole combine des résultats basés sur des questionnaires avec des mesures fondées sur la performance, notamment les résultats en anglais et la qualité de la production écrite, et précise l'évaluation initiale, une randomisation par blocs stratifiés, une notation aveugle des productions écrites, des procédures de tests parallèles, les règles de traitement des données manquantes et une analyse statistique ajustée. Des résultats représentatifs illustrent la manière dont le protocole peut être mis en œuvre, surveillé et analysé dans un contexte de classe. Ces résultats sont présentés comme des données illustratives de la mise en œuvre et des résultats, et non comme une preuve généralisable de l'efficacité de l'intervention. Ce protocole convient aux chercheurs et enseignants qui ont besoin d'une procédure pratique, éthiquement acceptable et reproductible pour étudier l'apprentissage autonome de l'anglais dans l'enseignement supérieur.
L'apprentissage autorégulé est devenu un cadre important pour comprendre pourquoi des étudiants exposés à des conditions d'enseignement similaires présentent souvent des trajectoires d'apprentissage différentes. Dans ce cadre, les apprenants ne sont pas considérés comme des destinataires passifs de l'enseignement, mais comme des participants qui fixent des objectifs, choisissent des stratégies, surveillent leurs progrès et révisent leur comportement lorsque les conditions d'apprentissage changent. Zimmerman a décrit les apprenants autorégulés comme des étudiants qui utilisent activement la prévision, le contrôle pendant l'exécution et l'auto-réflexion pour guider leur comportement d'apprentissage, plutôt que de dépendre uniquement d'instructions externes1. Pintrich a en outre souligné que l'auto-régulation implique la surveillance et le contrôle des processus cognitifs, de la motivation, du comportement et du contexte, ce qui rend cette notion particulièrement pertinente pour l'apprentissage des langues en classe, où les élèves doivent coordonner leurs efforts, leur temps, l'utilisation de stratégies et la prise en compte des retours d'information2.
L'importance de l'auto-régulation est particulièrement évidente dans l'apprentissage de l'anglais à l'université. De nombreux étudiants savent qu'ils doivent améliorer leur vocabulaire, leur lecture, leur écriture ou leurs compétences en communication, mais leurs actions d'apprentissage restent fragmentées. Un étudiant peut avoir l'intention de « étudier davantage », mais cette intention échoue souvent à se transformer en un objectif mesurable, en une tâche planifiée, en un comportement d'apprentissage surveillé ou en une stratégie révisée après rétroaction. La recherche sur les stratégies d'apprentissage des langues a depuis longtemps montré que les apprenants diffèrent non seulement par la quantité d'étude qu'ils réalisent, mais aussi par la manière dont ils choisissent, combinent et évaluent leurs stratégies selon les tâches3. Toutefois, les cours de langue ne proposent pas toujours une structure reproductible permettant d'enseigner, d'observer, de documenter et de comparer l'utilisation de telles stratégies avec un enseignement ordinaire en classe. Cela pose un problème méthodologique : les chercheurs peuvent affirmer étudier l'apprentissage auto-régulé, mais la procédure pédagogique peut rester trop générale pour être reproduite dans une autre classe.
Des études existantes ont clarifié la mesure et l'importance pédagogique de l'apprentissage linguistique autorégulé. Des travaux validés sur la mesure des stratégies d'apprentissage autorégulé en langue étrangère ont montré que cette notion peut être organisée en dimensions stratégiques identifiables, plutôt que d'être considérée comme une habitude d'apprentissage unique et floue4. La recherche sur la production écrite en langue seconde a également montré que l'enseignement explicite des stratégies autorégulées peut favoriser le développement de l'écriture en rendant plus explicites, dans la pratique en classe, les étapes de planification, de rédaction, de révision et de réflexion5. Des recherches d'intervention dans l'enseignement supérieur suggèrent en outre que l'effet du soutien à l'apprentissage autorégulé dépend de la manière dont l'intervention est mise en œuvre, et non seulement du fait que l'expression « apprentissage autorégulé » figure ou non dans la conception du cours6. Un protocole en classe doit donc préciser ce que font les élèves, quand ils le font, ce qu'ils produisent, en quoi la condition contrôle diffère, et comment les chercheurs vérifient que la procédure a été appliquée conformément aux intentions.
Plusieurs limites subsistent dans la recherche sur l'apprentissage autorégulé en contexte scolaire. Certaines études s'appuient fortement sur des questionnaires post-intervention, qui peuvent indiquer des changements perçus mais fournissent peu d'informations sur les comportements d'apprentissage hebdomadaires ayant conduit à ces changements. D'autres décrivent l'enseignement de stratégies, mais donnent peu de détails sur le calendrier des leçons, la structure des fiches de travail, les activités du groupe témoin, le suivi de la fidélité à l'intervention, les seuils d'adhésion ou la prévention de la contamination. Ce problème est particulièrement important dans les contextes d'apprentissage linguistique, car l'utilisation de stratégies, la motivation, l'anxiété, la performance en écriture et les résultats peuvent évoluer à des rythmes différents. Les revues sur l'apprentissage autorégulé dans les environnements en ligne et dans l'enseignement supérieur ont souligné la nécessité d'une meilleure concordance entre la conception de l'intervention, les preuves sur le processus d'apprentissage et la mesure des résultats7. En l'absence d'une telle concordance, il est difficile de déterminer si un résultat faible ou incohérent reflète une approche théorique inefficace, une mise en œuvre déficiente, une mesure inadéquate ou une contamination entre les groupes d'étude.
Le présent article de méthodes comble cette lacune en transposant l'apprentissage autodirigé de l'anglais en un protocole pédagogique contrôlé avec liste d'attente de huit semaines, comportant des résultats hebdomadaires prédéfinis. Ce protocole n'est pas organisé selon une séquence linéaire unique dans laquelle les étudiants achèveraient une phase d'autorégulation avant de passer définitivement à la suivante. Au contraire, chaque semaine présente un axe d'enseignement dominant tout en conservant un cycle récurrent d'apprentissage autodirigé : les élèves examinent ou précisent un objectif, appliquent une stratégie à une tâche d'apprentissage de l'anglais, surveillent leur performance, réfléchissent au résultat obtenu, puis effectuent un ajustement en vue de la prochaine activité d'apprentissage. Cette structure s'inscrit dans la logique pratique de l'enseignement de stratégies d'autorégulation : les apprenants doivent bénéficier de nombreuses occasions pour relier un objectif à une stratégie, une action, un retour d'information et une révision8. L'accent hebdomadaire évolue progressivement du diagnostic personnel et de la fixation d'objectifs vers la planification, l'utilisation de stratégies, la révision écrite, le suivi, l'exploitation des retours et le transfert autonome, mais le cycle sous-jacent se répète tout au long des huit semaines.
Le protocole inclut une condition de groupe témoin en liste d'attente afin de soutenir une mise en œuvre en classe éthique et interprétable sur le plan méthodologique. Les élèves du groupe témoin poursuivent l'enseignement ordinaire de la langue anglaise pendant la période de huit semaines et obtiennent accès aux feuilles de travail sur l'apprentissage autorégulé après l'évaluation post-test. Ce dispositif permet de comparer le protocole structuré à l'enseignement habituel tout en atténuant les préoccupations éthiques liées au fait de priver les élèves de supports pédagogiques potentiellement utiles. Étant donné que les participants peuvent être randomisés au sein de la même classe, le protocole prévoit des procédures de contrôle de la contamination, notamment des périodes d'activités ou des espaces de travail distincts, une distribution restreinte des feuilles de travail, des journaux hebdomadaires des contenus enseignés dans les classes témoins, ainsi qu'une diffusion différée des supports de l'intervention. Ces procédures n'éliminent pas entièrement le risque de communication informelle entre élèves, mais elles rendent la contamination visible et traçable lors de l'interprétation des résultats représentatifs.
Le protocole utilise à la fois des résultats déclarés par les participants et des résultats fondés sur la performance. L'apprentissage autorégulé, l'auto-efficacité, la motivation et l'anxiété sont mesurés à l'aide de questionnaires structurés, tandis que les résultats en anglais et la performance en rédaction fournissent des preuves fondées sur des tâches du changement d'apprentissage. Cette combinaison est délibérée. L'auto-efficacité est étroitement liée à la volonté des étudiants d'initier et de maintenir un comportement d'apprentissage, mais la confiance seule ne correspond pas nécessairement à une amélioration de la performance9. La performance en rédaction est également utile car elle oblige les étudiants à planifier, organiser leurs idées, choisir leur langage, corriger les erreurs et répondre aux exigences de la tâche. Des études sur l'enseignement des stratégies d'écriture dans les établissements universitaires ont montré que l'auto-régulation peut être intégrée aux processus de planification et de révision plutôt que d'être traitée comme une leçon distincte sur les compétences d'étude10. Le protocole actuel établit donc un lien entre les activités d'apprentissage autorégulé et des tâches observables d'apprentissage de l'anglais.
La méthode renforce la reproductibilité grâce à des contrôles procéduraux. Une évaluation initiale est réalisée avant la randomisation. L’attribution est stratifiée par classe et par niveau de compétence initial. Le groupe d’intervention reçoit un ensemble normalisé de fiches de travail hebdomadaires, tandis que le groupe témoin en liste d’attente poursuit l’enseignement habituel sans accès aux supports structurés d’apprentissage autorégulé avant l’évaluation post-test. Les échantillons d’écriture sont anonymisés avant notation. La fidélité, la fréquentation, l’achèvement des fiches de travail, la tenue du journal, les écarts au protocole et les indicateurs de contrôle de la contamination sont enregistrés tout au long de la période de huit semaines. Ces éléments sont conformes aux attentes plus larges en matière de rapport pour les essais randomisés, où le flux des participants, l’attribution, le suivi et l’inclusion dans l’analyse doivent être transparents11. Dans la recherche en classe, ces contrôles ne sont pas uniquement administratifs. Ils permettent de distinguer la mise en œuvre d’un protocole d’apprentissage structuré des retours habituels des enseignants, de la motivation des élèves ou du partage informel de supports entre groupes.
L'objectif général de cet article est de présenter un protocole reproductible en milieu de classe permettant la mise en œuvre, le suivi et l'évaluation de l'apprentissage autodirigé de l'anglais chez les étudiants universitaires. Ce protocole est conçu pour les chercheurs et les enseignants qui ont besoin d'une méthode pratique pouvant être mise en œuvre de manière éthique dans des cours réels, tout en produisant des données d'implémentation et de résultats interprétables. Il convient particulièrement aux cours d'anglais universitaires dans lesquels les étudiants peuvent remplir des fiches de travail hebdomadaires, des questionnaires initiaux et finaux, des tests de niveau en anglais et des tâches d'écriture. Le protocole peut également être adapté à une formation mixte ou en ligne, à condition de préserver l'accès aux fiches de travail, les délais, le contrôle de la fidélité, la prévention de la contamination et la sécurité des données. Les données actuelles sur l'apprentissage des langues autodirigé assisté par technologie indiquent un intérêt croissant pour de telles procédures adaptables, mais révèlent également la nécessité de structures d'intervention plus claires et de rapports sur les résultats plus cohérents12.
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
La mise en œuvre en classe décrite dans cet article a été examinée et approuvée par le comité d'éthique des langues étrangères de l'Université Zhengzhou Shengda (numéro d'approbation 20260606) le 3 juin 2026. Un consentement éclairé écrit a été obtenu auprès de tous les participants avant le recueil des données. La participation était volontaire, et les étudiants pouvaient se retirer à tout moment sans que cela n'affecte leurs notes de cours. Le groupe témoin en liste d'attente a eu accès aux supports d'apprentissage autorégulé après l'évaluation post-test. L'enseignant chargé de la notation du cours n'a pas eu accès aux réponses individuelles aux questionnaires, aux entrées dans les journaux, aux décisions de consentement ni aux données de recherche au niveau des participants avant la finalisation des notes de cours.
1. Préparer l'essai en classe
2. Recruter les participants et obtenir leur consentement
3. Réaliser une évaluation initiale
4. Randomiser les participants et masquer l'affectation
5. Appliquer le protocole d'apprentissage autodirigé de l'anglais
6. Appliquer la condition contrôle par liste d'attente
7. Réaliser l'évaluation post-test
8. Évaluer les résultats et traiter les données
9. Surveiller la fidélité, l'observance et les déviations au protocole
10. Construire le jeu de données analytique
11. Analyser les données
12. Gérer le retrait, la confidentialité et l'accès différé
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
Flux des participants, caractéristiques de base et achèvement du post-test
L'ensemble de données représentatif comprenait 180 étudiants évalués pour leur éligibilité. Vingt étudiants ont été exclus avant la randomisation : 8 ne répondaient pas aux critères d'inclusion, 9 ont refusé de participer et 3 n'étaient pas disponibles pour la totalité de la période de suivi de 8 semaines. L'échantillon final randomisé comprenait 160 étudiants, dont 80 assignés au groupe du protocole d'...
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
Cet article de méthodes présente un protocole reproductible en milieu de classe pour mettre en œuvre un apprentissage autodirigé de l'anglais chez les étudiants universitaires dans des conditions randomisées avec groupe témoin en liste d'attente. Le protocole traduit l'apprentissage autodirigé, initialement une notion théorique générale, en actions observables en classe en transformant la fixation d'objectifs, la planification stratégique, l'utilisation de stratégies, le suivi, l'intégration des retours et la réflexion e...
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
Les auteurs déclarent qu'ils n'ont aucun intérêt financier ou non financier en conflit lié à ce travail.
Les auteurs remercient les étudiants universitaires qui ont participé à cette étude pour leur temps et leur engagement soutenu tout au long du protocole en classe de 8 semaines. Ils expriment également leur reconnaissance aux enseignants du cours et aux assistants de recherche pour leur aide dans la mise en œuvre du protocole, la collecte des données et la vérification des résultats. Cette recherche a été financée par le projet philosophique et des sciences sociales provinciales du Henan 2025 : "Research on the Reconstruction of Generative AI-Driven Foreign Language Education Paradigm Based on Intersubjectivity Theory" (numéro du projet : 2025BYY004).
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.
| Nom | Entreprise | Numéro de catalogue | Commentaires |
|---|---|---|---|
| Nom de l'élément | Source / unité responsable | Spécification | Rôle dans le protocole |
| Rubrique d'évaluation de la rédaction analytique | Équipe de recherche | Note totale de 0–20 ; cinq domaines notés de 0–4 | Utilisée pour évaluer la pertinence du contenu, l'organisation, l'usage du vocabulaire, la précision grammaticale et l'achèvement de la tâche. |
| Tests initiaux et finaux de niveau en anglais | Équipe de recherche ou unité pédagogique du cours | Deux tests parallèles de 40–50 minutes ; notés de 0 à 100 | Utilisés pour évaluer les acquis en anglais conformes au programme du cours. La version finale correspond à la version initiale par type d'item, longueur, couverture thématique et difficulté attendue. |
| Prompts initiaux et finaux de rédaction | Équipe de recherche | Deux tâches d'écriture parallèles de 20 minutes ; longueur attendue de 120–180 mots | Utilisés pour évaluer la performance en rédaction. Le prompt final n'est pas une répétition du prompt initial, mais utilise le même genre, le même temps de réponse et la même difficulté attendue. |
| Dossier anonymisé d'échantillons d'écriture | Équipe de recherche | Fichiers d'écriture étiquetés uniquement par identifiant du participant et moment de collecte | Utilisé pour stocker les échantillons d'écriture initiaux et finaux sans indication de groupe avant l'évaluation indépendante. |
| Journaux de contrôle et de prévention de contamination | Équipe de recherche | Journal du contenu du groupe témoin, journal de distribution des fiches de travail et journal de contrôle de contamination | Utilisés pour documenter l'enseignement habituel dans le groupe témoin en liste d'attente, l'accès différé, la distribution restreinte des fiches de travail et toute exposition croisée possible entre groupes. |
| Modèle de jeu de données pour saisie et analyse | Équipe de recherche / gestionnaire de données | Tableur avec noms de variables fixes, plages valides, règles de codage et règles de gestion des valeurs manquantes | Utilisé pour la saisie des données, la vérification des plages, le calcul des scores d'échelle, l'examen des données manquantes et la construction du jeu de données analytique. |
| Questionnaire démographique | Équipe de recherche | Formulaire basé sur le code du participant | Utilisé pour recueillir l'âge, le sexe, la spécialité, l'année d'études, l'identifiant de classe, l'expérience antérieure en apprentissage de l'anglais et la catégorie de niveau initial en anglais. |
| Ensemble de huit semaines de fiches de travail sur l'apprentissage autorégulé | Équipe de recherche | Profil d'apprentissage (W1), fiche d'objectif (W2), plan d'étude (W3), fiche de stratégies de lecture/vocabulaire (W4), fiche du cycle d'écriture (W5), journal d'apprentissage (W6), fiche de rétroaction par les pairs (W7) et fiche de réflexion finale (W8) | Utilisé pour mettre en œuvre le protocole structuré d'apprentissage autorégulé et produire chaque semaine des travaux d'étudiants permettant de surveiller l'adhésion. |
| Formulaire d'éligibilité et d'inscription | Équipe de recherche | Document de dépistage et d'inscription | Utilisé pour confirmer l'éligibilité, le statut de consentement, la classe, les caractéristiques démographiques, la catégorie de niveau initial, et attribuer un code d'identification au participant. |
| Échelle d'anxiété en apprentissage de l'anglais | Équipe de recherche ; adaptée d'instruments d'évaluation de l'anxiété en apprentissage des langues | 8 items ; échelle de Likert de 1–5 | Utilisée pour évaluer l'anxiété liée à l'apprentissage de l'anglais. Les items inversés sont définis avant la collecte des données, et des scores finaux plus élevés indiquent une anxiété plus forte. |
| Échelle de motivation en apprentissage de l'anglais | Équipe de recherche ; adaptée d'instruments d'évaluation de la motivation à l'apprentissage | 8 items ; échelle de Likert de 1–5 | Utilisée pour évaluer l'effort, la persévérance, la perception de la valeur et la volonté de poursuivre l'apprentissage de l'anglais. |
| Échelle d'auto-efficacité en anglais | Équipe de recherche ; adaptée d'instruments d'auto-efficacité en apprentissage de l'anglais | 8 items ; échelle de Likert de 1–5 | Utilisée pour évaluer la confiance dans l'apprentissage du vocabulaire, la compréhension en lecture, la rédaction, l'achèvement des tâches et l'étude autonome en anglais. |
| Formulaires de suivi de la fidélité et de l'adhésion | Équipe de recherche | Liste de vérification de fidélité, registre de présence, registre d'achèvement des fiches de travail et registre d'achèvement du journal | Utilisés pour enregistrer la fidélité des séances, la présence, l'achèvement des fiches de travail, l'achèvement du journal, le niveau d'exposition et l'éligibilité selon le protocole. |
| Fiche d'information aux participants et formulaire de consentement écrit | Équipe de recherche | Documents d'information sur l'étude et de consentement approuvés par le comité d'éthique | Utilisés avant la collecte des données pour expliquer l'objectif de l'étude, la participation volontaire, la confidentialité, le droit de retrait, l'accès différé, et préciser que la participation n'affecte pas les notes du cours. |
| Journaux des écarts au protocole et d'achèvement du test final | Équipe de recherche | Registre des écarts et registre d'achèvement du test final | Utilisés pour documenter les écarts, les mesures correctives, l'achèvement du questionnaire final, l'achèvement du test de niveau final et l'achèvement de la tâche d'écriture finale. |
| Liste de randomisation | Statisticien / gestionnaire de données | Randomisation par blocs stratifiés selon la classe et la catégorie de niveau initial | Utilisée pour affecter les participants selon un ratio 1:1 au groupe du protocole d'apprentissage autorégulé ou au groupe témoin en liste d'attente, après nettoyage des données initiales. |
| Pack de formation des évaluateurs | Équipe de recherche | Rubrique, guide de notation, échantillons de référence, exemples de notes et règles de traitement des divergences | Utilisé pour former les évaluateurs indépendants de rédaction avant l'évaluation formelle et pour assurer la cohérence dans l'évaluation des écrits. |
| Stockage électronique sécurisé | Établissement | Dossier de projet institutionnel chiffré | Utilisé pour stocker les formulaires de consentement, les fichiers codés restreints, les données brutes, les données anonymisées, les échantillons d'écriture, les fichiers de notation, les journaux, les scripts statistiques et les matériaux archivés pour la reproductibilité. |
| Questionnaire sur l'apprentissage autorégulé de l'anglais | Équipe de recherche ; adapté d'instruments publiés sur l'apprentissage autorégulé | 24 items ; échelle de Likert de 1–5 | Utilisé pour évaluer la fixation d'objectifs, la planification stratégique, l'utilisation de stratégies, le suivi et la réflexion. Les scores d'échelle sont calculés en moyennant les réponses valides aux items. |
| Packages statistiques | Ensemble de packages R | tidyverse, emmeans, effectsize, mice, lme4, psych, irr, gtsummary ou flextable | Utilisés pour la gestion des données, les moyennes ajustées par groupe, les tailles d'effet, l'imputation multiple, l'analyse de sensibilité à effets mixtes, le calcul des CCI et la génération de tableaux pour les publications. |
| Logiciel statistique | Fondation R pour l'informatique statistique | R version 4.4.2 ou ultérieure | Utilisé pour les statistiques descriptives, l'analyse de fiabilité, l'ANCOVA, l'analyse de sensibilité, l'imputation multiple et l'exportation de tableaux. |
| Ensemble de scripts hebdomadaires de leçons | Équipe de recherche | Huit scripts de leçons hebdomadaires | Utilisés pour standardiser l'objectif de chaque séance, le déroulement dans le temps, les explications de l'enseignant, la tâche des étudiants, la production attendue et le suivi de la fidélité au cours des semaines 1–8. |
Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.