Cette étude de cohorte prospective a évalué les caractéristiques numériques des plaies, la thermographie et les marqueurs inflammatoires locaux dans les brûlures, les ulcères chroniques et les plaies post-reconstruction de la main. Les modèles multimodaux ont montré une discrimination modeste, validée en interne, sans amélioration significative par rapport à l'évaluation clinique, soutenant uniquement une stratification exploratoire des risques et nécessitant une validation externe avant une utilisation clinique.
Article de recherche
Marqueurs numériques et inflammatoires précoces de la cicatrisation retardée dans les brûlures, les ulcères et la reconstruction de la main : une étude de cohorte prospective
19 vues
⸱
11 septembre 2026
Dans cet article
Résumé
Résumé
La cicatrisation retardée est évaluée différemment selon les brûlures, les ulcères chroniques et les plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main, bien que ces patients soient souvent pris en charge par le même service des plaies. Cette étude de cohorte prospective monocentrique a évalué si l’ajout de caractéristiques numériques standardisées des plaies, de thermographies et de marqueurs inflammatoires locaux permettait d’améliorer l’évaluation précoce du risque de cicatrisation retardée dans ces trois catégories. Les adultes inclus entre le 1er janvier 2024 et le 31 décembre 2025 ont bénéficié d’une photographie initiale de la plaie, d’une imagerie thermique et d’un prélèvement de liquide de plaie. La cicatrisation retardée a été définie selon des critères prédéfinis spécifiques à chaque type de plaie. Des modèles cliniques, de caractéristiques numériques, de marqueurs inflammatoires, combinés au moment de l’inclusion, puis mis à jour au jour 7, ont été construits en incluant obligatoirement le type de plaie dans chaque modèle, puis validés en interne à l’aide de 1000 échantillons bootstrap. Parmi les 168 patients (57 présentant des brûlures, 70 des ulcères chroniques et 41 des plaies de reconstruction des tissus mous de la main), 59 (35,1 %) ont satisfait aux critères de cicatrisation retardée. Les plaies à cicatrisation retardée étaient plus profondes, présentaient davantage de tissu de granulation et de tissu nécrosé, des scores d’exsudat plus élevés, des écarts plus importants entre la température de la plaie et celle de la zone de référence, ainsi que des concentrations plus élevées d’interleukine-6 (IL-6) ; plusieurs autres différences étaient imprécises. Les AUC apparents étaient de 0,691 pour le modèle clinique, de 0,717 pour le modèle combiné au moment de l’inclusion et de 0,715 pour le modèle précoce mis à jour. Les AUC corrigés pour l’optimisme correspondants étaient respectivement de 0,632, 0,660 et 0,649. Le modèle combiné au moment de l’inclusion n’a pas significativement amélioré la discrimination par rapport au modèle clinique (ΔAUC 0,026 ; p = 0,400 selon DeLong), et l’ajout de la réduction de la surface au jour 7 n’a pas amélioré le modèle combiné initial (ΔAUC -0,002 ; p = 0,662). Ces modèles montrent donc une performance modeste validée en interne, mais ne sont pas encore prêts à être utilisés en pratique clinique. Pour l’instant, ils servent principalement de cadre générant des hypothèses pour la stratification précoce du risque. Une validation externe indépendante et une évaluation prospective de leur impact sont nécessaires avant toute mise en œuvre.
Introduction
La cicatrisation retardée des plaies reste un problème clinique dans les brûlures, les ulcères chroniques et la reconstruction postopératoire des tissus mous. Ces affections diffèrent par leur cause et par les délais attendus pour la cicatrisation, mais un service spécialisé des plaies doit souvent prendre la même décision opérationnelle précoce : quelles plaies nécessitent une surveillance plus étroite, un avis spécialisé plus rapide ou une intensification de l'évaluation ? Les brûlures peuvent nécessiter une excision ou une greffe en temps voulu1,2, les ulcères chroniques reflètent des facteurs interagissant tels que la perfusion, la pression, la neuropathie, l'infection et le métabolisme3,4, et les plaies reconstructives peuvent échouer en raison d'une déhiscence, d'une infection ou d'une altération d'un lambeau ou d'une greffe. Un modèle unifié n'est cliniquement pertinent que si le type de plaie est conservé explicitement et que l'hétérogénéité est évaluée plutôt que supposée nulle.
Les ulcères chroniques posent un problème différent mais tout aussi difficile. Ces plaies persistent souvent en raison d'une perfusion altérée, d'une infection, d'une neuropathie, d'une pression, d'un œdème, d'une maladie métabolique ou d'une inflammation locale excessive. La modélisation à grande échelle des plaies chroniques a montré que des facteurs au niveau de la plaie, tels que la surface, la profondeur, la durée, l'emplacement et l'étiologie, contribuent de manière importante à la prédiction de la cicatrisation3. Dans les ulcères du pied diabétique, le pourcentage de changement précoce de la surface de la plaie s'est révélé prédire une cicatrisation complète ultérieure, la réduction de la surface après quatre semaines servant de référence pratique pour identifier les plaies peu susceptibles de guérir uniquement avec les soins standards4. Toutefois, attendre plusieurs semaines pour déterminer si une plaie répond au traitement peut s'avérer trop lent pour les plaies à haut risque d'infection, de perte tissulaire ou d'échec de reconstruction.
L'évaluation numérique des plaies offre un moyen de rendre l'évaluation précoce plus objective. La photographie standardisée des plaies et la planimétrie calibrée permettent de quantifier la surface et l'évolution de la plaie de manière plus cohérente que l'estimation visuelle seule5. La mesure basée sur l'image permet également d'extraire des caractéristiques supplémentaires du lit de la plaie, notamment le pourcentage de slough, le tissu nécrosé, l'érythème, l'aspect lié à l'exsudat et l'hétérogénéité de la texture. Les méthodes numériques de mesure basées sur smartphone et sur ImageJ sont de plus en plus évaluées comme outils pratiques pour l'évaluation de la surface des plaies dans des contextes cliniques et quasi cliniques6. Toutefois, la majorité des évaluations de plaies courantes reposent encore uniquement sur la réduction de la surface, ce qui peut passer à côté de changements précoces de qualité tissulaire précédant une cicatrisation retardée.
L'imagerie thermique offre une autre dimension non invasive de l'évaluation des plaies. Les variations de température locales peuvent refléter une activité inflammatoire, une perfusion altérée, une charge bactérienne ou un stress tissulaire, selon le type de plaie et son stade évolutif. L'analyse de la texture thermique a été explorée afin de prédire l'évolution de la cicatrisation des ulcères veineux des membres inférieurs, suggérant que l'hétérogénéité thermique pourrait contenir des informations pronostiques allant au-delà de la taille de la plaie7. De récentes revues décrivent également la thermographie au point d'intervention comme un complément prometteur pour la surveillance des plaies, en particulier lorsqu'elle est interprétée conjointement avec des caractéristiques cliniques et d'imagerie, plutôt que comme un test diagnostique autonome8. Pour des populations de plaies hétérogènes, l'évaluation thermique pourrait donc aider à capter des signaux physiologiques invisibles sur des photographies conventionnelles.
Malgré des étiologies différentes, les trois catégories de plaies partagent des processus mesurables liés à la réparation : la charge tissulaire, l'activation inflammatoire, le renouvellement de la matrice, la perfusion locale et la modification précoce de la surface de la plaie. Les cytokines présentes dans le liquide de plaie peuvent refléter la réponse tissulaire locale9,10, tandis que la métalloprotéinase-9 de la matrice (MMP-9) reflète l'activité protéolytique et la dégradation de la matrice extracellulaire, et a été associée à une mauvaise cicatrisation des ulcères du pied diabétique11. Ces domaines communs fournissent une justification biologique au test d'un modèle commun, mais ils n'établissent pas que les effets des prédicteurs sont identiques entre les catégories de plaies.
La plupart des études publiées se concentrent sur un seul type de plaie ou un seul domaine de mesure, alors que les cliniques spécialisées dans les plaies mixtes utilisent un équipement d'imagerie partagé et des protocoles d'évaluation communs. Un modèle regroupé pourrait donc réduire la fragmentation des flux de travail, mais sa valeur clinique dépend d'une spécification transparente du modèle, d'une validation interne, d'un étalonnage et d'une évaluation explicite des sous-groupes12. Des analyses d'interactions et des résultats spécifiques au type de plaie sont nécessaires en tant que garde-fous, car les délais de cicatrisation ne sont pas interchangeables.
Malgré des processus physiologiques partagés dans la réparation tissulaire, un manque persiste dans l'intégration d'évaluations multimodales à travers diverses populations de plaies dans les contextes cliniques courants. Nous avons émis l'hypothèse qu'un nouveau modèle groupé, ajusté au type de plaie, combinant des caractéristiques cliniques précoces, numériques, thermiques et inflammatoires, améliorerait la prédiction précoce d'une cicatrisation retardée par rapport à l'évaluation clinique standard seule, tout en préservant explicitement l'hétérogénéité étiologique. Ainsi, l'objectif principal était d'évaluer les associations entre ces caractéristiques précoces et la cicatrisation retardée, puis de comparer les modèles clinique et multimodal préspécifiés. L'analyse a également évalué la performance au sein de chaque catégorie de plaie, les interactions entre le type de plaie et les prédicteurs, ainsi que la sensibilité à l'exposition aux traitements après la ligne de base. Étant donné la conception monocentrique du développement, toutes les estimations de performance ont été considérées comme exploratoires et validées en interne, plutôt que prêtes à être mises en œuvre. Si elle est validée externement, cette approche pourrait à terme influencer la prise de décision clinique en triant les plaies à haut risque pour une intervention spécialisée plus précoce et en optimisant l'allocation des ressources au sein des services mixtes de prise en charge des plaies.
Protocole
L'étude a été examinée et approuvée avant son démarrage par le Comité d'éthique de l'Hôpital général du Commandement théâtral du Nord (numéro d'approbation Y(2023)455 ; date d'approbation 11 novembre 2023). Le Comité d'éthique a dispensé l'exigence de consentement éclairé écrit car l'étude était strictement observationnelle et non interventionnelle. Les dossiers cliniques, les photographies des plaies, les images thermiques, les prélèvements de liquide ou d'écouvillon provenant des plaies, ainsi que les données sur les biomarqueurs ont été désignés de manière anonyme et codés à l'aide d'identifiants d'étude uniques ; la clé de réidentification a été conservée séparément et n'était accessible qu'au personnel autorisé de l'étude. Les détails concernant tous les réactifs, équipements, le modèle de caméra thermique, ainsi que les noms, versions et RRID des logiciels utilisés sont indiqués dans le Tableau des matériaux.
Conception de l'étude et cadre d'étude
Cette étude de cohorte observationnelle prospective a été menée au Département de chirurgie des brûlures et plastique et à l'Unité de chirurgie de la main d'un hôpital universitaire tertiaire entre le 1er janvier 2024 et le 31 décembre 2025. Des adultes consécutifs présentant des plaies brûlées, des ulcères chroniques ou des plaies nécessitant une reconstruction des tissus mous de la main ont été dépistés lors de la première évaluation de la plaie ou dans les 48 heures suivant une chirurgie. La rédaction des rapports a suivi les recommandations du guide Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE)13. Le parcours de dépistage, d'inclusion, d'évaluation initiale, de suivi et d'analyse est présenté dans Figure 1.
Un total de 196 patients présentant des plaies brûlées, des ulcères chroniques ou des plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main ont été sélectionnés entre le 1er janvier 2024 et le 31 décembre 2025. Après l'exclusion de 28 patients (12 ne remplissaient pas les critères d'éligibilité, 6 présentaient des images de base incomplètes, 5 n'avaient pas d'échantillons de liquide ou de prélèvement utilisables, et 5 ont refusé le suivi), 168 patients ont été inclus et répartis en trois groupes : plaies brûlées, ulcères chroniques ou plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main. Tous les patients inclus ont bénéficié d'une photographie standardisée de la plaie, d'une imagerie thermique et d'un prélèvement de biomarqueurs dans le liquide de la plaie au moment de l'inclusion, suivis d'évaluations programmées aux jours 7, 14, 21, 28/semaine 4 et à la semaine 12. Une évaluation finale a permis de classer les patients en deux groupes selon leur guérison (guérisseurs en temps voulu ou retardée) pour l'analyse, la guérison retardée étant définie de manière générale comme l'incapacité à atteindre les jalons spécifiques à chaque type de plaie en termes de fermeture ou la nécessité d'une intervention chirurgicale non planifiée.
Participants
Les patients étaient éligibles s'ils avaient entre 18 et 85 ans, présentaient une plaie cible cliniquement identifiable avec un lit de plaie mesurable, et étaient susceptibles de suivre au moins 4 semaines de surveillance. Trois catégories de plaies ont été incluses : les brûlures, les ulcères chroniques et les plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main. Ces étiologies biologiquement distinctes ont été regroupées afin de refléter la réalité opérationnelle d'un service tertiaire mixte prenant en charge différents types de plaies, et pour saisir les domaines mesurables communs à la réparation tissulaire, l'hétérogénéité étiologique étant explicitement prise en compte par des analyses préspécifiées de sous-groupes et d'interactions (décrites en détail dans la section Analyse statistique). Les brûlures comprenaient les brûlures superficielles du deuxième degré, les brûlures profondes du deuxième degré et les brûlures du troisième degré, prises en charge par pansement conservateur, débridement étagé ou greffe, selon les besoins cliniques. Les ulcères chroniques comprenaient les ulcères du pied diabétique, les ulcères veineux des membres inférieurs, les escarres et les ulcères traumatiques ne cicatrisant pas depuis plus de 4 semaines. Les plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main incluaient les plaies après réparation par lambeau local, greffe de peau, recouvrement de plaies avec exposition du tendon ou reconstruction de pertes de substance des tissus mous.
Les patients ont été exclus s'ils présentaient des plaies malignes, une maladie auto-immune systémique active, un traitement par corticostéroïdes systémiques ou immunosuppresseurs au cours des 30 jours précédents, une chimiothérapie au cours des 3 mois précédents, une maladie artérielle périphérique sévère nécessitant une revascularisation urgente, des images de plaie de base incomplètes, des échantillons de liquide de plaie ou de prélèvement de plaie non disponibles, ou une perte de suivi avant la première évaluation des résultats.
Chez les patients présentant plusieurs plaies, une plaie cible a été sélectionnée avant l'imagerie de référence. La plaie cible était définie comme la plaie présentant la plus grande surface, l'atteinte tissulaire la plus profonde ou le risque clinique le plus élevé de fermeture retardée. La même plaie cible a été suivie tout au long de l'étude.
Calendrier de l'étude et planning des évaluations
L'évaluation de base était définie comme T0. Pour les patients brûlés et ceux souffrant d'ulcères chroniques, T0 correspondait à la première évaluation standardisée de la plaie après l'inclusion. Pour les patients ayant bénéficié d'une reconstruction des tissus mous de la main, T0 était défini comme le jour postopératoire 1 au jour 3, avant le changement de pansement habituel chaque fois que cela était possible.
Des évaluations de suivi ont été réalisées aux jours 7 ± 2, 14 ± 3, 21 ± 2 pour l'évaluation de l'épithélialisation des brûlures, 28 ± 5 et à la semaine 12 ± 7. L'épithélialisation des brûlures a été évaluée au jour 21. Les ulcères chroniques ont été évalués pour une réduction précoce de la surface à la semaine 4 et pour une fermeture complète d'ici la semaine 12. Les plaies consécutives à une reconstruction de la main ont été évaluées pour une fermeture stable, une déhiscence de la plaie, un défaut de lambeau ou de greffe, une infection et une révision non planifiée d'ici le 28e jour postopératoire. Le calendrier fixe des évaluations est présenté dans Tableau 1.
Photographie normalisée des plaies et mesure numérique des plaies
Des photographies de la plaie ont été obtenues à l’aide d’un smartphone commercial équipé d’un appareil photo principal de 48 mégapixels, positionné à environ 30 cm au-dessus et perpendiculairement au plan de la plaie. Une règle jetable stérile de 2 cm et une carte d’étalonnage des couleurs ont été placées dans le plan de la plaie, en dehors du champ stérile. Le flash a été désactivé, un éclairage clinique fixe a été utilisé, et la résolution des images était d’au moins 3024 pixels × 4032 pixels. Les images présentant un flou de mouvement, des bords de plaie incomplets, des reflets excessifs, une règle ou une carte de couleur manquante, ou un angle supérieur à environ 15° ont été refaites avant l’application du pansement.
Le prétraitement des images a été effectué à l'aide d'un logiciel d'analyse d'images open source. Les images ont été pivotées vers une orientation commune, recadrées sur la plaie cible et la peau de référence environnante, puis redimensionnées à l'aide de la règle de 2 cm. La normalisation des couleurs a été réalisée à l'aide des pastilles neutres de la carte d'étalonnage couleur avant la segmentation des tissus. La région d'intérêt de la photographie a été alignée entre les différentes visites à l'aide de la règle, des repères situés sur les bords de la plaie et du masque polygonal sauvegardé. Les marges de la plaie ont été tracées indépendamment par deux évaluateurs formés, aveugles au statut de cicatrisation. Si les estimations de surface différaient de plus de 10 %, un troisième évaluateur a répété la mesure et la moyenne des deux estimations les plus proches a été retenue14. Les caractéristiques numériques de base comprenaient la surface de la plaie, le périmètre, la circularité, le pourcentage de tissu de granulation (slough), le pourcentage de tissu nécrosé, l'indice d'érythème, le score d'exsudat et l'entropie de texture. Le tissu de granulation et le tissu nécrosé ont été segmentés dans le logiciel d'analyse d'images après normalisation des couleurs, à l'aide de l'outil de seuil de couleur en teinte–saturation–luminosité (Hue–Saturation–Brightness). Les seuils ont été optimisés interactivement pour chaque image par deux évaluateurs formés et aveugles, conformément à des procédures opératoires normalisées, l'acceptation finale reposant sur un consensus visuel entre les évaluateurs par comparaison avec l'image en vraies couleurs normalisée. Cette étape a été suivie d'une correction manuelle des résidus de pansement, des taches de sang, des reflets spéculaires et des pixels n'appartenant pas à la plaie. Toutes les modifications ont été sauvegardées dans le jeu de régions d'intérêt du logiciel. L'entropie de texture a été calculée à partir d'images en niveaux de gris à l'aide d'un module complémentaire de matrice de co-occurrence des niveaux de gris intégré au logiciel, avec une distance de pixel de 1 et des directions de 0°, 45°, 90° et 135°, puis les quatre valeurs ont été moyennées.
Le taux de réduction de la zone de la plaie au jour 7 a été calculé comme suit :
(1)
Une valeur négative indiquait un agrandissement de la plaie. La fiabilité de la surface initiale de la plaie a été évaluée à l'aide du coefficient de corrélation intraclasse [ICC(2,1)], un modèle à effets aléatoires bidirectionnel avec accord absolu, et un intervalle de confiance bootstrap à 95 % au niveau des sujets.
Imagerie thermique et caractéristiques dérivées de la température
Des images thermiques ont été acquises à l'aide d'une caméra thermique commerciale compatible avec un smartphone, connectée au même smartphone. Le réglage de l'émissivité a été fixé à 0,98 pour l'imagerie de la surface cutanée. L'appareil a été étalonné avant chaque séance d'imagerie selon la procédure d'étalonnage automatique du fabricant. Les images ont été capturées après que la plaie eut été exposée à l'air ambiant pendant 5 min. La température ambiante a été maintenue à 22–25 °C et l'humidité relative à 40–60 %. Le nettoyage de la plaie, l'irrigation, l'application d'antimicrobiens topiques et la débridement n'ont pas été effectués dans les 15 min précédant l'imagerie.
Trois régions ont été enregistrées : le lit de la plaie, la peau périplaie située à moins de 1 cm du bord de la plaie, et la peau de référence intacte contralatérale ou adjacente. La variable thermique principale, la différence de température entre la plaie et la référence, a été calculée en soustrayant la température moyenne des pixels de la région d'intérêt de la peau de référence intacte de celle de la région d'intérêt du lit de la plaie. Une différence ≥2,0 °C a été prédéfinie comme un motif à haut risque de température élevée. La thermographie a été considérée comme un examen complémentaire, car la température est sensible à l'inflammation, à la perfusion, à l'environnement et aux manipulations récentes7,8.
L'entropie de texture thermique a été extraite à l'aide de langages de programmation open source standards et de bibliothèques de vision par ordinateur. L'image thermique a été recadrée pour correspondre au même champ de vision que la photographie ; le masque de la plaie a été aligné à l'aide de repères situés au niveau du bord de la plaie et du calque de la caméra, puis vérifié visuellement avant l'extraction. Les intensités des pixels situés dans la région de la plaie ont été normalisées par rapport à la région de référence correspondant à la peau intacte. Les images thermiques ne satisfaisant pas aux critères de netteté, de champ de vision, de stabilité ou d'alignement ont été répétées ou exclues. L'analyse de la texture thermique était de nature exploratoire7.
Prélèvement du liquide de plaie et des marqueurs inflammatoires locaux
Des échantillons inflammatoires locaux ont été prélevés à T0, avant le nettoyage, l'irrigation, le débridement ou l'application de médicaments topiques. Lorsqu'un exsudat suffisant était présent, le liquide de la plaie était recueilli à l'aide d'un écouvillon stérile en rayonne placé délicatement sur le lit de la plaie pendant 30 s, sans provoquer de saignement. Pour les plaies relativement sèches, le lit de la plaie était humidifié avec 200 µL de sérum physiologique stérile, et l'écouvillon était prélevé après 60 s. Chaque écouvillon était placé dans 1,0 mL de solution saline tamponnée au phosphate contenant 0,05 % de Tween-20, vortexé pendant 60 s, puis centrifugé à 3 000 × g pendant 10 min à 4 °C. Le surnageant était aliquoté et stocké à −80 °C. Les échantillons n'étaient décongelés qu'une seule fois avant analyse.
Le panel inflammatoire local comprenait l'interleukine-6 (IL-6), l'interleukine-8 (IL-8/CXCL8), le facteur de nécrose tumorale-alpha (TNF-α) et la métalloprotéinase-9 de la matrice (MMP-9). Tous les biomarqueurs ont été mesurés à l'aide de kits commerciaux de dosage immunoenzymatique (ELISA). Les dosages ont été réalisés conformément aux instructions des fabricants. Plus précisément, les incubations primaires ont été effectuées à température ambiante (20–25 °C) pendant 2 h. Les plages de la courbe standard et les limites inférieures de détection étaient respectivement de 3,1–300 pg/mL et 0,7 pg/mL pour l'IL-6 ; de 1,5 pg/mL et 7,5 pg/mL pour l'IL-8/CXCL8 ; de 0,5 pg/mL et 5,5 pg/mL pour le TNF-α ; et de 31,2 pg/mL et 2 000 pg/mL pour la MMP-9. Les échantillons ont été analysés en double et les mesures ont été répétées lorsque le coefficient de variation dépassait 15 %. Les cytokines ont été exprimées en pg/mL et la MMP-9 en ng/mL. Des méthodes standardisées de prélèvement par écouvillon sur plaie ont été utilisées pour caractériser le microenvironnement local15.
La concentration totale en protéines dans chaque éluat de liquide de plaie a été mesurée à l'aide d'un dosage des protéines par l'acide bichinconinique. L'analyse principale a utilisé les concentrations absolues de marqueurs. Une analyse de sensibilité a utilisé les concentrations de biomarqueurs normalisées par rapport à la concentration totale en protéines afin de réduire l'influence de la dilution de l'exsudat.
Des échantillons de sang périphérique ont été prélevés à T0 pour le dosage du nombre de globules blancs (GB), de la protéine C-réactive, de l'albumine sérique, de l'hémoglobine, de la glycémie à jeun et de l'hémoglobine glyquée, lorsque ces examens étaient disponibles sur le plan clinique. Un prélèvement bactériologique de la plaie a été effectué en cas de suspicion clinique d'infection ou de présence d'un exsudat purulent.
Évaluation clinique des plaies et documentation du traitement
À chaque visite, la profondeur de la plaie, le niveau d'exsudat, le tissu nécrosé, le slough, la granulation, l'épithélialisation, l'érythème périplaie, l'odeur et la douleur ont été notés. La profondeur de la plaie était classée comme suit : grade 1, atteinte épidermique ou dermique superficielle ; grade 2, atteinte cutanée en épaisseur totale ou sous-cutanée sans exposition du tendon, de l'os, de la capsule articulaire ou d'un implant ; et grade 3, atteinte profonde avec exposition du tendon, de l'os, de la capsule articulaire, d'un implant, ou altération d'un lambeau ou d'une greffe.
L'exsudat a été noté de 0 à 4 (0 = absent ; 1 = minimal ; 2 = modéré ; 3 = abondant ; 4 = excessif ou nécessitant un changement de pansement imprévu). Une infection clinique initiale était définie par la présence d'un écoulement purulent ou d'au moins deux des signes suivants : douleur accrue, chaleur, érythème, gonflement, mauvaise odeur, granulation retardée, tissu friable ou réponse inflammatoire systémique.
Le traitement n'a pas été attribué selon le protocole. Les dossiers de suivi indiquaient si un patient avait reçu des antibiotiques systémiques pour >72 h, thérapie par pression négative des plaies, débridement chirurgical post-opératoire après T0, greffe de peau ou révision de lambeau, ou réintervention non planifiée. Les dates exactes de début et de fin n'étaient pas disponibles dans le jeu de données analytiques fourni, de sorte que le calendrier par rapport aux visites d'imagerie et de prélèvement individuelles n'a pas pu être modélisé. Ces indicateurs postérieurs à la ligne de base ont été utilisés uniquement dans les analyses de sensibilité, et non dans les modèles primaires de la ligne de base.
Définition et évaluation des résultats
Le critère de jugement principal était un retard de cicatrisation, défini selon des critères prédéfinis spécifiques au type de plaie. Pour les brûlures, un retard de cicatrisation était défini par l'absence d'épithélialisation complète au jour 21 suivant la blessure, la réalisation d'une greffe non planifiée après échec d'un traitement conservateur, ou la nécessité de débridements chirurgicaux répétés en raison d'un tissu persistant non viable. Pour les ulcères chroniques, un retard de cicatrisation était défini par une réduction inférieure à 50 % de la surface de la plaie à la semaine 4 ou l'absence de fermeture complète à la semaine 12. Pour les plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main, un retard de cicatrisation était défini par l'absence d'obtention d'une fermeture cutanée stable au jour 28 postopératoire, une déhiscence de la plaie, une nécrose de lambeau ou de greffe nécessitant une intervention supplémentaire, une infection du site opératoire nouvelle ou aggravée après T0 nécessitant des antibiotiques systémiques, ou une chirurgie de révision non planifiée.
La fermeture complète a été définie comme une couverture épithéliale totale sans écoulement ni protection par pansement lors de deux visites consécutives. La cicatrisation retardée d'ulcère chronique correspondait à l'union de 11.
L'adjudication des résultats a été effectuée par deux cliniciens aveugles aux valeurs des caractéristiques numériques et aux concentrations des biomarqueurs. Les désaccords ont été résolus par un troisième spécialiste senior des plaies. Les critères prédéfinis de retard de cicatrisation sont résumés dans le Tableau 2.
Points temporels de prédiction et contrôle des prédicteurs candidats
Deux moments préétablis de prédiction ont été définis. Le modèle de base utilisait uniquement les variables disponibles à T0, notamment les variables cliniques, les caractéristiques numériques initiales de la plaie, les caractéristiques thermiques initiales et les marqueurs inflammatoires initiaux. Le modèle mis à jour précocement incluait en outre la réduction de la surface de la plaie au jour 7. Cette distinction évitait de traiter les informations du jour 7 comme un prédicteur de base.
La cohorte analytique finale comprenait 168 patients et 59 événements de cicatrisation retardée. Le modèle combiné de base incluait six prédicteurs continus ou ordinaux préspécifiés ainsi que deux indicateurs de type de plaie ; le modèle précoce ajoutait la réduction de la surface au jour 7. Ce rapport événement-sur-paramètre est limité, de sorte que les coefficients et les estimations par sous-groupe ont été interprétés avec prudence, et une correction par bootstrap de l'optimisme a été indiquée.
Gestion des données et données manquantes
Les données cliniques ont été saisies dans une plateforme sécurisée de capture électronique de données accessible par le web. Chaque patient s'est vu attribuer un numéro d'identification d'étude. Les informations identifiables ont été stockées séparément du jeu de données analytique. Les fichiers d'images ont été renommés selon le numéro d'identification d'étude, le type de plaie et le moment de la visite (par exemple, W023_T0_photo et W023_D7_thermal).
Des vérifications de plage ont été effectuées avant l'analyse, et les valeurs extrêmes ont été conservées après vérification plutôt que supprimées automatiquement. Le taux de données manquantes pour les prédicteurs du modèle était inférieur à 5 % : l'albumine, la réduction de la surface au jour 7, l'érythème et l'IL-6 présentaient chacun trois valeurs manquantes, le tissu nécrosé en avait trois, et la MMP-9 en avait six. Les prédicteurs continus ont été imputés à l'aide de la médiane de la cohorte et les prédicteurs catégoriels à l'aide du mode. Aucun résultat principal n'était manquant.
Analyse statistique
Les analyses ont été reproduites à l'aide de packages standards de statistique et d'analyse de données open source. Les variables continues sont exprimées en moyenne ± écart type (ET) et comparées à l'aide de tests t de Welch pour échantillons indépendants ; les variables catégorielles sont exprimées en n (%) et comparées selon le cas à l'aide de tests exacts de Fisher ou du test du chi-deux. Les valeurs de p sont bilatérales.
Les prédicteurs ont été fixés avant l'ajustement du modèle, plutôt que d'être sélectionnés selon la valeur p univariée. Une régression logistique a été utilisée tout au long de l'analyse. Le type de plaie a été représenté par des indicateurs de plaie chronique en ulcère et de reconstruction de la main, les brûlures servant de référence. Les prédicteurs continus ont été normalisés selon les modalités prédéfinies.
Cinq modèles prédéfinis ont été évalués : modèle clinique, modèle basé sur les caractéristiques numériques de la plaie, modèle basé sur les marqueurs inflammatoires, modèle combiné de base et modèle combiné mis à jour précocement. La discrimination a été résumée par la surface sous la courbe (AUC) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 % de DeLong. L'ordonnée à l'origine de calibration, la pente de calibration et le score de Brier ont été calculés. La validation interne a utilisé 1000 échantillons bootstrap pour estimer l'AUC corrigée de l'optimisme, la calibration et le score de Brier. Les recommandations du guide Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis or Diagnosis (TRIPOD) ont été suivies16.
Des courbes de décision empiriques ont été calculées à partir des probabilités prédites au niveau des patients pour des seuils compris entre 0,10 et 0,60. Les AUC corrélés ont été comparés à l’aide de tests de DeLong. La performance du modèle a été estimée séparément au sein des sous-groupes brûlures (n = 57), ulcères chroniques (n = 70) et reconstruction de la main (n = 41), en utilisant les prédictions du modèle agrégé. Les interactions prédicteur-par-type-de-plaie ont été ajoutées un prédicteur à la fois et évaluées par un test du rapport de vraisemblance à deux degrés de liberté. Les analyses par sous-groupe et les analyses d’interaction étaient exploratoires.
Le flux de travail reproductible est illustré dans la Figure 2. Les données anonymisées au niveau patient, un dictionnaire de données, les prédictions au niveau patient, les coefficients, les tableaux sources des courbes caractéristiques de fonctionnement du récepteur (ROC), de calibration et de la courbe de décision, ainsi que les scripts Python utilisés pour régénérer les analyses et les figures sont fournis sous forme de fichiers supplémentaires.
Analyses de sensibilité
Cinq analyses de sensibilité ont été réalisées : un réajustement après exclusion des infections cliniques initiales ; l'évaluation des prédictions du modèle agrégé concernant la non-fermeture à 12 semaines parmi les ulcères chroniques ; le remplacement de l'IL-6 et de la MMP-9 par log(1 + concentration) ; la division de ces biomarqueurs par la protéine totale du liquide de la plaie ; et l'ajout de cinq indicateurs thérapeutiques post-baselines. L'analyse ajustée sur le traitement a été interprétée comme une évaluation de confusion, et non comme un modèle valide de prédiction au baseline, car les traitements ont été choisis en fonction de la gravité clinique et que certains chevauchaient les critères de résultat.
Résultats
Dépistage des patients et classification des résultats
Entre le 1er janvier 2024 et le 31 décembre 2025, 196 patients présentant des plaies brûlées, des ulcères chroniques ou des plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main ont été sélectionnés. Vingt-huit patients ont été exclus : 12 ne répondaient pas aux critères d'éligibilité, 6 présentaient des images de plaie initiales incomplètes, 5 n'ont pas pu fournir d'échantillons utilisables de liquide de plaie ou de prélèvement par écouvillon, et 5 ont refusé le suivi. Au total, 168 patients ont été inclus et ont été pris en compte dans l'analyse finale (Figure 1).
Parmi les 168 patients inclus, 57 présentaient des plaies brûlures, 70 avaient des ulcères chroniques et 41 avaient des plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main. Selon le calendrier d'évaluation fixe (Tableau 1) et les critères de résultat prédéfinis (Tableau 2), l'algorithme reproductible de résultat spécifique au type de plaie a classé 109 patients (64,9 %) comme guérissant en temps voulu et 59 (35,1 %) comme présentant un retard de cicatrisation.
Caractéristiques cliniques, numériques et thermiques de la plaie au stade de référence
Le flux de travail analytique prédéfini est illustré dans la Figure 2, et la structure des prédicteurs utilisée pour l'ajustement du modèle est détaillée dans le Tableau 3. Les caractéristiques cliniques, numériques et thermiques de base sont résumées dans le Tableau 4. L'âge moyen était de 54,7 ans ± 14,7 ans, 94 patients (56,0 %) étaient de sexe masculin, et 62 (36,9 %) présentaient un diabète. L'infection clinique initiale était plus fréquente chez les patients à cicatrisation retardée (20,3 % contre 8,3 %, p = 0,029) ; les différences concernant l'âge, le sexe, le diabète, le tabagisme, l'hémoglobine et l'albumine n'étaient pas précises.
La surface initiale de la plaie ne différait pas entre les groupes selon l'issue (16,0 cm2 ± 12,4 cm2 pour les retards de cicatrisation contre 15,5 cm2 ± 12,0 cm2 pour les cicatrisations opportunes, p = 0,768). Les plaies à cicatrisation retardée étaient plus profondes (2,20 ± 0,74 contre 1,80 ± 0,70, p < 0,001). La répartition par type de plaie ne différait pas de façon significative selon l'issue (p = 0,167).
Les plaies à cicatrisation retardée présentaient davantage de slough (31,2 % ± 12,8 % contre 24,3 % ± 14,2 %, p = 0,002), plus de tissu nécrosé (10,8 % ± 7,1 % contre 8,1 % ± 7,3 %, p = 0,026) et des scores d'exsudat plus élevés (1,90 ± 0,88 contre 1,44 ± 0,90, p = 0,002). Les différences concernant l'indice d'érythème (p = 0,176) et l'entropie texturale sur photographie (p = 0,060) étaient incertaines. L'accord initial sur la surface était ICC(2,1) = 0,997 (intervalle de confiance bootstrap à 95 % : 0,996–0,998) ; cinq cas ont nécessité une troisième mesure.
Toutes les 168 images thermiques de base incluses ont été jugées conformes au contrôle de qualité. La différence de température entre la plaie et la référence était plus élevée dans les plaies à cicatrisation retardée (1,41 °C ± 0,84 °C contre 1,06 °C ± 0,74 °C, p = 0,009), et le motif ≥2,0 °C était observé dans 25,4 % des cas contre 11,9 % (p = 0,031). L'entropie de texture thermique ne différait pas significativement (p = 0,372). Les mesures répétées au niveau des observateurs pour les caractéristiques numériques et thermiques autres que la surface n'étaient pas disponibles, empêchant une estimation a posteriori du coefficient de corrélation intraclasse (ICC) ou du kappa.
Une réduction de la surface au jour 7 a été observée chez 165 patients et était en moyenne plus faible dans le groupe à cicatrisation retardée, mais la différence était imprécise (17,9 % ± 11,3 % contre 21,5 % ± 12,2 %, p = 0,059). Six patients ont présenté un agrandissement de la plaie au jour 7. Les distributions numériques et thermiques au niveau du patient sont présentées dans la Figure 3.
Marqueurs inflammatoires locaux et expositions au traitement
Les marqueurs locaux et les expositions au traitement sont résumés dans le Tableau 5. Ces biomarqueurs spécifiques ont été choisis pour représenter des voies biologiquement pertinentes distinctes de réparation tissulaire altérée : l'IL-6, l'IL-8/CXCL8 et le TNF-α sont des médiateurs canoniques de l'activation inflammatoire précoce et du recrutement des leucocytes, tandis que la MMP-9 est un facteur majeur de dégradation excessive de la matrice extracellulaire. L'IL-6 était plus élevée dans les plaies à cicatrisation retardée (65,5 pg/mL ± 49,6 pg/mL contre 50,2 pg/mL ± 30,4 pg/mL, p = 0,034). L'IL-8/CXCL8 était également numériquement plus élevée (238,7 pg/mL ± 149,0 pg/mL contre 195,0 pg/mL ± 112,4 pg/mL), mais sa significativité était limitée (p = 0,052) ; le TNF-α ne différait pas de manière significative (p = 0,097).
Les concentrations de MMP-9 étaient de 391,4 ng/mL ± 192,3 ng/mL dans les plaies à cicatrisation retardée et de 357,4 ng/mL ± 187,3 ng/mL dans les plaies à cicatrisation normale (p = 0,285). La MMP-9 normalisée par rapport aux protéines, la CRP, le nombre de globules blancs et la fréquence des cultures positives ne différaient pas non plus de manière significative.
Les antibiotiques systémiques de suivi, le débridement, la révision de la greffe ou du lambeau et les réinterventions non planifiées étaient plus fréquents chez les patients présentant une cicatrisation retardée (p = 0,009, p = 0,046, p = 0,026 et p = 0,013, respectivement), contrairement à la thérapie par pression négative, qui ne l'était pas (p = 0,126). Les fréquences d'exposition ne différaient pas de manière significative entre les trois catégories de plaies (toutes les valeurs p ≥ 0,106). Bien que ces grandes catégories d'interventions aient été suivies, la prise en charge clinique spécifique variait nécessairement selon l'étiologie (par exemple, excision et greffage précoces pour les brûlures ; décharge, compression ou revascularisation pour les ulcères chroniques ; et sauvetage du lambeau pour les plaies reconstructives). Le moment exact des interventions n'était pas disponible.
Figure 4 affiche toutes les observations disponibles au niveau des patients pour les biomarqueurs, ainsi qu'une matrice carrée de corrélation de Spearman, alignée sur les libellés, générée à partir du jeu de données analytique. Les plaies à cicatrisation retardée présentaient des concentrations plus élevées d'IL-6, tandis que les différences concernant l'IL-8/CXCL8 et la MMP-9 étaient imprécises ; les marqueurs inflammatoires présentaient des corrélations modérées avec les caractéristiques thermiques et celles liées à la charge tissulaire.
Prédicteurs univariés et multivariés de la cicatrisation retardée
Les comparaisons de groupes non ajustées ont révélé une profondeur de plaie, une présence de séquestres, de tissu nécrosé, d'exsudat, une différence de température, une infection initiale et des taux d'IL-6 plus élevés dans le groupe à cicatrisation retardée. Ces comparaisons étaient descriptives. Conformément au protocole analytique établi (Figure 2), les modèles multivariés ont utilisé des prédicteurs prédéfinis (détailés dans le Tableau 3) et n'ont pas sélectionné les variables selon leur signification univariée.
Les coefficients complets sont indiqués dans le Tableau 6. Dans le modèle combiné de base, aucun des paramètres suivants — surface de la plaie, présence de slough, différence de température, IL-6 ou MMP-9 — n'était indépendamment associé au résultat à un seuil de p < 0,05. La profondeur de la plaie présentait l'estimation la plus élevée (rapport de cotes ajusté [aOR] 1,70 par grade, intervalle de confiance à 95 % [IC] 0,98–2,95 ; p = 0,061).
Les estimations de la surface de la ligne de base, du tissu nécrosé, de la température, de l'IL-6 et de la MMP-9 étaient respectivement une OR ajustée de 0,99 (IC à 95 % : 0,74–1,33), 1,22 (0,90–1,65), 1,44 (0,89–2,32), 1,07 (0,88–1,30) et 0,97 (0,80–1,17). L'ulcère chronique par rapport aux brûlures présentait une OR ajustée de 0,55 (0,24–1,25), et la reconstruction de la main par rapport aux brûlures présentait une OR ajustée de 1,24 (0,50–3,08).
Dans le modèle actualisé précoce, la réduction de la surface de la plaie au jour 7 présentait une OR ajustée de 0,94 par augmentation de 10 % (IC à 95 % : 0,68–1,29 ; p = 0,703), et les autres estimations étaient similaires à celles du modèle combiné de référence. Tableau 6 indique l'ordonnée à l'origine et tous les coefficients de régression. Le risque individuel est calculé selon la formule p = 1/[1 + exp(-η)], où η correspond à l'ordonnée à l'origine ajoutée à la somme de chaque coefficient listé multiplié par la valeur normalisée de son prédicteur respectif.
Ces intervalles de confiance larges et l'absence de preuves indépendantes pour la plupart des prédicteurs indiquent une incertitude importante. Les graphiques des coefficients de la Figure 5 affichent donc des estimations et des intervalles de confiance à 95 % sans étiqueter les prédicteurs comme des déterminants établis.
Des estimations exploratoires spécifiques au type de plaie et les valeurs p d'interaction sont présentées dans la Figure 5 et le Fichier Supplémentaire 1. Aucune interaction entre le type de plaie et le prédicteur n'était statistiquement significative (modèle de base Pinteraction = 0,271–0,922 ; réduction au jour 7 Pinteraction = 0,850), mais les intervalles de confiance des sous-groupes étaient larges.
Performance du modèle de prédiction
Les performances du modèle sont résumées dans le Tableau 7. Les AUC apparentes étaient de 0,691 (IC à 95 % : 0,608–0,773) pour le modèle clinique, de 0,719 (0,637–0,801) pour le modèle basé sur les caractéristiques numériques, de 0,645 (0,553–0,737) pour le modèle basé sur les marqueurs inflammatoires, de 0,717 (0,632–0,801) pour le modèle combiné de base et de 0,715 (0,630–0,799) pour le modèle mis à jour précocement.
Les AUC corrigées pour l'optimisme étaient respectivement de 0,632, 0,660, 0,566, 0,660 et 0,649. Le modèle combiné de base améliorait l'AUC apparente par rapport au modèle clinique de seulement 0,026 (DeLong p = 0,400) ; le modèle mis à jour précocement différait du modèle clinique de 0,024 (p = 0,434) et du modèle combiné de base de -0,002 (p = 0,662).
Pour le modèle combiné de base, le score de Brier corrigé pour l'optimisme était de 0,219, la pente de calibration de 0,713 et l'ordonnée à l'origine de calibration de 0,005. Les valeurs actualisées précocement correspondantes étaient respectivement de 0,222, 0,671 et 0,002. Ces estimations indiquent un rétrécissement de la calibration et ne soutiennent pas un déploiement clinique systématique.
Les courbes de décision empiriques n'ont pas montré un avantage net clair et stable des modèles multimodaux par rapport au modèle clinique à tous les seuils. Figure 6 présente donc les courbes de décision à titre exploratoire, et non comme une preuve d'utilité clinique.
Figure 6 a été générée à partir des 168 probabilités prédites au niveau des patients ; les courbes caractéristiques de fonctionnement du récepteur sont des fonctions empiriques en escalier, la calibration utilise des groupes déciles avec des intervalles de Wilson, et les courbes de décision utilisent les prédictions observées sans lissage.
Analyses de la performance et de la sensibilité spécifiques au type de plaie
Il convient de préciser explicitement que les analyses spécifiques aux types de plaies sont exploratoires et statistiquement peu puissantes. Les AUC du modèle combiné de base étaient de 0,639 (IC à 95 % : 0,473–0,805) pour les brûlures (n = 57 ; 20 événements), de 0,741 (0,596–0,886) pour les ulcères chroniques (n = 70 ; 20 événements) et de 0,711 (0,551–0,870) pour la reconstruction de la main (n = 41 ; 19 événements). Les AUC actualisées précoces étaient respectivement de 0,630, 0,744 et 0,706.
Les analyses d'interaction n'ont pas mis en évidence de différences d'effet statistiquement détectables, mais cela ne doit pas être interprété comme une équivalence. Par exemple, l'OR ajusté pour la profondeur de la plaie était de 2,88 (IC à 95 % 1,17–7,09) dans les ulcères chroniques contre 1,17 (0,48–2,83) dans les brûlures, avec une valeur de Pinteraction = 0,271. La petite taille des sous-groupes et les intervalles larges rendent tous les résultats spécifiques aux types de plaies de nature exploratoire.
Les AUC de sensibilité étaient de 0,698 après exclusion de l'infection clinique initiale, de 0,750 pour la non-fermeture à la semaine 12 parmi les ulcères chroniques, de 0,715 avec les biomarqueurs transformés logarithmiquement et de 0,716 avec les biomarqueurs normalisés par rapport aux protéines. L'ajout de cinq indicateurs thérapeutiques de suivi a augmenté l'AUC apparente de 0,717 à 0,810 (ΔAUC 0,093 ; p = 0,005), mais l'AUC corrigée pour l'optimisme était de 0,743. Étant donné que le traitement a été choisi en fonction de la gravité, s'est produit après le moment initial et chevauchait partiellement les critères de résultat, cette augmentation est susceptible d'être biaisée par l'indication, ainsi que par des biais temporels ou circulaires, plutôt que de témoigner d'une amélioration de la prédiction initiale.
Les données issues des analyses exploratoires de la performance selon le type de plaie, de cinq analyses de sensibilité, des effets ajustés par type de plaie avec des intervalles de confiance à 95 % et des valeurs p d'interaction, de l'exposition au traitement par catégorie de plaie, ainsi que du modèle de sensibilité ajusté au traitement sont fournies dans le Fichier supplémentaire 1.
Figure 1 : Parcours de dépistage, de recrutement, de suivi et d'analyse des patients. Un total de 196 patients présentant des brûlures, des ulcères chroniques ou des plaies consécutives à une reconstruction des tissus mous de la main ont été dépistés entre le 1er janvier 2024 et le 31 décembre 2025. Après l'exclusion de 28 patients (12 ne remplissaient pas les critères d'éligibilité, 6 n'avaient pas d'imagerie initiale complète, 5 n'avaient pas d'échantillons de liquide ou de prélèvements utilisables, et 5 ont refusé le suivi), 168 patients ont été inclus et classés selon le type de plaie : brûlures, ulcères chroniques ou plaies de reconstruction des tissus mous de la main. Tous les patients inclus ont bénéficié d'une photographie standardisée initiale de la plaie, d'une imagerie thermique et d'un prélèvement de biomarqueurs dans le liquide de la plaie, suivis d'évaluations programmées aux jours 7, 14, 21, 28/semaine 4 et à la semaine 12. L'analyse finale a réparti les patients en deux groupes — cicatrisation rapide et cicatrisation retardée — selon des critères définissant la cicatrisation retardée comme l'absence d'atteinte des jalons spécifiques de fermeture selon le type de plaie ou la nécessité d'une intervention chirurgicale non planifiée. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Flux de travail analytique multimodal pour la prédiction d'une cicatrisation retardée. Des variables cliniques, des photographies standardisées des plaies, des images thermiques et des marqueurs inflammatoires du liquide de plaie ont été recueillies au moment initial. Des caractéristiques numériques de la plaie, des caractéristiques thermiques et des marqueurs inflammatoires ont été extraites puis intégrées à des modèles de prédiction prédéfinis. Le modèle de base utilisait uniquement les variables à T0, tandis que le modèle actualisé précoce incluait en outre la réduction de la surface de la plaie au jour 7. Les modèles cliniques, numériques, basés sur les caractéristiques de la plaie, les marqueurs inflammatoires, ainsi que les modèles combinés ont été évalués à l’aide de mesures de discrimination, de calibration, du score de Brier, d’une validation interne par bootstrap et d’une analyse de courbe de décision. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Caractéristiques numériques et thermiques des plaies au niveau du patient. (A) Surface initiale de la plaie (n = 109 cicatrisation ponctuelle ; n = 59 cicatrisation retardée). (B) Pourcentage de slough (n = 106 cicatrisation ponctuelle ; n = 59 cicatrisation retardée). (C) Différence de température entre la plaie et la zone de référence (n = 109 cicatrisation ponctuelle ; n = 59 cicatrisation retardée). (D) Surface initiale par rapport à la réduction de la surface au jour 7 ; toutes les observations disponibles sont représentées (n = 108 cicatrisation ponctuelle ; n = 57 cicatrisation retardée). (E) Carte thermique des 168 patients classés selon leur statut de cicatrisation. Pour les panneaux (A–C), les graphiques en violon montrent la densité de probabilité des données, les boîtes à moustaches internes indiquent la médiane (ligne centrale) et l'intervalle interquartile (IIQ, extrémités), et les moustaches s'étendent jusqu'à un maximum de 1,5 × IIQ. Dans le panneau (D), les bandes d'erreur ombrées représentent les intervalles de confiance à 95 % autour des ajustements de régression linéaire. Les valeurs p ont été calculées à l'aide de tests t de Welch pour échantillons indépendants bilatéraux. Les couches en violon, en boîte et en nuage de points montrent l'ensemble complet des données disponibles ; les valeurs manquantes au jour 7 ont été imputées uniquement pour le modèle/la carte thermique, comme décrit. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Répartitions des marqueurs inflammatoires au niveau individuel et matrice de corrélation. (A) IL-6. (B) IL-8/CXCL8. (C) MMP-9. (D) Matrice carrée de corrélation de Spearman avec des variables identiques en lignes et en colonnes. Toutes les observations disponibles sont affichées ; les valeurs p pour les comparaisons à deux groupes sont issues de tests t de Welch. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Estimations ajustées du modèle et effets exploratoires spécifiques au type de plaie. (A) Rapports de cotes ajustés du modèle combiné de base, avec intervalles de confiance à 95 %. (B) Estimations actualisées du modèle précoce. (C) Rapports de cotes ajustés spécifiques au type de plaie, issus de modèles d'interaction à un prédicteur à la fois ; la valeur Pinteraction provient d'un test du rapport de vraisemblance à deux degrés de liberté. Brûlure n = 57, ulcère chronique n = 70, et reconstruction de la main n = 41. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Figure 6 : Performances reproductibles du modèle à partir des prédictions au niveau patient. (A) Courbes ROC empiriques avec la surface sous la courbe (AUC) apparente et l'intervalle de confiance à 95 % selon DeLong. (B) Calibration apparente par décile avec intervalles de Wilson. (C) Courbes de décision. (D) AUC apparente avec intervalle de confiance à 95 % et AUC corrigée de l'optimisme par rééchantillonnage bootstrap. Le modèle combiné de base n'a pas amélioré significativement l'AUC par rapport au modèle clinique (p = 0,400). Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
| Élément d'évaluation | Ligne de base T0 | Jour 7 ± 2 jours | Jour 14 ± 3 jours | Jour 21 ± 2 jours | Jour 28 ± 5 jours / Semaine 4 | Semaine 12 ± 7 jours | |
| Confirmation des critères d'éligibilité | Oui | Non | Non | Non | Non | Non | |
| Consentement éclairé écrit | Oui | Non | Non | Non | Non | Non | |
| Données démographiques et antécédents cliniques | Oui | Non | Non | Non | Non | Non | |
| Classification du type de plaie | Oui | Non | Non | Non | Non | Non | |
| Sélection de la plaie cible | Oui | Non | Non | Non | Non | Non | |
| Évaluation clinique de la plaie | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui | |
| Photographie standardisée de la plaie | Oui | Oui | Oui | Facultatif | Oui | Oui | |
| Mesure numérique de la surface de la plaie | Oui | Oui | Oui | Facultatif | Oui | Oui | |
| Évaluation du tissu de granulation, du tissu nécrosé et de l'érythème | Oui | Oui | Oui | Facultatif | Oui | Oui | |
| Imagerie thermique | Oui | Oui | Facultatif | Facultatif | Facultatif | Facultatif | |
| Prélèvement de liquide ou d'écouvillon de la plaie | Oui | Facultatif | Non | Non | Non | Non | |
| Dosage des marqueurs inflammatoires locaux | Oui | Facultatif | Non | Non | Non | Non | |
| Marqueurs inflammatoires sanguins périphériques | Oui | Facultatif | Facultatif | Facultatif | Facultatif | Non | |
| Culture bactérienne de la plaie si indication clinique | Oui | Facultatif | Facultatif | Facultatif | Facultatif | Facultatif | |
| Documentation du traitement | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui | |
| Calcul de la réduction de la surface de la plaie à J7 | Non | Oui | Non | Non | Non | Non | |
| Évaluation de l'épithélialisation de la plaie brûlée | Non | Non | Non | Oui | Oui si non fermée | Non | |
| Évaluation des résultats de la reconstruction de la main | Non | Non | Facultatif | Facultatif | Oui | Non | |
| Évaluation de la réduction de la surface de l'ulcère chronique | Non | Non | Non | Non | Oui | Non | |
| Évaluation de la fermeture complète de l'ulcère chronique | Non | Non | Non | Non | Facultatif | Oui | |
| Évaluation finale du résultat de cicatrisation retardée primaire | Non | Non | Facultatif pour les brûlures | Oui pour les brûlures | Oui pour la reconstruction de la main et la réponse précoce de l'ulcère chronique | Oui pour la fermeture de l'ulcère chronique | |
Tableau 1 : Calendrier d'évaluation fixe. Abréviations : T0, point temporel d'évaluation de base. Remarque : « Facultatif » indique que l'évaluation a été réalisée lorsque cela était cliniquement faisable ou cliniquement indiqué, mais qu'elle n'était pas requise pour le modèle de base principal.
| Type de plaie | Moment d'évaluation | Définition de la cicatrisation dans les délais | Définition de la cicatrisation retardée |
| Plaie brûlée | Jour 21 ± 2 jours | Épithélialisation complète au jour 21 sans greffe non planifiée ni débridement répété | Pas d'épithélialisation complète au jour 21, greffage non planifié après un échec du traitement conservateur, ou répétition de désinfections chirurgicales en raison d'une persistance de tissu non viable |
| Ulcère chronique | Semaine 4 et semaine 12 | Réduction de la surface de la plaie d'au moins 50 % à la semaine 4 ET fermeture complète à la semaine 12 | |
| Plaie de reconstruction des tissus mous de la main | 28 ± 5 jours après l'intervention | Fermeture stable de la plaie sans déhiscence, nécrose de lambeau ou de greffe, infection nouvelle ou aggravée, ou révision non planifiée | Pas de cicatrisation stable au 28e jour postopératoire, déhiscence de la plaie, nécrose du lambeau ou de la greffe nécessitant une intervention, infection nouvelle ou aggravée après T0 nécessitant des antibiotiques systémiques, ou chirurgie de révision non planifiée |
Tableau 2 : Critères d'évaluation préspécifiés selon le type de plaie. La cicatrisation opportune d'un ulcère chronique nécessitait une réduction d'au moins 50 % de la surface d'ici la semaine 4 et une fermeture complète d'ici la semaine 12 ; une cicatrisation retardée était
| Modèle | Prédicteurs | Ajustement selon le type de plaie | Rôle / évaluation |
| Modèle clinique | Âge (par tranche de 10 ans), diabète, albumine sérique (par tranche de 5 g/L), surface initiale de la plaie (par tranche de 10 cm²), grade de profondeur de la plaie | Indicateurs d'ulcère chronique et de reconstruction de la main ; brûlure comme référence | Modèle comparateur ; AUC apparente et corrigée de l'optimisme, calibration, score de Brier |
| Modèle basé sur les caractéristiques numériques de la plaie | Slough (par tranche de 10 %), tissu nécrosé (par tranche de 10 %), score d'exsudat, indice d'érythème, entropie de texture de la photographie, différence de température entre la plaie et la référence | Indicateurs d'ulcère chronique et de reconstruction de la main ; brûlure comme référence | Modèle du domaine ; AUC apparente et corrigée de l'optimisme, calibration, score de Brier |
| Modèle basé sur les marqueurs inflammatoires | IL-6 (par tranche de 20 pg/mL), IL-8/CXCL8 (par tranche de 100 pg/mL), TNF-α (par tranche de 10 pg/mL), MMP-9 (par tranche de 100 ng/mL), CRP (par tranche de 10 mg/L), résultat de la culture de la plaie | Indicateurs d'ulcère chronique et de reconstruction de la main ; brûlure comme référence | Modèle du domaine ; AUC apparente et corrigée de l'optimisme, calibration, score de Brier |
| Modèle combiné de base | Surface initiale de la plaie, grade de profondeur de la plaie, slough, différence de température entre la plaie et la référence, IL-6 et MMP-9 | Indicateurs d'ulcère chronique et de reconstruction de la main ; brûlure comme référence | Modèle de base principal ; comparaison selon DeLong avec le modèle clinique et analyse de courbe de décision |
| Modèle combiné mis à jour précocement | Tous les prédicteurs du modèle combiné de base plus la réduction de la surface de la plaie au jour 7 (par tranche de 10 %) | Indicateurs d'ulcère chronique et de reconstruction de la main ; brûlure comme référence | Mise à jour précoce de la trajectoire ; comparaisons selon DeLong avec les modèles clinique et combiné de base |
Tableau 3 : Structure exacte du modèle de prédiction. Les prédicteurs ont été prédéfinis et le type de plaie a été intégré obligatoirement dans chaque modèle. Les analyses de base et celles mises à jour au jour 7 ont été maintenues séparément. Abréviations : AUC, aire sous la courbe caractéristique de fonctionnement du récepteur ; CRP, protéine C-réactive ; IL, interlukine ; MMP-9, métalloprotéinase matricielle-9.
| Variable | Cohorte globale (n = 168) | Guérison rapide (n = 109) | Guérison retardée (n = 59) | Valeur p | |
| Âge, années | 54,7 ± 14,7 | 55,6 ± 15,1 | 53,2 ± 14,0 | 0,315 | |
| Sexe masculin, n (%) | 94 (56,0) | 59 (54,1) | 35 (59,3) | 0,626 | |
| Indice de masse corporelle, kg/m² | 24,8 ± 4,0 | 24,5 ± 4,1 | 25,3 ± 3,7 | 0,184 | |
| Diabète, n (%) | 62 (36,9) | 43 (39,4) | 19 (32,2) | 0,404 | |
| Fumeur actuel, n (%) | 48 (28,6) | 33 (30,3) | 15 (25,4) | 0,593 | |
| Hémoglobine, g/L | 129,2 ± 16,8 | 129,6 ± 17,2 | 128,3 ± 16,2 | 0,636 | |
| Albumine sérique, g/L | 37,6 ± 4,5 | 38,1 ± 4,4 | 36,8 ± 4,7 | 0,085 | |
| Infection clinique initiale, n (%) | 21 (12,5) | 9 (8,3) | 12 (20,3) | 0,029 | |
| Type de plaie, n (%) | 0,167 | ||||
| Plaies brûlées | 57 (33,9) | 37 (33,9) | 20 (33,9) | ||
| Ulcères chroniques | 70 (41,7) | 50 (45,9) | 20 (33,9) | ||
| Plaies de reconstruction des tissus mous de la main | 41 (24,4) | 22 (20,2) | 19 (32,2) | ||
| Surface initiale de la plaie, cm² | 15,7 ± 12,1 | 15,5 ± 12,0 | 16,0 ± 12,4 | 0,768 | |
| Grade de profondeur de la plaie | 1,94 ± 0,74 | 1,80 ± 0,70 | 2,20 ± 0,74 | <0,001 | |
| Surface de slough, % | 26,8 ± 14,1 | 24,3 ± 14,2 | 31,2 ± 12,8 | 0,002 | |
| Surface de tissu nécrosé, % | 9,0 ± 7,4 | 8,1 ± 7,3 | 10,8 ± 7,1 | 0,026 | |
| Score d'exsudat | 1,60 ± 0,92 | 1,44 ± 0,90 | 1,90 ± 0,88 | 0,002 | |
| Indice d'érythème | 0,28 ± 0,09 | 0,27 ± 0,08 | 0,30 ± 0,11 | 0,176 | |
| Entropie de texture | 4,59 ± 0,44 | 4,54 ± 0,45 | 4,67 ± 0,42 | 0,060 | |
| Différence de température entre la plaie et la référence, °C | 1,18 ± 0,79 | 1,06 ± 0,74 | 1,41 ± 0,84 | 0,009 | |
| Différence de température ≥2,0 °C, n (%) | 28 (16,7) | 13 (11,9) | 15 (25,4) | 0,031 | |
| Entropie de texture thermique | 4,76 ± 0,50 | 4,78 ± 0,50 | 4,71 ± 0,52 | 0,372 | |
| Réduction de la surface de la plaie au jour 7, % | 20,3 ± 12,0 | 21,5 ± 12,2 | 17,9 ± 11,3 | 0,059 | |
| Élargissement de la plaie au jour 7, n (%) | 6 (3,6) | 2 (1,9) | 4 (7,0) | 0,183 | |
Tableau 4 : Caractéristiques cliniques, numériques et thermiques de base. Les valeurs sont exprimées en moyenne ± écart-type ou n (%). Les valeurs p proviennent de tests t de Welch, de tests du chi-deux ou de tests exacts de Fisher, selon le cas ; le nombre de cas disponibles s'applique aux comparaisons descriptives.
| Variable | Cohorte globale (n = 168) | Guérison rapide (n = 109) | Guérison retardée (n = 59) | Valeur p |
| IL-6, pg/mL | 55,7 ± 38,9 | 50,2 ± 30,4 | 65,5 ± 49,6 | 0,034 |
| IL-8/CXCL8, pg/mL | 210,3 ± 127,7 | 195,0 ± 112,4 | 238,7 ± 149,0 | 0,052 |
| TNF-α, pg/mL | 23,5 ± 11,6 | 22,3 ± 10,8 | 25,6 ± 12,8 | 0,097 |
| MMP-9, ng/mL | 369,0 ± 189,1 | 357,4 ± 187,3 | 391,4 ± 192,3 | 0,285 |
| Protéine totale dans le liquide de plaie, mg/mL | 1,89 ± 0,73 | 1,84 ± 0,68 | 1,99 ± 0,83 | 0,233 |
| MMP-9 normalisée par rapport à la protéine totale, ng/mg | 230,2 ± 148,2 | 219,8 ± 136,3 | 249,4 ± 167,5 | 0,251 |
| Protéine C-réactive, mg/L | 13,8 ± 9,9 | 13,3 ± 9,8 | 14,7 ± 9,9 | 0,385 |
| Numération des globules blancs, ×10⁹/L | 7,5 ± 1,9 | 7,3 ± 1,9 | 7,7 ± 2,0 | 0,211 |
| Culture de plaie positive, n (%) | 72 (42,9) | 46 (42,2) | 26 (44,1) | 0,871 |
| Antibiotiques systémiques >72 h, n (%) | 44 (26,2) | 21 (19,3) | 23 (39,0) | 0,009 |
| Thérapie par pression négative de la plaie, n (%) | 39 (23,2) | 21 (19,3) | 18 (30,5) | 0,126 |
| Débridement chirurgical post-basal, n (%) | 44 (26,2) | 23 (21,1) | 21 (35,6) | 0,046 |
| Greffe cutanée ou révision par lambeau, n (%) | 34 (20,2) | 16 (14,7) | 18 (30,5) | 0,026 |
| Reprise chirurgicale non planifiée, n (%) | 17 (10,1) | 6 (5,5) | 11 (18,6) | 0,013 |
Tableau 5 : Marqueurs inflammatoires locaux et expositions aux traitements de suivi. Les variables de traitement sont des indicateurs binaires d'exposition au moins une fois ; les dates exactes de début et de fin étaient indisponibles et les variables ont été exclues des modèles principaux de base.
| Prédicteur | β de base | aOR de base | IC 95 % de base | P de base | β précoce | aOR précoce | IC 95 % précoce | P précoce | |
| Constante | -2,552 | 0,078 | 0,021–0,296 | <0,001 | -2,342 | 0,096 | 0,017–0,531 | 0,007 | |
| Surface initiale de la plaie, par augmentation de 10 cm² | -0,010 | 0,990 | 0,738–1,328 | 0,947 | -0,017 | 0,983 | 0,732–1,321 | 0,912 | |
| Profondeur de la plaie, par augmentation d’un grade | 0,528 | 1,696 | 0,976–2,949 | 0,061 | 0,508 | 1,662 | 0,948–2,916 | 0,076 | |
| Surface de tissu de fongus, par augmentation de 10 % | 0,199 | 1,220 | 0,900–1,653 | 0,201 | 0,195 | 1,216 | 0,897–1,648 | 0,208 | |
| Différence de température entre la plaie et la référence, par augmentation de 1 °C | 0,364 | 1,439 | 0,894–2,316 | 0,134 | 0,366 | 1,442 | 0,895–2,323 | 0,132 | |
| IL-6, par augmentation de 20 pg/mL | 0,069 | 1,071 | 0,884–1,298 | 0,482 | 0,065 | 1,067 | 0,880–1,295 | 0,509 | |
| MMP-9, par augmentation de 100 ng/mL | -0,030 | 0,971 | 0,803–1,174 | 0,759 | -0,035 | 0,966 | 0,797–1,170 | 0,721 | |
| Réduction de la surface de la plaie au jour 7, par augmentation de 10 % | Non inclus | Non inclus | — | — | -0,062 | 0,940 | 0,685–1,291 | 0,703 | |
| Type de plaie : ulcère chronique versus brûlure | -0,599 | 0,549 | 0,241–1,252 | 0,154 | -0,594 | 0,552 | 0,242–1,259 | 0,158 | |
| Type de plaie : reconstruction de la main versus brûlure | 0,216 | 1,241 | 0,500–3,078 | 0,641 | 0,200 | 1,221 | 0,490–3,042 | 0,668 | |
Tableau 6 : Spécification complète de la régression logistique pour les modèles combinés de base et mis à jour précocement, incluant les ordonnées à l'origine, les coefficients, les rapports de cotes ajustés, les intervalles de confiance à 95 %, les valeurs p et les indicateurs de type de plaie. Le risque individuel est donné par p = 1/[1 + exp(-η)].
| Modèle | AUC apparente | IC à 95 % | AUC corrigée pour l'optimisme | Pente de calibration corrigée | Ordonnée à l'origine de calibration corrigée | Score de Brier corrigé | ΔAUC par rapport au modèle clinique | P de DeLong par rapport au modèle clinique | |
| Modèle clinique | 0.691 | 0.608–0.773 | 0.632 | 0.695 | 0.004 | 0.227 | — | — | |
| Modèle basé sur les caractéristiques numériques de la plaie | 0.719 | 0.637–0.801 | 0.660 | 0.708 | 0.005 | 0.221 | — | — | |
| Modèle des marqueurs inflammatoires | 0.645 | 0.553–0.737 | 0.566 | 0.579 | 0.007 | 0.235 | — | — | |
| Modèle combiné de base | 0.717 | 0.632–0.801 | 0.660 | 0.713 | 0.005 | 0.219 | 0.026 | 0.400 | |
| Modèle combiné mis à jour précocement | 0.715 | 0.630–0.799 | 0.649 | 0.671 | 0.002 | 0.222 | 0.024 | 0.434 | |
| Mise à jour précoce versus modèle combiné de base | — | — | — | — | — | — | -0.002 | 0.662 | |
Tableau 7 : Performances apparentes du modèle et corrigées par l'optimisme à l'aide de 1000 rééchantillonnages bootstrap, incluant les valeurs ΔAUC et p de DeLong. Les valeurs de calibration corrigée et de Brier sont indiquées. Les comparaisons entre modèles utilisent des tests de DeLong pour AUC corrélés.
Fichier supplémentaire 1 : Données soutenant les résultats de cette étude.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Discussion
L'analyse au niveau du patient a conduit à une conclusion prudente. Les plaies à cicatrisation retardée étaient plus profondes et présentaient une charge tissulaire, un exsudat, une différence de température, une infection initiale et des niveaux d'IL-6 plus élevés dans les comparaisons descriptives, mais la plupart des coefficients multivariés prédéfinis étaient imprécis. Les modèles multimodaux initiaux et précoces présentaient des AUC corrigées pour l'optimisme de 0,660 et 0,649 et n'ont pas significativement amélioré le modèle clinique. Ces résultats s'inscrivent dans la vision plus large selon laquelle l'inflammation, le renouvellement de la matrice et la remodelage tissulaire interagissent durant la réparation17,18,19,20, mais ils ne permettent pas d'établir un prédicteur utilisable cliniquement.
Les résultats d'imagerie soutiennent la mesure normalisée tout en révélant un important écart de reproductibilité. La photographie calibrée peut améliorer la mesure de la surface5,6,14, et la thermographie pourrait capturer une physiologie non visible sur les images conventionnelles7,8. Toutefois, la préparation du lit de la plaie et la classification des tissus restent sensibles au prétraitement et à la correction manuelle21,22. L'accord initial sur la surface était excellent, mais les données au niveau des observateurs concernant le tissu fibrineux, la nécrose, l'érythème, la texture et les caractéristiques thermiques n'ont pas été conservées. Par conséquent, cette étude ne peut revendiquer la reproductibilité de ces caractéristiques non liées à la surface. Les résultats relatifs au liquide de plaie étaient également moins robustes que ceux rapportés précédemment ; l'IL-6 différait de manière descriptive, tandis que la MMP-9 ne différait pas, malgré une plausibilité biologique issue d'études antérieures sur le liquide de plaie et les protéases9,10,11,15,23,24,25,26.
La mise en œuvre pratique nécessiterait plus qu'une simple discrimination statistique. La thermographie compatible avec les smartphones ajoute des exigences en matière d'achat d'appareil, d'étalonnage, de formation de l'opérateur, de stabilisation de l'environnement, d'enregistrement des images et de contrôle de qualité. Le test ELISA ajoute la collecte des échantillons et la gestion de la chaîne du froid, la réalisation d'essais en duplicata, le temps de personnel de laboratoire, le traitement par lots et un délai d'obtention des résultats. Les coûts locaux exacts et les délais de traitement n'ont pas été enregistrés de manière prospective, et aucune analyse formelle de rentabilité n'a été effectuée. Étant donné que l'augmentation de la surface sous la courbe (ΔAUC) du modèle combiné par rapport au modèle clinique était faible et non significative, la charge technique et de laboratoire supplémentaire n'est actuellement pas justifiée pour une utilisation en routine.
Les différences de traitement compliquent l'interprétation causale. Les antibiotiques, le débridement, la greffe ou la révision du lambeau, ainsi que la réintervention, ont été plus fréquents après la ligne de base chez les patients présentant un retard de cicatrisation. De plus, l'hétérogénéité marquée des pratiques de soins standards entre ces catégories de plaies distinctes introduit un biais de confusion important et non mesuré. Ces voies cliniques diverses, spécifiques à chaque étiologie, modifient probablement le cours naturel de la cicatrisation et masquent les signaux prédictifs initiaux, contribuant ainsi à la performance discriminante modeste du modèle multimodal regroupé. Le modèle ajusté au traitement présentait une AUC apparente plus élevée, mais ces interventions ont été choisies en réponse à la gravité et certaines faisaient partie des critères de résultat spécifiques au type de plaie. Le biais de confusion selon l'indication, le moment inconnu des traitements et le biais de confusion résiduel empêchent donc d'interpréter les coefficients des traitements post-ligne de base comme des effets d'intervention ou des prédicteurs initiaux valides.
Le regroupement a été motivé par un flux clinique commun de plaies mixtes et par des domaines de réparation mesurables partagés, et non par une hypothèse d'équivalence biologique. Le type de plaie a été intégré de force dans chaque modèle, et les AUC par sous-groupe, les effets des prédicteurs et les interactions ont été rapportés. Néanmoins, les sous-groupes brûlures, ulcères chroniques et mains comprenaient respectivement seulement 57, 70 et 41 patients, de sorte que l'absence d'interaction significative ne peut démontrer une cohérence. D'autres limites incluent la conception monocentrique, la seule validation interne, un ratio limité entre événements et paramètres, l'imputation par médiane ou par mode, des données incomplètes sur la fiabilité hors zone, l'absence de données précises sur le moment des interventions, et des protocoles d'imagerie ou de dosage potentiellement spécifiques au centre. Une validation indépendante, un recalibrage et des tests prospectifs d'impact sont nécessaires avant toute mise en œuvre12,27,28,29.
En conclusion, bien que certaines caractéristiques numériques, thermiques et inflammatoires aient été individuellement associées à une cicatrisation retardée, les modèles prédictifs multimodaux ont montré une performance modeste lors de la validation interne, n'offrant aucun avantage discriminatoire statistiquement significatif par rapport à l'évaluation clinique standard. Par conséquent, ces résultats ne soutiennent pas actuellement la mise en œuvre clinique de ce modèle regroupé ; ils fournissent plutôt un fondement exploratoire pour de futures études multicentriques correctement dimensionnées.
Déclarations de divulgation
Les auteurs n'ont rien à divulguer.
Remerciements
Les auteurs remercient le personnel clinique et les infirmières du service des brûlures et de chirurgie plastique de l'hôpital général du commandement théâtral nord et du deuxième service de chirurgie de l'hôpital de la brigade provinciale du Liaoning des forces armées de la police populaire chinoise pour leur aide à la sélection des patients et à l'imagerie des plaies. Les auteurs remercient également les patients participants. Cette recherche n'a reçu aucune subvention spécifique d'un organisme de financement public, commercial ou à but non lucratif.
Matériaux
| Nom | Entreprise | Numéro de catalogue | Commentaires |
|---|---|---|---|
| Kits d'analyse des protéines BCA | Thermo Fisher Scientific | 23225 | - |
| Caméra thermique FLIR ONE Pro | FLIR Systems | 435-0006-03 | - |
| Greffon de texture GLCM pour FIJI | Communauté FIJI/ImageJ | v0.4 | - |
| Kits ELISA Quantikine pour IL-6 humaine | R&D Systems | D6050 | - |
| Kits ELISA Quantikine pour IL-8/CXCL8 humaine | R&D Systems | D8000C | - |
| Kits ELISA pour MMP-9 humaine | Abcam | ab100610 | - |
| Kits ELISA Quantikine pour TNF-α humaine | R&D Systems | DTA00D | - |
| iPhone 14 Pro | Apple | — | - |
| Solution saline tamponnée au phosphate (PBS) | Thermo Fisher Scientific | 10010023 | - |
| Bâtonnets stériles à embout en rayonne | Puritan Medical Products | 25-806 1WR | - |
| Tween-20 | Sigma-Aldrich | P1379 | - |
| X-Rite ColorChecker Classic Mini | Calibrite / X-Rite | MSCCVPR-MINI | - |
| FIJI / ImageJ | National Institutes of Health | 1.54j | SCR_002285 |
| scikit-learn | Développeurs de scikit-learn | 1.9.0 | SCR_002577 |
| REDCap | Université Vanderbilt | 14.0.9 | SCR_003282 |
| SciPy | Développeurs de SciPy | 1.18.0 | SCR_008058 |
| Python | Fondation Python Software | 3.12.13 | SCR_008394 |
| Matplotlib | Équipe de développement de Matplotlib | 3.11.1 | SCR_008624 |
| NumPy | Développeurs de NumPy | 2.5.1 | SCR_008628 |
| OpenCV | Équipe OpenCV | 4.9.0 | SCR_015526 |
| Statsmodels | Développeurs de Statsmodels | 0.14.6 | SCR_016074 |
| Seaborn | Développeurs de Seaborn | 0.13.2 | SCR_018132 |
| pandas | Équipe de développement de pandas | 3.0.5 | SCR_018214 |
| scikit-image | Développeurs de scikit-image | 0.22.0 | SCR_021340 |
Références
- Rowan MP, et al. Burn wound healing and treatment: review and advancements. Crit Care. 2015;19(1):243.
- Ji S, Xiao S, Xia Z. Consensus on the treatment of second-degree burn wounds (2024 edition). Burns Trauma. 2024;12:tkad061.
- Cho SK, Mattke S, Gordon H, Sheridan M, Ennis W. Development of a model to predict healing of chronic wounds within 12 weeks. Adv Wound Care. 2020;9(9):516–24.
- Sheehan P, Jones P, Caselli A, Giurini JM, Veves A. Percent change in wound area of diabetic foot ulcers over a 4-week period is a robust predictor of complete healing in a 12-week prospective trial. Diabetes Care. 2003;26(6):1879–82.
- Kientzy M, et al. Accuracy of digital measurement for quantitative and qualitative indicators of wound healing and repair: a systematic review protocol. BMJ Open. 2024;14(5):e085969.
- Tanner J, et al. Digital wound monitoring with artificial intelligence to prioritise surgical wounds in cardiac surgery patients for priority or standard review: protocol for a randomised feasibility trial (WISDOM). BMJ Open. 2024;14(9):e086486.
- Monshipouri M, et al. Thermal imaging potential and limitations to predict healing of venous leg ulcers. Sci Rep. 2021;11(1):13239.
- Fridberg M, Bafor A, Iobst CA, Laugesen B. The role of thermography in assessment of wounds: a scoping review. Injury. 2024;55(11):111833.
- Saleh K, Sonesson A, Persson K, Riesbeck K, Schmidtchen A. Inflammation biomarkers and correlation to wound status after full-thickness skin grafting. Front Med. 2019;6:159.
- Rembe JD, et al. Immunomarker profiling in human chronic wound swabs reveals IL-1β/IL-1RA and CXCL8/CXCL10 ratios as potential biomarkers for wound healing, infection status and regenerative stage. J Transl Med. 2025;23(1):407.
- Liu Y, et al. Increased matrix metalloproteinase-9 predicts poor wound healing in diabetic foot ulcers. Diabetes Care. 2009;32(1):117–9.
- Efthimiou O, et al. Developing clinical prediction models: a step-by-step guide. BMJ. 2024;386:e078276.
- von Elm E, et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Ann Intern Med. 2007;147(8):573–7.
- Sharun K, Dhama K, Tiwari R. Comparative assessment of smartphone-based digital wound area measurement and ImageJ-based digital image analysis. Narra J. 2025.
- Rembe JD, et al. Assessment and monitoring of the wound micro-environment in chronic wounds using standardized wound swabbing for individualized diagnostics and targeted interventions. Biomedicines. 2024;12(10):2187.
- Collins GS, Reitsma JB, Altman DG, Moons KGM. Transparent reporting of a multivariable prediction model for individual prognosis or diagnosis: the TRIPOD statement. Ann Intern Med. 2015;162(1):55–63.
- Wallace HA, Basehore BM, Zito PM. Wound healing phases. StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023.
- Landén NX, Li D, Ståhle M. Transition from inflammation to proliferation: a critical step during wound healing. Cell Mol Life Sci. 2016;73(20):3861–85.
- Schultz GS, Ladwig G, Wysocki A. Extracellular matrix: review of its roles in acute and chronic wounds. Principles of Wound Healing. Adelaide: University of Adelaide Press; 2011.
- Almadani YH, Vorstenbosch J, Davison PG, Murphy AM. Wound healing: a comprehensive review. Semin Plast Surg. 2021;35(3):141–4.
- Sibbald RG, Elliott JA, Persaud-Jaimangal R. Wound bed preparation 2021. Adv Skin Wound Care. 2021;34(4):183–95.
- Harries RL, Bosanquet DC, Harding KG. Wound bed preparation: TIME for an update. Int Wound J. 2016;13(Suppl 3):8–14.
- Gao M, et al. Regulation of inflammation during wound healing: the function of mesenchymal stem cells and strategies for therapeutic enhancement. Front Pharmacol. 2024;15:1345779.
- Mikosiński J, Kruk-Jeromin J, Drobnik J. Longitudinal evaluation of biomarkers in wound fluids from chronic venous leg ulcers. Acta Derm Venereol. 2022;102:adv00667.
- Trengove NJ, et al. Analysis of the acute and chronic wound environments: the role of proteases and their inhibitors. Wound Repair Regen. 1999;7(6):442–52.
- Fu K, Zheng Q, Wei H. Role of matrix metalloproteinases in diabetic foot ulcers. Front Pharmacol. 2022;13:1050630.
- Collins GS, et al. Evaluation of clinical prediction models: from development to external validation. BMJ. 2024;384:e074819.
- Binuya MAE, Engelhardt EG, Schats W, Schmidt MK, Steyerberg EW. Methodological guidance for the evaluation and updating of clinical prediction models: a systematic review. BMC Med Res Methodol. 2022;22(1):316.
- Saelmans A, et al. Implementation and updating of clinical prediction models: a systematic review. Mayo Clin Proc Digit Health. 2025;3(3):100228.