Évaluation spatiale du bruit environnemental à travers les zones fonctionnelles hospitalières : une étude observationnelle transversale dans un hôpital tertiaire

Résumé

Ce protocole décrit une approche transversale normalisée pour mesurer le bruit environnemental dans les zones fonctionnelles des hôpitaux. Son application dans un hôpital tertiaire a identifié les postes infirmiers comme les lieux les plus bruyants, les niveaux de bruit plus élevés étant associés au nombre de visiteurs et à la capacité en lits du service.

Résumé

Les environnements hospitaliers comprennent des contextes acoustiques complexes générés par les activités cliniques courantes, les équipements médicaux, la communication du personnel, les déplacements des patients et le trafic des visiteurs. Caractériser le bruit ambiant dans différentes zones fonctionnelles hospitalières peut aider à identifier les zones présentant régulièrement une exposition acoustique élevée et à orienter des stratégies ciblées de gestion du bruit. Nous avons émis l'hypothèse que le bruit ambiant différerait selon les zones fonctionnelles hospitalières et serait associé à certaines caractéristiques opérationnelles. Une étude observationnelle transversale a été menée dans 15 services hospitaliers d'un centre hospitalier universitaire, selon un cadre d'échantillonnage hiérarchique normalisé. Le bruit ambiant a été mesuré dans quatre zones fonctionnelles prédéfinies (chambre, couloir, poste infirmier et espace d'activité des patients) à l'aide d'un sonomètre intégrateur de classe 1 étalonné. Des mesures du niveau équivalent continu de pression acoustique pondéré A (LAeq) ont été obtenues à partir d'enregistrements répétés en journée (09h00–19h00), ainsi que des valeurs maximales de pression acoustique pondérée A (LAFmax) et des pics de pression acoustique pondérée C (LCpeak). Des modèles linéaires à effets mixtes ont été utilisés pour comparer le bruit ambiant entre les zones fonctionnelles, en tenant compte des observations répétées imbriquées au sein des services hospitaliers. Une régression exploratoire à effets mixtes a évalué les associations entre le bruit ambiant et certaines caractéristiques opérationnelles. Un total de 1 620 observations acoustiques ont été analysées. Les postes infirmiers ont présenté les niveaux de bruit ambiant ajustés les plus élevés (moyenne marginale estimée : 66,90 dBA), suivis des couloirs (63,97 dBA), des espaces d'activité des patients (61,38 dBA) et des chambres (60,38 dBA). Toutes les comparaisons par paires sont restées statistiquement significatives après correction de Tukey (toutes les P < 0,001). Le nombre de visiteurs et la capacité en lits du service étaient indépendamment associés à un LAeq plus élevé dans le modèle à effets mixtes épuré. Les niveaux de bruit ambiant ont régulièrement dépassé les valeurs de référence acoustiques communément citées de l'Organisation mondiale de la Santé, de la norme EN ISO 16032 et de la norme GB3096-2022 durant les opérations diurnes habituelles. Le bruit ambiant variait significativement selon les zones fonctionnelles hospitalières, les postes infirmiers représentant les principaux lieux d'exposition acoustique élevée. Ces résultats appuient la mise en œuvre de surveillances acoustiques ciblées et de stratégies de gestion du bruit opérationnel, tout en fournissant un cadre reproductible pour les recherches futures sur l'acoustique environnementale hospitalière.

Introduction

Les environnements hospitaliers sont des lieux acoustiquement complexes où le son est continuellement produit par les équipements médicaux, les systèmes de surveillance physiologique, les communications du personnel, les déplacements des patients, les alarmes, les systèmes de ventilation et les activités cliniques courantes. Ces sources sonores variées créent des paysages sonores dynamiques dans les soins de santé, qui varient dans le temps et selon les emplacements au sein des hôpitaux, et qui peuvent influencer à la fois l'expérience des patients et les conditions de travail du personnel. Un bruit ambiant persistant ou excessif a été associé à des troubles du sommeil, à une communication altérée, à une charge cognitive accrue, à des réponses physiologiques de stress et à un confort environnemental réduit dans les établissements de santé^{1,2,3,4,5,6,7}. Par conséquent, le bruit hospitalier est reconnu comme un facteur environnemental important qui pourrait faire l'objet de stratégies ciblées de surveillance et d'atténuation.

Des organisations internationales ont formulé des recommandations visant à maintenir des niveaux sonores relativement faibles dans les environnements de soins aux patients. L'Organisation mondiale de la Santé (OMS) recommande des niveaux sonores de fond d'environ 35 dB(A) pendant la journée et de 30 dB(A) la nuit dans les chambres d'hôpital, tandis que d'autres normes nationales et internationales fournissent des directives relatives à l'acoustique des bâtiments, à l'évaluation du bruit environnemental ou à la conception des établissements de santé. Étant donné que ces recommandations diffèrent par leur objectif, leurs métriques de mesure, leurs périodes de moyennage et leur champ d'application, les comparaisons avec les mesures effectuées dans les hôpitaux en activité doivent être interprétées avec prudence. Néanmoins, des enquêtes environnementales menées dans des hôpitaux du monde entier ont régulièrement signalé des niveaux sonores équivalents diurnes nettement supérieurs aux valeurs de fond recommandées, allant fréquemment de 55 à 75 dB(A) dans les services de soins hospitalisés, les couloirs, les services des urgences et les unités de soins intensifs^8,9,10,11.

Des preuves croissantes indiquent qu'un niveau élevé de bruit à l'hôpital peut nuire aux patients comme au personnel de santé. Chez les patients, un bruit ambiant excessif est associé à des troubles du sommeil, une moindre qualité de repos, des réponses de stress physiologique, une satisfaction réduite des patients et, chez les populations gravement malades, un risque accru de troubles neurocognitifs tels que le délire^{12,13,14,15,16,17,18}. Chez les professionnels de santé, un bruit de fond élevé peut réduire l'intelligibilité de la parole, augmenter la charge cognitive, perturber la communication clinique et contribuer à la fatigue d'alarme ainsi qu'au stress professionnel, particulièrement dans les environnements cliniques à forte intensité^{19,20,21,22,23}. Bien que ces observations ne permettent pas d'établir une relation de causalité, elles soulignent l'importance de comprendre la distribution spatiale et les caractéristiques opérationnelles liées aux environnements acoustiques hospitaliers.

Malgré l'intérêt croissant pour l'acoustique en milieu de soins, de nombreuses études antérieures se sont concentrées sur des services individuels, des unités de soins intensifs ou des niveaux sonores moyens à l'échelle de l'hôpital. De telles approches fournissent des informations limitées sur l'hétérogénéité spatiale au sein des hôpitaux et s'appuient souvent uniquement sur des métriques acoustiques temporellement moyennées, obtenues à partir d'un nombre restreint de points de surveillance. Des études plus récentes ont souligné que les paysages sonores hospitaliers sont composés d'un mélange de bruit de fond continu et d'événements impulsionnels transitoires, et ont préconisé des stratégies de surveillance plus finement résolues spatialement, capables d'identifier des points chauds opérationnels et de distinguer différentes sources d'exposition acoustique. Des approches contemporaines intégrant l'analyse par regroupement, la caractérisation des sources sonores et l'évaluation des paysages sonores ont en outre mis en évidence l'importance d'évaluer le bruit environnemental dans son contexte fonctionnel et opérationnel^{24,25,26,27,28}.

Afin de combler ces lacunes, la présente étude a réalisé une évaluation acoustique environnementale complète dans 15 services hospitaliers d'un centre hospitalier universitaire. Le bruit environnemental a été mesuré systématiquement dans quatre zones fonctionnelles normalisées — les services de département, les couloirs des services, les postes infirmiers et les zones d'activité des patients — à l'aide de mesures répétées en journée, effectuées dans des conditions habituelles de fonctionnement clinique. Outre la caractérisation de la variabilité spatiale du niveau équivalent continu de pression acoustique pondérée A (LAeq), l'étude a examiné les associations entre le bruit environnemental et certaines caractéristiques opérationnelles des services hospitaliers. Nous avons émis l'hypothèse que l'exposition au bruit environnemental varierait significativement selon les zones fonctionnelles de l'hôpital et que les caractéristiques opérationnelles liées à l'activité des services seraient associées à des niveaux sonores environnementaux plus élevés. En fournissant une caractérisation spatiale détaillée des environnements acoustiques hospitaliers, cette étude vise à identifier les zones prioritaires pour la surveillance environnementale et à guider l'élaboration de futures stratégies de gestion du bruit fondées sur des données probantes dans les établissements de soins.

Protocole

L'étude a été approuvée par le comité d'éthique institutionnel local (n° d'approbation HEBMU-AUD/2025/017) et a été menée conformément aux principes éthiques de la Déclaration d'Helsinki de 1964 et de ses amendements ultérieurs ou à des normes éthiques comparables. Cette étude impliquait uniquement une surveillance acoustique environnementale et n'incluait pas de participation directe des patients, d'intervention clinique, de prélèvement d'échantillons biologiques ou de collecte d'informations personnelles identifiables. Étant donné que les mesures ont été effectuées exclusivement au niveau environnemental dans les conditions habituelles de fonctionnement de l'hôpital, l'exigence de consentement éclairé écrit a été levée. Le personnel hospitalier a été informé de la nature observationnelle de l'étude, et toutes les données recueillies ont été anonymisées et traitées conformément aux politiques institutionnelles de protection des données.

Conception de l'étude

Cette étude a été menée comme une évaluation observationnelle transversale du bruit environnemental dans un établissement hospitalier tertiaire. L'objectif principal était de mesurer et de comparer les niveaux de pression acoustique continue équivalents pondérés A (LAeq) dans quinze services d'hospitalisation et quatre zones fonctionnelles hospitalières standardisées afin de caractériser la distribution spatiale et la variabilité de l'exposition acoustique dans l'environnement de soins. Le niveau maximal de pression acoustique pondéré A (LAFmax) et le niveau de crête de pression acoustique pondéré C (LCpeak) ont également été enregistrés pour caractériser les événements acoustiques transitoires et impulsifs survenant pendant les activités hospitalières courantes. Les niveaux sonores mesurés ont été interprétés en référence aux documents et normes acoustiques internationaux et régionaux couramment cités, notamment les Lignes directrices de l'OMS sur le bruit dans la communauté et les Lignes directrices sur le bruit environnemental, la norme EN ISO 16032, la norme PN-B-02151 et la norme nationale chinoise GB3096-2022, selon les cas. Étant donné que ces documents diffèrent par leur objectif, leurs métriques de mesure, leurs périodes de moyenne, leurs contextes environnementaux et leur champ d'application, les comparaisons ont été interprétées de manière descriptive plutôt que comme des évaluations formelles de conformité.

L'étude s'est concentrée sur l'évaluation pratique de l'acoustique environnementale dans des conditions habituelles de fonctionnement hospitalier, plutôt que sur des essais formels de certification acoustique architecturale. L'investigation avait pour objectif d'identifier la variabilité spatiale de l'exposition au bruit à l'hôpital et d'explorer les associations entre le bruit environnemental et des caractéristiques opérationnelles enregistrées objectivement, notamment la capacité en lits par service, le nombre de lits occupés, le nombre de membres du personnel, le nombre de visiteurs, les événements d'alarme, les événements de conversation, la surface des pièces et le volume des pièces. La capacité en lits, la surface et le volume des pièces ont été obtenues à partir des dossiers administratifs et techniques des services avant le début du recueil de données. Le nombre de lits occupés a été noté immédiatement avant chaque mesure acoustique. Pendant chaque enregistrement acoustique de 10 minutes, un observateur formé a simultanément documenté, par comptage visuel direct, le nombre de membres du personnel et de visiteurs présents dans la zone fonctionnelle prédéfinie. Les événements d'alarme ont été enregistrés comme le nombre total d'activations audibles d'alarmes d'équipements médicaux survenant pendant la même période d'observation de 10 minutes, tandis que les événements de conversation ont été notés comme le nombre total d'épisodes conversationnels distincts, impliquant des patients, des visiteurs ou du personnel de santé, clairement audibles dans la zone de mesure. Les variables opérationnelles ont été enregistrées simultanément à chaque mesure acoustique à l'aide de formulaires standardisés de déclaration des cas et de procédures de comptage identiques dans tous les services et zones fonctionnelles. La formation des observateurs a été réalisée avant le début de l'étude à l'aide d'instructions écrites standardisées afin d'assurer une mise en œuvre cohérente du protocole d'enregistrement. Ces variables opérationnelles ont été collectées comme descripteurs objectifs de l'activité clinique courante et ont été analysées comme variables explicatives exploratoires dans les modèles à effets mixtes. Aucune tentative n'a été faite pour déduire des relations causales entre les variables opérationnelles et les niveaux sonores mesurés. Nous avons émis l'hypothèse que l'exposition au bruit environnemental varierait significativement selon les zones fonctionnelles de l'hôpital et que les caractéristiques opérationnelles des services liées à l'occupation des patients, à l'activité du personnel, à l'affluence des visiteurs et à la configuration environnementale seraient associées à des niveaux sonores environnementaux plus élevés.

Les mesures du bruit environnemental ont été obtenues à l’aide d’un cadre d’échantillonnage hiérarchique multicouche, comprenant des observations répétées imbriquées dans les services hospitaliers, les zones fonctionnelles, les emplacements d’échantillonnage prédéfinis (entrée, milieu et extrémité), les périodes d’observation diurnes standardisées et des réplicats techniques de mesure. Les périodes d’observation standardisées correspondaient au matin (09h00–11h00), à midi (13h00–15h00) et à l’après-midi (16h00–18h00), représentant des phases habituelles de l’activité hospitalière diurne, tout en évitant les périodes de transition atypiques. Pendant chaque période d’observation, le bruit environnemental a été enregistré à chaque emplacement d’échantillonnage prédéfini par trois réplicats techniques consécutifs de 10 minutes chacun, et la moyenne arithmétique des trois mesures a été utilisée pour les analyses ultérieures. Ce dispositif d’échantillonnage hiérarchique a permis de caractériser la variabilité spatiale et temporelle du bruit environnemental tout en minimisant l’influence des fluctuations à court terme de l’activité hospitalière courante et en améliorant la représentativité des mesures à travers différents environnements cliniques.

L'étude est rapportée conformément aux recommandations STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) pour les études observationnelles transversales. Le protocole et le rapport ont en outre été établis conformément aux exigences méthodologiques et de reproductibilité pour les articles de recherche observationnelle publiés dans le Journal of Visualized Experiments (JoVE), incluant une documentation complète des procédures d'échantillonnage, de l'instrumentation, des dossiers d'étalonnage, de la méthodologie de mesure, des procédures de contrôle qualité, du traitement des données, des analyses statistiques et de la disponibilité des données sources complémentaires.

Contexte de l'étude

L'étude a été menée dans un grand hôpital universitaire offrant des services médicaux et chirurgicaux complets. Les mesures du bruit ont été effectuées entre mars et août 2025 pendant les activités hospitalières habituelles en semaine. La collecte des données s'est limitée aux jours ouvrables afin de minimiser les variations liées aux effectifs du personnel et à l'activité clinique durant le week-end. La collecte des données a été réalisée pendant les périodes de fonctionnement diurnes comprises entre 09h00 et 19h00, permettant de capturer les conditions acoustiques représentatives des soins courants aux patients, des déplacements du personnel, du fonctionnement des équipements médicaux et de l'activité des visiteurs. Des mesures ont été effectuées durant trois périodes opérationnelles prédéfinies (matin, midi et après-midi) afin de tenir compte des variations temporelles des activités hospitalières habituelles, tout en maintenant une fenêtre d'observation diurne standardisée. Les mesures ont été obtenues dans les conditions habituelles de travail clinique, sans interrompre ni modifier les soins aux patients, les effectifs du personnel ni les contrôles environnementaux, reflétant ainsi les conditions acoustiques réelles d'un hôpital.

Départements et cadre d'échantillonnage

Quinze services d'hospitalisation représentant un large éventail de spécialités médicales et chirurgicales ont été inclus dans l'étude selon une approche d'échantillonnage raisonné. Les services ont été sélectionnés afin de rendre compte de la variabilité de l'activité clinique, du volume de patients, des schémas d'encadrement, de la taille des services et de l'organisation spatiale au sein de l'environnement hospitalier.

Les services inclus étaient Traumatologie et orthopédie, Centre des maladies cardiaques congénitales, Service des vaisseaux sanguins et des nerfs I, Service des vaisseaux sanguins et des nerfs II, Service de soins intensifs II, Service de la maladie de Parkinson, Service de médecine psychosomatique I, Chirurgie ORL–cervicologie, Service de l’articulation du genou II, Chirurgie hépato-bilio-pancréatique, Service de diagnostic et traitement en gastro-entérologie I, Service de diagnostic et traitement en gastro-entérologie II, Service d’urologie, Centre de diagnostic et traitement du sein et de la thyroïde, et Service de pédiatrie.

Dans chaque service, des mesures du bruit ambiant ont été effectuées dans quatre zones fonctionnelles standardisées couramment évaluées lors des études acoustiques hospitalières : le service de soins, le couloir du service, le poste des infirmiers et la zone d'activité des patients. Ces emplacements ont été choisis pour représenter des environnements opérationnels distincts, caractérisés par des schémas différents de déplacement des patients, de communication entre le personnel, d'utilisation du matériel médical, d'activité des visiteurs et de flux clinique.

Afin d'améliorer la représentativité spatiale au sein de chaque zone fonctionnelle, trois emplacements d'échantillonnage prédéfinis (entrée, milieu et extrémité) ont été systématiquement évalués. L'emplacement d'entrée correspond au point d'accès principal à la zone fonctionnelle, situé à environ 1–2 m à l'intérieur de la zone afin d'éviter l'influence directe des zones adjacentes. L'emplacement du milieu est positionné au centre géométrique ou dans la zone principale d'activité de la zone fonctionnelle, représentant ainsi les conditions opérationnelles habituelles. L'emplacement d'extrémité est défini comme le point le plus éloigné de l'entrée tout en restant à l'intérieur de la même zone fonctionnelle et accessible lors des opérations cliniques courantes. Les emplacements d'échantillonnage ont été choisis avant le début de la collecte de données selon un protocole standardisé et ont été maintenus de manière cohérente dans tous les services. Lorsque la configuration physique d'une zone fonctionnelle variait d'un service à l'autre, les emplacements ont été sélectionnés conformément à ces critères spatiaux prédéfinis plutôt qu'en fonction de distances absolues, afin d'assurer une cohérence méthodologique. Cette approche d'échantillonnage spatial en plusieurs étapes a été adoptée afin de mieux caractériser la variabilité acoustique au sein de chaque zone opérationnelle et de réduire l'influence potentielle de sources sonores localisées liées aux mesures ponctuelles.

Dans chaque emplacement d'échantillonnage, le bruit environnemental a été enregistré pendant trois périodes d'observation standardisées (matin, milieu de journée et après-midi). Pendant chaque période d'observation, trois mesures techniques répétées consécutives ont été obtenues à l'aide de réglages d'instrument identiques. Par conséquent, le cadre d'échantillonnage hiérarchique comprenait des observations répétées dans 15 services d'hospitalisation, quatre zones fonctionnelles, trois emplacements d'échantillonnage prédéfinis, trois périodes d'observation et trois réplicats techniques, produisant un total de 1 620 observations acoustiques individuelles destinées à l'analyse. Ce cadre d'échantillonnage hiérarchique a généré des observations répétées dans l'espace et dans le temps, permettant de caractériser la variabilité du bruit environnemental hospitalier à la fois intra-emplacement et inter-emplacement.

Les valeurs sommaires par département indiquées dans le manuscrit ont été obtenues à partir de ces mesures répétées, en utilisant les procédures de moyenne prédéfinies décrites ci-dessous. L'ensemble complet des données hiérarchiques a été conservé pour les analyses statistiques inférentielles, comme décrit dans la section Analyse statistique.

Outre les services d'hospitalisation, deux zones publiques représentatives d'hôpitaux publics — une zone intérieure d'activité publique et une zone extérieure d'activité publique — ont été incluses afin de fournir des mesures contextuelles du bruit ambiant en dehors des environnements directs de soins aux patients. Ces mesures effectuées dans les zones publiques ont été analysées de manière descriptive et ont été exclues des analyses statistiques par service, des statistiques descriptives par service, ainsi que des calculs des dénominateurs des mesures par service.

Emplacements des mesures

Dans chaque service, des mesures du bruit ambiant ont été effectuées dans quatre zones fonctionnelles prédéfinies couramment évaluées lors des études acoustiques hospitalières : le service de soins, le couloir du service, le poste infirmier et la zone d'activité des patients. Ces emplacements ont été choisis afin de représenter différents types d'activités cliniques, de déplacements de patients, d'intensité de communication et d'utilisation du matériel dans l'environnement hospitalier. Le service de soins représentait les zones générales de prise en charge des patients et les lits ; le couloir du service correspondait aux voies principales de circulation des patients, du personnel et du transport du matériel ; le poste infirmier constituait la zone centrale de coordination administrative et clinique ; et la zone d'activité des patients désignait les espaces aménagés pour les déplacements, l'attente ou les interactions des patients.

Dans chaque zone fonctionnelle, des mesures ont été obtenues en trois emplacements d'échantillonnage standardisés (entrée, milieu et extrémité), assurant une couverture spatiale représentative de chaque zone opérationnelle. Les emplacements d'échantillonnage ont été choisis afin de minimiser l'influence de sources sonores localisées tout en conservant des positions de mesure représentatives au sein des environnements cliniques habituels. Le microphone était positionné à environ 1,3 m au-dessus du sol et à au moins 1 m des murs, des surfaces réfléchissantes importantes et des obstacles majeurs, chaque fois que cela était possible sans interférer avec les activités cliniques courantes. L'utilisation de zones fonctionnelles standardisées et d'emplacements d'échantillonnage prédéfinis a permis une comparaison cohérente des conditions acoustiques entre les départements, malgré leurs flux cliniques et agencements spatiaux différents.

Instrumentation de mesure du bruit

Des mesures acoustiques environnementales ont été effectuées à l'aide d'un sonomètre intégrateur de précision de classe 1, conforme aux normes IEC 61672-1:2013 et ANSI S1.4-2014 pour les mesures acoustiques environnementales de précision. L'appareil a été configuré avec un pondération A [dB(A)] afin de reproduire la sensibilité auditive humaine, et une pondération temporelle lente (S) (intégration sur 1 seconde) pour caractériser le bruit environnemental courant dans les conditions habituelles de fonctionnement d'un hôpital. Le paramètre acoustique principal était le LAeq (dB[A]). En outre, le LAFmax et le LCpeak ont été enregistrés pendant chaque période de mesure afin de caractériser les événements acoustiques transitoires et impulsifs survenant dans l'environnement hospitalier. Les mesures ont été réalisées dans des conditions environnementales hospitalières habituelles, dans le cadre d'une évaluation acoustique observationnelle et non d'un test formel de certification acoustique architecturale. Par conséquent, les paramètres acoustiques enregistrés ont été interprétés comme des indicateurs de l'exposition au bruit environnemental en conditions opérationnelles, plutôt que comme des mesures techniques de la performance acoustique du bâtiment. Avant et après chaque session de mesure, le sonomètre a été étalonné à l'aide d'un calibreur acoustique de classe 1 produisant un niveau de 94 dB à 1 kHz. La dérive d'étalonnage a été maintenue dans une plage de ±0,5 dB pendant toute la durée de l'étude. Les mesures présentant une dérive post-étalonnage supérieure à ±0,5 dB ont été répétées après un nouvel étalonnage de l'appareil. Les dossiers d'étalonnage ont été conservés tout au long de l'étude dans le cadre de la procédure de contrôle qualité.

Procédure de collecte des données

Les mesures de bruit ont été effectuées pendant les heures de fonctionnement diurnes en semaine (09h00–19h00) afin de capturer des conditions acoustiques hospitalières représentatives durant l'activité clinique courante.

Dans chaque zone fonctionnelle, des mesures ont été effectuées séquentiellement en trois emplacements d'échantillonnage prédéfinis (entrée, milieu et extrémité). À chaque emplacement d'échantillonnage, les observations ont été réalisées durant trois périodes opérationnelles normalisées (matin, milieu de journée et après-midi). Pendant chaque période d'observation, trois mesures techniques répétées consécutives ont été enregistrées à l’aide de réglages d’instrument identiques. À chaque point d’observation, le microphone était positionné à environ 1,3 m au-dessus du sol et à au moins 1 m des murs proches ou des grandes surfaces réfléchissantes. Les mesures ont été effectuées durant des intervalles d’enregistrement continus de 10 minutes, et les valeurs LAeq, LAFmax et LCpeak ont été automatiquement calculées et stockées par le logiciel du sonomètre pour chaque intervalle d’enregistrement.

Pendant chaque période d'observation, les caractéristiques opérationnelles du lieu de mesure, notamment le nombre de membres du personnel, le nombre de visiteurs, les événements d'alarme et les événements de conversation, ont été enregistrés à l'aide d'un formulaire d'observation standardisé. Les caractéristiques départementales, telles que la capacité en lits, le nombre de lits occupés, la surface de la pièce et le volume de la pièce, ont été obtenues à partir des dossiers administratifs de l'hôpital et vérifiées avant l'analyse statistique. Afin de tenir compte des variations temporelles à court terme de l'activité hospitalière, les mesures ont été répétées au cours des trois périodes opérationnelles prédéfinies (matin, milieu de journée et après-midi). Pour la présentation descriptive, les mesures techniques répétées ont d'abord été moyennées au sein de chaque période d'observation, puis les valeurs spécifiques à chaque période ont été moyennées afin d'obtenir des valeurs représentatives pour chaque lieu d'échantillonnage. Les statistiques descriptives par département et par zone fonctionnelle ont ensuite été calculées selon des procédures de moyennage prédéfinies, tandis que l'ensemble complet des données hiérarchisées a été conservé pour les analyses statistiques inférentielles. Les conditions environnementales ambiantes ont été surveillées simultanément à l'aide d'un thermo-hygromètre numérique afin d'assurer des conditions de mesure relativement stables pendant la collecte des données. Les conditions environnementales enregistrées variaient entre 20°C et 26°C pour la température et entre 40 % et 65 % pour l'humidité relative. Une observation prévue dans la zone d'activité des patients du service de soins intensifs II n'a pas pu être réalisée en raison de restrictions temporaires liées aux soins d'urgence pendant la période de mesure. Cette observation a été notée comme manquante et exclue des analyses ultérieures selon une approche par cas complets, sans imputation de données.

Gestion des données et contrôle de qualité

Les valeurs de mesure ont été enregistrées manuellement au moment de l'acquisition, puis vérifiées ultérieurement par comparaison avec les enregistrements numériques du sonomètre après chaque session de mesure. Toutes les données acoustiques ont été transférées vers une base de données électronique sécurisée et contrôlées indépendamment pour détecter les erreurs de transcription, les valeurs manquantes, les doublons et les observations invraisemblables avant l'analyse statistique. Les événements acoustiques transitoires non liés aux activités habituelles de l'hôpital, tels que les travaux de construction temporaires ou les sirènes d'urgence extérieures, ont été exclus lorsqu'ils ont été identifiés pendant la surveillance. Deux assistants de recherche formés ont documenté et vérifié indépendamment toutes les mesures afin de réduire les erreurs d'enregistrement liées à l'observateur. Toute divergence supérieure à 1 dB entre des valeurs enregistrées indépendamment a déclenché une nouvelle vérification de la mesure initiale et, si nécessaire, une réévaluation. Les dossiers d'étalonnage ont été examinés pour chaque session de mesure, et seules les observations satisfaisant au critère prédéfini d'acceptation de l'étalonnage (dérive de ±0,5 dB) ont été conservées pour l'analyse.

Les procédures de contrôle de qualité comprenaient également la vérification des identifiants départementaux, des zones fonctionnelles, des emplacements d'échantillonnage, des périodes d'observation et du nombre de réplicats techniques afin d'assurer la cohérence au sein de l'ensemble de données hiérarchique. Les variables opérationnelles, notamment le nombre de membres du personnel, le nombre de visiteurs, les événements d'alarme et les événements de conversation, ont été vérifiées par comparaison avec des formulaires normalisés de saisie sur site avant la fermeture de la base de données. Une observation prévue dans la zone d'activité des patients du service de soins intensifs II n'a pas pu être réalisée en raison de restrictions temporaires liées aux soins d'urgence et a été enregistrée comme donnée manquante. Étant donné que la proportion de données manquantes était minime et non liée à la qualité des mesures, les analyses ont été effectuées selon une approche par cas complets, sans imputation des données. Comme l'étude avait pour objectif un relevé acoustique environnemental pratique dans des conditions réelles de fonctionnement hospitalier, une analyse formelle de l'incertitude technique dépassait le cadre de l'investigation. Néanmoins, des instruments standardisés, un étalonnage régulier, des mesures répétées dans l'espace et dans le temps, des enregistrements par réplicats techniques, une vérification double des données et des procédures prédéfinies de contrôle qualité ont été mis en œuvre afin de maximiser la précision, la cohérence et la reproductibilité des mesures.

Mesures des résultats

Le résultat principal de l'étude était le niveau sonore ambiant équivalent continu (LAeq, dB[A]) mesuré dans les différents services hospitaliers et zones fonctionnelles standardisées. Les résultats acoustiques secondaires comprenaient le LAFmax et le LCpeak, enregistrés au cours de chaque période de mesure afin de caractériser les événements acoustiques transitoires et impulsifs dans l'environnement hospitalier. Les autres résultats secondaires comprenaient la comparaison des niveaux moyens de bruit ambiant entre les services hospitaliers et les zones fonctionnelles, l'identification des emplacements présentant une exposition acoustique relativement plus élevée ou plus faible, l'évaluation de la proportion de points de mesure dépassant les valeurs de référence et normes couramment utilisées pour le bruit ambiant hospitalier, notamment les recommandations de l'OMS, la norme EN ISO 16032, la norme polonaise PN-B-02151 et la norme nationale chinoise GB3096-2022, lorsque cela était applicable, ainsi que l'analyse des associations entre les niveaux de bruit ambiant et des caractéristiques opérationnelles enregistrées objectivement, telles que la capacité en lits par service, le nombre de lits occupés, la surface des pièces, le volume des pièces, le nombre de membres du personnel, le nombre de visiteurs, les événements d'alarme et les événements de conversation. Les variables opérationnelles ont été évaluées comme des facteurs exploratoires potentiellement associés à l'exposition au bruit ambiant, sans être interprétées comme une preuve de déterminants causaux des conditions acoustiques hospitalières. L'étude avait pour objectif une évaluation acoustique environnementale et n'incluait pas d'évaluation directe des résultats cliniques des patients, des résultats relatifs à la santé au travail ou des réponses physiologiques liées à l'exposition au bruit. En conséquence, tous les résultats doivent être interprétés comme des observations acoustiques environnementales, et non comme des indicateurs de sécurité des patients, d'efficacité clinique ou de résultats en matière de santé au travail.

Analyse statistique

Toutes les données de mesure ont été compilées à l'aide de Microsoft Excel et analysées à l'aide du logiciel statistique IBM SPSS Statistics version 29.0 et de R (version 4.3.3). Des analyses linéaires à effets mixtes ont été réalisées à l'aide des packages lme4, lmerTest et emmeans. Le critère principal d'évaluation était le LAeq. Les valeurs LAFmax et LCpeak ont été résumées de manière descriptive et présentées comme des critères acoustiques secondaires. Des statistiques descriptives, incluant la moyenne, l'écart type (SD), la médiane, l'intervalle interquartile (IQR), les valeurs minimales et maximales, ont été calculées pour les départements hospitaliers et les zones fonctionnelles. Les mesures continues du son sont présentées sous la forme moyenne ± SD lorsque cela était approprié. Étant donné que les mesures du bruit environnemental ont été obtenues à l'aide d'un plan d'échantillonnage hiérarchique, les observations répétées étaient imbriquées au sein des emplacements d'échantillonnage, des zones fonctionnelles et des départements hospitaliers. Par conséquent, les analyses statistiques inférentielles ont été effectuées à l'aide du jeu de données hiérarchique complet, plutôt que de s'appuyer uniquement sur des valeurs résumées au niveau des départements.

L'analyse inférentielle principale a évalué les différences de LAeq entre les zones fonctionnelles de l'hôpital à l'aide d'un modèle linéaire à effets mixtes, le département hospitalier étant spécifié comme effet aléatoire afin de tenir compte du regroupement des observations répétées. La zone fonctionnelle a été incluse comme effet fixe principal, et les moyennes marginales estimées ont été comparées à l'aide de comparaisons par paires ajustées selon Tukey lorsque l'effet fixe global était statistiquement significatif. Des analyses de régression exploratoires à effets mixtes ont ensuite été réalisées pour évaluer les associations entre le bruit environnemental et certaines caractéristiques opérationnelles. Afin de minimiser le surajustement du modèle, le modèle exploratoire principal n'incluait que les variables opérationnelles ayant une justification théorique solide et une multicolinéarité acceptable, notamment la capacité en lits du service et le nombre de visiteurs. Les coefficients de régression (β), les intervalles de confiance à 95 % (IC) et les valeurs P correspondantes ont été rapportés. Un modèle à effets mixtes plus complet, intégrant les lits occupés, la superficie des pièces, le volume des pièces, le nombre de personnel, les événements d'alarme et les événements de conversation, a été réalisé en tant qu'analyse de sensibilité et est présenté dans le matériel supplémentaire. Toutes les analyses de régression ont été considérées comme exploratoires et n'ont pas été interprétées comme une preuve de relations causales.

Avant l'ajustement du modèle, les hypothèses d'approximation de normalité et d'homoscédasticité ont été évaluées à l'aide du test de Shapiro–Wilk, de l'examen des graphiques des résidus, des diagrammes quantile-quantile et des diagrammes des résidus en fonction des valeurs ajustées. La multicolinéarité entre les variables explicatives a été évaluée à l'aide des facteurs d'inflation de la variance (VIF). L'ajustement du modèle a été résumé à l'aide des coefficients de détermination marginaux et conditionnels (R²), et des coefficients de corrélation intraclasse (ICCs) ont été calculés afin de quantifier le regroupement par service hospitalier. Une valeur P bilatérale < 0,05 a été considérée comme statistiquement significative. Les niveaux sonores mesurés ont également été interprétés en lien avec des recommandations acoustiques de référence internationales, notamment les lignes directrices de l'OMS sur le bruit environnemental pour la Région européenne (2018), les recommandations EN ISO 16032 relatives à l'acoustique des bâtiments, les normes acoustiques polonaises PN-B-02151 pour les établissements de santé, et la norme nationale chinoise GB3096-2022 relative au bruit environnemental dans les hôpitaux. Étant donné que ces documents de référence diffèrent par leur champ d'application, leur usage prévu et leur méthodologie de mesure, les comparaisons ont été interprétées de manière descriptive plutôt que comme des évaluations formelles de conformité. La proportion de points de mesure dépassant certains seuils de référence a été calculée de façon descriptive. Afin de visualiser la variabilité spatiale de l'exposition au bruit environnemental entre les services et les zones fonctionnelles de l'hôpital, des cartes thermiques, des boîtes à moustaches et des nuages de points avec droites de régression ajustées ont été générés. Étant donné que l'étude impliquait des mesures répétées dans des environnements hospitaliers opérationnels, les analyses statistiques ont été interprétées comme des comparaisons environnementales exploratoires plutôt que comme des modèles d'inférence causale. Les mesures manquantes ont été traitées par analyse des cas complets, sans imputation de données. La seule observation manquante provenant du service de soins intensifs II représentait moins de 1 % de l'ensemble complet des données et a donc été jugée peu susceptible d'influencer de manière significative les résultats globaux.

Résultats

Caractéristiques de l'étude et cadre de mesure

Des mesures du bruit environnemental ont été effectuées dans 15 services hospitaliers d'un grand hôpital universitaire entre mars et août 2025, à l'aide d'un protocole d'échantillonnage hiérarchique standardisé (Figure 1). Dans chaque service, quatre zones fonctionnelles prédéfinies (chambre, espace d'activité des patients, couloir et poste des infirmiers) ont été évaluées. Trois emplacements d'échantillonnage fixes ont été établis au sein de chaque zone fonctionnelle, et des mesures ont été effectuées durant trois périodes d'observation diurnes standardisées (09:00–19:00). À chaque emplacement et chaque période d'observation, trois mesures techniques répétées consécutives ont été enregistrées à l'aide d'un sonomètre de classe 1 étalonné, produisant des données acoustiques pour LAeq, LAFmax et LCpeak. Des variables opérationnelles, incluant la capacité en lits, le nombre de lits occupés, le nombre de membres du personnel, le nombre de visiteurs, les événements d'alarme, les événements de conversation, la surface des pièces et le volume des pièces, ont été enregistrées simultanément à chaque observation acoustique. Le plan d'échantillonnage prévu comprenait 1 620 observations acoustiques (15 services × 4 zones fonctionnelles × 3 emplacements d'échantillonnage × 3 périodes d'observation × 3 réplicats techniques). Une observation prévue dans l'espace d'activité des patients du service de soins intensifs II n'a pas pu être réalisée en raison de restrictions temporaires d'accès pour soins d'urgence, et a été traitée selon une analyse sur cas complets sans imputation des données, comme spécifié au préalable dans le plan d'analyse statistique. Des mesures supplémentaires ont été effectuées dans des espaces publics intérieurs et extérieurs à des fins de comparaison descriptive contextuelle, mais ont été exclues des analyses mixtes au niveau des services (Figure 1). Les caractéristiques des services participants sont résumées dans Tableau 1. La capacité en lits variait de 21 à 72 lits, avec un nombre moyen de lits occupés allant de 17,8 à 60,6. Le nombre moyen de membres du personnel était relativement constant entre les services (5,5 à 5,9 personnes par observation), tandis que le nombre de visiteurs atteignait en moyenne environ cinq individus par observation. Les surfaces des pièces par service variaient de 145,8 à 500,3 m², et les volumes des pièces de 466,5 à 1 601,0 m³, reflétant une variation importante des caractéristiques physiques des services participants.

Figure 1 : Conception de l'étude et protocole hiérarchique de mesure du bruit environnemental. Aperçu de la conception de l'étude et du protocole hiérarchique de mesure du bruit environnemental. Le bruit environnemental a été évalué dans 15 services hospitaliers d'un centre hospitalier universitaire tertiaire à l'aide d'un cadre d'échantillonnage hiérarchique en plusieurs étapes. Les mesures ont été effectuées dans quatre zones fonctionnelles normalisées (chambre, couloir, poste des infirmiers et espace d'activité des patients), trois emplacements d'échantillonnage prédéfinis (entrée, milieu et extrémité), trois périodes d'observation diurnes (matin, milieu de journée et après-midi) et trois répétitions techniques consécutives. Le niveau sonore continu équivalent pondéré A (LAeq) constituait le critère principal, tandis que le niveau maximal de pression acoustique pondéré A (LAFmax) et le niveau de crête de pression acoustique pondéré C (LCpeak) étaient enregistrés comme critères acoustiques secondaires. Les variables opérationnelles ont été enregistrées simultanément, et toutes les mesures ont fait l'objet d'une calibration et de procédures prédéfinies de contrôle qualité avant l'analyse statistique. LAeq, niveau sonore continu équivalent pondéré A ; LAFmax, niveau maximal de pression acoustique pondéré A ; LCpeak, niveau de crête de pression acoustique pondéré C. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Département			Capacité de lits	Nombre moyen de lits occupés	Superficie de la chambre (m²)	Volume de la chambre (m³)	Nombre moyen de personnel	Nombre moyen de visiteurs	Nombre moyen d'alarmes	Nombre moyen de conversations
Traumatologie orthopédique			40	33,8	280,1	896,3	5,5	4,8	2,4	6,5
Centre de diagnostic et de traitement du sein et de la thyroïde			60	50,6	416,8	1333,8	5,7	4,8	2,4	6,2
Centre des maladies cardiaques congénitales			35	29,4	243,6	779,5	5,7	5	2,4	6,5
Chirurgie ORL–cervicologie			50	42,2	348,1	1113,9	5,8	5	2,5	6,7
Département de diagnostic et de traitement en gastro-entérologie I			38	31,9	264,8	847,3	5,8	5	2,5	6,6
Département de diagnostic et de traitement en gastro-entérologie II			52	43,9	361,7	1157,4	5,7	4,9	2,4	6,5
Chirurgie hépato-biliaire et pancréatique			48	40,5	334,1	1069,2	5,8	5,1	2,5	6,8
Département de soins intensifs II			21	17,8	145,8	466,5	5,7	4,8	2,5	6,5
Département de l'articulation du genou II			45	37,8	312,7	1000,6	5,8	4,9	2,5	6,5
Département de la maladie de Parkinson			55	46,2	382,2	1223	5,9	5,1	2,5	6,8
Département de médecine psychosomatique I			68	57,1	472,6	1512,3	5,8	5	2,5	6,7
Département de pédiatrie			40	33,6	278,6	891,5	5,8	5,1	2,5	6,8
Département d'urologie			62	52,1	431,2	1380	5,8	5	2,5	6,6
Département vasculaire et nerveux I			72	60,6	500,3	1601	5,9	5,1	2,5	6,9
Département vasculaire et nerveux II			60	50,4	417,5	1336	5,7	4,8	2,4	6,3

Tableau 1 : Caractéristiques des services hospitaliers inclus dans l'étude. Caractéristiques opérationnelles de base des 15 services de soins hospitalisés inclus dans l'enquête sur le bruit ambiant. Les variables propres au service comprennent la capacité en lits, le nombre moyen de lits occupés, la surface des chambres, le volume des chambres, ainsi que le nombre moyen de personnel, de visiteurs, d'alarmes et de conversations enregistrés pendant des périodes d'observation diurnes standardisées. Les variables opérationnelles représentent des valeurs moyennes obtenues pendant les périodes d'observation prédéfinies et ont été évaluées comme variables exploratoires dans les analyses de régression à effets mixtes. La surface des chambres et le volume des chambres sont indiqués respectivement en mètres carrés (m²) et en mètres cubes (m³).

Caractéristiques acoustiques descriptives selon les zones fonctionnelles

Sur l'ensemble des 1 620 observations, les postes infirmiers ont présenté les niveaux de bruit environnemental les plus élevés, suivis successivement par les couloirs, les espaces d'activité des patients et les chambres (Tableau 2 ; Figures 2 et 3). Les valeurs moyennes de LAeq étaient de 66,90 ± 2,34 dB(A) aux postes infirmiers, de 63,97 ± 2,38 dB(A) dans les couloirs, de 61,38 ± 2,17 dB(A) dans les espaces d'activité des patients et de 60,38 ± 2,22 dB(A) dans les chambres. Des gradients spatiaux similaires ont été observés pour LAFmax et LCpeak, indiquant des différences constantes selon les trois indicateurs acoustiques. Des résumés descriptifs détaillés des résultats acoustiques secondaires (LAFmax et LCpeak) sont fournis dans le Tableau supplémentaire 1.

Zone fonctionnelle	Observations (n)	LAeq, dB(A) Moyenne ± SD	LAFmax, dB(A) Moyenne ± SD	LCpeak, dB(C) Moyenne ± SD	LAeq médiane (IQR), dB(A)
Chambre	405	60,38 ± 2,22	67,95 ± 2,37	79,21 ± 3,31	60,4 (58,9–61,9)
Corridor	405	63,97 ± 2,38	71,46 ± 2,59	82,76 ± 3,56	64,0 (62,5–65,5)
Poste des infirmières	405	66,90 ± 2,34	74,43 ± 2,56	85,72 ± 3,56	66,7 (65,4–68,3)
Zone d'activité du patient	405	61,38 ± 2,17	69,00 ± 2,42	80,20 ± 3,37	61,5 (60,0–62,7)

Tableau 2 : Caractéristiques acoustiques descriptives par zone fonctionnelle hospitalière. Caractéristiques acoustiques descriptives des quatre zones fonctionnelles hospitalières standardisées. Les valeurs sont exprimées en moyenne ± écart type (ET), sauf indication contraire. La médiane et l'intervalle interquartile (IIQ) sont indiquées pour le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A (LAeq). Chaque zone fonctionnelle a contribué 405 observations au jeu de données hiérarchique (total n = 1 620). LAeq, niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A ; LAFmax, niveau maximal de pression acoustique pondéré A ; LCpeak, niveau de crête de pression acoustique pondéré C ; IIQ, intervalle interquartile.

Figure 2 : Carte thermique des niveaux moyens équivalents continus de pression acoustique pondérés A dans les départements hospitaliers et les zones fonctionnelles. Carte thermique indiquant les niveaux moyens équivalents continus de pression acoustique pondérés A (LAeq) pour chaque département hospitalier et chaque zone fonctionnelle. Les valeurs des cellules représentent le LAeq moyen en décibels pondérés A [dB(A)], et l'échelle de couleurs indique une augmentation des niveaux sonores, des valeurs les plus faibles aux plus élevées. Les zones fonctionnelles comprennent les services, les couloirs, les postes infirmiers et les zones d'activité des patients. CHD, cardiopathie congénitale ; ICU, unité de soins intensifs ; LAeq, niveau équivalent continu de pression acoustique pondéré A. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Répartition des niveaux équivalents continus de pression acoustique pondérés A selon les zones fonctionnelles normalisées des hôpitaux. Diagrammes en boîte illustrant la répartition des niveaux équivalents continus de pression acoustique pondérés A (LAeq) dans quatre zones fonctionnelles hospitalières normalisées. Les boîtes représentent l'intervalle interquartile (25e–75e centile), la ligne horizontale à l'intérieur de chaque boîte indique la médiane, et le symbole × désigne la moyenne. Les moustaches s'étendent jusqu'à 1,5 fois l'intervalle interquartile (IQR), et les observations situées au-delà des moustaches sont affichées comme des valeurs aberrantes. Chaque zone fonctionnelle comprend 405 observations (total n = 1 620). Les différences entre les zones fonctionnelles ont été évaluées à l'aide du modèle linéaire mixte principal avec des comparaisons par paires ajustées selon Tukey. LAeq, niveau équivalent continu de pression acoustique pondéré A ; IQR, intervalle interquartile. Veuillez cliquer ici pour afficher une version agrandie de cette figure.

La carte thermique présentée dans la Figure 2 met en évidence un modèle spatial cohérent à travers les 15 départements participants. Les postes infirmiers présentaient systématiquement les valeurs moyennes les plus élevées de LAeq, indépendamment de la spécialité clinique, tandis que les zones des chambres affichaient les niveaux les plus faibles de pression acoustique continue équivalente pondérée A. Les départements disposant d'une capacité de lits plus importante, notamment le Département vasculaire et neurologique I, le Département de médecine psychosomatique I et le Département d'urologie, présentaient généralement des valeurs moyennes de LAeq plus élevées dans les zones fonctionnelles que les départements à plus faible capacité, comme le Département de soins intensifs II et le Centre des maladies cardiaques congénitales. Bien qu'une variabilité modeste entre départements ait été observée, le classement relatif des zones fonctionnelles est resté constant. Les valeurs moyennes de LAeq aux postes infirmiers variaient de 64,1 dB(A) dans le Département de soins intensifs II à 68,9 dB(A) dans le Département vasculaire et neurologique I, tandis que les mesures dans les chambres se situaient entre 57,9 et 61,6 dB(A). Les aires d'activités des patients et les couloirs présentaient des valeurs intermédiaires dans presque tous les départements (Figure 2). La Figure 3 illustre la répartition des mesures de LAeq au sein de chaque zone fonctionnelle. Les valeurs médianes de LAeq étaient les plus élevées aux postes infirmiers (66,7 dB[A]), suivies par les couloirs (64,0 dB[A]), les aires d'activités des patients (61,5 dB[A]) et les chambres (60,4 dB[A]). Bien que certaines observations occasionnelles aux valeurs élevées aient été identifiées dans toutes les zones fonctionnelles, les intervalles interquartiles étaient relativement étroits, indiquant une variabilité limitée au sein de chaque environnement fonctionnel. Les boîtes à moustaches montrent une séparation nette dans la distribution des valeurs de LAeq entre les quatre zones fonctionnelles (Figure 3).

Comparaison à effets mixtes des zones fonctionnelles

Pour tenir compte de la structure hiérarchique des mesures acoustiques répétées au sein des services hospitaliers, l'analyse principale a utilisé un modèle linéaire à effets mixtes, avec le service hospitalier spécifié comme effet aléatoire d'interception et la zone fonctionnelle comme effet fixe (Tableau 3). Cette approche de modélisation a pris en compte le regroupement intra-service tout en estimant les différences ajustées de LAeq entre les quatre zones fonctionnelles prédéfinies.

Effets fixes (résultat : LAeq)
Effet fixe	β	ER	IC à 95 %	Valeur p
Ordonnée à l'origine (couloir)	63,972	0,266	63,451 à 64,493	<0,001
Poste des infirmières	2,931	0,146	2,644 à 3,218	<0,001
Zone d'activité des patients	−2,594	0,146	−2,881 à −2,307	<0,001
Chambre	−3,589	0,146	−3,876 à −3,302	<0,001
Moyennes marginales estimées
Zone fonctionnelle		Moyenne estimée de LAeq, dB(A)
Poste des infirmières		66,9
Couloir		63,97
Zone d'activité des patients		61,38
Chambre		60,38
Comparaisons par paires ajustées selon Tukey
Comparaison			Différence moyenne, dB(A)	Valeur p ajustée
Poste des infirmières vs. Couloir			2,93	<0,001
Poste des infirmières vs. Zone d'activité des patients			5,52	<0,001
Poste des infirmières vs. Chambre			6,52	<0,001
Couloir vs. Zone d'activité des patients			2,59	<0,001
Couloir vs. Chambre			3,59	<0,001
Zone d'activité des patients vs. Chambre			0,99	<0,001
Performance du modèle
Statistique			Valeur
Coefficient de corrélation intraclasse (CCI)			0,172
R² marginal			0,53
R² conditionnel			0,61

Tableau 3 : Modèle linéaire à effets mixtes principal comparant le bruit environnemental entre les zones fonctionnelles hospitalières. Résultats du modèle linéaire à effets mixtes principal évaluant les différences de niveaux sonores continus équivalents pondérés A (LAeq) parmi les quatre zones fonctionnelles hospitalières standardisées. Le département hospitalier a été défini comme effet aléatoire (intercept), afin de tenir compte du regroupement des observations répétées, et la zone fonctionnelle a été incluse comme effet fixe, avec le couloir comme catégorie de référence. Les coefficients de régression (β), les erreurs-types (ET), les intervalles de confiance à 95 % de Wald (IC) et les valeurs P bilatérales sont présentés pour les effets fixes. Les moyennes marginales estimées ont été comparées à l’aide de comparaisons par paires ajustées selon la méthode de Tukey. La performance du modèle est résumée à l’aide du coefficient de corrélation intraclasse (ICC) et des coefficients marginaux et conditionnels de détermination (R²), calculés selon la méthode de Nakagawa et Schielzeth. LAeq, niveau sonore continu équivalent pondéré A ; β, coefficient de régression ; SE, erreur-type ; CI, intervalle de confiance ; ICC, coefficient de corrélation intraclasse.

L'analyse à effets mixtes a démontré un effet global très significatif de la zone fonctionnelle sur les niveaux de bruit ambiant (test global du rapport de vraisemblance, P < 0,001). En utilisant les couloirs comme catégorie de référence, les postes infirmiers présentaient des valeurs LAeq significativement plus élevées (β = 2,931 dB[A], SE = 0,146, IC 95 % = 2,644–3,218, P < 0,001), tandis que les zones d'activité des patients (β = −2,594 dB[A], SE = 0,146, IC 95 % = −2,881 à −2,307, P < 0,001) et les services (β = −3,589 dB[A], SE = 0,146, IC 95 % = −3,876 à −3,302, P < 0,001) présentaient des valeurs LAeq significativement plus faibles (Tableau 3). Les moyennes marginales estimées issues du modèle à effets mixtes ont révélé un modèle hiérarchique clair du bruit ambiant selon les zones fonctionnelles. La moyenne ajustée de LAeq était la plus élevée aux postes infirmiers (66,90 dB[A]), suivie par les couloirs (63,97 dB[A]), les zones d'activité des patients (61,38 dB[A]) et les services (60,38 dB[A]). Toutes les comparaisons deux à deux sont restées statistiquement significatives après correction de Tukey (toutes les P ajustées < 0,001), indiquant des différences statistiquement significatives de LAeq entre les quatre zones fonctionnelles. Les différences moyennes variaient de 0,99 dB(A) entre les zones d'activité des patients et les services à 6,52 dB(A) entre les postes infirmiers et les services. Figure 4 résume les estimations ajustées par le modèle. Les moyennes marginales estimées et leurs intervalles de confiance à 95 % présentaient un recouvrement minimal entre les zones fonctionnelles, et le regroupement selon Tukey a attribué chaque zone à un groupe de significativité unique (A–D). Les postes infirmiers ont été classés dans le groupe A, avec le LAeq ajusté le plus élevé, suivis par les couloirs (groupe B), les zones d'activité des patients (groupe C) et les services (groupe D). L'analyse des composantes de la variance a montré qu'environ 17,2 % de la variabilité totale de LAeq était attribuable aux différences entre les départements hospitaliers (coefficient de corrélation intraclasse = 0,172), ce qui justifie l'inclusion d'un effet aléatoire au niveau département. Les effets fixes expliquaient 53 % de la variabilité du bruit ambiant (R² marginal = 0,53), tandis que le modèle combinant effets fixes et aléatoires expliquait 61 % de la variabilité totale (R² conditionnel = 0,61), indiquant une bonne performance explicative du modèle hiérarchique (Tableau 3).

Figure 4 : Moyennes marginales estimées des niveaux de pression acoustique continus équivalents pondérés A selon les zones fonctionnelles de l'hôpital. Moyennes marginales estimées (EMM) des niveaux de pression acoustique continus équivalents pondérés A (LAeq) dans les quatre zones fonctionnelles de l'hôpital, issues du modèle linéaire à effets mixtes principal. Les points représentent les moyennes marginales estimées par le modèle, et les barres d'erreur horizontales indiquent les intervalles de confiance (IC) à 95 %. Le département hospitalier a été inclus comme effet aléatoire et la zone fonctionnelle comme effet fixe. Des comparaisons par paires ont été réalisées à l'aide des moyennes marginales estimées ajustées selon Tukey ; les zones fonctionnelles affectées à des lettres différentes présentent des différences statistiquement significatives (P < 0,05). Chaque zone fonctionnelle a contribué à 405 observations dans l'analyse. LAeq, niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A ; EMM, moyenne marginale estimée ; IC, intervalle de confiance. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Régression parcimonieuse à effets mixtes des caractéristiques opérationnelles associées au LAeq

Afin d'étudier les caractéristiques opérationnelles associées au bruit ambiant tout en minimisant la multicolinéarité, un modèle mixte parcimonieux préétabli a été ajusté, incluant la zone fonctionnelle, le nombre de visiteurs et la capacité en lits par département comme effets fixes, et le département hospitalier comme intercept aléatoire (Tableau 4). Le choix de ces variables s'appuie sur la matrice de corrélation exploratoire (Figure supplémentaire 1), qui révèle de fortes corrélations entre plusieurs variables structurelles, notamment la surface des pièces et leur volume (coefficient de corrélation de Spearman ρ = 0,94). En conséquence, les variables structurelles fortement corrélées ont été exclues du modèle parcimonieux afin d'améliorer son interprétabilité et sa stabilité. Après ajustement pour les covariables opérationnelles, la zone fonctionnelle est restée le facteur indépendant le plus fortement associé au bruit ambiant. Par rapport aux couloirs, les postes infirmiers étaient associés à une augmentation ajustée de 2,933 dB(A) (EE = 0,146, IC à 95 % = 2,647–3,220, P < 0,001), tandis que les espaces d'activité des patients (β = −2,602 dB[A], EE = 0,146, IC à 95 % = −2,888 à −2,315, P < 0,001) et les services (β = −3,606 dB[A], EE = 0,146, IC à 95 % = −3,892 à −3,319, P < 0,001) restaient significativement plus silencieux que les couloirs.

Prédicteur	Coefficient β	ER	IC à 95 %	Valeur p
Constante (Couloir)	63,97	0,27	63,45 à 64,49	<0,001
Poste des infirmières (par rapport au couloir)	2,933	0,146	2,647 à 3,220	<0,001
Zone d'activité des patients (par rapport au couloir)	−2,602	0,146	−2,888 à −2,315	<0,001
Service (par rapport au couloir)	−3,606	0,146	−3,892 à −3,319	<0,001
Nombre de visiteurs (par visiteur supplémentaire)	0,06	0,026	0,008 à 0,112	0,024
Capacité de lits (par lit supplémentaire)	0,064	0,005	0,055 à 0,073	<0,001
Modèle : LAeq ~ Zone fonctionnelle + Nombre de visiteurs + Capacité de lits + (1 | Département)

Tableau 4 : Régression linéaire à effets mixtes parcimonieuse des caractéristiques opérationnelles associées au bruit environnemental. Résultats du modèle de régression linéaire à effets mixtes parcimonieux préspecifié, évaluant les associations entre le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A (LAeq) et les caractéristiques opérationnelles sélectionnées. Le modèle incluait la zone fonctionnelle, le nombre de visiteurs et la capacité en lits par département comme effets fixes, et le département hospitalier comme intercept aléatoire afin de tenir compte du regroupement des observations répétées (modèle : LAeq ~ Zone fonctionnelle + Nombre de visiteurs + Capacité en lits + (1 | Département)). Le couloir a été défini comme catégorie de référence pour la zone fonctionnelle, et le nombre de visiteurs ainsi que la capacité en lits ont été modélisés comme variables continues. Les coefficients de régression (β), les erreurs-types (ET), les intervalles de confiance de Wald à 95 % (IC) et les valeurs P bilatérales sont indiqués. Les coefficients de régression pour le nombre de visiteurs et la capacité en lits représentent la variation estimée du LAeq associée à chaque visiteur supplémentaire et à chaque lit hospitalier supplémentaire, respectivement. L'intercept représente le LAeq moyen estimé pour la catégorie de référence (couloir) lorsque les prédicteurs continus sont égaux à zéro. Ce tableau présente le modèle parcimonieux préspecifié élaboré afin de minimiser le surajustement du modèle ; le modèle de sensibilité entièrement ajusté, incluant toutes les caractéristiques opérationnelles enregistrées, est présenté dans le tableau supplémentaire S2. LAeq, niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A ; β, coefficient de régression ; ET, erreur-type ; IC, intervalle de confiance.

Parmi les prédicteurs opérationnels continus, le nombre de visiteurs a démontré une association positive indépendante avec le LAeq. Chaque visiteur supplémentaire présent pendant la mesure était associé à une augmentation estimée de 0,060 dB(A) (EE = 0,026, IC à 95 % = 0,008–0,112, P = 0,024). De même, la capacité en lits du service restait indépendamment associée au bruit ambiant, chaque lit d'hôpital supplémentaire étant associé à une augmentation estimée de 0,064 dB(A) du LAeq (EE = 0,005, IC à 95 % = 0,055–0,073, P < 0,001).

Figure 5 illustre les prédictions ajustées issues du modèle à effets mixtes parcimonieux. Le niveau de pression acoustique continu équivalent (LAeq) prédit a augmenté de façon approximativement linéaire sur l'ensemble de la plage observée de capacités de lits par service, et un nombre plus élevé de visiteurs a systématiquement déplacé vers le haut les niveaux sonores prédits sur toute la gamme de capacités. Les droites de régression ajustées parallèles indiquent des effets additifs du nombre de visiteurs et de la capacité en lits, dans le modèle ajusté, après prise en compte de la zone fonctionnelle et du regroupement au niveau des services. Les prédictions fondées sur le modèle ont montré que, pour un service comptant environ 20 lits, le LAeq prédit variait de 61,6 dB(A) avec un faible nombre de visiteurs (trois visiteurs) à 62,4 dB(A) avec un nombre plus élevé de visiteurs (sept visiteurs). À l'extrémité supérieure de la plage observée de capacité en lits (72 lits), le LAeq prédit correspondant augmentait respectivement à 64,5 dB(A) et 65,3 dB(A), illustrant ainsi la contribution combinée de la capacité en lits par service et du nombre de visiteurs dans le modèle ajusté.

Figure 5 : Prévisions fondées sur le modèle des niveaux équivalents continus de pression acoustique pondérée A en fonction de la capacité des lits par service. Niveaux prévus de pression acoustique continue équivalente pondérée A (LAeq) sur la plage observée de capacité des lits par service, dérivés du modèle de régression linéaire à effets mixtes parcimonieux. Les lignes colorées représentent les valeurs de LAeq prédites par le modèle pour un faible nombre de visiteurs (3 visiteurs), un nombre moyen (5 visiteurs) et un nombre élevé (7 visiteurs), toutes les autres variables du modèle étant maintenues constantes. Les zones ombrées indiquent les intervalles de confiance à 95 % pour les valeurs prédites, et les points représentent les mesures observées. Les prévisions ne sont affichées que dans la plage observée de capacité des lits par service incluse dans l’étude. LAeq, niveau équivalent continu de pression acoustique pondérée A ; CI, intervalle de confiance. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Des analyses de sensibilité utilisant le modèle à effets mixtes entièrement ajusté (Tableau supplémentaire 2), qui incluait en outre les lits occupés, la surface de la chambre, le volume de la chambre, le nombre de membres du personnel, les événements d'alarme, les événements de conversation et la période de mesure, ont produit des estimations très cohérentes pour la zone fonctionnelle et le nombre de visiteurs. Les postes infirmiers sont restés la zone fonctionnelle la plus bruyante, et le nombre de visiteurs est resté indépendamment associé à un niveau plus élevé de LAeq (β = 0,060, P = 0,023), tandis que les lits occupés, la surface de la chambre, le volume de la chambre, le nombre de membres du personnel, les événements d'alarme, les événements de conversation et la période de mesure n'étaient pas indépendamment associés au bruit ambiant après ajustement mutuel. Ces résultats confirment la robustesse du modèle parcimonieux et indiquent que la zone fonctionnelle et le nombre de visiteurs étaient les variables principales associées au bruit ambiant dans cette étude.

Comparaison descriptive avec des critères acoustiques de référence

Afin de replacer les niveaux de bruit environnemental observés dans un contexte approprié, les valeurs LAeq mesurées ont été comparées de manière descriptive à trois critères acoustiques de référence largement cités : la valeur guide de l’OMS pour les environnements de soins hospitaliers pendant la journée (35 dB[A]), la valeur de référence de la norme EN ISO 16032 pour les environnements intérieurs généraux (40 dB[A]), et la valeur de référence de la norme chinoise de qualité environnementale GB3096-2022, classe 1 (45 dB[A]). Étant donné que ces valeurs de référence diffèrent par leur champ d'application, leur usage prévu, leur méthodologie de mesure et leur période de moyennage, les comparaisons ont été effectuées à des fins purement descriptives et ne constituent pas une évaluation formelle de conformité réglementaire (Figure 6). Sur l'ensemble des 1 620 observations acoustiques, les niveaux de bruit environnemental ont dépassé chacune des valeurs de référence sélectionnées. Dans l'ensemble, 1 615 observations (99,7 %) ont dépassé la valeur guide diurne de l'OMS de 35 dB(A), 1 586 observations (97,9 %) ont dépassé la valeur de référence EN ISO 16032 de 40 dB(A), et 1 513 observations (93,2 %) ont dépassé la valeur de référence chinoise GB3096-2022 classe 1 de 45 dB(A).

Figure 6 : Pourcentage d'observations acoustiques dépassant les critères de référence acoustiques internationaux et nationaux sélectionnés dans les zones fonctionnelles hospitalières. Pourcentage d'observations du niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A (LAeq) dépassant les critères de référence acoustiques internationaux et nationaux sélectionnés, répartis selon les quatre zones fonctionnelles hospitalières normalisées. Les barres indiquent la proportion d'observations excédant les seuils de référence des recommandations de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) (>35 dB[A]), de la norme EN ISO 16032 (>40 dB[A]) et de la norme nationale chinoise GB3096-2022 (>45 dB[A]). Les pourcentages ont été calculés en divisant le nombre d'observations dépassant chaque seuil de référence par le nombre total d'observations dans chaque zone fonctionnelle (n = 405). Étant donné que ces documents de référence diffèrent par leur domaine d'application, leur méthodologie de mesure, leur environnement cible et leur période de moyennage, les comparaisons sont présentées à titre descriptif uniquement et ne constituent pas une évaluation formelle de conformité. LAeq, niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A ; OMS, Organisation mondiale de la Santé. Veuillez cliquer ici pour afficher une version agrandie de cette figure.

Des différences marquées ont été observées entre les zones fonctionnelles. Les postes infirmiers ont présenté la proportion la plus élevée d'observations dépassant chaque valeur de référence, avec 100,0 % dépassant à la fois les valeurs de référence de l'OMS et de la norme EN ISO, et 99,0 % dépassant la valeur de référence chinoise. Les couloirs présentaient également des proportions élevées de dépassement (respectivement 100,0 %, 99,3 % et 96,0 %). En comparaison, les salles de soins présentaient les proportions les plus faibles — mais néanmoins importantes — d'observations dépassant les trois valeurs de référence (respectivement 99,3 %, 95,3 % et 87,9 %), tandis que les espaces d'activité des patients présentaient des proportions intermédiaires (respectivement 99,5 %, 97,0 % et 90,6 %). Ces résultats descriptifs sont cohérents avec les analyses à effets mixtes, les postes infirmiers présentant les niveaux sonores environnementaux les plus élevés et les salles de soins les plus faibles parmi les quatre zones fonctionnelles. Les fortes proportions d'observations dépassant les trois valeurs de référence indiquent que des niveaux sonores environnementaux élevés pendant la journée ont été observés dans l'ensemble de l'hôpital, et non limités à certains services ou zones fonctionnelles.

Analyses de sensibilité et diagnostics du modèle

La robustesse des résultats principaux a été évaluée à l'aide d'un modèle mixte à effets aléatoires complètement ajusté, qui incluait en outre le nombre de lits occupés, la surface de la pièce, le volume de la pièce, le nombre de personnel, les événements d'alarme, les événements de conversation et la période de mesure (Tableau supplémentaire 2). Les estimations par zone fonctionnelle sont restées très cohérentes avec celles observées dans le modèle parcimonieux préspecifié. Les postes infirmiers ont continué à présenter un niveau de pression acoustique continue équivalent (LAeq) significativement plus élevé que les couloirs, tandis que les zones d'activité des patients et les services sont restés significativement plus silencieux (tous les P < 0,001). Le nombre de visiteurs est également resté indépendamment associé à un LAeq plus élevé (β = 0,060, P = 0,023), tandis que le nombre de lits occupés, la surface de la pièce, le volume de la pièce, le nombre de personnel, les événements d'alarme, les événements de conversation et la période de mesure n'étaient pas indépendamment associés au bruit ambiant après ajustement simultané (Tableau supplémentaire 2). Ces résultats indiquent que les résultats principaux étaient robustes à un ajustement supplémentaire tenant compte des caractéristiques opérationnelles corrélées. Les hypothèses du modèle ont été évaluées à l'aide de procédures diagnostiques des résidus (Figure supplémentaire 1). Le graphique quantile–quantile normal (Q–Q) a montré un bon accord entre les quantiles observés et théoriques des résidus, indiquant aucune divergence importante par rapport à la normalité. Le graphique des résidus en fonction des valeurs ajustées a montré une dispersion aléatoire autour de zéro, sans tendance apparente ni signe d'hétéroscédasticité, soutenant ainsi les hypothèses de linéarité et de variance constante des résidus. Conformément à ces observations visuelles, le test de Shapiro–Wilk n'a pas révélé d'écart significatif par rapport à la normalité (W = 0,992, P = 0,084). D'autres statistiques relatives à la performance du modèle sont résumées dans le Tableau supplémentaire 3. L'écart-type des résidus était de 1,92 dB(A), et l'écart-type du terme aléatoire au niveau du service était de 0,90 dB(A). Le coefficient de corrélation intraclasse était de 0,172, indiquant un regroupement modéré des observations au sein des services hospitaliers. Le modèle à effets mixtes a expliqué 53 % de la variabilité par les effets fixes uniquement (R² marginal = 0,53) et 61 % lorsque les effets aléatoires au niveau du service ont été intégrés (R² conditionnel = 0,61). Les facteurs d'inflation de la variance étaient uniformément faibles (VIF maximal = 2,14), indiquant l'absence de multicolinéarité problématique parmi les prédicteurs retenus. De plus, toutes les valeurs de la distance de Cook étaient <1,0 (maximum = 0,18), suggérant qu'aucune observation individuelle n'exerçait d'influence excessive sur le modèle ajusté. La matrice de corrélation exploratoire (Figure supplémentaire 2) a montré des associations positives attendues entre plusieurs caractéristiques opérationnelles. De fortes corrélations ont été observées entre la surface de la pièce et le volume de la pièce (ρ de Spearman = 0,94), la capacité d'accueil en lits et le nombre de lits occupés (ρ = 0,86), et la capacité d'accueil en lits et le volume de la pièce (ρ = 0,81). Des corrélations modérées ont été observées entre le nombre de visiteurs et le nombre de lits occupés (ρ = 0,71) et entre le nombre de personnel et les événements de conversation (ρ = 0,62). Ces résultats appuient la stratégie de sélection des variables préspecifiée pour le modèle mixte parcimonieux, dans laquelle les variables structurelles fortement corrélées ont été exclues afin de minimiser la multicolinéarité tout en préservant l'interprétabilité du modèle.

Dans l'ensemble, les analyses principales à effets mixtes, les analyses de sensibilité, les diagnostics des résidus et l'évaluation exploratoire des corrélations ont démontré des résultats internes cohérents. Dans toutes les analyses, la zone fonctionnelle a montré la plus forte association indépendante avec le bruit environnemental, tandis que le nombre de visiteurs et la capacité en lits du service restaient également associés indépendamment au LAeq. La plupart des autres caractéristiques opérationnelles enregistrées n'étaient pas associées indépendamment au bruit environnemental après ajustement mutuel.

Disponibilité des données :

Les données soutenant les résultats de cette étude sont disponibles dans l'article et ses matériaux supplémentaires. L'ensemble complet des données brutes de mesures acoustiques, les enregistrements d'étalonnage, l'ensemble de données des variables opérationnelles, les données sources des figures et le code d'analyse statistique R ont été déposés dans le dépôt Zenodo et sont accessibles publiquement à l'adresse https://doi.org/10.5281/zenodo.21404807. Les tableaux supplémentaires 1 à 3 et les figures supplémentaires 1 et 2 fournissent des ensembles de données supplémentaires traités, des analyses de sensibilité, des diagnostics de modèles et des analyses complémentaires.

Figure supplémentaire 1 : Graphiques diagnostiques des résidus pour le modèle linéaire à effets mixtes parcimonieux. Graphiques diagnostiques évaluant les hypothèses du modèle de régression linéaire à effets mixtes parcimonieux. (A) Graphique quantile–quantile (Q–Q) normal des résidus conditionnels, montrant une distribution des résidus approximativement normale. (B) Graphique des résidus conditionnels en fonction des valeurs ajustées, ne présentant aucune déviation importante par rapport à l'homoscédasticité ni aucun motif systématique sur la plage des valeurs ajustées. Le département hospitalier a été inclus comme intercept aléatoire, et la zone fonctionnelle, le nombre de visiteurs et la capacité en lits ont été inclus comme effets fixes. Les diagnostics des résidus confirment la validité des hypothèses du modèle pour l'analyse de régression principale. Les graphiques diagnostiques ont été générés à l'aide du package DHARMa dans R. LAeq, niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Figure supplémentaire 2 : Matrice de corrélation de Spearman des variables opérationnelles incluses dans les analyses exploratoires à effets mixtes. Matrice de corrélation de Spearman montrant les associations par paires entre les variables opérationnelles départementales évaluées lors des analyses exploratoires de régression à effets mixtes. Les valeurs des cellules représentent les coefficients de corrélation de rang de Spearman (ρ), et l'échelle de couleurs indique l'intensité et le sens de la corrélation, le bleu indiquant des corrélations positives et le rouge des corrélations négatives. Une analyse de corrélation a été réalisée afin d'évaluer la multicolinéarité potentielle entre les variables explicatives candidates avant l'élaboration du modèle. Les variables présentant une forte colinéarité ont été prises en compte lors de la sélection du modèle afin de minimiser la multicolinéarité dans le modèle de régression parcimonieux. Les variables opérationnelles incluses étaient la capacité en lits du service, le nombre de lits occupés, la surface de la pièce, le volume de la pièce, le nombre de membres du personnel, le nombre de visiteurs, le nombre d'alarmes et le nombre de conversations. ρ de Spearman, coefficient de corrélation de rang de Spearman.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau supplémentaire 1 : Résultats acoustiques secondaires selon la zone fonctionnelle hospitalière. Résumé descriptif des résultats acoustiques secondaires mesurés dans les quatre zones fonctionnelles hospitalières standardisées. Les valeurs sont exprimées en moyenne ± écart type (ET) et représentent des observations regroupées provenant des 15 services d'hospitalisation. Le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A (LAeq) constituait le résultat acoustique principal, tandis que le niveau de pression acoustique maximal pondéré A (LAFmax) et le niveau de pression acoustique de crête pondéré C (LCpeak) ont été enregistrés comme mesures acoustiques secondaires afin de caractériser les niveaux sonores maximaux et de crête durant les activités hospitalières diurnes habituelles. LAeq, niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A ; LAFmax, niveau de pression acoustique maximal pondéré A ; LCpeak, niveau de pression acoustique de crête pondéré C ; ET, écart type.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau supplémentaire 2 : Modèle de régression linéaire à effets mixtes complètement ajusté pour l'analyse de sensibilité. Résultats du modèle de régression linéaire à effets mixtes complètement ajusté évaluant les associations entre le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A (LAeq) et toutes les caractéristiques opérationnelles enregistrées. Le département hospitalier a été inclus comme intercept aléatoire afin de tenir compte du regroupement des observations répétées. Les zones fonctionnelles, la période de la journée, la capacité en lits du service, les lits occupés, la surface de la pièce, le volume de la pièce, le nombre de membres du personnel, le nombre de visiteurs, le nombre d'alarmes et le nombre de conversations ont été inclus comme effets fixes. Le couloir a servi de catégorie de référence pour la zone fonctionnelle, et l'après-midi a servi de catégorie de référence pour la période de la journée. Les coefficients de régression (β), les erreurs standards (SE), les intervalles de confiance de Wald à 95 % (IC) et les valeurs P bilatérales sont indiqués. Ce modèle a été réalisé comme analyse de sensibilité afin d'évaluer la robustesse du modèle épuré présenté dans le tableau 4, après ajustement pour l'ensemble des caractéristiques opérationnelles enregistrées. LAeq, niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A ; β, coefficient de régression ; SE, erreur standard ; IC, intervalle de confiance.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Tableau supplémentaire 3 : Performances du modèle et statistiques diagnostiques pour le modèle principal à effets mixtes linéaires. Résumé des performances du modèle et des statistiques diagnostiques pour le modèle principal à effets mixtes linéaires évaluant les niveaux équivalents continus de pression acoustique pondérée A (LAeq) dans les zones fonctionnelles de l'hôpital. L'écart-type des résidus (σ) représente la variabilité intra-modèle non expliquée, tandis que l'écart-type de l'effet aléatoire d'intercept quantifie la variabilité entre les départements. Le coefficient de corrélation intraclasse (ICC) estime la proportion de la variance totale attribuable au regroupement au sein des départements hospitaliers. Le R² marginal représente la proportion de la variance expliquée uniquement par les effets fixes, tandis que le R² conditionnel représente la proportion de la variance expliquée par les effets fixes et aléatoires combinés. Le critère d'information d'Akaike (AIC), le critère d'information bayésien (BIC) et la log-vraisemblance sont fournis comme mesures de l'ajustement du modèle. Tous les facteurs d'inflation de la variance (VIF) étaient <5, indiquant l'absence de multicollinéarité problématique, et les valeurs de la distance de Cook étaient <1,0 pour toutes les observations, ce qui indique qu'aucune observation individuelle n'a exercé d'influence excessive sur les estimations du modèle. LAeq, niveau équivalent continu de pression acoustique pondérée A ; ICC, coefficient de corrélation intraclasse ; VIF, facteur d'inflation de la variance.Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Discussion

Cette évaluation environnementale acoustique transversale a démontré que les niveaux de bruit ambiant diurnes dépassaient systématiquement les valeurs de référence acoustiques internationales et nationales couramment citées dans la plupart des zones fonctionnelles des hôpitaux. Des analyses linéaires à effets mixtes ont identifié la zone fonctionnelle comme le facteur principal associé au LAeq, les postes infirmiers présentant les niveaux sonores ajustés les plus élevés, suivis par les couloirs, les espaces d'activité des patients et les services. Les comparaisons avec les valeurs indicatives de l'OMS, la norme EN ISO 16032, la série PN-B-02151 et la norme nationale chinoise GB3096-2022 ont été interprétées de manière descriptive, car ces documents diffèrent par leur objectif, leurs métriques de mesure, leurs périodes de moyennage et leur champ d'application. Néanmoins, les valeurs élevées et constantes du LAeq diurne observées dans l'ensemble de l'hôpital indiquent que les environnements cliniques courants connaissent fréquemment des niveaux sonores nettement supérieurs aux valeurs de référence acoustiques largement citées. Ces résultats sont globalement cohérents avec des études antérieures sur l'acoustique hospitalière, qui rapportaient un bruit ambiant diurne persistant au-dessus des valeurs de référence recommandées^5,8,17,24,25. Contrairement à de nombreuses études antérieures sur l'acoustique hospitalière, qui s'appuyaient principalement sur des moyennes par service ou des comparaisons entre groupes indépendants, la présente étude a analysé l'ensemble du jeu de données hiérarchique à l'aide de modèles linéaires à effets mixtes, prenant ainsi en compte les observations répétées imbriquées au sein des services hospitaliers. Le coefficient de corrélation intraclasse modéré (ICC = 0,172) indique qu'une proportion significative de la variabilité du bruit ambiant est attribuable aux différences entre les services, ce qui soutient l'utilisation de modèles hiérarchiques dans la recherche acoustique en milieu hospitalier^8,17,24. Les valeurs mesurées du LAeq diurne dépassaient systématiquement les valeurs de référence diurnes de l'OMS pour les environnements de soins aux patients, ainsi que les critères de référence acoustique sélectionnés de la norme EN ISO 16032 et de la norme GB3096-2022. Ces comparaisons ont été interprétées de manière descriptive plutôt que comme des évaluations formelles de conformité, car les documents référencés diffèrent par leur domaine d'application prévu, leur période de moyennage, leur méthodologie de mesure et leur portée. Néanmoins, la forte proportion d'observations excédant ces valeurs de référence largement citées est conforme aux résultats d'études antérieures sur l'acoustique hospitalière et souligne le défi persistant de maintenir des environnements de soins favorables sur le plan acoustique durant les activités cliniques courantes^{29,30,31,32,33,34}.

Une hiérarchie spatiale cohérente du bruit environnemental a été observée à travers les zones fonctionnelles de l'hôpital. Les analyses descriptives et les modèles linéaires à effets mixtes ont démontré que les postes infirmiers présentaient les valeurs ajustées de LAeq les plus élevées, suivis par les couloirs, les espaces d'activité des patients et les salles de soins. Ce schéma est conforme aux rapports antérieurs identifiant les postes infirmiers et les zones de circulation comme les principales sources de bruit environnemental hospitalier en raison de la communication intensive du personnel, des déplacements des patients, des alarmes et des flux cliniques habituels^{29,30,31,33,34,35,36}. Les différences observées sont restées significatives après ajustement pour le nombre de visiteurs, la capacité en lits par service et le regroupement au niveau du service, indiquant que la variation spatiale n'était pas uniquement expliquée par les caractéristiques structurelles ou opérationnelles mesurées des services individuels. Les moyennes marginales estimées et les comparaisons par paires ajustées selon Tukey ont confirmé davantage que chaque zone fonctionnelle représentait un environnement acoustique statistiquement distinct. Les niveaux sonores élevés constamment observés aux postes infirmiers sont plausibles sur le plan opérationnel et acoustique. Ces emplacements fonctionnent comme des centres de coordination centraux où la documentation clinique, la communication pluridisciplinaire, les activités liées au dossier médical électronique, la surveillance des patients, la gestion des alarmes, les conversations téléphoniques et les interactions avec les patients et leurs proches se produisent simultanément. Par conséquent, l'accumulation de conversations, d'alarmes de moniteurs, de fonctionnement du matériel et de déplacements du personnel génère un bruit environnemental soutenu plutôt que des événements acoustiques isolés, contribuant ainsi aux valeurs de LAeq plus élevées observées dans presque tous les services participants. Cette interprétation est conforme aux études antérieures ayant identifié des sources sonores opérationnelles superposées comme des facteurs majeurs du bruit environnemental élevé dans les hôpitaux^{33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47}. Les couloirs présentaient également des niveaux de bruit environnemental plus élevés que les espaces d'activité des patients et les salles de soins. En tant que voies principales de circulation pour le transport des patients, les déplacements du personnel, le transfert de matériel, les activités d'entretien et le trafic des visiteurs, ces espaces sont continuellement exposés à diverses sources sonores transitoires et de fond. L'ouverture architecturale, combinée à des surfaces intérieures dures et réfléchissantes, peut également faciliter la propagation du son, contribuant ainsi à des valeurs de LAeq plus élevées. Bien que la présente étude n'ait pas évalué directement les caractéristiques de réverbération, les paramètres acoustiques des pièces ou les indices de transmission de la parole, la distribution spatiale observée est conforme aux études antérieures décrivant les couloirs hospitaliers comme des environnements acoustiquement complexes façonnés par l'activité opérationnelle, la conception du bâtiment et de multiples sources sonores simultanées^{33,34,35,46,47,48,49,50,51}. Un résultat important de la présente étude est l'association indépendante entre le nombre de visiteurs et le bruit environnemental, identifiée à la fois dans le modèle à effets mixtes préspecifié et épuré, et dans l'analyse de sensibilité entièrement ajustée. Bien que l'ampleur de l'effet absolu soit modeste, le nombre de visiteurs est resté significativement associé à des valeurs de LAeq plus élevées après ajustement pour la zone fonctionnelle et le regroupement par service, suggérant que l'activité humaine habituelle contribue de manière mesurable au paysage sonore hospitalier. Cette interprétation est cohérente avec les études antérieures ayant identifié l'activité humaine, la communication, la présence de visiteurs et les flux opérationnels comme des facteurs importants du bruit environnemental dans les établissements de santé^{33,34,35,36,46,47,51}. La capacité en lits par service est également restée indépendamment associée à un bruit environnemental plus élevé dans le modèle épuré ; toutefois, cette association doit être interprétée avec prudence, car la géométrie des pièces, la disposition architecturale, la densité d'occupation et les flux cliniques peuvent également influencer l'acoustique environnementale. De plus, la conception observationnelle transversale exclut toute inférence causale, et ces résultats doivent donc être interprétés comme des associations plutôt que comme une preuve de relations causales^33,34,49. L'analyse de sensibilité a renforcé davantage la confiance dans ces résultats. L'inclusion de variables opérationnelles supplémentaires, notamment les lits occupés, la surface des pièces, le volume des pièces, le nombre de personnel, les événements d'alarme, les événements de conversation et la période de mesure, a produit des estimations très cohérentes pour la zone fonctionnelle et le nombre de visiteurs, tandis que la plupart des variables structurelles n'étaient plus indépendamment associées au bruit environnemental après ajustement simultané. Collectivement, ces résultats suggèrent que le paysage sonore hospitalier diurne est davantage influencé par l'organisation spatiale des activités cliniques habituelles que par les caractéristiques structurelles individuelles évaluées, appuyant ainsi des preuves récentes indiquant que les environnements acoustiques en santé résultent de l'interaction de multiples facteurs opérationnels et environnementaux plutôt que d'un seul déterminant^{33,34,35,46,47,49,51}. Les résultats actuels sont globalement cohérents avec les études antérieures rapportant des niveaux de bruit environnemental hospitalier diurne compris entre environ 55 et 75 dB(A), dépassant largement les recommandations acoustiques couramment référencées pour les environnements de soins^{8,9,10,11,29,30,31,32}. Des études antérieures ont associé le bruit élevé dans les hôpitaux à des troubles du sommeil, une récupération altérée, des réponses physiologiques au stress, un confort acoustique réduit, des difficultés de communication et d'autres effets néfastes sur la santé chez les patients et le personnel soignant^{29,30,31,32,49,52,53}. D'autres recherches ont suggéré des associations possibles entre un bruit environnemental excessif et des troubles neurocognitifs, notamment le délire chez les patients gravement malades^15,16,48. Bien que la présente étude n'ait pas évalué directement ces résultats cliniques, les niveaux sonores observés étaient comparables à ceux rapportés précédemment, tout en étendant les preuves existantes grâce à un échantillonnage standardisé par zone fonctionnelle et à une analyse statistique hiérarchique.

Bien que la présente étude ait été conçue comme une évaluation acoustique environnementale plutôt qu'une étude sur les résultats cliniques, ses résultats ont des implications importantes pour la conception et la gestion opérationnelle des établissements de santé. Les postes infirmiers et les couloirs de circulation ont systématiquement présenté les niveaux sonores ajustés les plus élevés, suggérant que ces zones opérationnelles pourraient constituer des cibles prioritaires pour les stratégies futures de gestion du bruit. Étant donné que ces environnements fonctionnent comme des centres de communication, de coordination clinique, de transport des patients, de déplacement du matériel et d'activité des visiteurs, des interventions ciblées sur ces emplacements pourraient offrir de meilleures opportunités d'améliorer l'environnement acoustique global de l'hôpital que des approches dirigées exclusivement vers les chambres des patients. Cette interprétation est conforme à des études récentes démontrant que des stratégies pluridisciplinaires, incluant l'optimisation des flux de travail, des protocoles de gestion du bruit, des modifications architecturales et une surveillance acoustique continue, peuvent améliorer les conditions acoustiques dans les établissements de santé^{29,31,32,33,34,35,51}. Le LAeq reste la métrique la plus largement utilisée pour évaluer le bruit environnemental hospitalier car il fournit une mesure normalisée de l'exposition acoustique cumulative et facilite la comparaison entre études^8,9,10,11,32. Néanmoins, le LAeq est une métrique basée sur une moyenne énergétique qui ne distingue pas entre le bruit de fond continu et les événements transitoires ou impulsionnels, tels que les alarmes de moniteurs, les instruments laissés tomber, les annonces diffusées par haut-parleur ou des vocalisations soudaines. Par conséquent, des paysages sonores hospitaliers acoustiquement distincts peuvent produire des valeurs de LAeq similaires, malgré des différences importantes en termes de caractéristiques perceptuelles et d'influence potentielle sur la communication, le niveau d'irritation et la charge cognitive. Les progrès récents en acoustique hospitalière ont donc mis l'accent sur des approches complémentaires, notamment l'évaluation psychoacoustique, le regroupement des sources sonores et la surveillance continue, afin de caractériser de manière plus complète les paysages sonores hospitaliers^{33,34,35,39,40,41,42,43,44,45,46,47}. Les développements récents en acoustique hospitalière ont souligné que les paysages sonores hospitaliers devraient être caractérisés par des approches allant au-delà des seuls niveaux moyens de pression acoustique. Des études intégrant des techniques de classification et de regroupement des sources sonores ont montré que l'impact perceptuel du bruit hospitalier dépend non seulement de l'énergie acoustique globale, mais aussi de la fréquence, de la distribution temporelle et de l'intrusion perçue des sources sonores individuelles. De Salvio et al.³³ ont souligné que les environnements acoustiques des soins de santé comprennent des combinaisons complexes de sons opérationnels continus et d'événements intermittents à haute intensité, qui contribuent différemment à l'irritation et à la gêne perçue. De même, Cingolani et al.⁴⁶ ont démontré que les analyses de regroupement peuvent identifier des motifs sonores hospitaliers caractéristiques, difficilement détectables à l’aide de métriques conventionnelles basées sur une moyenne temporelle, tandis que Hummel et al.⁴⁷ ont rapporté des associations entre les profils de bruit hospitalier regroupés et la satisfaction des patients. Collectivement, ces études suggèrent que les futures évaluations acoustiques hospitalières pourraient bénéficier d'une intégration des mesures conventionnelles de bruit environnemental avec une caractérisation complémentaire de la composition des sources sonores, des attributs psychoacoustiques et des profils temporels acoustiques³⁴. En conséquence, les résultats actuels doivent être interprétés dans le contexte de la stratégie de mesure employée. L'objectif de cette étude était de caractériser le bruit environnemental diurne habituel dans des conditions cliniques réelles à l’aide de mesures standardisées de LAeq, qui restent la métrique la plus fréquemment rapportée dans la recherche acoustique hospitalière. Bien que des paramètres acoustiques supplémentaires, notamment le LAFmax, le LCpeak, l'analyse fréquentielle par bandes d'octave, les indices psychoacoustiques et le regroupement des sources sonores, aient dépassé le cadre de la présente enquête, l'intégration de ces approches complémentaires permettrait une caractérisation plus complète des paysages sonores hospitaliers dans les futures études^{32,33,34,46,47}. L'association indépendante entre le nombre de visiteurs et un LAeq plus élevé renforce davantage l'idée que l'activité humaine habituelle contribue de manière significative à l'environnement acoustique hospitalier diurne. Le nombre de visiteurs est resté significativement associé au bruit environnemental après ajustement simultané selon la zone fonctionnelle et d'autres caractéristiques opérationnelles, tandis que le nombre de membres du personnel, le nombre de lits occupés, les événements d'alarme et les événements de conversation n'ont pas conservé de signification statistique. Conjointement avec les fortes corrélations observées entre la surface de la pièce, le volume de la pièce et la capacité en lits du service, ces résultats soutiennent la stratégie de modélisation parcimonieuse préspecifiée et indiquent que l'activité opérationnelle habituelle pourrait mieux expliquer le bruit environnemental diurne que les variables structurelles individuelles évaluées. Néanmoins, comme toutes les variables opérationnelles ont été mesurées simultanément au bruit environnemental, ces résultats doivent être interprétés comme des associations observationnelles et non comme une preuve de causalité. L'utilisation combinée d'une analyse exploratoire de corrélation et d'une modélisation de sensibilité à effets mixtes fournit un cadre analytique transparent qui tient compte de la structure hiérarchique des données tout en minimisant l'influence de la multicolinéarité, conformément aux recommandations actuelles pour l'analyse des paysages sonores hospitaliers complexes^{33,34,35,46,47,51}.

Plusieurs forces méthodologiques distinguent la présente étude des enquêtes précédentes sur le bruit environnemental hospitalier. Premièrement, le bruit environnemental a été évalué à l’aide d’un protocole d’échantillonnage standardisé intégrant des mesures répétées dans plusieurs départements hospitaliers, zones fonctionnelles et périodes d’observation diurnes, réduisant ainsi l’influence des fluctuations à court terme liées aux activités hospitalières courantes. Deuxièmement, l’ensemble du jeu de données hiérarchique a été analysé à l’aide de modèles linéaires à effets mixtes prenant en compte le regroupement des observations répétées au sein des départements hospitaliers. Cette approche a permis une analyse plus appropriée de la structure imbriquée des données que les comparaisons conventionnelles entre groupes indépendants, et a fourni des estimations robustes des effets liés aux zones fonctionnelles. Troisièmement, des analyses de sensibilité préétablies, combinées à des diagnostics des résidus et à une évaluation de la multicolinéarité, ont révélé des résultats cohérents à travers différentes spécifications de modèles, renforçant la robustesse des analyses principales. Enfin, toutes les mesures ont été effectuées à l’aide d’instruments de classe 1 étalonnés, selon des procédures opérationnelles standardisées, améliorant ainsi la fiabilité, la reproductibilité et la comparabilité des mesures avec les études acoustiques hospitalières antérieures. Plusieurs limites doivent également être prises en compte lors de l’interprétation des résultats actuels. Premièrement, l’étude a été menée dans un seul hôpital universitaire tertiaire, ce qui pourrait limiter la généralisabilité des résultats à des établissements présentant des configurations architecturales, des populations de patients, des modèles de dotation en personnel ou des systèmes de santé différents. Des études multicentriques incluant divers contextes de soins sont donc nécessaires. Deuxièmement, bien que des mesures répétées aient été effectuées durant les périodes matinale, méridienne et après-midi, la durée totale d’échantillonnage ne représentait qu’une fraction des activités hospitalières diurnes habituelles. Par conséquent, la variabilité temporelle liée aux opérations nocturnes, aux changements d’équipe, aux admissions d’urgence, aux horaires de nettoyage et aux périodes de visite de pointe n’a peut-être pas été entièrement capturée. Une surveillance acoustique continue sur 24 heures permettrait une caractérisation plus complète des paysages sonores hospitaliers. Troisièmement, les mesures ont été effectuées à des emplacements d’échantillonnage standardisés au sein de chaque zone fonctionnelle, plutôt que par une cartographie spatiale exhaustive de l’ensemble des départements. Par conséquent, la variabilité acoustique localisée dans les grands services, les couloirs étendus ou les environnements cliniques architecturalement complexes n’a peut-être pas été entièrement représentée. De futures études intégrant une cartographie acoustique spatiale à haute résolution et plusieurs emplacements de mesure au sein de chaque zone fonctionnelle permettraient d’améliorer davantage la caractérisation de la propagation du son dans les hôpitaux. Quatrièmement, l’étude s’est principalement appuyée sur l’indice LAeq comme critère acoustique principal. Bien que cet indicateur soit largement accepté pour l’évaluation du bruit environnemental et facilite la comparaison avec les recherches antérieures sur l’acoustique hospitalière, il ne caractérise pas pleinement les événements acoustiques impulsionnels, les caractéristiques sonores spécifiques aux fréquences, les réponses psychoacoustiques ou la composition des sources sonores. De futures investigations intégrant les indices LAFmax, LCpeak, l’analyse en bandes d’octave, les indices psychoacoustiques et les techniques de regroupement des sources sonores permettraient une évaluation plus complète des paysages sonores en milieu de soins. Cinquièmement, les variables opérationnelles telles que le nombre de visiteurs, le nombre de membres du personnel, les événements d’alarme et les conversations ont été enregistrées simultanément aux mesures de bruit environnemental, et doivent donc être considérées comme descriptives et non comme des indicateurs d’exposition objectivement validés. Bien que le nombre de visiteurs soit resté indépendamment associé au bruit environnemental, ces résultats doivent être interprétés avec prudence, car la conception transversale ne permet pas d’établir de lien de causalité. Enfin, les résultats déclarés par les patients, les mesures de stress professionnel, les réponses physiologiques, la qualité du sommeil et d’autres critères cliniques n’ont pas été évalués. Ainsi, les présents résultats doivent être interprétés comme une caractérisation environnementale acoustique complète des activités hospitalières diurnes habituelles, et non comme une preuve que le bruit environnemental élevé cause directement des effets néfastes sur les patients ou le personnel.

Les présents résultats ont plusieurs implications pratiques pour la gestion du bruit environnemental à l'hôpital. Des analyses mixtes linéaires à effets multiples ont démontré que le bruit environnemental n'était pas uniformément réparti dans l'ensemble de l'hôpital, mais qu'il était concentré dans des zones opérationnelles spécifiques, en particulier les postes infirmiers et les couloirs de circulation. Ces résultats suggèrent que les futurs programmes de gestion du bruit pourraient obtenir de meilleurs résultats en ciblant prioritairement les zones opérationnelles à forte activité, où se concentrent les communications, le transport des patients, le déplacement du matériel et les flux cliniques courants, plutôt qu'en se limitant exclusivement aux services d'hospitalisation. Parmi les interventions techniques envisageables figurent l'utilisation de matériaux absorbants pour les plafonds, des surfaces murales traitées acoustiquement, des systèmes de revêtements de sol résilients, ainsi qu'une isolation améliorée des portes ou des cloisons afin de réduire la réflexion et la propagation du son. Des mesures administratives complémentaires, telles que des politiques structurées d'heures de calme, une optimisation des flux de patients, des directives pour les visiteurs, des protocoles de gestion des alarmes et une formation du personnel sur la réduction du bruit évitable, pourraient encore améliorer l'environnement acoustique hospitalier. Des études antérieures ont suggéré qu'une combinaison d'approches techniques, comportementales et organisationnelles pourrait améliorer la perception de la tranquillité des services, le repos des patients et les conditions acoustiques globales dans les établissements de soins^29,31,32. L'association observée entre le nombre de visiteurs et le bruit environnemental souligne davantage l'importance de prendre en compte les activités opérationnelles courantes lors de l'élaboration des stratégies de gestion du bruit à l'hôpital. Bien que les présents résultats ne soutiennent pas l'instauration de restrictions spécifiques aux visiteurs, ils indiquent que l'optimisation des itinéraires de circulation, de l'organisation des zones d'attente et des pratiques de communication pourrait compléter les interventions acoustiques structurelles sans nuire aux soins aux patients. Dans l'ensemble, l'environnement acoustique hospitalier reflète probablement l'influence combinée de la conception architecturale, des flux cliniques, des déplacements des patients et des visiteurs, des exigences de communication, du matériel médical et des pratiques organisationnelles, plutôt qu'un facteur opérationnel isolé. Par conséquent, une gestion efficace du bruit environnemental exigera probablement des approches multidisciplinaires coordonnées, impliquant des cliniciens, des gestionnaires hospitaliers, des architectes, des ingénieurs, des spécialistes du contrôle des infections et du personnel chargé de la gestion des installations.

La présente étude fournit un cadre standardisé d'évaluation acoustique environnementale qui pourrait faciliter de futures recherches multicentriques dans des hôpitaux présentant des configurations architecturales, des spécialités cliniques et des systèmes de santé différents. Ces recherches permettraient d'évaluer la généralisabilité des motifs spatiaux observés et de soutenir l'élaboration de données de référence acoustiques environnementales pour les établissements de santé. Les futures recherches devraient aller au-delà de la surveillance environnementale transversale en intégrant des mesures acoustiques continues sur 24 heures, un suivi longitudinal et des évaluations saisonnières afin de mieux caractériser la variabilité temporelle des paysages sonores hospitaliers. La collecte simultanée d'indicateurs déclarés par les patients, de mesures validées de qualité du sommeil, d'évaluations de la charge de travail du personnel, de performances en communication et d'indicateurs physiologiques objectifs permettrait une évaluation plus complète des relations entre l'acoustique environnementale et les résultats cliniques ou professionnels. Les récents progrès dans le domaine de l'acoustique en santé appuient davantage l'intégration de la surveillance acoustique continue, de l'identification automatisée des sources sonores, de la classification sonore fondée sur l'apprentissage automatique, d'analyses psychoacoustiques et de techniques de regroupement afin de compléter les mesures conventionnelles de LAeq. Ces approches pourraient améliorer la distinction entre le bruit de fond continu et les événements acoustiques transitoires cliniquement significatifs, offrant ainsi une compréhension plus complète des paysages sonores hospitaliers et de leurs implications potentielles sur les soins aux patients et la performance du personnel^33,34,46,47. De futures études prospectives interventionnelles devraient évaluer l'efficacité des stratégies de gestion du bruit techniques, administratives, comportementales et technologiques, en utilisant des dispositifs expérimentaux contrôlés avant-après ou des conceptions d'études multicentriques afin de renforcer la base probante en matière de gestion acoustique hospitalière^29,31,32,51. Dans l'ensemble, cette étude fournit une évaluation complète du bruit environnemental diurne dans les différentes zones fonctionnelles d'un hôpital universitaire, à l'aide de mesures acoustiques standardisées et d'une analyse statistique hiérarchique. Les niveaux de bruit environnemental ont systématiquement dépassé les valeurs de référence acoustiques internationales et nationales couramment citées durant les activités cliniques diurnes habituelles. Après ajustement pour les mesures répétées et le regroupement par service, les postes infirmiers présentaient les niveaux sonores environnementaux ajustés les plus élevés, suivis des couloirs, des espaces d'activité des patients et des services. Le nombre de visiteurs et la capacité en lits par service étaient indépendamment associés à des niveaux plus élevés de LAeq, tandis que d'autres caractéristiques opérationnelles enregistrées n'étaient pas indépendamment associées au bruit environnemental après ajustement multivarié. Ces résultats montrent que le bruit environnemental est inégalement réparti selon les zones fonctionnelles de l'hôpital et identifient des secteurs opérationnels qui pourraient constituer des priorités pour une gestion acoustique future. Étant donné que l'étude reposait sur un dispositif observationnel transversal, les associations rapportées ne doivent pas être interprétées comme des relations causales ni comme une preuve d'effets directs sur les résultats des patients ou du personnel. Néanmoins, le protocole de mesure standardisé, l'approche analytique hiérarchique et l'évaluation environnementale complète constituent une base solide pour de futures études multicentriques et des recherches interventionnelles visant à optimiser les environnements acoustiques hospitaliers. Une surveillance acoustique environnementale régulière, utilisant des protocoles de mesure standardisés et des méthodes analytiques hiérarchiques appropriées, pourrait faciliter l'identification des zones opérationnelles à bruit élevé et soutenir l'élaboration de stratégies de gestion du bruit en milieu hospitalier fondées sur des données probantes.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article

Nom	Entreprise	Numéro de catalogue	Commentaires
Cahier de calibration	Auto-élaboré	N/D	Documentation de la calibration et de la vérification de l'instrument
Calibreur acoustique de classe 1	Hangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.	AWA6221B	Calibration du sonomètre (94 dB à 1 kHz)
Sonomètre intégrateur de classe 1	Hangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.	AWA6228+	Instrument principal pour les mesures du bruit environnemental (conforme à la norme IEC 61672-1)
Feuilles de collecte de données	Auto-élaborées	N/D	Enregistrement normalisé des observations sur le terrain et des variables opérationnelles
Thermo-hygromètre numérique	TESTO	608-H1	Surveillance de la température ambiante et de l'humidité relative pendant les mesures
Plans des étages hospitaliers/Cartes de disposition des services	Source institutionnelle	N/D	Identification des emplacements de mesure par service
IBM SPSS Statistics (version 29.0)	IBM	N/D	Analyses statistiques
Ordinateur portable	Dell	Latitude Series	Acquisition, stockage et analyse statistique des données
Ruban à mesurer	STANLEY	N/D	Vérification des distances de positionnement du microphone
Microsoft Excel	Microsoft	Version actuelle	Gestion des données et traitement préliminaire des données
Équipement de protection individuelle	Approvisionnement institutionnel	N/D	Conformité aux exigences hospitalières de contrôle des infections
Logiciel statistique R (version 4.3.3)	Fondation R pour l'informatique statistique	N/D	Environnement informatique statistique
Packages R (emmeans, lme4, lmerTest)	Réseau complet d'archives R (CRAN)	Versions actuelles	Modélisation linéaire à effets mixtes et moyennes marginales estimées
Batterie rechargeable	Hangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.	Fournie par le fabricant	Alimentation du sonomètre intégrateur de classe 1 AWA6228+
Logiciel du sonomètre	Hangzhou Aihua Instruments Co., Ltd.	Inclus avec l'instrument	Commande de l'instrument, acquisition des données et export des mesures acoustiques
Pied tripod	Fournisseur de laboratoire générique	N/D	Positionnement stable du microphone du sonomètre