GSE99671 a identifié 105 gènes différentiellement exprimés liés au vieillissement cellulaire CellAge
GSE99671 comprenait 36 échantillons provenant de 18 paires de tissus. Après filtration des comptages faibles, 16 683 gènes ont été conservés. À un seuil de P ajusté < 0,05, 2 248 gènes étaient différentiellement exprimés. Sous le seuil plus strict de P ajusté < 0,05 et |log2FC| ≥ 1, 594 gènes étaient significatifs, dont 102 surexprimés et 492 sous-exprimés dans les tumeurs (Figure 1A,B). L'intersection entre les 2 248 gènes différentiellement exprimés et les 866 gènes CellAge a révélé 105 gènes différentiellement exprimés liés au vieillissement (Figure 1C). PPARG était sous-exprimé dans GSE99671, avec un log2FC = -0,644, P = 0,00451 et une valeur P ajustée = 0,0309. Chez 13 des 18 paires, l'expression de PPARG était plus élevée dans le tissu normal que dans le tissu tumoral, avec un P de Wilcoxon apparié = 0,0294 (Figure 1D).
L'analyse pronostique multi-modèle a désigné PPARG comme le gène candidat central
Dans TARGET-OS, 85 patients, dont 27 décès, ont été inclus. L'analyse intégrée des 105 gènes différentiellement exprimés liés au vieillissement cellulaire, à l'aide de la régression univariée de Cox, de l'analyse de Kaplan-Meier, de l'analyse ROC de survie, du LASSO, du LASSO répété et de la modélisation par forêt de survie aléatoire, a permis d'identifier 18 gènes centraux candidats avant ajustement clinique (Figure 2A). PPARG était associé à la survie globale dans l'analyse univariée de Cox (HR = 0,603, IC 95 % = 0,454–0,802, P = 0,000494, FDR = 0,0447), indiquant qu'une expression plus élevée de PPARG était associée à un risque de mortalité plus faible. L'analyse de Kaplan-Meier comparant les groupes à expression élevée et faible a donné P = 0,00784 (Figure 2B). Les AUC dépendants du temps à 1, 3 et 5 ans étaient respectivement de 0,603, 0,760 et 0,776 (Figure 2C). PPARG a montré une fréquence de sélection par LASSO répété de 0,920 et une importance dans la forêt de survie aléatoire de 0,0398 (Figure 2D–F). Le score initial de centralité de PPARG était de 6/6, car il satisfaisait aux six critères de sélection prédéfinis.
Ajustement clinique soutenant l'association pronostique de PPARG
Après intégration des covariables cliniques, PPARG est resté significativement associé à la survie globale (HR ajusté = 0,224, IC 95 % = 0,085–0,589, P = 0,00241 ; Figure 2G). Le modèle basé uniquement sur les paramètres cliniques présentait un indice C de 0,707 et un AIC de 89,921 (Tableau supplémentaire 1). L'ajout de PPARG a augmenté l'indice C à 0,829, réduit l'AIC à 78,466, et amélioré significativement l'ajustement du modèle selon le test du rapport de vraisemblance (P = 0,000244 ; Tableau supplémentaire 2, Figure 2H,I). Une analyse de sensibilité après exclusion des patients ayant bénéficié d'une chirurgie définitive a conservé l'association protectrice de PPARG (HR = 0,249, P = 0,00185 ; Tableau supplémentaire 3, Figure 2J). PPARG a obtenu le score clinique intégré le plus élevé, de 13 (score initial de centralité de 6 plus sept points d'intégration clinique) et a montré des AUC finales à 3 et 5 ans de 0,770 et 0,813 respectivement (Figure 2K).
Fonctions associées à PPARG et caractéristiques de l'environnement immunitaire microenvironnemental
L'analyse GSEA comparant les groupes à expression élevée et faible de PPARG a révélé l'activation des signatures suivantes : réponse inflammatoire à LPS selon Nemeth, adipogenèse 5 et 6 selon Burton, absence d'hypoxie parmi les cibles de KDM3A selon Krieg, régulation transcriptionnelle par TP53 selon Reactome, réponse inflammatoire à la lectine vs LPS selon Fulcher (down), apoptose via CD40 selon Hollmann (down), réponse inflammatoire vivante selon Zhou (down), transport des acides gras et des lipoprotéines dans les hépatocytes selon WP, activation du cancer du poumon par KRAS selon Sweet, voie de signalisation HIV Tat vers TLR2/4 NF-kB selon KEGG Medicus Pathogen, ainsi que la voie des acides gras selon Reactome (Figure 3A). Dans les données TARGET-OS globales, PPARG n'était pas significativement corrélé au score global de sénescence CellAge (Spearman ρ = 0,022, P = 0,837 ; Figure 3B), mais il était corrélé à plusieurs gènes individuels de CellAge (Figure 3C). L'analyse du microenvironnement immunitaire a montré des corrélations positives entre PPARG et les macrophages (ρ = 0,485, FDR = 2,7 × 10-5), les cellules T CD8 (ρ = 0,410, FDR = 5,88 × 10-4), la signature de type ostéoclaste (ρ = 0,383, FDR = 0,00120), les neutrophiles (ρ = 0,376, FDR = 0,00120), et les cellules dendritiques (ρ = 0,370, FDR = 0,00123). Les tumeurs à forte expression de PPARG présentaient des signatures plus élevées de type ostéoclaste, de macrophages, de cellules T CD8, de cellules dendritiques, de monocytes, de neutrophiles, de cellules NK et de cellules endothéliales après correction du FDR (Tableau Supplémentaire 4, Figure 3D,E).
La transcriptomique à l'échelle de la cellule unique a localisé PPARG dans les compartiments vasculaires et microenvironnementaux
L'ensemble de données à l'échelle de la cellule unique comprenait 68 336 cellules et 32 297 gènes. L'expression de PPARG différait significativement selon les types cellulaires (Figure 4A). L'expression moyenne la plus élevée a été observée dans les cellules endothéliales (expression moyenne = 0,540 ; proportion positive = 44,33 %), les péricytes (expression moyenne = 0,439 ; proportion positive = 41,61 %), les macrophages/monocytes (expression moyenne = 0,363 ; proportion positive = 31,62 %) et les cellules stromales associées aux tumeurs (expression moyenne = 0,361 ; proportion positive = 44,10 % ; Figure 4B–E). Un sous-ensemble de cellules malignes d'ostéosarcome exprimait PPARG (expression moyenne = 0,163 ; proportion positive = 16,70 %), mais cette expression n'était pas significativement plus élevée dans les cellules malignes d'ostéosarcome que dans les autres cellules (FDR = 0,151). Ces résultats suggèrent que l'expression de PPARG dans l'ostéosarcome reflète principalement des états microenvironnementaux vasculaires, myéloïdes et stromaux, plutôt que d'être limitée aux cellules malignes (Figure 4F).
La transcriptomique spatiale a associé PPARG à des états spatiaux liés au vieillissement et à des niches vasculaires
Après le contrôle de qualité, 4 572 spots spatiaux SP_BS3 ont été conservés et regroupés en sept grappes spatiales (Figure 5A). La Figure 5B montre la distribution spatiale de nFeature_Spatial (gènes détectés par spot). Indépendamment, sur 866 gènes de CellAge, 845 ont été appariés dans la matrice d'expression spatiale (97,58 %). PPARG présentait une expression spatiale focalisée (Figure 5C). Le score de sénescence spatiale CellAge, calculé après retrait de PPARG, montrait une corrélation positive faible mais statistiquement significative avec l'expression de PPARG (ρ = 0,0692, P = 3,0 × 10-6, FDR = 1,9 × 10-5 ; Figure 5D). L'analyse des scores de niche spatiale a révélé des corrélations positives entre PPARG et le score endothélial (ρ = 0,0433, FDR = 0,00592) et le score de péricyte (ρ = 0,0367, FDR = 0,0181), tandis que PPARG était négativement corrélé au score de l'ostéosarcome malin (ρ = -0,0592, FDR = 0,000219) et au score stromal tumoral (ρ = -0,0531, FDR = 0,000774 ; Tableau supplémentaire 5, Figure 5E). L'analyse de transfert d'étiquettes a également montré des corrélations positives avec le score de prédiction endothélial (ρ = 0,0507, FDR = 0,00120) et le score de prédiction de péricyte (ρ = 0,0394, FDR = 0,0123), ainsi qu'une corrélation négative avec le score de prédiction de cellule d'ostéosarcome malin (ρ = -0,0699, FDR = 1,1 × 10-5 ; Figure 5F–H).
L'expression externe et la validation expérimentale ont confirmé une régulation à la baisse de PPARG
L'ensemble de données GSE36001 comprenait 19 échantillons d'ostéosarcome et six contrôles normaux. PPARG était significativement régulé à la baisse dans l'ostéosarcome (logFC = -1,429, P = 0,00730, valeur P ajustée = 0,0435 ; Figure 6A). Lors de la validation sur cellules, l'expression de l'ARNm de PPARG était significativement plus faible dans les cellules d'ostéosarcome 143B que dans les cellules ostéoblastes humaines, mesurée par qRT-PCR (P < 0,001 ; Figure 6B). L'expression protéique de PPARG était également significativement réduite dans les cellules 143B, analysée par immunobuvardage (Western blotting) (P < 0,01 ; Figure 6C,D). Ces résultats provenant de la cohorte externe, ainsi que les données au niveau de l'ARNm et de la protéine, confirmaient de façon cohérente une expression réduite de PPARG dans l'ostéosarcome. L'ensemble de données GSE36001 ne comprenait pas de données sur la survie et fournissait donc uniquement une validation externe de l'expression, mais pas de validation pronostique indépendante.
DISPONIBILITÉ DES DONNÉES :
Tous les ensembles de données utilisés dans cette étude sont accessibles au public. Les enregistrements GSE99671 et GSE36001 ont été obtenus à partir de la base de données Gene Expression Omnibus (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi/acc=GSE99671 ; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi/acc=GSE36001). Les données transcriptomiques et cliniques de TARGET-OS ont été téléchargées depuis UCSC Xena (https://xena.ucsc.edu/). Les gènes associés à la sénescence ont été obtenus à partir de CellAge : La Base de données des gènes de sénescence cellulaire, faisant partie des Ressources génomiques sur le vieillissement humain (https://genomics.senescence.info/cells/). Les jeux de données transcriptomiques unicellulaires et spatiaux relatifs au carcinome ostéogène humain ont été obtenus à partir de l'atlas publié et de son référentiel GitHub associé (https://github.com/zhengxj1/A-Single-Cell-and-Spatially-Resolved-Atlas-of-Human-Osteosarcomas). Les ensembles de gènes utilisés pour l'analyse d'enrichissement ont été obtenus à partir de MSigDB (https://www.gsea-msigdb.org/gsea/msigdb/). Les données traitées produites dans cette étude ainsi que les scripts d'analyse utilisés pour reproduire les résultats rapportés ont été compilés et soumis sous forme de Fichier Supplémentaire 1.

Figure 1 : Identification des gènes différentiellement exprimés et des gènes candidats liés au vieillissement dérivés de CellAge dans l'ostéosarcome. (A) Graphique volcan montrant les gènes différentiellement exprimés entre les tissus d'ostéosarcome et les tissus contrôles non tumoraux appariés dans le jeu de données GSE99671. Les gènes significativement surexprimés et sous-exprimés sont mis en évidence selon les critères de seuil prédéfinis. (B) Carte thermique montrant les profils d'expression des gènes différentiellement exprimés représentatifs dans les échantillons d'ostéosarcome et les échantillons contrôles appariés du jeu de données GSE99671. (C) Diagramme de Venn montrant l'intersection entre les gènes différentiellement exprimés du jeu de données GSE99671 et les gènes liés au vieillissement de CellAge. (D) Comparaison appariée de l'expression de PPARG entre les tissus d'ostéosarcome et les tissus contrôles non tumoraux appariés dans le jeu de données GSE99671. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Figure 2: Des analyses de survie basées sur l'apprentissage automatique et ajustées cliniquement identifient PPARG comme un gène central pronostique lié à la sénescence dans l'ostéosarcome. (A) Forêt représentant les résultats de la régression de Cox univariée pour les gènes candidats liés à la sénescence dans la cohorte TARGET-OS. (BCourbe de survie de Kaplan-Meier comparant la survie globale entre les patients à expression élevée de PPARG et les patients à expression faible de PPARG.CCourbes ROC dépendant du temps évaluant la performance prédictive de PPARG pour la survie globale.DCourbe de validation croisée de la régression Cox LASSO pour la sélection de gènes candidats pronostiques.E) Analyse de stabilité LASSO répétée montrant les fréquences de sélection de lambda.min au cours de 300 répétitions à cinq plis.F) Analyse par forêts de survie aléatoires montrant les scores d'importance des variables obtenus à partir de 1 000 arbres.G) Graphique en forêt montrant les résultats de la régression de Cox ajustée sur le plan clinique pour les gènes centraux candidats.H) Modifications de l'AIC après l'ajout de gènes centraux individuels au modèle clinique. (I) Amélioration de l'indice C après l'ajout de gènes centraux individuels au modèle clinique. (J) Classification du score clinique intégré final (échelle 0–13) du gène Hub candidat.KCourbes ROC dépendant du temps pour PPARG dans le sous-groupe de 40 patients destiné à l'analyse clinique, montrant les AUC à 3 et 5 ans ; l'AUC à 1 an n'était pas estimable. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Analyse de l'enrichissement fonctionnel associé à PPARG et du microenvironnement immunitaire. (A) Graphique en bulles de l'analyse d'enrichissement de gènes (GSEA) comparant les groupes PPARG-élevé et PPARG-faible, montrant les voies Nemeth Inflammatory Response LPS Up, Burton Adipogenesis 5, Burton Adipogenesis 6, Krieg KDM3A Targets Not Hypoxia, Reactome : Transcriptional Regulation By TP53, Fulcher Inflammatory Response Lectin Vs LPS Dn, Hollmann Apoptosis Via CD40 Dn, Zhou Inflammatory Response Live Dn, WP : Fatty Acids And Lipoproteins Transport In Hepatocytes, Sweet Lung Cancer KRAS Up, KEGG Medicus Pathogen HIV Tat To TLR2/4 NF-kB Signaling Pathway, et Reactome : Fatty Acids. (B) Corrélation entre PPARG et le score global de sénescence CellAge dans les données TARGET-OS en bulk. (C) Corrélations entre PPARG et les gènes individuels de CellAge. (D) Corrélations entre PPARG et les signatures du microenvironnement immunitaire. (E) Différences des scores de microenvironnement entre les groupes PPARG-élevé et PPARG-faible. Les corrélations ont été évaluées à l'aide du coefficient de corrélation de rang de Spearman (ρ), et les valeurs P ajustées ont été calculées selon la méthode de Benjamini-Hochberg. Abréviations : GSEA = analyse d'enrichissement de gènes ; NF-κB = facteur nucléaire kappa-B ; JAK-STAT = Janus kinase-transducteur de signal et activateur de la transcription ; IL-12 = interleukine-12 ; FDR = taux de fausses découvertes. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Localisation de PPARG dans les compartiments cellulaires dans les données transcriptomiques unicellulaires d'ostéosarcome. (A) Visualisation UMAP des principaux types cellulaires dans le jeu de données transcriptomiques unicellulaires d'ostéosarcome humain après annotation manuelle simplifiée. (B) FeaturePlot montrant la distribution globale de l'expression de PPARG parmi les cellules uniques. (C) DotPlot montrant l'expression de PPARG selon les principaux types cellulaires. (D) Diagramme en violon montrant les niveaux d'expression de PPARG dans les différents types cellulaires. (E) Diagramme en barres montrant la proportion de cellules positives pour PPARG dans chaque type cellulaire majeur. (F) Visualisation UMAP montrant l'expression de PPARG dans les cellules d'ostéosarcome malignes. Abréviation : UMAP = uniform manifold approximation and projection. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Localisation transcriptomique spatiale de PPARG et des caractéristiques spatiales associées au vieillissement cellulaire dans l'ostéosarcome. (A) Distribution spatiale des groupes définis par le transcriptome dans la section transcriptomique spatiale SP_BS3 de l'ostéosarcome. (B) Distribution spatiale du nombre de gènes détectés par point, indiquée par nFeature_Spatial. (C) Profil d'expression spatiale de PPARG à travers les points SP_BS3. (D) Distribution spatiale du score de sénescence dérivé de CellAge. (E) Analyse de corrélation entre l'expression de PPARG et le score de sénescence spatiale dérivé de CellAge ou les scores de niche écologique cellulaire. (F) Carte de prédiction par transfert d'étiquettes montrant le type cellulaire dominant dérivé de cellules uniques pour chaque point spatial. (G) Analyse de corrélation entre l'expression de PPARG, le score de sénescence dérivé de CellAge et les scores de prédiction de type cellulaire dérivés du transfert d'étiquettes. (H) Distribution spatiale des points à forte expression de PPARG et des points à faible expression de PPARG. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.

Figure 6: Expression externe et validation expérimentale de la régulation négative de PPARG dans l'ostéosarcome. (A) Boîte à moustaches montrant les niveaux d'expression de PPARG dans les échantillons d'ostéosarcome (n = 19) et les échantillons normaux témoins (n = 6) du jeu de données GSE36001. (BAnalyse par RT-qPCR de l'expression des ARNm de PPARG dans des cellules humaines d'ostéosarcome 143B et dans des cellules contrôles d'ostéoblastes humains.C) Immunoblot représentatif montrant l'expression protéique de PPARG et de GAPDH dans des cellules ostéoblastes humaines contrôles et des cellules d'ostéosarcome 143B. GAPDH a été utilisé comme témoin de chargement.D) Quantification densitométrique des bandes de western blot montrant les niveaux relatifs de la protéine PPARG normalisés à GAPDH. Dans (B) et (D), les données sont exprimées comme la moyenne ± écart-type (ET) de trois expériences indépendantes. P < 0,01 et P < 0,001 par rapport au groupe témoin d'ostéoblastes humains, tel que déterminé à l'aide d'un test t de Student non apparié bilatéral t-test. Abréviations : qRT-PCR = réaction de polymérisation en chaîne par transcription inverse quantitative ; GAPDH = déshydrogénase du glyceraldéhyde-3-phosphate ; SD = écart type. Veuillez cliquer ici pour visualiser une version agrandie de cette figure.
Tableau supplémentaire 1 : Performances du modèle de Cox basé uniquement sur les données cliniques dans la cohorte TARGET-OS. C-index, AIC et résumé du modèle du modèle de Cox construit à l'aide uniquement de variables cliniques, incluant le sexe, l'âge, le statut de la maladie au diagnostic, le site du tumeur primitive, la région tumorale spécifique et le statut de chirurgie définitive. Abréviation : AIC = critère d'information d'Akaike. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Tableau supplémentaire 2 : Comparaison entre les modèles de Cox cliniques uniquement et cliniques augmentés des gènes. Résultats de la comparaison des modèles après l'ajout de gènes centraux candidats individuels au modèle clinique, incluant l'indice C, le critère d'information d'Akaike (AIC), les statistiques du test du rapport de vraisemblance et les métriques d'amélioration du modèle. Abréviation : AIC = critère d'information d'Akaike. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Tableau supplémentaire 3 : Analyse de sensibilité après suppression de la variable chirurgie définitive. Résultats de la régression de Cox en analyse de sensibilité évaluant si les associations pronostiques des gènes centraux candidats, en particulier PPARG, sont restées stables après exclusion de la variable chirurgie définitive du modèle clinique ajusté. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Tableau supplémentaire 4 : Signatures immunitaires et du microenvironnement stromal associées à PPARG dans TARGET-OS. Résultats des corrélations et des comparaisons entre groupes concernant l'expression de PPARG et les signatures ssGSEA liées aux composantes immunitaire, stromale, vasculaire, inflammatoire et au phénotype sécréteur associé au vieillissement (SASP), incluant les coefficients de corrélation de Spearman, les valeurs P, les valeurs P ajustées, ainsi que les comparaisons entre les échantillons à forte expression de PPARG et ceux à faible expression. Abréviations : SASP = phénotype sécréteur associé au vieillissement ; ssGSEA = analyse d'enrichissement de jeux de gènes à l'échelle d'un échantillon unique. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Tableau supplémentaire 5 : Analyse de corrélation transcriptomique spatiale de PPARG dans SP_BS3. Résultats de corrélation entre l'expression de PPARG et le score de sénescence dérivé de CellAge, les scores de niche écologique cellulaire et les scores de prédiction de type cellulaire dérivés du transfert de label dans la section transcriptomique spatiale d'ostéosarcome SP_BS3. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.