$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Les facteurs qui contribuent aux préjugés et à la discrimination entre différents groupes d’individus ne sont pas clairs, même si ces relations ont longtemps été étudiées au sein de diverses sociétés et entre elles.
Pour comprendre les influences qui conduisent au biais intergroupe, des facteurs de confusion tels que l’intérêt personnel monétaire et l’histoire des conflits peuvent être éliminés en attribuant au hasard des individus à de nouveaux ensembles – ce que les psychologues appellent des groupes minimaux.
Ainsi, les conséquences de cette redistribution arbitraire doivent résulter de l’identification à un nouveau groupe. Il est intéressant de noter qu’une telle catégorisation induit un fort favoritisme envers les autres membres du groupe, séparant le monde social en « nous » contre « eux ».
Basée sur des travaux antérieurs de Tajfel et de ses collègues, cette vidéo montre comment induire des groupes minimaux afin d’examiner comment la catégorisation sociale biaise la prise de décision.
Dans cette expérience, les participants sont soumis à deux phases – la catégorisation du groupe et la prise de décision – pour examiner si un comportement discriminatoire peut être généré arbitrairement.
Dans la première partie, les participants sont invités à effectuer une tâche d’estimation, où ils devinent simplement combien de points sont affichés à l’écran sur un certain nombre d’essais.
Leurs niveaux de performance sont utilisés pour les séparer en deux groupes : neutre et valeur. Les participants à la condition neutre sont divisés et étiquetés comme sous-estimateurs ou surestimateurs, ce qui leur dit qu’ils ont fourni les estimations les plus basses et les plus élevées, respectivement. Alors que, pour la condition de valeur, les participants sont soit informés que leurs estimations sont plus ou moins précises que la moyenne.
Par la suite, dans la deuxième phase, on leur donne plusieurs matrices pour prendre des décisions qui récompensent ou punissent financièrement les autres participants. Pour ce faire, chaque matrice se compose de termes numérotés ordonnés sur deux rangées et 14 colonnes, et chaque ligne est étiquetée comme soutenant les membres du participant – le groupe interne – ou les autres, le groupe externe.
La combinaison de ces possibilités crée trois types de choix : les groupes entrants et sortants (où les deux rangées sont dans les mêmes groupes) et les choix différentiels ?un de chaque, ce qui permet de prendre des décisions intergroupes
De plus, pour faire varier les montants des compromis au sein des groupes et entre eux, les matrices sont conçues pour satisfaire à l’un des trois critères suivants : A, les pénalités maximales dépassent les récompenses maximales ; B, il n’y a pas de pénalités et le gain est presque égal ; ou C, les récompenses maximales dépassent les pénalités maximales.
Au sein de chaque type de matrice, les termes sont organisés en fonction de l’équité. C’est-à-dire que les positions finales reflètent les extrêmes opposés de la punition et de la récompense, tandis que les colonnes du milieu représentent l’équité maximale, car le paiement est le plus égal. La variable dépendante est alors la position des termes choisis.
Pour faire la moyenne de tous les types de choix, les positions sont notées de 1 à 14, où 14 représente le choix qui donne au membre du groupe le maximum de points possibles sur cette matrice, et 1 donne au membre du groupe le minimum de points possible. Ainsi, une moyenne de 7,5 (une moyenne des colonnes 7 et 8) représente la décision la plus équitable pour tous les types de choix.
Quelles que soient les conditions, on prédit que le favoritisme au sein du groupe émergera, soutenant un comportement discriminatoire intentionnel après la catégorisation sociale.
Avant l’expérience, effectuez une analyse de puissance pour recruter un nombre suffisant de participants.
Pour commencer, saluez chaque participant et escortez-le dans le laboratoire. Une fois qu’ils sont assis, donnez-leur un ordinateur portable.
Lancez la première tâche, la présentation des groupes de points. Notez que l’intervalle inter-stimulus, ou ISI, varie de 125 à 500 ms pour laisser suffisamment de temps à chaque participant pour estimer le nombre de points qu’il a observés. Notez également que leurs réponses sont enregistrées.
Après l’estimation du point, informez tous les participants que vous êtes intéressé à étudier d’autres types de jugements et, pour plus de commodité, vous les placerez dans l’un des deux groupes.
Sans qu’ils connaissent les résultats réels, divisez au hasard la condition neutre en sous-estimateurs et surestimateurs, et la condition de valeur en ceux qui ont donné des estimations plus ou moins précises.
Maintenant, conduisez les participants dans des cubicules séparés et informez-les qu’ils prendront bientôt de vraies décisions monétaires où ils pourront récompenser et punir les autres participants.
Permettez-leur de compléter les matrices en fonction de leur identification au groupe. Demandez-leur d’indiquer leurs choix en cochant une case par matrice.
Enfin, une fois que tous les choix ont été faits et rendus, débriefez complètement les participants.
Pour analyser les réponses, notez individuellement chaque matrice de 1 à 14, où 1 donne au membre du groupe le minimum de points possible et 14 lui fournit le maximum possible sur cette matrice.
Pour visualiser les données, tracez les scores moyens entre les types de choix pour chaque condition. Utilisez des tests t à un échantillon pour déterminer si les scores moyens individuels dans chaque groupe étaient significativement différents du point d’équité, 7,5.
Remarquez que, quelle que soit leur condition, les participants réagissaient équitablement lorsque les décisions impliquaient des membres de leur groupe ou des membres entièrement extérieurs à leur groupe.
Cependant, lorsqu’il s’agissait de prendre des décisions entre les groupes – les choix différentiels – les moyennes étaient significativement supérieures à 7,5. Ces résultats reflètent que le favoritisme au sein du groupe, une forme de comportement discriminatoire, peut émerger après des classifications arbitraires.
De plus, les différences ne peuvent pas être attribuées à des tendances générales à prendre des décisions injustes, puisque les participants choisissaient généralement l’option la plus équitable possible lorsqu’ils choisissaient entre deux membres du groupe ou deux membres du groupe externe.
Maintenant que vous savez comment les individus prennent délibérément des décisions qui récompensent leur groupe au détriment des autres, voyons comment les chercheurs utilisent des inductions de groupe minimales pour étudier les interactions sociales comme l’empathie, ainsi que pour examiner les corrélats neuronaux sous-jacents des biais intergroupes.
Les chercheurs ont utilisé la même tâche d’estimation initiale pour diviser fictivement les participants, puis leur ont demandé d’observer des images de personnes dans des situations douloureuses ou non douloureuses.
On leur a ensuite demandé de s’imaginer eux-mêmes ou les membres de deux groupes minimaux – dans le groupe ou hors groupe – dans les mêmes situations et d’évaluer en conséquence le niveau de douleur perçue.
Les individus ressentaient plus d’empathie pour une personne en souffrance lorsque cette personne était dans le même groupe social, ce qui suggère que les préjugés au sein du groupe sont également présents dans les situations empathiques.
Dans une autre étude menée par Van Bavel et ses collègues, les participants blancs ont été placés au hasard dans des groupes mixtes, puis scannés via l’IRMf pour identifier les substrats neuronaux impliqués dans le traitement des visages des membres du groupe et de l’extérieur.
Dans la première partie, on leur a demandé d’évaluer chaque visage sur une échelle allant de « n’aime pas ». Quelle que soit la race, les individus ont donné plus d’évaluations positives pour leur propre groupe que ceux du groupe externe.
De plus, l’activité au sein du cortex orbitofrontal a médié de tels biais. Ces résultats indiquent que des inductions de groupe minimales peuvent même l’emporter sur les catégorisations raciales.
Vous venez de regarder la vidéo de JoVE sur la création du paradigme du groupe minimal. Maintenant, vous devriez avoir une bonne compréhension de la façon de concevoir et de mener une expérience qui induit la discrimination, ainsi que de la façon d’analyser les données et de tirer des conclusions sur le comportement intergroupe.
Merci d’avoir regardé !
