Utilisation de la tâche menace de probabilité pour évaluer l'anxiété et la peur Pendant menace incertaine et certains

L’objectif global de cette procédure est de démêler la réactivité physiologique à une menace de faible probabilité ou incertaine, conceptualisée comme l’anxiété, de la réactivité physiologique à une probabilité élevée ou autrement à une menace certaine conceptualisée comme la peur. Pour ce faire, il faut d’abord préparer la peau du participant et fixer des capteurs d’électromyographie sous l’œil et le front du participant. La deuxième étape consiste à évaluer la sensibilité du participant aux chocs électriques afin de déterminer le niveau de choc à utiliser dans la tâche principale.

Ensuite, le participant reçoit des informations générales sur la tâche et des indices spécifiques pour choquer les contingences Avant de commencer la tâche de probabilité de menace, la dernière étape consiste à traiter et à analyser la potentialisation de sursaut pendant les conditions de menace incertaines à faible probabilité et à la comparer à la potentialisation de sursaut dans certaines conditions de menace à forte probabilité. En fin de compte, la tâche de probabilité de menace montre que la potentialisation de sursaut dans la condition de menace incertaine à faible probabilité par rapport à la condition de menace certaine à forte probabilité est atténuée par l’administration de médicaments anxiolytiques tels que l’alcool. Les principaux avantages de cette technique par rapport aux méthodes existantes telles que la mesure de l’auto-évaluation et l’affect négatif sont que la potentialisation du sursaut dans la tâche de probabilité de menace est moins perturbatrice pour la tâche principale du participant et moins sensible aux caractéristiques de la demande et à d’autres formes de biais de mesure.

Cette méthode peut répondre à des questions clés sur l’effet des mécanismes impliqués dans l’étiologie, le maintien et la rechute de divers troubles psychiatriques, y compris la dépendance à l’alcool et aux drogues. Katherine Magruder et Rachel Hummel feront la démonstration de la procédure. Deux techniciens de mon laboratoire commencent ce protocole en obtenant d’abord un consentement éclairé, puis demandent au participant de se laver soigneusement le visage avec du savon, en accordant une attention particulière à l’emplacement des capteurs cibles, qui sont situés sous un œil et au milieu du front du participant.

Ensuite, préparez la peau du participant pour l’électromyographie en nettoyant les emplacements des capteurs cibles avec un tampon d’alcool. Ensuite, nettoyez également les mêmes endroits avec un gel exfoliant granuleux à l’aide d’un petit tampon de gaze pour éliminer davantage la saleté ou les cellules mortes de la peau qui peuvent entraver la mesure. Préparez des capteurs EMG en argent et en chlorure d’argent en remplissant les coupelles du capteur de gel conducteur à l’aide d’une seringue et d’une aiguille émoussée.

Fixez ensuite un grand capteur d’argent et de chlorure d’argent au centre du front du participant à l’aide d’un collier adhésif. Fixez-le maintenant à d’autres petits capteurs sous l’œil du participant à l’aide de colliers adhésifs. Placez le premier de ces petits capteurs dans l’alignement de la pupille du regard vers l’avant et le second capteur latéralement et à côté du premier.

Ne laissez pas les colliers adhésifs se chevaucher car cela pourrait augmenter. Les artefacts de mouvement empêchent également le débordement de gel pour éviter de former un pont de gel entre les deux capteurs sous l’œil, car cela provoquera un flux de courant à travers le pont et nuira à la mesure de l’activité EMG. Une fois les capteurs positionnés, démarrez le logiciel d’acquisition de physiologie et demandez au participant de cligner des yeux plusieurs fois pour vérifier que la réponse EMG est correctement enregistrée et que des clignements oculaires peuvent être observés sur l’écran du logiciel de collecte de données.

Enfin, vérifiez l’impédance de chaque capteur avant l’évaluation de la tolérance aux chocs. Tout d’abord, effectuez une mesure de base de la réactivité générale du sursaut, puis fixez deux électrodes de choc avec du ruban médical standard sur les phalanges distales de l’index et de l’annulaire de la main du participant. Ensuite, expliquez au participant qu’il recevra une série de chocs électriques de plus en plus intenses et qu’après chaque choc, il doit évaluer son degré d’aversion au choc sur une échelle de 100 points.

Expliquez au participant qu’il est important d’indiquer avec précision le choc le plus élevé qu’il peut tolérer. Le participant ne doit pas être informé que son rapport aura un impact sur les chocs réels qu’il reçoit, car cela pourrait entraîner un biais dans son rapport. Commençons maintenant l’évaluation de la tolérance aux chocs.

Une cote de zéro doit être utilisée s’ils ne peuvent pas ressentir de choc du tout. Une note de 50 pour le premier niveau de choc qu’ils considèrent comme inconfortable, et une note de 100 pour le niveau de choc le plus élevé qu’ils peuvent tolérer. Arrêtez l’évaluation de la tolérance aux chocs une fois que le participant évalue un choc à 100.

Enregistrez le niveau de choc et administrez les chocs à ce niveau dans la tâche de probabilité de menace pour contrôler les différences individuelles de sensibilité aux chocs. Commencez par fournir au participant une histoire de couverture qui encourage l’attention tout au long de la tâche. Ensuite, fournissez au participant des informations générales sur la tâche et des contingences spécifiques pour chaque condition.

Expliquez au participant que la tâche dure environ 20 minutes et qu’elle comprend des indices qui durent cinq secondes séparés de 15 à 20 secondes chacun. Les répliques sont organisées en séries, chacune durant deux à trois minutes chacune. Expliquez également au participant qu’il existe trois types de séries, les séries de chocs à 20 %, les séries à chocs à 100 % et les séries sans choc.

Ils recevront des chocs à la fin d’environ un signal sur cinq dans les séries de chocs à 20 %, et cinq signaux sur cinq dans les séries de chocs à 100 % garantissent au participant qu’il ne recevra aucun choc à aucun moment pendant les séries sans choc ou pendant le temps entre les présentations des signaux dans l’une des séries. Après l’instruction, permettez au participant de poser des questions sur la tâche. Ensuite, interrogez le participant pour vous assurer qu’il comprend parfaitement les contingences du choc.

Rappelez également au participant qu’il peut interrompre sa participation à tout moment pendant l’expérience. Commencez à enregistrer le signal EMG sur un ordinateur de physiologie sur lequel un logiciel d’acquisition est installé, puis démarrez le logiciel de présentation des stimuli sur un ordinateur séparé qui contrôlera les stimuli de la tâche. Commençons maintenant la tâche de probabilité de menace.

Assurez-vous de surveiller attentivement le participant pour détecter les mouvements volontaires, la fermeture des yeux ou tout signe d’inconfort excessif pendant la tâche. Pour commencer le traitement des données, appliquez d’abord un filtre passe-haut Butterworth de quatrième ordre de 28 hertz à l’EMG continu brut. Ensuite, rectifiez l’EMG continu filtré, lissez le signal EMG redressé à l’aide d’un filtre Butterworth Lowpass 30 hertz de quatrième ordre.

Prochaine épopée, le signal continu et fluide conservant les données de 50 millisecondes avant à 250 millisecondes après le début de la sonde de sursaut acoustique. Également de base, corrigez le signal épique en soustrayant la moyenne de la ligne de base pré-pro de l’ensemble du signal épique Évaluez la réponse de sursaut de chaque épique comme réponse maximale entre 20 et 100 millisecondes après le début de la sonde. Rejetez tous les essais avec des artefacts excessifs, tels que des déviations excessives dans la ligne de base pré-pro.

Ensuite, faites la moyenne de la réponse de sursaut pour les epics dans chaque condition. Calculez ensuite la potentialisation de sursaut pour un choc incertain comme la différence entre la réponse moyenne du sursaut aux sondes de sursaut pendant 20 % des signaux de choc et l’absence de signaux de choc. Calculez la potentialisation de sursaut pour un choc certain comme la différence entre la réponse moyenne de sursaut aux sondes de sursaut pendant les signaux de choc à 100 % et l’absence de signaux de choc.

Enfin, analysez la potentialisation du sursaut à l’aide d’un modèle linéaire général avec des mesures répétées. Ici, on peut voir que l’administration aiguë d’une dose modérée d’alcool produit une réduction sélectivement plus importante de la potentialisation du sursaut pendant 20 % de menace contre 100 % de menace chez l’homme. De même, la privation à court terme de marijuana chez les gros consommateurs quotidiens de marijuana produit une augmentation sélective plus importante de la potentialisation de sursaut pendant 20 % de menace contre 100 % de menace chez l’homme.

Lors de l’utilisation de cette procédure, il est important de se rappeler de surveiller attentivement le niveau de confort du participant et de lui permettre de s’arrêter à tout moment s’il devient trop angoissé. Après cette procédure, des méthodes impliquant l’administration de questionnaires de différences individuelles peuvent être administrées pour répondre à des questions supplémentaires telles que comment les traits de personnalité interagissent avec l’affect négatif lors d’une menace certaine et incertaine dans cette tâche.