Explorer le rôle du raisonnement déontique et de la connaissance du monde dans la tâche de sélection de Wason
July 22nd, 2025
Cette étude vise à analyser comment les gens raisonnent avec et sur les règles normatives, le raisonnement déontique et l’importance de la connaissance du monde dans les inférences des sujets. À cette fin, l’un des principaux paradigmes expérimentaux de la recherche sur le raisonnement a été utilisé : la tâche de sélection de Wason.
Le champ de notre recherche est d’analyser le rôle des facteurs sémantiques et pragmatiques dans le raisonnement des sujets. À cette fin, nous utilisons la tâche de sélection de Wason. De nombreuses études expérimentales ont révélé de meilleurs résultats lorsque les participants raisonnent avec des versions thématiques et déontiques du problème, y compris les obligations ou les autorisations, comparé aux évaluations indicatives exprimant un rôle factoriel.
Pour commencer, utilisez quatre cartes pour préparer les stimuli de contenu neutre. Écrivez le nom d’un animal d’un côté de chaque carte et celui d’une fleur de l’autre côté. Assurez-vous que les visages visibles affichent les mots : chat, lion, rose et œillet.
Formulez la règle selon laquelle, si une carte porte l’écriture « chat » d’un côté, alors elle a la rose écrite de l’autre côté. Pour les stimuli de contenu d’autorisation, prenez quatre cartes. Écrivez le nom d’une boisson, comme une bière ou un Coca, d’un côté et l’âge de la personne, par exemple 22 ans ou 16 ans, de l’autre côté.
Assurez-vous que les visages visibles indiquent : bière, Coca, 22 ans et 16 ans. Formulez la règle selon laquelle, si une carte porte une bière écrite sur un côté, elle a plus de 18 ans écrit de l’autre côté. Pour préparer les stimuli de contenu d’obligation, sélectionnez quatre cartes.
Écrivez un poste, comme un maçon ou un chef, d’un côté et un objet de coiffe, comme un casque ou une casquette, de l’autre. Il place les cartes sur la table de façon à ce qu’un seul côté de chaque carte soit visible. Confirmez que les visages visibles indiquent : maçon, chef, casque, casque.
Formulez la règle selon laquelle, si une carte a un maçon écrit d’un côté, elle a un casque de l’autre côté. Pour incorporer le cadrage déontique, réécrivez la règle conditionnelle en utilisant le verbe modal must : Si une carte porte chat écrit d’un côté, alors elle doit avoir écrit rose de l’autre côté. Posez la question aux participants : Quelles cartes faut-il retourner pour découvrir si la règle a été enfreinte ?
Pour le cadrage indicatif, conservez la règle conditionnelle comme suit : Si une carte porte un chat écrit sur un côté, alors elle a écrit rose de l’autre côté. Posez la question aux participants : Quelles cartes faut-il retourner pour découvrir si la règle est vraie ou fausse ? Pour créer un scénario de situation, commencez l’épreuve par les phrases : Imaginez que vous êtes un policier en service.
C’est votre rôle de veiller à ce que les gens respectent certaines règles. Pour créer la condition de non-scénario, supprimez les phrases précédentes. Maintenant, préparez le livret, y compris les instructions générales concernant l’expérience.
Incluez les trois tâches thématiques : neutre, permission et obligation, sous chaque condition expérimentale, et randomisez l’ordre des tâches dans le livret. Les instructions générales doivent être la première page de chaque livret, suivie des trois tâches ordonnées aléatoirement. Pour mettre en place l’expérience, assignez aléatoirement les participants à l’un des quatre groupes expérimentaux de scénarios avec cadrage déontique, scénario avec cadrage indicatif, aucun scénario avec cadrage déontique, et aucun scénario avec cadrage indicatif.
Distribuez le livret approprié à chaque participant en fonction de son groupe assigné. Avant de commencer la tâche, lisez à voix haute les instructions générales imprimées sur la première page du livret. Prévoyez du temps aux participants pour poser des questions éclaircissantes.
Une fois toutes les questions répondues, signalez aux participants de commencer l’expérience. À la fin de la session expérimentale, remerciez tous les participants pour leur temps et leur contribution. Calculer un indice logique tel que proposé par Pollard et Evans en 1987.
Un point plus un pour chaque carte correcte formellement sélectionnée, et un moins un pour chaque carte incorrecte sélectionnée. L’indice logique était nettement plus élevé pour les règles basées sur les permissions comparé aux règles neutres. Pour tous les types de contenu, la présence d’un scénario augmentait significativement l’indice logique par rapport à son absence.
Une interaction significative a été trouvée entre le scénario et le cadrage. Lorsque le cadrage déontique était utilisé, la performance était nettement meilleure avec un scénario présent qu’absent, tandis que le cadrage indicatif montrait peu de différence entre les deux conditions du scénario. Les résultats obtenus ont mis en évidence l’importance des inférences déontiques et des connaissances empiriques dans le raisonnement avec une tâche de sélection.
Cela semble indiquer le caractère pragmatique et dynamique du raisonnement.
View the full transcript and gain access to thousands of scientific videos
Aperçu
Cette étude examine comment les individus raisonnent avec les règles normatives et le rôle des connaissances du monde dans leurs inférences. Utilisant la tâche de sélection de Wason, la recherche met en évidence l'impact des facteurs sémantiques et pragmatiques sur le raisonnement.
Composants clés de l'étude
Domaine de la science
- Psychologie cognitive
- Raisonnement
- Règles normatives
Contexte
- La tâche de sélection de Wason est un paradigme fondamental dans la recherche sur le raisonnement.
- Des études antérieures indiquent un raisonnement amélioré avec des versions thématiques et déontiques des problèmes.
- Les facteurs sémantiques et pragmatiques influencent significativement les résultats du raisonnement.
- Comprendre le raisonnement peut fournir des aperçus sur les processus cognitifs.
Objectif de l'étude
- Analyser le rôle des règles normatives dans le raisonnement.
- Explorer l'influence des connaissances du monde sur les inférences.
- Comparer le raisonnement thématique et déontique avec le raisonnement indicatif.
Méthodes utilisées
- Utilisation de la tâche de sélection de Wason.
- Préparation de stimuli neutres à l'aide de cartes.
- Les participants ont raisonné avec différentes versions de la tâche.
- Analyse des modèles de raisonnement basés sur les sélections de cartes.
Résultats principaux
- Les participants ont montré un meilleur raisonnement avec les versions déontiques.
- Le raisonnement thématique a donné de meilleurs résultats par rapport au raisonnement indicatif.
- Les connaissances du monde ont joué un rôle crucial dans les inférences des participants.
- Les facteurs sémantiques et pragmatiques ont significativement affecté les résultats du raisonnement.
Conclusions
- Les règles normatives influencent la façon dont les individus raisonnent.
- Les connaissances du monde sont essentielles pour faire des inférences.
- Différents contextes de raisonnement peuvent conduire à des résultats variés.
Questions fréquemment posées
Executive Industry Relevance
Robust hypothesis testing in early discovery relies on isolating semantic and pragmatic variables that influence reasoning outcomes. The Wason selection task, when adapted with deontic framing and real-world scenarios, provides a controlled framework for evaluating how world knowledge and rule context affect inferential accuracy. These insights inform the design of cognitive assays that underpin target validation and predictive confidence in biopharma R&D pipelines.
Strategic Applications in Biopharma R&D
Early Discovery & Target Validation
- Enables systematic interrogation of reasoning under different rule framings to clarify cognitive pathway dependencies.
- Supports biological de-risking by revealing how empirical knowledge and context modulate hypothesis acceptance.
- Facilitates predictive confidence by quantifying the impact of thematic content and scenario presence on decision accuracy.
Screening & Assay Development
- Prepares validated cognitive paradigms for downstream behavioral or neurocognitive screening workflows.
- Standardizes task conditions to ensure reproducibility and comparability across experimental groups.
- Generates quantitative logical indices for objective assessment of reasoning performance under varied conditions.
Translational & Preclinical Research
- Aligns cognitive task design with real-world scenarios to enhance translational relevance of behavioral endpoints.
- Supports continuity from discovery through preclinical validation by maintaining consistent reasoning frameworks.
- Provides mechanistic de-risking by dissecting the influence of normative rules and world knowledge on inference generation.
Pipeline & Workflow Integration
This protocol integrates into the discovery-to-preclinical continuum by enabling controlled manipulation of reasoning variables and quantitative assessment of inferential outcomes.
- Discovery Biology: Supports hypothesis testing and pathway clarification by isolating semantic and pragmatic influences on reasoning.
- Screening: Delivers reproducible, scenario-based cognitive assays with standardized quantitative outputs.
- Analytics: Provides logical indices and interaction effects for cross-condition comparison and statistical analysis.
- Translational Research: Bridges laboratory reasoning tasks with real-world decision contexts for improved biomarker alignment.
- Enterprise Reuse: Offers a modular, adaptable framework for repeated use across cognitive and behavioral research programs.
Operational & Enterprise Impact
- Scientific Value: Enhances predictive confidence and target validation by quantifying reasoning under controlled conditions.
- Operational Value: Promotes standardization, reproducibility, and scalability of cognitive assay protocols.
- Strategic Value: Informs go/no-go decisions and reduces late-stage risk by clarifying context-dependent reasoning effects.
- Portfolio Impact: Enables risk-adjusted prioritization of cognitive endpoints and mechanistic hypotheses.
Implementation Considerations
- Requires expertise in cognitive task design and behavioral data analysis.
- Needs standardized materials and scoring systems for logical index computation.
- Demands cross-team alignment on scenario and framing variables for reproducibility.
- Adaptation across model systems may require scenario and content customization.
- Performance is sensitive to participant understanding of instructions and context, necessitating clear protocols.
