עד כה המחקר התמקד באסטרטגיות קוגניטיביות שאנשים מאמצים כדי להתמודד עם אי ודאות. מחקר זה בוחן במקום זאת דרך חווייתית להתמודדות עם אי ודאות ומציג סט של שיטות ניסיוניות המראות כיצד חווית הרכות ההפטית יכולה לשמש ככלי להתמודדות עם אי ודאות.
הרשמה ל-JoVE נדרשת לצפייה בתוכן זה. התחברו או התחילו בגרסת ניסיון בחינם.
מאמר שיטה
ניסוי מחקר בוחן כיצד אנשים יכולים להתמודד עם אי ודאות באמצעות תחושות לתחושה רכות
במאמר זה
סיכום
תקציר
בני אדם מוקף כל הזמן בחוסר ודאות ושינוי. נשאלת השאלה כיצד אנשים מתמודדים עם חוסר ודאות כזה. עד כה, רוב המחקרים התמקדו באסטרטגיות קוגניטיביות אנשים לאמץ כדי להתמודד עם חוסר ודאות. עם זאת, במיוחד כאשר חוסר ודאות בשל אירועים בלתי צפויים חברתיים (לדוגמא., משברים כלכליים, מהפכות פוליטיות, איומי טרור) של איזה מהם הוא לא מסוגל לשפוט את ההשפעה על אסטרטגיות של אחד עתיד חיים, קוגניטיבי (כמו המחפש מידע נוסף) עשויה להיכשל כדי להילחם בחוסר ודאות. במקום זאת, המאמר הנוכחי דן בשיטת הוכחה שאנשים עשויים להתמודד עם חוסר ודאות חווייתית דרך תחושות מישוש רכות. באופן ספציפי יותר, משום שנוגעים במשהו רך יוצרת תחושה של נוחות וביטחון, אנשים מעדיפים אובייקטים עם רך יותר בהשוואה לנכסים קשים יותר כאשר מרגישים בטוח. מחפש רכות הוא כלי יעיל ביותר ויעיל להתמודד עם אי ודאות כouידי r זמינות בכל העת. פרוטוקול זה מתאר קבוצה של שיטות מפגינות 1) איך סביבתי (האו"ם) ודאות יכולה להיות מופעלת מצבייה עם הליך תחול חווייתי, 2) שהאיכות של ניסיון הרכות (איזה סוג של רכות ואיך זה מנוסה) ועניינים 3) איך חוסר ודאות יכולה להיות מופחת תוך שימוש בשיטות שונות.
מבוא
חוסר ודאות, התקדימים והשלכותיה, הוא נושא שנחקר רב בכלכלה, פסיכולוגיה, ושיווק. כל כך מובן, כמו בחברה מודרנית אנשים כל הזמן מתמודדים עם חוסר ודאות: בהחלטות שלהם יומי קניות, הקריירה שלהם, והדינמיקה המשפחתית שלהם. ללמוד לנהל משא ומתן ולהתמודד עם חוסר ודאות, נעשה אפוא דרישה של חיים מודרניים.
חוסר ודאות מוגדר בדרך חוסר הידע. עד כה, רוב המחקרים בתחום שיווק וקבלת החלטות התמקדו בחוסר ודאות בשל חלופות בחירה. בגלל מידע לא שלם, אנשים מרגישים בטוחים לגבי החלופות זמינות והשירות של חלופות אלה 1,2. על מנת להקטין את חוסר ודאות כזה, אנשים לעתים קרובות מנסים להגדיל את בסיס הידע שלהם ולחפש מידע נוסף 2-4.
עם זאת, מלבד מרגיש בטוח בגלל חסר מידע, אנשים גם נתוןלחוסר ודאות בשל אירועים חיצוניים בלתי צפויים ובלתי נשלטים של שההשפעה קשה לשפוט על החיים העתידיים של אחד 5,6. חוסר ודאות סביבתית כגון מתעוררת כאשר אחד לא יודע איך הסביבה יכולה להיות שינוי ולכן לא ניתן להקצות הסתברויות לסבירות של אירועים עתידיים. דוגמאות לסוג זה של אי-ודאות הן לתנודות כלכליות למשל, איומי פיגועים, ושינויים פוליטיים. בנסיבות אי ודאות לעורר כזה, פשוט מחפש מידע ייכשל כדי להילחם באי ודאות. בעיקר בגלל חוסר ודאות סביבתית היא יותר ויותר נפוצה בחברה מודרנית ויש מעט מאוד ידוע על איך כגון חוסר ודאות משפיע על קבלת החלטות ובחירה, זה הוא בעל חשיבות עליונה לפיתוח שיטה ניסיונית חדשה להפעלת חוסר ודאות סביבתית צבייה. הפרוטוקול הנוכחי חותרת לצרכי אלה.
יתר על כן, באופן מסורתי ההתמקדות הייתה על cognitאנשי אסטרטגיות אייב להשתמש כאשר מול חוסר ודאות. מחקרים למשל, הוכיחו כי - מלבד מחפש מידע נוסף - אנשים להיות קרובים אופקים נוספים על עמדותיהם 7, להדגיש הגינות ונהלים הוגנים 8, ותופסים את דפוסי אשליה בגירויים אקראיים, כאשר מול חוסר ודאות 9. עם זאת, אנשים לא תמיד מסוגלים להתמודד עם חוסר ודאות קוגניטיבית, למשל, כאשר הם חסרים זמן או כאשר הם מוגבלים יכולת קוגניטיבית לעשות זאת. במקרה כזה הם עלולים להשתמש חלופיים, מסלול חווייתי ולחפש תחושות מישוש רכות להתמודד ביעילות עם ולהקטין את אי הוודאות.
שיקול דעת אנושית יכול להיות מושפע מחוויות גופניות המועברות על ידי מגע קבלת מערכות החושי עם העולם החיצוני (כלומר, חזותי, אקוסטי או לתחושה). רגשות אלה יכולים להשפיע על פסקי הדין שלנו ללא פרשנות סמנטית, הקוגניטיבי של הקלט החושי 10. Toucמשהו הינג רך עשוי להיות כזה אנשי חוויה גופניים לחפש כאשר נאלצו להתמודד עם חוסר ודאות. בילדות, רגשות של חוסר נוחות לעתים קרובות להקל באמצעות מגע פיזי כגון החזקה או טופחים על ידי מטפלים או על ידי תחושת צעצועי cuddly רכים. דרך חוויות מוקדמות כאלה עם מגע, רך הופך קשור מאוד עם נוחות וביטחון, ולכן יכול להיות כלי יעיל לקרב באי ודאות. אבל איזה סוג של תחושה לתחושה רכה יעזור בהתמודדות עם אי ודאות? סוג כל? ויש רכות להיות מנוסה או שזה מספיק כאשר התכונות הרכות של אובייקט נראים רק על מסך מחשב? פרוטוקול זה מטפל בבעיות אלה.
מלבד אסטרטגיות אנשים משתמשים כדי להתמודד עם חוסר ודאות, יש חשיבות לדעת אם אסטרטגיה מסוימת היא פונקציונלית. הפונקציונליות של רכות Seeking יכול למשל למדוד באופן סובייקטיבי על ידי הקמת הרמה של אחד של חוסר ודאות לפני ואחרי כל כך מחזיקmething רכה (רמת אי הוודאות לאורך זמן). דרך נוספת להעריך הפחתת חוסר ודאות יותר בעקיפין היא באמצעות משימה מעורפלת, כגון מושלג תמונת המשימות (SPT) 11. משימה זו מורכבת מסדרה של תמונות שבי אובייקטים מוטבעים בשלג חזותי. משתתפים צריכים לציין איזה אובייקט שהם חושבים שהוא מסתתר מאחורי השלג וחוסר הוודאות שלהם בכל קשור לתשובתם. אחרון, שאלון אישיות (בסולם סובלנות אי ודאות 12) ניתן להשתמש כדי למדוד אם רכות יכולה גם להגדיל את הסובלנות הכללית של אדם כלפי חוסר ודאות בחיי היום-יום.
הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.
פרוטוקול
השיטות הבאות כל נבדקו במעבדה של אוניברסיטת קלן, שבו בני האדם (תלמידים) מרצון להשתתף. בקנה אחד עם ההנחיות האתיות שפורסמו על ידי האגודה האמריקנית לפסיכולוגיה והכללים מקובלים בלוחות סקירה מוסדיים לסוגיות אתיות, הודיעו כל המשתתפים מראש על האופי של המחקר (כלומר., הסכמה מהדעת). הסכמה מדעת זה הסבירה את מהותו של פרויקט המחקר וכל הסיכונים האפשריים וההטבות לאנשים משתתפים. כמו כן, זה היה באופן ברור כי הנתונים המתקבלים מהמחקר הוא אנונימי וחסוי וכי ההשתתפות היא בהתנדבות ויכולים להיפסק בכל עת. לאחר הניסוי, משתתפים תמיד תחקרו באופן מלא ונרחב. כמשתתפים ביצעו רצף של לא פולשנית, משימות בלתי מזיקות בסביבות עבודה נפרדות כדי לעורר בחירות אנונימי, השלכות אתיות אין פוטנציאל ביקורתי של המחקר מחדשיש תוצאות היו צפויות.
1. (Un) אינדוקציה הוודאות
הערה: זוהי שיטה תחול חווייתית, שבו משתתפים מתבקשים לקרוא פסקה המתארת מספר אירועים (האו"ם) מסוימים ולאחר מכן התבקשו לכתוב איך ודאות (האו"ם) מעצבת את חייהם שלהם.
- מזמין את המשתתפים למעבדה. שאל אותם לשבת בחדרון מאחורי שולחן ולאחר מכן להציג אותם לשאלון נייר ועיפרון.
- תגיד לי המשתתפים שהם ייקחו חלק בשתי (או יותר) שאינן קשורות משימות (שהם למעשה קשורים זה לזה). זה חשוב, לכן משתתפים בורים על העובדה שהמשימה הראשונה (אתחול) למעשה משפיעה על הביצועים במשימה השנייה (בחירה, הערכה, וכו '). צוינתי במפורש שמשימה שהשלימה ושמשימה תתחיל הבאה.
- תגיד לי משתתפים שבמשימה הראשונה שהם יקראו את סעיף על אירועי חיים בכלל והם יהיו אזהתבקש לכתוב על ניסיון אישי.
- תן מחצית ממשתתפי השאלון "אי ודאות" ומחצית מהמשתתפים השאלון "ודאות".
- הדפס או הסעיף המכיל אירועים ודאית או סעיף המכיל אירועים מסוימים בעמוד הראשון של השאלון.
- בואו לקרוא משתתפי ההפסקה הבאה במצב "אי ודאות": "החיים שלנו מאופיינים ברמות גבוהות של אי-ודאות. זה נראה להחזיק נכון בכל הרמות, חברתי, כלכלי, כמו גם אישית. במישור החברתי, יש העתקה מתמשכת של תעשיות ואנו חווים כיום שינויים גדולים באקלים הפוליטי. הניידות שלנו גדלה במידה כזו שאנחנו לא יודעים אם שבו אנו חיים היום בעוד שנתיים עדיין להיות בבית שלנו. כמו כן, אנו עומדים בפני רמות גבוהות מאוד של אי-ודאות ברמה הכלכלית: השווקים הפיננסיים מאופיינים בתנודתיות רבה, הדואר כלכלה אמינה ביותר - הכלכלה האמריקנית - איבדה האשראי שלה לאחר משבר החוב, והקריסה של ליהמן ברדרס גרמה לנו לא בטוחה אם את הכסף שלנו והפנסיה הם שמור בבנקים שלנו. ברמה האישית, העמדות שלנו הן יותר בטוחות ממה שהיה אי פעם נכון לפני: לטווח ארוך תכנון הופך להיות יותר ויותר קשה כמו עמדות עבודה קבועות הן נדירות, הנישואין הוא לא בטוח, כפי שהאנשים עוברים יחסים רבים ושונים, ואנו בימינו התעמת עם כל כך הרבה אפשרויות בחירה טובות (מה לעשות, לאן ללכת, מה לקנות) כי אנחנו כל הזמן לא בטוחים אם עשינו את ההחלטה הטובה ביותר. "
- בואו לקרוא משתתפי ההפסקה הבאה במצב "ודאות": "החיים שלנו מאופיינים ברמות גבוהות של ודאות. זה נראה להחזיק נכון בכל הרמות, חברתי, כלכלי, כמו גם אישית. ברמה החברתית שאנו חווים רמות גדולות של ודאות: תמיד אנחנו יכולים לסמוך על אמיןבריאות כשאנחנו חולים, אנחנו יודעים בודאות שרמת חינוך תהיה גבוהה מגיל צעיר מאוד, ואנו בטוחים כי הביטוח יכסה את התיקון של המכונית שלנו לאחר תאונה. זה נכון גם ברמה הכלכלית: יש גרמניה, אפילו בזמנים הקשים הנוכחיים חסכוניים, הוכיחו להיות יציב. זה מראה עלייה מתמדת בפריון ואינפלציה מינימאלית, יש לבנקים אשראי גבוה מאוד, וגרמניה היא הכלכלה היציבה ביותר של אירופה. ברמה האישית, יש יותר ודאות בהשוואה למדינות אחרות: למשל, אם אנחנו רוצים ללמוד, תמיד יש לנו את האפשרות לעשות זאת. יתר על כן, אנו בטוחים כי הממשלה תתמוך בנו מבחינה כלכלית, כאשר אנו נתקלים בבעיות או סובלים קשיים כלכליים. הודות למערכות התקשורת הנוכחיות במקום, אנחנו יודעים בודאות שאנחנו תמיד יכולים לשמור על קשר עם החברים ובני המשפחה שלנו, גם כאשר אנו מופרדים. "
- בואו משתתפים לאחר מכן קראו את introduction של משימת הכתיבה: "עכשיו יחשוב על איך חוסר ודאות מעצבת את החיים שלך. נא לחשוב דוגמא ולכתוב על הקווים ובלבד מתחת למצב, איך הרגיש, וכו '. אנא ספק פרטים רבים ככל האפשר. "
- הפוך משתתפים לכתוב מרבי של עמוד אחד. לאחר מקסימום של 10 דקות לבקש מהם לעצור ולהמשיך למשימה הבאה. הפוך משתתפים בטוחים לכתוב מספיק. אין כמות מינימאלית של כתיבה נדרשה, אך סביר להניח שיותר כתיבה מעצימה את המניפולציה. השתמש בתוכנה, למשל, Medialab או תוכנת סקר מחקרי שוק, למשל., Qualtrics, כאשר משימת נייר ועיפרון היא לא מתאימה (למשל, כי עטים משמשים כמדד התלוי ואין קשר נוסף לא מכוון עם עטים צריך להתרחש).
- עקוב מייד עם בדיקת המניפולציה: "איך אתה מרגיש עכשיו?" מיום 1 ב( מאוד לא בטוח) עד 9 (מאוד מסוימים).
- מצב הרוח של משתתפי מדוד גם עם פריט אחד "איך אתה מרגיש ברגע זה", החל מיום 1 (שלילי מאוד) עד 9 (חיובי מאוד) או עם חיובי ושלילי משפיע על לוח זמנים (PANAS) 13.
- תן בדיקות מניפולציה (רמת אי ודאות ומצב הרוח) באופן ישיר לאחר המניפולציה או אחרי המשתנה התלוי. אם נמדד לאחר המשתנה התלוי, לשאול משתתפים להיזכר הניסיון האישי שהם רשמו במשימה הראשונה.
- כדי לבדוק אם המניפולציה הייתה מוצלחת, לנתח את בדיקות המניפולציה "רמת אי הוודאות" ו- "מצב רוח" עם מבחן t. כאשר מצב רוח נמדדת עם PANAS, לנתח עם MANOVA. קראו את החוויות שהמשתתפים כתבו למטה כדי לקבל תובנה נוספת לתוך משתתפי מצבים מסוימים שתוארו.
- להשתמש במספרים שווים של גברים ונשים משתתפות. תכלול שאינו דוברי, כשיטת תחול היא פחות effective כאשר משתתפים אינם שולטים בשפה שבה הסעיף תחול כתוב. תכלול גם משתתפים שיש להם רקע משמעותי בפסיכולוגיה חברתית, כפי שתחול נוטה להיות יעיל כאשר משתתפי ידע רבים של שיטות תחול.
2. משתנים תלויים
- מבקשי רכות: העדפה ובחירה של מוצרים עם תכונות רכות
הערה: משימות אלה משמשות כדי להדגים שכאשר אנשים מרגישים בטוחים יותר, הם מעדיפים מוצרים עם תכונות רכות יותר בהשוואה למוצרים בעלי תכונות קשים יותר. כשמרגיש בטוח, משתתפים לא מראים העדפה כזו.- בחר שני מוצרים שהם שווים באטרקטיביות אך שונה ברכות (למשל., עט אחד עם אחיזה קשה מול עט אחד עם אחיזה רכה או ממתקים רכים (מרשמלו) לעומת סוכריות קשות (bonbon). מבחן מקדים זה על ידי מבקש נפרד מדגם (בין-נבדקים) איך אטרקטיבי וכמה רך העט רך אחיזה (ממתק רך)או העט הקשה-האחיזה (סוכריות קשות) הוא בסולם 9 נקודות הנע בין 1 (לא אטרקטיבי בכלל / רך מאוד) עד 9 (מאוד אטרקטיבי / קשה מאוד). כל התכונות האחרות של האובייקטים צריכים להיות שווה ככל האפשר (איכות, צבע, מחיר, טעם).
- בואו הנסיין עיוור להשערות להפעיל את הניסוי כולו, משום שמידת התלות המכרעת היא מידת בחירה, שהנסיין יש לרשום באופן ידני. בתחילת הניסוי לוודא כי המוצרים (למשל., עטים) אינם גלויים.
- הפוך משתתפים לחוות את הרכות של האובייקטים בחשאי עם משימת מילוי שאינה קשורה. לדוגמא, מאפשר למשתתפים להשתמש בשני העטים (ובכך להרגיש רכים לעומת מאפיינים קשים של העטים) במשימה נפרדת על ידי מבקש מהם לצייר כל שני אובייקטים, אחד עם כל עט. ודא שני העטים לעבוד באותה מידה, כדי למנוע תסכול או ניסיון באיכות נמוכה עם העט.
הערה: בעת שימוש במזון רך עם מול קשה, propertiנראה es או ציפייה לחוויה להיות מספיק, כך שרך לעומת סוכריות קשות לא צריך להיות נגע (והרגיש) לפני הבחירה נעשית. לאזן את סדר שימוש בעט כדי לבטל את השפעות סדר בבחירה הבאה. - תגיד לי משתתפים שהניסוי נגמר ושהם יכולים לצאת מהתא. תגיד להם שהם יכולים לבחור באחד מהמוצרים (למשל, עט / המתוקים) כאות הוקרה על השתתפותם במחקר. על מנת להציג את המוצרים מסודרים, לשים את המוצר הרך (לדוגמא., עט רך אחיזה) על מגש הגשה אחד והמוצר הקשה על מגש אחר. להציג שני המגשים על שולחנו של הנסיין.
- לשנות את המיקום של המגשים (ימינה או שמאלה) ליום (או חצי יום), כדי לשלוט על העדפות בידיים הנכונות. מלא מגשים עד אז הם אף פעם לא מסתכלים ריקים.
- בקש מהם לבחור באחד מהמוצרים. בואו הנסיין לרשום איזו משני המוצרים נבחר (רךאו קשה). שאל משתתפים שמוצר שהם היו לוקחים אם הם מצביעים על כך שהם לא רוצים שום.
- לחקור להשערה ולא לכלול משתתפים שנחשו את ההשערה.
- לנתח את הנתונים באמצעות מבחן חי בריבוע (לבחירה) ומבחן t (לבדיקות המניפולציה) עם כל תכנית סטטיסטית (למשל., SPSS, SAS, R).
- הפחתת חוסר ודאות: דירוגי ודאות במשימה מעורפלת ולאורך זמן
הערה: משימה זו משמשת כדי לבדוק אם רמת אי הוודאות נגרמת באמצעות המשימה תחול מצטמצמת יותר לאחר מחזיק משהו רך, מאשר לאחר מחזיק משהו קשה. כאשר הוודאות היא דרוכה, שימוש בעט לא צריך להשפיע על רמת אי ודאות במשימה מאוחר יותר.- חפש משימה מעורפלת כדי לבדוק הרמה של המשתתפים של חוסר ודאות, לאחר שקבע משהו רך. השתמש למשל התמונות מושלגים המשימה (SPT) 11, שהוא משימה שמורכבת מסדרה של תמונות שבי אובעצמים מוטבעים בשלג חזותי.
- בחר שבעה פריטים קלים יחסית של SPT המקורי. בחר פריטים קלים (קריטריון: לפחות 65% מהמשתתפים יש לציין את התשובה הנכונה במבחן מקדים שבו אנשים מתבקשים לרשום את התמונה שהם מאמינים לראות מאחורי השלג החזותי). הדבר נעשה משום שהמשימה לא צריכה לעורר יותר מדי עוררות. השתמש למשל אתחול, אוהל, כיסא, סוסים, דגים, יד / כפפה, וכדור הרוגבי של משימת SPT המקורית וכולל את הפריטים קשים יותר (לפיד / פנס, ברווז, לטוס, סכין, צלחת מעופפת).
- להציג את המשימה כמבחן מקדים לחומר חדש למשימה תפיסה חזותית.
- להדפיס כל תמונה (8.5 סנטימטר גודל (w) X 6 סנטימטר (ח)) בדף אחד. על הקו מתחת לתמונה, שואלים את המשתתפים לכתוב את אשר מתנגד שהם חושבים שהוא מסתתר מאחורי השלג. בואו משתתפים מצביעים על היקף יקרט מ -1 (מאוד לא בטוח) עד 9 (מאוד מסוימים) איך מסוים הם מרגישים לגבי התשובה שלהם.
- שאל מחצית מהמשתתפים להחזיק משהו רך בעת עושה את המשימה ואת החצי השני להחזיק משהו קשה (לדוגמא., לשאול משתתפים לעשות את משימת SPT גם עם רכה-אחיזה או עט קשה-אחיזה). ודא שהמשתתפים לא משתמשים בעטם בעת שימוש בעט כמניפולציה של רכות ולבדוק אם העט עובד היטב לפני לתת להם למשתתף, על מנת להימנע מתסכול או ניסיון באיכות נמוכה עם העט.
- שאל את משתתפים מצביעים על הרמה הכללית שלהם של אי-ודאות לאחר משימת SPT, תוך שימוש באותה השאלה כמו בדיקת המניפולציה (איך אתה מרגיש עכשיו?). מדד זה משמש כדי לבדוק את רמת אי הוודאות לאורך זמן (זמן 1 = בדיקת מניפולציה מייד לאחר ראש (ראה 1.12) וזמן 2 = לאחר משתתפים שנערכו משהו רך (לדוגמא. לאחר משימת SPT)).
- נתח את רמת אי הוודאות במשימת SPT המעורפלת עם ANOVA 2-דרך עם ראש ועט כמשתנים בין-נושאים.לנתח רמת אי הוודאות לאורך זמן עם ANOVA צעדים חוזרים ונשנים 3-בדרך עם זמן כמשתנת מדידות חוזרים (בתוך-נושא) וראש ועט כבין-נושאי משתנים (באמצעות SPSS, SAS, או R).
- להעריך דמוגרפיים, לחקור להשערה ולתחקר.
3. קישור הפוך: רכויות משפיעה סובלנות של אי-ודאות בחיי היום יום
הערה: משימה זו משמשת על מנת להוכיח כי הקישור אי-הוודאות הוא דו-כיווני רכות: הוא בדק האם רמות גבוהות יותר של חוסר ודאות לא רק להפוך את המשתתפים לחפש חוויות של רכות לתחושה אבל אם חוויות של רכות לתחושה (למשל, מחזיקים רכות לעומת בד קשה ) גם לעשות משתתפים להתמודד עם רמות גבוהות יותר של אי-ודאות בחיי היום-יום.
- בחר שתי מטליות שונות שנבדלות במרקם והם ככל האפשר שווים באיכות, צבע וגודל. בניסוי הנוכחי להשתמש במטלית רכה (זמש) ובד גס (בד לרהיטים או וילונות). בגלל משמש עיצוב בין-נושאים, הבדלים קלים בין שני הבדים מקובלים.
- מבחן מקדים הבגדים במידה של רכות. שאל מדגם נפרד של משתתפים (בין נושאים) להחזיק את פיסת הבד בידיים שלהם ולענות על השאלה: "איך זה מרגיש בד מ -1 (מאוד רך) עד 9 (קשה מאוד).
- לתכנת את תוכנת ניסוי (שלב 1.9) ולכתוב בהוראות שהמשתתפים הראשונים יעשו משימת בדיקת מוצר (כסיפור כיסוי) ולאחר מכן למלא שאלון אישיות. בקש מהם לקרוא את כל ההוראות המופיעות על מסך המחשב בזהירות.
- באופן אקראי להקצות מחצית מהמשתתפים להחזיק את הבד הרך דקות 1 ואת החצי השני להחזיק את הבד בחוזקה. תגיד להם שהם צריכים להעביר את הבד בין אצבעותיהם כדי להרגיש את המרקם טוב, כפי שהם יתבקשו להעריך את הבד לאחר מכן.
- בואו משתתפיםלדרג את איכות הבד עם שלוש שאלות "איך אטרקטיבי אתה חושב הבד הוא?" מ( לא אטרקטיבי בכלל) עד (מאוד אטרקטיבי), "איך אתה חושב רך הבד הוא?" מ( קשה מאוד) ל 9 (רכים מאוד), ו" איך אתה מעריך את הבד מ1 (שלילי מאוד) עד 9 (חיובי מאוד) כדי לגבות את סיפור הכיסוי.
- בואו המשתתפים למלא שתי תת קבוצות של חוסר ודאות חוסר סובלנות הסולם באמצעות סולם 9 נקודות החל "לא מסכימים" עד "מסכים מאוד" 12.
הערה: בקנה מידה הוא תרגום גרמני של הסולם המקורי שפותח על ידי Dugas, גוזלן, וLadouceur (2001) 14. השתמש בשני subscales ("נטל בשל חוסר סובלנות חוסר ודאות" ו- "ערנות בשל חוסר סובלנות חוסר ודאות") של אי-ודאות חוסר הסובלנות Scale. subscales אלה להתמקד בחוסר היכולת לחזות את העתיד (למשל, ו8220 #; אני תמיד רוצה לדעת מה יש העתיד צופן לי "ו-" אירוע קטן, בלתי צפוי יכול לקלקל הכל, אפילו עם מיטב תכנון ") ולכן עניין כדי לבחון את ההשערה הנוכחית. - לנתח את הנתונים, לאחר ממוצע של חוסר סובלנות שני סולמות של אי-ודאות למדד אחד, עם מבחן t.
- להשתמש במספרים שווים של גברים ונשים משתתפות. בדיקה להשערה ולתחקר.
הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.
תוצאות
מחקרים אלה שמשו לחקור 1) אם אנשים מעדיפים אובייקטים עם תכונות רכות כאשר מול חוסר ודאות ו- 2) אם מחפש רכות כאשר מול אי ודאות הוא פונקציונלי, כלומר, בין אם זה מפחית חוסר ודאות. הליך תחול (שתואר לעיל) שימש כדי לתפעל ודאות סביבתית (האו"ם) בניסוי. בדיקות המניפולציה על פני שלושה המחקרים אישרו את היעילות של תחול החווייתי החדש שפותח בודאות (האו"ם) (p = .06; p = .04; p = .01).
...
הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.
דיון
מאמר זה מתאר קבוצה של צעדים על איך אנשים יכולים להתמודד עם ויכולים להפחית את חוסר הוודאות באמצעות חווייתי במקום מסלול קוגניטיבית. יתר על כן, הוא מדגים שיטה להפעלה ניסיונית חוסר ודאות סביבתית המאפשרת לחוקרים לבחון כיצד סוג זה של חוסר ודאות, חוסר ודאות מלבד בחירה, משפיע על קבלת החלטות ובחירה. שלישית, הוא דן בשלוש שיטות שונות (ישירות ועקיפות) מדידה אם מבקשי רכות יכולים להקטין את אי הוודאות.
הפרוטוקול מתאר בפירוט שיט...
הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.
גילויים
למחברים אין מה לחשוף.
תודות
מחקר זה נתמך על ידי מענק גוטפריד וילהלם-לייבניץ מקרן המחקר הגרמנית (DFG) שהוענק לתומאס מוסוויילר.
הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.
חומרים
| שם | חברה | מספר קטלוג | הערות |
|---|---|---|---|
| Medialab | Empirisoft | ליצירה והפעלה של ניסויים | |
| Qualtrics | Qualtrics.com | תוכנית סקרים מקוונת | |
| SPSS גרסה 21 | סטטיסטית | של IBM |
מקורות
- Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. 36, Cambridge University Press. (1982).
- Lipshitz, R., Strauss, O. Coping with uncertainty: A naturalistic decision-making analysis. Organ. Behav. Hum. Dec. 69 (2), 149-163 (1997).
- Urbany, J. E., Dickson, P. R., Wilkie, W. L. Buyer uncertainty and information search. J. Consum. Res. 16 (2), 208-215 (1989).
- Van Horen, F., Pieters, R. When High Similarity Copycats Lose and Moderate Similarity Copycats Gain: The Impact of Comparative Evaluation. J. Marketing. Res. 49 (1), 83-91 (2012).
- Duncan, R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Admin. Sci. Quart. 17 (3), 313-327 (1972).
- Milliken, F. J. Perceiving and interpreting environmental change: An examination of college administrators' interpretation of changing demographics. Acad. Manage. J. 33 (1), 42-63 (1990).
- McGregor, I., Zanna, M. P., Holmes, J. G., Spencer, S. J. Compensatory conviction in the face of personal uncertainty: going to extremes and being. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 472-488 (2001).
- Van den Bos, K. Uncertainty management: The influence of uncertainty salience on reactions to perceived procedural fairness. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (6), 931-941 (2001).
- Whitson, J. A., Galinsky, A. D. Lacking control increases illusory pattern perception. Science. 322 (5898), 115-117 (2008).
- Krishna, A., Schwarz, N. Sensory marketing, embodiment, and grounded cognition: A review and introduction. J. Consum. Psychol. 24 (2), 159-168 (2014).
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., Dermen, D. Manual for kit of factor referenced cognitive tests. , Educational Testing Service. (1976).
- Gerlach, A. L., Andor, T., Patzelt, J. Die Bedeutung von Unsicherheitsintoleranz für die Generalisierte Angststörung Modellüberlegungen und Entwicklung einer deutschen Version der Unsicherheitsintoleranz-Skala. Z. Kl. Psych. Psychoth. 37 (3), 190-199 (2008).
- Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J. Pers. Soc. Psychol. 54 (6), 1063-1070 (1988).
- Dugas, M. J., Gosselin, P., Ladouceur, R. Intolerance of uncertainty and worry: Investigating specificity in a nonclinical sample. Cognitive Ther. Res. 25 (5), 551-558 (2001).
- Van Horen, F., Mussweiler, T. Soft assurance: Coping with uncertainty through haptic sensations. J. Exp. Soc. Psychol. 54, 73-80 (2014).
- Lun, J., Sinclair, S., Whitchurch, E. R., Glenn, C. do I think what you think? Epistemic social tuning and implicit prejudice. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (6), 957-972 (2007).
- Mueller, P. A., Oppenheimer, D. M. The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychol. Sci. 25, 1159-1168 (2014).
- Wichman, A. L., Brunner, R. P., Weary, G. Immediate and delayed effects of causal uncertainty inductions on uncertainty accessibility. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (4), 1106-1113 (2008).
- Loewenstein, G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organ. Behav. Hum. Dec. 65 (3), 272-292 (1996).
- Huggy Pajama: A mobile parent and child hugging communication. Proceedings of the 7th international conference on interaction design and children. Keng, J., et al. 2008 Jun 11-13, Chicago, Illinois, , 250-257 (2008).
הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.
הדפסות חוזרות והרשאות
תגיות
