הפעילות ההתנגדות פיתוי שונה: פרדיגמה שמעודדים לילדים אסטרטגי השקר-אומר

המטרה הכוללת של פרוטוקול התנגדות זה פיתוי ששונה הוא להפיק נטורליסטי לספר שקר התנהגויות לילדים באווירה מעבדה שעוצבו בכוונה. לילדים לספר שקר התנהגות בהתאם היבט חשוב של התפתחות חברתית שלהם הייתה המוקד של נושא המחקר במשך עשרות שנים. לספר שקר מוגדר מסירת הצהרה כוזבת מכוונת על ידי אדם אחד או קבוצה אדם או קבוצה אחרת¹. לשקר כדי להסתיר את מעלליו של כל אחד היא הנפוצה ביותר, הצורה המוקדמת ביותר של הטעיה הוצגו על ידי ילדים², למרות שידוריו מאוד לרעה על ידי ילדים ומבוגרים כאחד³. זה סוג של שקר משרת את האינטרסים הקופאיות מאת ולהגן עליהם מפני ההשלכות של העבירות שלהם⁴, אבל זה מפר את האמון ושוברת החוקים של תקשורת על ידי מפר את ההנחה של מידע שוויון⁵. למרות צפו לעיתים קרובות כסוג של התנהגות אנטי חברתית, לשקר זה מיומנות חברתית חשוב⁶, ומשקף הופעתה שלה הגמישות לילדים בהתמודדות עם מצבים חברתיים מורכבים כדי להבטיח את שימור משלהם. לכן, מתגייס ספונטנית לספר שקר התנהגות לילדים בסביבה מעבדה לא רק מאפשר לימודים לחקור את התפתחות הילדים השקר סיפורים כמו התנהגות חברתית עצמו לעומק, אלא גם מאפשר חקירות ההכרה בקורלציה החברתית של התנהגות לספר שקר במהלך הילדות.

למרות ההתנהגויות של ילדים לספר שקר משכו תשומת לב מחקר על זמן⁷, התקדמות משמעותית ביחס לספר שקר ספונטנית רק התאפשרה בעשורים האחרונים, עם התפתחות חדשנית בצרות זה ליצור מצבים הצגת ילדים לשקר באופן ספונטני^{1,4,8,9,10,11}. מחקרים מוקדמים יותר שאל ילדים "אלפביתי" מסוימות עובדות¹², אשר אינו משקף באופי לספר שקר. לספר שקר הוא התנהגות מטעה בו המאזין לא אמור לדעת כי השקרן מנסה להטעות אותו או אותה; המאזין לא צריך להיות מסוגל לזהות את השקרים שהם יהיו מוצלחים. ולכן שואל את הילדים לשקר "" עובדות יוצר מצב מזויפים אשר הוא סוטה מתסריטים לילדים טבעי לספר שקר. אתגר דומה היה גם נוכח קודם לכן מחקרים תצפיתיים של לספר שקר¹³, אשר רק בשבי "השקרים" אשר היו המוכיחה את פרצופה האמיתי על ידי המתבונן.

חלוץ מאת סירס, ראו אלפרט¹⁴, ולאחר מכן על ידי לואיס. et al. ⁸, הדפוס המקורי של התנגדות פיתוי מספק שיטה חוקית מבחינה אקולוגית סיורום התנהגויות לספר שקר נטורליסטי של ילדים. בפרדיגמה זו, ילדים ניתנת הזדמנות לבצע עבירה, למשל, להיות לבד בחדר. עם צעצוע מושך והורה לא כדי להציץ או לשחק עם זה. בשל הביקוש הגבוה של הפעילות על תפקוד ההנהלה, קשה לילדים צעירים לעמוד בפיתוי להציץ או לשחק עם הצעצוע. כתוצאה מכך, בעת שנשאל יש הציץ או שיחק עם הצעצוע לילדים שפרעו יש הזדמנות לשקר באופן ספונטני. לפיכך, הפרדיגמה יוצר מצב שמעודדים שקרים ספונטנית של הילדים במקום להדריך אותם לשקר. חשוב מכך, היא מחקה את מהות השקרים הנפוצים ביותר לילדים, אשר בדרך כלל משתדלים להסתיר עוולות¹⁴. הפרדיגמה השתנה עוד יותר על ידי פולק והאריס⁹, שבו הם לעומת תנאי מתירניות איפה הילדים הורשו לשחק עם הצעצוע עם מצב אוסרני איפה הילדים קיבלו הוראה לא לגעת את הצעצוע. הניגוד בין התגובות של ילדים שני תנאים הדגיש את העובדה שיש ילדים כוונה בפועל שקר, ולא שוכח את מה שהם עשו.

הגירסה הכי מצוטט של הפרדיגמה ההתנגדות ששונה פיתוי מתחיל עם ניחושים משחק^1,10,15. ילדים הם בהדרכת לנחש את זהותו של צעצוע הוא בזמן מול מן הצעצוע משמיע צליל. אחרי שהם יקבלו את הניסויים הראשונים כראוי, שהם ישארו לבד בתוך החדר לפני שיש להם הזדמנות לנחש בפרק האחרון. הם הורו לא תסתובב כדי להציץ. בניגוד הניסויים הראשונים בו הצליל להפוך הצעצועים להתאים את זהותם של הצעצועים, הצעצוע האחרון משמיעה צליל כי הוא קשור הזהות, לכן לא סביר לנחש מהו הצעצוע. פשוט סיימתי להקשיב. על הנסיין ההחזרה, הילד הוא שאל מהו הצעצוע והאם הוא כולל הציץ. המשך שאלות לחקור ילדים אסטרטגי השקר-אומר לכסות שלהם העבירה^1,9,10,16. לספר שקר אסטרטגית היא כאשר הקופאית השקר לוקח מה הנמען שקר יודע בחשבון מבצע הצהרה כוזבת בקנה אחד עם שקרים הקודם כדי לכסות על מעלליו⁴. במקרה זה, מי ששולל שקרית העבירה שאלה להסביר איך הם יודעים את זהותו של הצעצוע מבלי להציץ כדי לבדוק אם הם יכלו להציע הסבר מתקבל על הדעת בקנה אחד עם הכחשה שקרית הראשונית שלהם כדי למנוע חשיפה. מחקרים העסקת גירסה זו של הפרדיגמה הציע כי ילדים בגיל הרך היו בקושי מסוגל לספר שקרים אסטרטגי מתקבל על הדעת בקנה אחד עם שלהם הכחשה שקרית של העבירה^1,9.

בנוסף מתגייס שקר ספונטאנית ואמיתית הדומה אלה המרת חברתית טבעית הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי נוסף שונה כדי להתעמת עם ילדים עם הראיות הפיזיות של העבירה להתגייס לכסות קופצים של הראשונית שקרים. גירסה שונה נוספת של הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי פותחה על ידי אוונס, שו ו- Lee⁴ לבחון אסטרטגי לספר שקר התנהגויות ילדים בנוכחות ראיות פיזיות. היכולת לשמור על עקביות בין שונה שליטה זליגת סמנטי, שקרים, לספר שקר אסטרטגי דורש כספר-שקר כדי לשמור על עקביות בין שקר הראיות זמין לנמען שקר, במקרה זה, לא רק המילולי ראיות, אך גם הראיות הפיזיות. בגרסה זו, הילדים מתבקשים לנחש את זהותו של צעצוע חבוי יתרון למטה גביע עבור שלוש פעמים. הנסיין היה נותן רמזים כדי להבטיח שכל הילדים "לנחש" כראוי בניסויים הראשונים. לאחר מכן, הילדים מונחים לא להציץ מתחת בגביע במשפט האחרון בזמן הנסיין בקצרה עוזב את החדר. אם הם דאיכא להציץ, תוכן מוסתר בתוך הכוס לשפוך ולהשאיר ראיה פיזית קשה לילדים לנקות. הילדים מתבקשים ואז להסביר על הראיות הפיזיות אם מכחישים להציץ. היתרון של גירסה זו על הפרוטוקולים הקודמים היא להפחית את הביקוש קוגניטיבית המוטלים על-ידי מעקב אחר שינויים באמונות של אנשים אחרים בעקבות השקרים⁴. במקום זאת, הנוכחות של ראיות פיזיות של העבירה מתפקד בתור תזכורת של התנהגות הקודם, ניגודים ישירות עם השקרים של ילדים. דרך ילדים רק צריך לזייף את כוונותיהם כדי להפוך הסבר מתקבל על הדעת: השפכים הייתה תאונה במקום התוצאה של מעשה מכוון. זה משמעותי במיוחד בהתחשב בכך מצבו הנפשי של הכוונה מובנת מוקדם בהתפתחות מאשר אמונות של אנשים אחרים¹⁷. מחקרים אמפיריים משתמשים בגירסת הפרוטוקול מדגימים כי ילדים צעירים מסוגלים לומר אסטרטגית שקרים בקנה אחד עם הראיות הפיזיות את העבירה על-ידי 4 או 5-שנים של גיל⁴.

מאמר זה מציג את הגירסה של הפרדיגמה ההתנגדות פיתוי בשימוש מחקר שפורסם לאחרונה¹⁸ פרטים עם נהלים מעודן וחומרים. הפרוטוקול מתאים לקבלת התנהגות לספר שקר ספונטנית של 2 עד 8-בת - ילדים. טווח הגילאים המומלץ מבוסס על הופעתה של השקר אומר התנהגות ילדים צעירים, פיתוח ההבנה שלהם הנפשי במהלך תקופה זו. ילדים צעירים כמו בת 2-שקר, וכן את רמת התחכום של השקרים קשורה ניתן לטעון עם אמונה כוזבת של ילדים להבין^1,16. ילדים עוברים הפעילות הראשונה של אמונה כוזבת סדר בין 3 - 5-שנים של גיל¹⁹, לעבור את המשימה השנייה של אמונה כוזבת סדר סביב 7 - 8-שנים של גיל²⁰. פרוטוקול שהוצג שעלול לשמש תחומי מחקר פסיכולוגיה התפתחותית הקשורה לילדים הבנה חברתית, התנהגות חברתית.

כל השיטות המתוארות כאן אושרו על ידי ה האנושי מחקר אתיקה הוועדה (HREC) של לחינוך אוניברסיטת הונג קונג. להשיג הסכמה בכתב של הורה או אפוטרופוס לכל ילד.

1. מבוא, חימום

1. להציג את ההורה והילד למעבדה פסיכולוגיה התפתחותית. ודא כי הילד לא לגלות מצלמת וידאו מוסתרים עבור הקלטת וידאו או את חדר התצפית הסמוך מאחורי המראה לכיוון אחד. תן לילד בודדים לשבת על ידי הנסיין ליד שולחן בגודל של ילד.
2. לאפשר מספיק זמן עבור הילד להגיע מוכרת ונוחה עם הסביבה הנסיין.
3. מציעים 3 מתנות אטרקטיבי עבור הילד לבחור האחד המבוקשות ביותר. . תגיד לילד המתנה הכי רצוי הפרס אם הוא או היא מנצחת למשחק הניחושים הבאים
4. תן המילה אב, נתראה מאוחר יותר"לילד. להזמין את ההורה להצטרף עוזרת בחדר התצפית הסמוך כדי לבחון את הפעלת בדיקות מאחורי המראה לכיוון אחד.

2. משחק ניחושים

1. להכין שלוש קבוצות של אובייקטים מוסתרים בכוסות הפוך אטום המוטלות על צלחות מחורץ מראש, לשמור אותם מחוץ לטווח הראייה של הילד. הסתר צעצוע יחיד בערכות שני הראשונים, כמו מכונית צעצוע כדור פינג פונג. את הכוס השלישית עם אורז ומקם אותה במהופך על הצלחת מחורץ. להתמודד עם הכוס אורז עם טיפול למניעת דליפת מקרית.
2. מזמינים את הילד לשחק את משחק הניחושים עם הנסיין: "בואו נשחק משחק ניחושים." להציג את כוס ממוקם הפוך על צלחת מחורץ. תגיד לילד: "יש אובייקט מוסתר בתוך הכוס. אתה צריך לנחש מה זה כראוי עבור שלושה ניסויים עוקבים לנצח את המשחק הזה."
3. על הניסויים הראשונים, לתת רמזים רלוונטיים עבור הילד "לנחש" בצורה נכונה, למשל, מהו הרכב המופעלים על הכביש?"מכונית צעצוע, או"מהו הדבר שאתה יכול לשחק עם מחבטי טניס?"בשביל הכדור פינג-פונג. מברך את הילד על שני ניצחונות רצופים.
4. על המשפט האחרון, להציג את הספל עם האורז מוסתרים. דוחף המתנות המבוקשות ביותר של הילד מול הילד אומר: ' עכשיו, אנחנו הולכים לשחק בסיבוב האחרון של משחק ניחושים. אם אתה מניח את זה כראוי, אתה תקבל את המתנה הזו, אשר אתה אוהב ביותר; אבל לא תקבל אותה אם אתה מנחש את זה לא נכון."
5. להבטיח כי עוזרת להתדפק על דלתו של המעבדה-ברגע המדויק זה ובקש הנסיין כדי לצאת את החדר לרגע.
6. תגיד לילד: ' אין להרים את הכוס כדי להציץ. אני אהיה חוזר." ואז תעזוב את החדר.

3. הפשע

הערה: האורז בכוס השלישית יפזר על הצלחת אם הילד מרימה את הכוס. החריצים עם מרקם בצלחת לאחראי על ילדים להסיר את האורז שפוך לגמרי, להשאיר ראיות פיזיות של הפשע.

1. בהתנהגות של הילד מאחורי המראה לכיוון אחד. אם הילד מציצה, לתעד את משך הזמן בין הרגע שהנסיין עוזב את החדר ברגע שהילד מתחיל להציץ.
2. חזור אל החדר לאחר 3 דקות אם הילד לא להציץ, או 1 דקות אחרי הילד מתחיל להציץ.

4. התנהגות לספר שקר

1. תשאל את הילד: "בזמן שנעדרתי, האם? אתה להרים את הכוס כדי לראות מה יש בפנים", ולחכות לילד להגיב.
   1. אם הילד לא יש מציץ, לשאול את הילד כדי לנחש מה יש בתוך הכוס ולחשוף את תכולת הכוס, ואז המשך לשלב 6.
   2. אם לילד יש הציץ מודה עוונותיהם, תגיד לילד, "זה היה קשה לא להציץ, נכון?", המשך לשלב 6.
   3. אם לילד יש הציץ שקרים על הצצה, כלומר, הוא עונה "לא" למרות הראיות הפיזיות הברורה של העבירה, תראה האורז שנשפך ולומר: ' איך האורז הוא מחוץ בגביע?", ואז להפוך את הילד, לשאול:"אתה בטוח שאתה לא li מטרים בגביע כדי לראות מה יש בפנים? ", ולא לחכות לילד להגיב.

5. השקר-אמירה אסטרטגית

1. אם הילד מתוודה כי הוא או היא מציץ, אומר הילד, "זה היה קשה לא להציץ, נכון?", המשך לשלב 6.
2. אם הילד ממשיך להכחיש שיש הציץ לאחר השלבים הקודמים, לשאול את השאלה להמשך טיפול: ' אז איך האורז לקבל מהספל?", ולא לחכות לילד להגיב.

6. התחקיר

1. לתחקר את הילד. תגיד לילד כי זה רק משחק, זה נורמלי עבור ילדים להציץ או לשקר במשחק הזה כי זה מאוד מפתה. לתת לכל ילד את המתנה הבטיח בסופו של המפגש בין התגובה שלו בפעילות התנגדות פיתוי.
2. לתחקר את ההורים. ליידע ההורים כי הפרוטוקול היא תוכננה במיוחד כדי להפיק להציץ ומשקר התנהגות אצל ילדים, בסביבות חצי של ילדים הצצה או שקר. מסבירים להורים כי התנהגויות אלו משקפים ההתפתחות הקוגניטיבית מתוחכמים והתנהגות חברתית, הם לא נחשבים כמו במיוחד שלילי או שובב בהקשר זה.

7. עיבוד נתונים וקידוד

הערה: אמינות Interrater צריך שתוקם עבור קידוד שהוזכרו כל התגובות.

1. לתמלל תגובות מוקלטת וידאו לילדים מילולי מילה במילה לקידוד.
2. ודא כי שני כותבי עצמאית קוד לפחות 20% של כל התצפיות להקמת אמינות interrater.
3. לקידוד של שקרים אסטרטגי, לצפות בהקלטות וידאו של התצפיות, קורא את התמלילים של התגובות של הילדים לזהות את מעורבותם של כוונות.
4. לפתור אי-התאמות בין שני כותבי עצמאית דרך דיון.
   הערה: ילדים לא הרים את הכוס מוצפנים כמו הלא-peekers, כולל אלה פשוט נגע בגביע; ילדים אשר הרימה את הגביע נחשבים peekers. Peekers עוד יותר מוצפנים האמת הקופאים (אלה שהודו להציץ), שקרנים (אלה שמונעים להציץ). הסברים השקרנים בשביל האורז פזורים עוד מוצפנים לתוך אסטרטגי שקרים ושקרים אסטרטגי. שקרים אסטרטגית האם מתקבל על הדעת ולהפנות כוונה (למשל, ' רק נגעתי בגביע, אבל האורז יצא"). שקרים Non-אסטרטגי חוסר אמינות, כוללים הסברים לא משכנע (למשל 'האורז יצא"), תגובות על שתיקה, ואת התגובה של"לא יודע". ילדים מסווגים לתוך ארבע קבוצות לפי רמת של העבירה, שקר: הלא-peekers, האמת הפקידות, שקרנים אסטרטגי, ו שקרנים אסטרטגי.

השיטה הנ ל בוצעה על ידי וואנג. et al. 18. המשתתפים היו 93 מתפתחות בדרך כלל ילדים מהגן מקומי בהונג קונג (בנים 47; גיל טווח 39.24 כדי 81.48 חודשים, אומר גיל (ז) = חודשים 59.76, סטיית תקן (SD) = 9.84 חודשים). המשתתפים חולקו לשתי קבוצות באמצעות של הפסקת בגיל 60 חודשים. קבוצת הצעירים היה מורכב 46 ילדים מתחת לגיל 5 שנים (22 בנים; M = חודשים 51.60, SD = חודשים 6.12), ואת קבוצת בוגרים היה מורכב 47 לילדים מעל גיל 5 שנים (25 בנים; M = חודשים 67.7, SD = חודשים ב- 4.90).

שני כותבי מיומן מקודד כל השקרים והסברים של הילדים. ההסכם בין מדרג להתנהגות לספר שקר היה 1.00, 0.87 היה עבור הרמה של שקרים. סתירות נפתרו באמצעות דיון.

אחוזי ושברים של ילדים אשר הציץ, שיקרתי ואמרתי שקרים אסטרטגי על פני שתי הקבוצות גיל מוצגים בטבלה 1, מ. וואנג et al. 18. בערך מחצית מהילדים (46.2% מהילדים 93) הציץ מתחת בגביע בהעדרו של הנסיין. מבחן מתפלג העצמאות ציין כי התנהגות להציץ לא הושפע גיל, X2(1, N = 93) = 2.64, p =.15, ø =.17, יחס הסיכויים (או אר) = 1.96, 95% מרווח הביטחון (CI) = 0.87 - 4.41. בממוצע, peekers התחילו להציץ בסביבות חצי דקה אחרי הנסיין עזב את החדר (M = 32.17 s, SD = 41.48), עם יותר מחצי מהם החל להציץ בתוך 10 s המוצא של הנסיין (53.1% 43 ילדים).

הרוב המכריע של peekers (69.8% מן הילדים 43 הציץ) שיקר את העבירה; ילדים אלה, 4 (כל אחד מהם היו מבוגרת בת ה 5) הודה בעת התעמת עם הראיות, ואילו השאר ניסה לטייח את השקרים שלהם. הילדים היו בסבירות גבוהה יותר לשקר מאשר ילדים צעירים יותר, X2(1, N = 93) =-3.52 p =.04, ø =.19, או = 2.28, 95% CI = 0.96 - 5.46. האחוזים של צעירה בת 5 לקבץ והיו שגילן עולה על קבוצה בת 5 ששיקר על הצצה 58.8% (מתוך 17 מי הציץ) ו- 76.9 (מתוך 26 מי הציץ), בהתאמה. יותר ילדים בקבוצה בוגרים (n = 6) מאשר בקבוצה הצעירה (n = 1) בא עם הסבר מתקבל על הדעת האורז שנשפך.

התגובות של ילדים בפעילות התנגדות פיתוי יכול להיות מיוצג על ידי ארבע קטגוריות שבחירה: (1) הלא-peeker: מי לא להציץ; (2) האמת טלר: מי הציץ ולאחר מכן הודתה מאוחר יותר; (3) שקרן אסטרטגי: מי הציץ ולאחר מכן הכחיש אך נכשל לספק הסבר הגיוני; ו- (4) שקרן אסטרטגי: מי הציץ נדחתה, סיפק הסבר אסטרטגי. שונה וואנג. et al. 18, איור 1 מציג מספר הילדים בכל רמה של העבירה קטגוריה.

איור 1 : מספר הילדים בכל רמה של העבירה קטגוריה לפי קבוצת גיל- תרשים עמודות מספר הילדים בכל רמה של הקטגוריה העבירה ארבעה, (1) אי-peeker; (2) האמת טלר; (3) שקרן אסטרטגי; (4) שקרן אסטרטגי בכל קבוצות הגיל. דמות זו שונתה באישור וואנג. et al. 18.

טבלה 1: אחוזים ושברים של ילדים אשר מציץ, שיקרתי ואמרתי שקרים אסטרטגי. אחוזים ושברים של ילדים אשר מציץ, שיקר ואמר שקרים אסטרטגי בסך הכל, בכל קבוצות הגיל. טבלה זו שונתה באישור וואנג. et al. 18.

המחברים אין לחשוף.