מאמר שיטה

שלושה הליכים מעבדה לשם הערכת ביטויים שונים של אימפולסיביות אצל חולדות

DOI:

10.3791/59070

⸱

17 במרץ 2019

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Laboratorio de Neurociencias, Universidad Iberoamericana, 2Departamento de Psicología, Universidad Anáhuac México Sur, 3Departamento de Salud, Universidad Iberoamericana

* These authors contributed equally

במאמר זה

סיכום

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

אנו מציגים שלושה פרוטוקולים של להעריך צורות שונות של אימפולסיביות ב עכברים ויונקים קטנים אחרים. שגרות בחירה intertemporal להעריך נטייה הנחה את הערך של תוצאות מושהית. חיזוק דיפרנציאלית של שיעור נמוך ואפליה תכונה-שלילי להעריך קיבולת עיכוב תגובה עם או בלי עונש על תגובות בלתי הולם, בהתאמה.

תקציר

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המאמר הנוכחי מספק מדריך הולכה וניתוח של שלושה פרוטוקולים מבוססי מיזוג להערכת אימפולסיביות אצל חולדות. אימפולסיביות הוא מושג בעל משמעות כי היא מזוהה עם התנאים פסיכיאטרי אצל בני אדם ועם התנהגות maladaptive בבעלי חיים שאינם בני אדם. הוא האמין כי אימפולסיביות מורכבת של גורמים נפרדים. ישנם פרוטוקולים מעבדה המציאו כדי להעריך את כל הגורמים הללו באמצעות ציוד אוטומטי סטנדרטית. עיכוב היוון מזוהה עם היכולת כדי להיות מונע על ידי תוצאות מושהית. גורם זה מוערך דרך הבחירה intertemporal פרוטוקולים, אשר מציגים את הפרט עם מצב הבחירה מעורבים פרס מיידי ו פרס גדול אך מושהית. תגובת עיכוב קשב מזוהה עם היכולת לעכב את התגובות prepotent. חיזוק דיפרנציאלית של שיעור נמוך (DLR) ופרוטוקולים אפליה תכונה-שלילי להעריך את גורם גרעון עיכוב התגובה של אימפולסיביות. לשעבר כופה מצב אדם בעל מוטיבציה שבו רוב לחכות תקופת מינימום זמן לתגובה להיות מתוגמלים על כך. האחרון מעריך את היכולת של אנשים להימנע ממזון המבקשים תגובות כאשר אות על העדר מזון מוצג. המטרה של פרוטוקולים אלה היא לבנות מדד אובייקטיבי כמותי של אימפולסיביות, המגישה לערוך השוואות בין-המינים, מתן אפשרות המחקר translational. היתרונות של פרוטוקולים מסוימים אלה כוללים שלהם יישום, הנובעת מכך כמות קטנה יחסית של הציוד הדרוש ואת האופי האוטומטי של פרוטוקולים אלה הקמה נוחה.

מבוא

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

יכול להיות ממשיגים אותן אימפולסיביות כממד התנהגותיים הקשורים עם תוצאות maladaptive1. למרות השימוש הנרחב של מונח זה, יש הסכמה כללית אוניברסלי על הגדרתו המדויקת. למעשה, מספר סופרים הגדרת אימפולסיביות על ידי מתן דוגמאות בהתנהגויות אימפולסיביות או ההשלכות שלהם, ולא בהתוויית היבטים ייחודיים חלים על התופעה. למשל, אימפולסיביות ההנחה היא לערב את חוסר יכולת לחכות, לתכנן, לעכב את התנהגויות prepotent, או של חוסר רגישות תוצאות מושהית2, זה נחשב פגיעות הליבה להתנהגות ממכר3. בארי ועל רובינס4 שאפיינו אימפולסיביות כמו המופע שיתוף של דחפים חזקים, להיות מופעלות על ידי משתני והשלילית ומצבית ותהליכים המעכבת לא מתפקדת. הגדרה שונה סופק על ידי דאלי ועל רובינס, שהצהיר כי אימפולסיביות יכולות להיחשב נטייה הפעולות מהירה, לעתים קרובות מוקדם מדי, ללא תובנה המתאים5. ובכל זאת, הגדרה אחרת של אימפולסיביות, המוצע על ידי סוסה, דוס סנטוס6, נטייה התנהגות שחורגת אורגניזם של הגדלת תגמולים זמין עקב דרך השליטה הנרכש על האורגניזם מגיבה על ידי גירויים דרך אגב קשור התגמולים האלה.

עקב התהליכים התנהגותיים הקשורים אימפולסיביות, המצע neurophysiological שלה כרוכה מבנים במשותף עם אלה של התנהגות מוטיבציה, קבלת החלטות, פרס מחשיבים. זה נתמך על ידי מחקרים המראים כי מבנים של השביל cortico-striatal (למשל, גרעין האקומבנס [NAc] קליפת המוח הקדם חזיתית [PFC], האמיגדלה, putamen המזונבת [CPU]), וכן את מערכת עצבי monoaminergic עולה, להשתתף בביטוי של ההתנהגות האימפולסיבית7. אולם, המצע עצבית של אימפולסיביות הוא יותר מורכב מזה. למרות NAc, טוראי ראשון מעורבים בהתנהגות אימפולסיבית, מבנים אלה הן חלק ממערכת מורכבת יותר, גם הם הולחן על ידי substructures בעלי פונקציות שונות (עבור מפורט יותר תיעוד, ראה דאלי ועל רובינס5).

בין המחלוקות על הטבע ועל המצע הביולוגי שלה, ממד התנהגותי זה ידוע להשתנות על פני אנשים, ובמקרה זה יכול להיחשב תכונה, בתוך יחידים, ובמקרה זה יכול להיחשב המדינה8. אימפולסיביות זמן הוכר תכונה של כמה מחלות פסיכיאטריות, כמו הפרעת תשומת לב-קשב/היפראקטיביות (ADHD), התמכרות, מאניק פרקים9. נראה שיש קונצנזוס גבוה אימפולסיביות מורכב על ידי מספר גורמים dissociable, לרבות נכונות לחכות (קרי, לעכב היוון), חוסר היכולת להימנע prepotent תגובות (קרי, מעכבות קשב), קושי להתרכז הרלוונטיים מידע (קרי, חוסר תשומת לב), נטייה להתעניין במצבים מסוכנים (קרי, תחושה המבקשים)5,10,11. כל הגורמים הללו יכול להיות מוערך באמצעות פעילויות התנהגותיות מיוחד, אשר בדרך כלל מוקצים לשתי קטגוריות רחבות: עיכוב הבחירה והתגובה (אלה שיש להם תוויות שונות בין כל אחד מהם מיונים םירצוי). כמה תכונות חשובות של משימות התנהגותיים כגון הם כי הם יכול להיות מיושם בכל מיני בעלי חיים מספר2 כי הם יאפשרו לימוד אימפולסיביות בתנאי מעבדה מבוקרת.

מידול ממד התנהגותי עם חיות אנושיות מעבדה יש מספר יתרונות כולל אפשרות מדידה מסוים, להניע התנהגות נטיות, ומאפשר לחוקרים לצמצם במידה רבה את המשתנים מבלבלים, (למשל, זיהום על ידי החיים בעבר אירועים4) ואיך ליישם מניפולציות ניסיוני כגון ניהול תרופתי כרוני, ביצוע העצבים נגעים, או שינויים גנטיים. רוב פרוטוקולים אלה יש גירסאות אנלוגי על בני אדם, אשר עושים השוואות קל5. חשוב, באמצעות מקבילים של פרוטוקולים אלה מעבדה אצל בני אדם הוא יעיל לסייע באבחון של מחלות פסיכיאטריות, כמו הפרעת קשב וריכוז (במיוחד כאשר פרוטוקול אחד או יותר הוא יישומית12).

כמו כל מדידה פסיכולוגיים אחרים, פרוטוקולי מעבדה להערכת אימפולסיביות חייב לציית קריטריון מסוים על מנת להשגת המטרה לספק תובנה תופעה שנבחנה. כדי להיחשב מודל המתאים של ההתנהגות האימפולסיבית מעבדה פרוטוקול צריך להיות אמין, והינם בעלי (לפחות במידה מסויימת) הפנים, לבנות, ו/או תוקף ניבוי13. אמינות היתה לרמז כי אפקט בעת המדידה לשכפל אם מניפולציה מתבצעת פעמיים או יותר, או כי המדידה היא עקבית לאורך זמן או על פני מצבים שונים14,15. התכונה לשעבר יהיה שימושי במיוחד ללימודים ניסיוני, בעוד שהשני יהיה כך מחקרים correlational14. הפנים תוקף מתייחס למידת שבו מה נמדד דומה התופעה אמורה להיות המודל, כדי להיות, לדוגמה, מושפע המשתנים באותו. תוקף ניבוי מתייחס ליכולת של מדד תחזית ביצועים עתידי בפרוטוקולים, שמטרתם למדוד אותו או מבנה קשורים. לבסוף, לבנות תוקף מתייחס אם הפרוטוקול מתרבה התנהגות קול באופן תיאורטי לגבי התהליך או התהליכים ההנחה תהיה מעורב תופעה שנבחנה. עם זאת, למרות שאלה הן תכונות רצוי מאוד, אחד צריך להיות זהיר בעת וקבע כי פרוטוקול הוא תקף אך ורק על סמך קריטריונים אלה16.

ישנם מספר פרוטוקולים למדוד אימפולסיביות בהגדרות מעבדה. עם זאת, המאמר הנוכחי מציג רק שלוש שיטות כאלה: intertemporal ברירה, חיזוק דיפרנציאלית של שיעור נמוך ואפליה תכונה-שלילי. הליכים intertemporal במטרה להעריך את עיכוב היוון (קרי, את הקושי של תוצאות מתעכב כדי לשלוט בהתנהגות) רכיבים של אימפולסיביות. הרציונל הבסיסי של פרוטוקול זה מעמת נושאים עם שני פרסים שונים הן בעוצמה והן עיכוב17. חלופה אחת מספק גמול מיידי קטן (הנקרא קטנים יותר מוקדם יותר, SS) ומספק השני פרס גדול אך מושהית (כינה גדולים יותר מאוחר יותר, LL). שיעור התגובות החלופה אס יכול לשמש מדד אימפולסיביות18. בחיזוק דיפרנציאלית של נהלים המחירים הנמוכים, הגורם של אימפולסיביות לפנות לבדיקה הוא עיכוב התגובה (קרי, חוסר היכולת לעכב את התגובות prepotent) כאשר קיימת אפשרות. עונש שלילי על להגיב לא הולם. הרציונל של פרוטוקול זה היא היכרות עם נושאים למצב שבו היא הדרך היחידה של קבלת תגמולים להשהות שלהם מגיבה19. לבסוף, הליך שלילי תכונה אפליה מוערך עיכוב התגובה כאשר אין עונש מפורשת על להגיב לא הולם. הרציונל של הפרוטוקול (הידוע גם בשם ממוזגים פבלוביות עיכוב או ה-A + AX-הליך) היא להעריך את היכולת של הנבדקים לעכב את תגובות מיותרות20.

הליכים אלה להתבלט בהשוואה לאחרים כבעלי תכונות נוחות מסוימים. לדוגמה, ההליכים המובאים כאן מתאימים הנערך מיזוג מינימלית מאובזר צ'יימברס (הידוע גם בשם ' סקינר בתיבת'). איור 1 מציג דיאגרמה של תא מיזוג טיפוסי. מיזוג התאים הינם כלי מחקר שימושי עקב מספר יתרונות. הם מאפשרים אוסף אוטומטית של נפח גדול יחסית של נתונים, למקסם את מספר הנבדקים העריכו לאחדות של זמן ומרחב,21. יתר על כן, מחקרים התנהגותיים שנערכו ב מיזוג צ'יימברס דורשים התערבות מינימלית חוקר, אשר מפחית את הזמן ואת המאמץ המושקע על ידי צוות המעבדה, להבדיל משיטות אחרות (למשל, שאינה אוטומטית T-מבוכים, תיבות קבוצה-shifting) 21. צמצום ההתערבות חוקרים גם לסייע בהפחתת הטיה חוקרים, הפחתת תופעות של חוקרים עקומת למידה, ומתח הפחתה של טיפול-induced22. צ'יימברס מיזוג טיפוסי למדי מתוקננים כדי לשמש עם מכרסמים בגודל בינוני, כגון חולדות (ר' norvegicus), אבל יכול להיות מועסק ללמוד taxa אחרים, כמו כיס בגודל דומה (למשל, albiventris ד, ול' crassicaudata 23). יש גם מסחרי מיזוג צ'יימברס מותאם קטן יותר (למשל, עכברים [מ musculus]), גדולים יותר (למשל, אנושיות פרימטים) מינים. הגדרת וניצוח הפרוטוקולים שהוצגו במאמר זה דורשים ידע בתכנות מינימלי ולדרוש מספר נמוך של קלט השגה, התקני פלט, שלא כמו שיטות אלטרנטיביות מתוחכמות יותר (למשל, זמן התגובה טורי 5-בחירת פעילות [5- CSRTT]24 ו סימן-מעקב25).

figure-introduction-1
איור 1: תרשים של מיזוג אב-טיפוס תא. הרכיבים העיקריים של התא מיזוג כוללים: ידית שמאל (1) (2) מזון קיבול (מצויד דיודות אינפרא-אדום לרוחב כדי לזהות ערכי ראש), אור focalized (3), (4) הרמקול צליל פליטה (אחוריים), (5) בית אור (אחוריים), (6) מזון מתקן. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של הדמות הזאת.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

הפרוטוקולים שלושה המתואר בסעיף זה מחייבות השימוש של חולדות כמו נושאים. רוב זני עכברים מעבדה מתאימים; לדוגמה, Wistar, לונג-אוונס, ספראג-Dawley, וכו '. ועדת האתיקה של Iberoamericana למד, בעקבות המדריך על טיפוח ועל שימוש של חיות מעבדה (מכון של מעבדה חיה משאבים, הנציבות על מדעי החיים, המועצה הלאומית למחקר, 1996), אישר את פרוטוקולי מעבדה ראוייה.

1. בעלי חיים דיור והכנות

  1. לקבוע את המספר של חולדות כי ייעשה שימוש. זה יהיה תלוי במספר גורמים, כגון סוג העיצוב שנבחר, עוצמה סטטיסטית הרצוי/דרושים, העלויות של ביצוע המחקר, ואת הזמן הזמינים לעריכת מחקר26.
  2. תווית הזנב של חולדה כל עם סמן בלתי מחיק למטרות זיהוי.
  3. הבית עכברושים באופן אינדיבידואלי או בקבוצות (2-5) עם מים זמינה בחופשיות.
  4. להגביל את צריכת המזון של חולדות על מנת להמריץ אותם עבור הפרוטוקולים. במקרה של חולדות מאוכסנים, היא שיטה נוחה של הגבלת מזון כדי להפחית משקל ל- 85% חינם האכלה שוקלים (השתמש רק עבור עכברים בוגרים)27. לשמור על משקל היעד הזה על ידי מתן מזון משלים לאחר עריכת הפרוטוקול. עבור קבוצה שוכנו חולדות, מעניק גישה מזון עבור 60 דקות מדי יום לאחר עריכת פרוטוקול27.
  5. בית הצ'יימברס מיזוג בתוך צליל, אור attenuating פגזים.

2. תפעול

הערה: לפני תחילת נוהלי התנהגות אלה חולדות צריך להיות מורגל מיזוג והמעברים באוכל שלהן. גם חיוני כדי לאמן את התגובות אשר יתפקדו החיות בפרוטוקול. הפרוטוקולים שלושה המובאת כאן להשתמש התיאבון מוטיבציה כדי לעודד התנהגות מעידה על אימפולסיביות, כמו משימות חלופיים זמינים ביותר אחרות (עם חריגים בחר28). דיספנסרים קונבנציונאלי מזון מתאימים היטב כדי לספק שני מסחרי מעודנים תבואה וסוכר כדורי אבל אפילו יכול להתמודד עם תבואה "נא" תחת נסיבות מסוימות29.

  1. Habituation
    1. לאחר תחילת המשטר הגבלת מזון, מציגים את החולדות לתוך חדרי מיזוג ללא מפעיל בכל פרוטוקול למשך 30 דקות, על מנת habituate תגובות לחקר. לשים 60 באוכל שלהן בתוך הכלי קיבול מזון בתחילת ההפעלה על מנת habituate neophobia מזון.
    2. חזור כל יום עד החולדות לצרוך כל באוכל שלהן.
  2. מגזין אימון
    1. לאחר שלב habituation, להציג את החולדות לתוך חדרי מיזוג למשך 30 דקות נוספות שני טיפולים יומיים אספקת המזון צניפה מדי 45 s. פעולה זו מסייעת העכברושים בזיהוי המקור באוכל שלהן.
  3. ידית-לחץ אימון
    1. השתמש באפשרות זו רק עבור הבחירה intertemporal ופרוטוקולים מסוג DRL.
    2. פרויקט אחד (עבור DRL) או שני המנופים (לבחירה intertemporal) לתוך התאים להתחיל הליך חיזוק מתמשך, כלומר, לספק גלולה מזון עבור העיתונות כל ידית. הליך זה משמש במקביל מאכל חינם הצניפה משלוח מדי 45 s (קרי, אלטרנטיבית FR1-FT45 s לוח זמנים של חיזוק30), כמו השלב הקודם. הפעלות יכול להיות משכי זמן של 30 דקות.
    3. חזור כל יום לאחר העכברושים להרוויח תגמולים 80 במשך יומיים רצופים.
  4. עיצוב על ידי קירובים בלבד successive
    1. השתמש בשיטה זו למקרה העכברושים ואינם מגיעים הקריטריון ארבעה מפגשים.
    2. פתח את מעטפת בידוד של מיזוג התא, בהתנהגות של החולדות. לספק גלולה מזון עבור כל תגובה המעריכה את התגובה היעד (קרי, מנוף הקשת). דוגמאות אלה תגובות המשוער מתקרב, רחרוח או לגעת בידית.
    3. ברגע העכברושים לבצע באופן עקבי את התגובות משוער, הפסק להעביר את התגמולים עליהם ולהתחיל הדורשים תגובה קרוב יותר על התגובה היעד. חזור על פי הצורך.

3. תכנות אוטומטית פרוטוקולים

הערה: הערכים בשימוש (למשל, עיכובים, סכומי התגמול, מספר ניסויים, הפעלה המשכים, הערכים של לוחות זמנים, אורך זמן קצוב, אורך מרווח בין משפט, סף לניסויים בכפייה, נוכחות/היעדר ליווי לגירויים, גירויים המשכים) שהוצגו היו באופן שרירותי שנבחר. הקוראים רצוי להתייעץ עם הספרות לקביעת פרמטרים מתאימים ותנאים לביצוע המטרות מסוים שלהם. קודים לביצוע דגימות של הפרוטוקולים שלושה המובאת כאן בסביבה MED-PC מסופקים במאגר שניתן למצוא בכתובת ה-URL הבאה: https://github.com/SaavedraPablo/MED-PC-codes. קודים כאלה שניתן באופן חופשי להוריד או לשנות בהתאם לצרכים מסוימים.

  1. הבחירה intertemporal
    1. בחר את הערכים עבור עיכוב ובהיקף של פרס. לדוגמה, אפשרויות החלופה SS לספק גלולה מזון אחד מיד ולספק אפשרויות החלופה השניה חמש באוכל שלהן לאחר עיכוב s קבוע 20.
    2. בחר קריטריון גימור. סיום הפעלות באופן אוטומטי לאחר השלמת לבעיות שצוין. לדוגמה: לסיים את ההפעלה לאחר ניסויים ברירה 40 או לאחר 50 דקות.
    3. לשלב כל חלופה עם ידית (ימינה או שמאלה) בתוך התא מיזוג לניסיוני laterality את החלופות בקרב הנבדקים.
    4. פרויקט שני מנופים לתוך חדרי מיזוג ותזמן חלופות לעשות SS ו- LL זמינים על ביצועיו של מרווח משתנה30. ברגע המנוף הראשון הקש לאחר חלף פרק זמן מסוים, פעולה זו מפעילה החלופה המשויך (עיכוב כלל). שינוי משך הזמן של מרווח כזה אופנה אקראיים מדומים מונע בלעדית העדפה חלופה מסוימת.
    5. . משכי בשני המנופים והפעלת התוצאה המשויך את החלופות SS או LL לאחר ההישג של לוח זמנים משתנה-מרווח של חיזוק.
    6. ביצוע תנאי פסק זמן (אותת על ידי הפסקת חשמל בבית-באור) לאחר מסירת הפרס. להתאים את זה משך של תנאי זה להקביל בין משך הזמן הממוצע של מרווחים בין הניסיון עבור שתי האלטרנטיבות. תחילת המשפט הבחירה הבאה אחרי תום הזמן הקצוב. איור 2 מציג תרשים של אירועים במהלך שני משפטים רצופים של הליך בחירה intertemporal.
    7. ליישם מבחנים בכפייה. אם הנבדקים לבחור אחד חלופי עבור שני משפטים רצופים, התכנית יקבע את המשפט הבא יהיה משפט מאולץ של החלופה הנותרים. הבא המשפט בשני המנופים זמינים, אך רק אחד יפעל. פעולה זו מבטיחה כי הנושאים לחוות את התוצאות המשויכות שתי האלטרנטיבות.
    8. סיום מפגש יומי בכל פעם מספר קריטריוני ניסויים הושלמו, או בכל פעם חלף הזמן המרבי.

figure-protocol-1
איור 2: תרשים של קלט ופלט םיעוריא שני משפטים רצופים של הליך הבחירה intertemporal. דיאגרמה של ומופת שגרת ברירה intertemporal, הממחישות בחירה אלטרנטיבית האס. אס, ומבחר חלופי LL, בניסויים שני ברציפות. כל שורה מתארת ציר הזמן של מופע של פלט מסוים או אירועים קלט. דוקרנים על ציר הזמן של האס. אס מייצגים הבחירות של קטן יותר מוקדם חלופי (על ההישג של לוח הזמנים משתנה-מרווח). דוקרנים על ציר הזמן LL מייצגות בחירות של חלופה מאוחר יותר גדול (idem). כוכביות על ציר הזמן Rw מייצגים לתגמל משלוחים. מישורים מוגברות על ציר הזמן או מייצגים תקופות של הזדמנות להגיב (הם בדרך כלל איתות, והיא משכה משתנה בהתאם הזמן שלוקח הפרט כדי להשיג את הקריטריון שצוין); עומדת על הזמן הקצוב מתחיל לאחר מסירת הפרס ומסתיים עם המשפט הבא; במהלך תקופה זו בשני המנופים הם נסוגים. שימו לב כי משך הזמן הקצוב משתנות בהתאם לסוג של המשפט (SS הבחירה או LL בחירה) על מנת לשמור על מרווחי בין הניסיון להשוות. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של הדמות הזאת.

  1. DLR
    1. בחר ערך הזמן המינימלי לאחר אשר מגיב יפיקו גמול. לדוגמה, 10 s.
    2. לאחר תחילת הפעלה או אחרי כל תגובה ידית-press, להתחיל עם טיימר מהערך זמן נבחר (למשל, 10 s) לאפס. אם נושאים פולטים לתגובה לפני השעון מגיע הערך של אפס שעון העצר של מאפס, כך שהם חייבים להמתין הזדמנות חדשה כדי לקבל פרסים. אם נושאים פולטים תגובה אחרי השעון מגיע הערך של אפס, לספק גלולה מזון, איפוס הטיימר לאחר 2 s (זה מאפשר את החיה לצרוך המזון). איור 3 מראה כמה דפוסים מגיבה אפשריים והשלכותיהם מתוכנת המתאימים.
      הערה: במהלך הפרס s 2 מאחזר מרווח, התגובות אינן נספרות, אשר עשוי להשפיע את הפרופורציה של פרץ התגובות במקרים נדירים כאשר העכברושים לאכול את האוכל מספיק מהר וזה יקרה להגיב מיד לאחר מכן או להיכשל לזהות את המסירה של מזון. זה יכול להשתפר על ידי שימוש רמז איתות 2 s לתגמל מרווח איחזור31. עם זאת, מחקרים קודמים הראו כי כמות התגובות הנ ל הוא זניח אפילו בהיעדר איתות רמזים.
    3. לסיים את ההפעלה לאחר זמן ו/או מספר פרסים קריטריון.

figure-protocol-2
איור 3: תרשים של דפוס תגובה היפותטי והשלכותיה מתוכנת בהליך s מסוג DRL 15. דוקרנים על ציר הזמן R מייצגים את ציר הזמן של תגובות הנפלטת באופן ספונטני הנושא. כוכביות על ציר הזמן Rw מייצגים את ציר הזמן של לתגמל משלוחים. מספרים מתחת לשורת Cl מייצגים שעון ספירה לאחור מ-15 s משך הזמן שנותרו לפני ההזדמנות הבאה כדי להגיב, להרוויח את הפרס. שים לב כי מסירת הפרס מתרחשת רק אם תגובה ניתנת מאז זמן מינימלי של 15 s חלף מן בתגובה האחרונה. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של הדמות הזאת.

  1. אפליה תכונה-שלילי
    1. בחר גירויים משכים מרווח בין הניסיון המשכים, גימור-קריטריון עבור הפעלות. לדוגמה, השתמש משכים s 8 גירוי מותנה, משתנה 92 s במרווחים בין הניסיון של קריטריון גימור של ניסויים 24.
    2. להציג באופן אקראי מדומה בשני סוגי מבחנים, A + ו AX-, ב-50% של הפעמים בכל; A ו- X מייצג את סוגי הגירוי, סימני פלוס ומינוס מייצגים נוכחות או היעדרות של מזון, בהתאמה. + ניסויים: להפעיל את אחת מנקודות האור focalized (גירוי) s 8 ואז לספק מזון שני כדורי (+). AX-ניסויים: להפעיל אחד האורות focalized (משני הצדדים) עבור 8 s במקביל להציג צליל (גירוי X) אבל אינם מספקים מזון (-). איור 4 מראה דיאגרמה של האירועים מתוכנתים עבור כל סוג של ניסוי.
    3. לסיים את ההפעלה לאחר זמן ו/או מספר ניסויים קריטריון.

figure-protocol-3
איור 4: דיאגרמה של סוגי המשפט נעשה שימוש בהליך אפליה תכונה-שלילי. הגבהים על ציר הזמן A מייצגים onsets גירוי סינאפסות. הגבהים ב X timeline מייצגים onsets על גירוי מעכבות. כוכביות על ציר הזמן אוכל לייצג אספקת מזון. (א) + משפטים כוללים את המצגת של הגירוי סינאפסות ואחריו אספקת מזון. (B) AX-ניסויים כוללים את המצגת של הגירוי סינאפסות במתחם עם הגירוי מעכבות ללא אספקת מזון. נזכיר כי ניסויים חייב להיות וביניהם באופן אקראי, להגדיר בנפרד על-ידי ניסיון יחסית ארוכה בין מרווחי לקבלת תוצאות טובות יותר. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של הדמות הזאת.

4. הפעלת פרוטוקולים

  1. לנהל הפרוטוקול מדי יום, בכל פעם סטנדרטי, ותמיד הצבת חולדות בבית הבליעה operant אותו.
  2. להגדיר את הפרוטוקולים בתוכנת מחשב. הקפד לתייג כהלכה את קובץ הפלט עם שמות של הנבדקים, תנאי, מחקר.
  3. הקירות הפנימיים, תקרה, ונקי גריל רצפת התאים operant עם פתרונות אתנול או כלור, על מנת להסיר ריחות הפעלות הקודם או מחקרים קודמים.
  4. בדוק כל מכריע התשומות והתפוקות לעבוד כראוי על ידי באופן ידני הפעלה ומעקב אחריהם באמצעות המחשב.
  5. בדוק כי מנפק מזון מחזיק מספיק אוכל כדי לספק לאורך המפגש.
  6. הזז את הכלובים דיור עם העכברושים בתוך קרוב הצ'יימברס מיזוג.
  7. לפתוח את הכלוב דיור והעבירו בעדינות כל עכברוש לתא המתאים שלה מיזוג, סוגרים את מיזוג והמעברים התרמילים בידוד.
  8. ליזום את התוכנית, המתן לסיום התוכנית. אם הנתונים אינם נשמרים באופן אוטומטי, לשמור קבצי הפלט של ההפעלה לכונן המחשב, או במקום אחר.
  9. בעדינות לשאת את החולדות בחזרה לתוך הכלובים דיור המתאים לאחר סיום התוכנית.
  10. לתת מזון משלימים העכברושים על פי המשטר הגבלת מזון שנבחרו.

5. איסוף נתונים וניתוח

הערה: קודי עבור חילוץ וטיפול נתונים מ- MED-PC פלט ניתנים הקבצים (נשמרות עם סיומת. txt) עבור כל פרוצדורה במאגר שניתן למצוא בכתובת ה-URL הבאה: https://github.com/SaavedraPablo/MED-PC-to-R-codes.

  1. הבחירה intertemporal
    1. הידית הרשומה מקיש החלופה האס. אס, החלופה LL.
    2. לחלק SS התגובות חלופית לפי תגובת הכולל כדי להשיג את הפרופורציה של תגובות אימפולסיבי. לחלופין, לחלק SS התגובות אלטרנטיבית מאת LL התגובות חלופיים כדי לחשב את היחס שבין תגובות אימפולסיבי. קח את הלוגריתם של נקודות נתונים יחס כדי להסיר את ההטיה של ההתפלגות.

figure-protocol-4
איור 5: היסטוגרמה של IRTs עבור עכבר אחד במושב בודד בפרוטוקול s מסוג DRL 10. ההתפלגות דו-אופנית, עם אחת הפסגות-IRTs קצר מאוד (פרץ התגובות), והשני מקומי ליד הקריטריון זמן של הפרוטוקול (מתוזמן תגובות). שימו לב גם כי אין הצטברות של מספר קטן של תגובות ימינה ורחוק יחסית להתפלגות מתוזמן (המעידות כל מעסיק). הנתונים היה שחולצו מן המושבה 9 בפרוטוקול מסוג DRL של חולדה 6 שלא פורסמו במחקר שנערך לאחרונה. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של הדמות הזאת.

  1. מסוג DRL
    1. הגדר משתנה מונה בתוכנית שבה גדל עם כל יחידת הזמן מתחילת המפגש.
    2. להקליט את הערך של המשתנה מונה רשימה של ערכים עבור כל אחד מהם את התגובות כפי שהן מופיעות במהלך ההפעלה. פעולה זו תספק רשומה המצטברת של תגובות; כלומר, הזמן המדויק בתגובה לכל אילו אירעה במהלך ההפעלה.
    3. שיא המצטברת של תגובות ואני לחסר כל ערך, אני, מהערך הקודם, אני – 1, על מנת לקבל את התגובה בין פעמים (IRTs), אשר מהווים את המשתנה של עניין.
    4. מגרש היסטוגרמה של IRTs עבור עכבר אחד בפעם אחת במרווחים 1 s ציר X, על מנת לבדוק חזותית של הנתונים. עבור נושא מנוסים טיפוסי, זה צריך לראות התפלגות דו-אופנית עם חלק מהנתונים צבר בפינה השמאלית, בחלק אחר של הנתונים מקובצים ליד הדרישה טמפורלית הנבחר של פרוטוקול מסוג DRL. איור 5 מציג דוגמה אופיינית ביצועים בפרוטוקול מסוג DRL עבור עכבר אחד מושב בודד.
    5. לסווג סוגים של IRTs. כאמור לעיל, חלוקת IRTs עבור נושא אופייני הוא דו-אופנית. אחד פרשנות אפשרית של צורה זו היא כי הוא מורכב של התערובת של שני (לפחות) הפצות משתקפים נפרדת מעבד32.
      1. לסווג IERs המציין המעידות כל מעסיק.
        1. IRTs זמן רב מדי יכול להיות מעידה על כל מעסיק המעידות (קרי, תקופות שבהם חולדות לא עסקו הפעילות)33. אימון שימושי עבור אמצעים אלה היא להפריד בין הימין הקיצוני ליניאריים משאר הנתונים32. לדוגמה, להכפיל את טווח בין רבעוני של ההתפלגות rightward קבוע שרירותי כלשהו (למשל 3) ולהוסיף את המספר הזה כדי לחשב את החציון של התפלגות זו כדי לקבוע ערך סף זה מסמן את הגבול בין השאר ואיבוד כל מעסיק נתונים32.
      2. לסווג תגובות על שמאלה או ההתפלגות rightward (פעם ליניאריים שהיית שהוסר32).
        1. ההפצה שמאלה או הפצה פרץ התגובות היוו מאת IRTs קצר מדי, אשר מפורשים מעידה על היפראקטיביות34 או כמו חוסר משוב תשומת לב ו/או תגובה35. מצד שני, IRTs על הפצה rightward או התפלגות התגובות מתוזמן נחשבים מעידה על להגיב התאמה לתעוקה הטמפורלי של פרוטוקול32. או שימוש הפסקת שרירותי לסווג את הגבולות של leftwards ו rightwards הפצות31 או שימוש מודלים מתימטיים לעשות אז32,33,36.
      3. לקבוע את הפרמטרים של התפלגות התגובות מתוזמן.
        1. שים לב להתפלגות rightward ב חיה מנוסים, אשר בדרך כלל לוקח רוב IRTs, הוא נחשב החלק החשוב ביותר של ערכת הנתונים.
        2. שני פרמטרים של עניין הם הלוקליזציה של לשיאה של התפשטות שלה. לשעבר נותן מדד של היכולת לעכב תגובות מוקדמת; משמרות משמאל הקריטריון זמן יתפרש כאילו הוא מרמז על אימפולסיביות37. האחרון הוא מרמז על אומדן זמני; להצר ההתפלגות, גבוה יותר את תזמון דיוק32,40,43. הערכת פרמטרים אלה באמצעות סטטיסטיקה תיאורית פשוטה או על ידי מתוחכמים יותר מודלים מתימטיים40,43,33.
        3. ראו מדריך שימושי התאמת נתונים מסוג DRL להתפלגות התיאורטי המוצע על ידי Sanabria, קילין33, חומר משלים שסופקו על-ידי מחברים אלה.
      4. להשיג מדד היעילות הכללית.
        1. אם הקריטריון גימור של ההפעלה הזמנית (קרי, משך ההפעלה יהיה קבוע) חילוק המספר של פרסים מזוכה לפי מספר תגובות הנפלטים, להשגת מידה של יעילות. אם הקריטריון גימור מספר ספציפי של תגמולים לחשב שיעור הגמול, אשר מספר פרסים מחולק ב- משך הפעלה. שים לב כי האמצעים העולמי אומרים מעט על איך חיות קבלת או לאבד את התגמולים בפרוטוקול יש להשתמש רק כהערכה.
  2. אפליה תכונה-שלילי
    1. להקליט את התדירות או משך תגובות במהלך A + ו AX-ניסויים. המדד העיקרי להגיב ממוזגים ייתכן את תדירות התגובה כלומר38, את משך התגובה כלומר39או האחוז של ניסויים עם תגובה אחת לפחות.
    2. לאחר בחירת האמצעי המועדף מגיבה ממוזגים, להחסיר את הערך של מגיב במהלך + מינוס להגיב במהלך AX-משפטי לכל נושא בהפעלה מסוימת. זה תהווה בעלת אינדקס שלילי של אימפולסיביות40; כלומר, הפחות ההבדל בין שני הערכים, גובר אימפולסיביות.
      הערה: הנתונים מכל משימה זו להשאיל די טוב כדי ניתוח המבוסס על אמצעים מן אות זיהוי התיאוריה41,42, אשר יכול לשמש כדי להשלים חיסור פשוט אמצעי.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

הפרוטוקולים שלושה המתוארות במאמר זה יכול כל אחד שיתקיים לבד או בשילוב עם הליכים אחרים; זה יהיה תלוי שאלת המחקר, אשר בתורו יקבע תכנון המחקר. כמה דוגמאות של עיצובים מחקר התואמים פרוטוקולים אלה הם: (1) זמן סדרת מחקרים, אשר שואפים לתאר שינויים האורך ביצועים; (2) כימות של השתנות בודדים, שמטרתו לקבוע את המהימנות של האמצעים; (3) המתאם חתך מחקרים, אשר מטרתו להעריך ביצועים באחד הפרוטוקולים ניתן לנבא ביצועים בפרוטוקול אחר שנערך לאחר מכן; (4) המתאם האורך מחקרים, אשר שואפים לברר אם ניתן להשתמש ביצועי...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המאמר הנוכחי מספק תיאור של מגוון שונות של פרוטוקולים לסינון אימפולסיביות אצל חולדות. נטען כי פרוטוקולים מסוימים אלה הם המועדף שלהם קלות תכנות וניתוח נתונים ולא דורשים מכשירים הפועלים, גירוי פחות מאשר חלופות אחרות. ישנם מספר שלבים קריטיים עבור יישום אפקטיבי של פרוטוקולים אלה, כגון (1) מניב שאלה המחקר, (2) בחירת עיצוב המחקר המתאים, (3) תכנות הפרוטוקול שנבחר, (4) עריכת המחקר, (5) איסוף הנתונים, (6). ניתוח הנתונים, ו- (7) לפרש את הנתונים. במידה מספקת בפיתוח שאלת המחקר מסייעת לצמצם את מגוון הדרכים האפשריות להתקרב לנושא. שאלה ...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחברים אין לחשוף.

תודות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ברצוננו להודות פלורנסה מאטה, מריה אלנה צ'אבס, מיגל בורגוס, אלחנדרו Tapia למתן סיוע טכני. אנחנו גם רוצים להודות שרה גורדון פרנסס להערות שימושי שלה על טיוטה הקודם של מאמר זה ולדימיר Orduña עבור באדיבות מתן נתונים גולמיים של נייר שפורסמו. תודה קלאודיו Nallen ליצירת הדיאגרמה באיור1. אנו מודים על Investigación דה Dirección של México דה אוניברסיטת Iberoamericana Ciudad למימון שירותי עריכה לשונית, הוידאו בהפקת הוצאות.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
25 פינים כבליםMed AssociatesSG-213Fחבר כרטיסי בקרה חכמים ללוחות בקרה חכמים
40 פינים כבל סרטMed AssociatesDIG-700Cמחבר את המחשב לארון הממשק
מחשבDell ComputerCompany T8P8T-7G8MR-4YPQV-96C2F-7THHBלבקרה וניטור תהליכי פרוטוקולים
כבלי מוליכיםMed עמיתיםSG-210CP-8ספק חשמל ללוחות הבקרה החכמים באמצעות ספק הכוח לתלייה מתלה
מתקן מזון עם הדוםMed AssociatesENV-203M-45 (12937)מספק בשקט 45 מ"ג כדורי מזון 
גלאי כניסת ראשMed AssociatesENV-254-CBמשתמש בקרן צילום אינפרא אדום כדי לזהות כניסות ראש לתוך מיכל המזון
House LightMed AssociatesENV-215Mלאספקת תאורה מפוזרת בתוך החדר   
Interface CabinetMed AssociatesSG-6080DPod שיכול להכיל עד שמונה כרטיסי בקרה חכמים
Med-PC IV SoftwareMed AssociatesSOF-735תרגום קודים לפקודות להפעלת יציאות והקלטה/אחסון מידע קלט
מחולל צלילים מרובים Med AssociatesENV-223 (597)לשליטה בתדירות הצלילים
מילוי פאנליםMed AssociatesENV-007-FPלמילוי קירות מודולריים כאשר לא נעשה שימוש במכשירים
Pellet ReceptacleMed AssociatesENV-200R2Mמקבל ומחזיק כדורי מזון המועברים על ידי המתקן
ספק כוח מתלה הרMed AssociatesDIG-700Fמספק חשמל ל ארון ממשק
מנוף נשלףMed AssociatesENV-112CM (10455)מזהה תגובות לחיצת מנוף; מקרין לתוך התא או נסוג לפי הצורך
כרטיסי בקרה חכמיםMed AssociatesDIG-716שולט בעד שמונה כניסות וארבע יציאות של תא מיזוג  
לוחות בקרה חכמיםMed AssociatesSG-716 (3341)חבר כרטיסים חכמים למכשירים בתוך תאי המיזוג
רמקול Med AssociatesENV-224AMלאספקת צלילים בתוך החדר
תאים מודולריים סטנדרטיים לחולדותMed AssociatesENV-008עשויים מתעלות אלומיניום המיועדות להחזקת מכשירים מודולריים 
פגזים סטנדרטיים לבידוד קול, אור וטמפרטורהMed AssociatesENV-022MDמשמשים לאחסון כל תא מיזוג
Stimulus LightMed AssociatesENV-221Mלמתן גירוי אור מוקדי עגול
שלושה פינים כבליםMed AssociatesSG-216A-2מחבר לוח בקרה חכם עם כל אחד מהתקני הקלט והפלט בתאי המיזוג

מקורות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Loxton, N. J. The role of reward sensitivity and impulsivity in overeating and food addiction. Current Addiction Reports. 5 (2), 212-222 (2018).
  2. Richards, J. B., Gancarz, A. M., Hawk, L. W. Inhibitory control and drug abuse prevention. Bardo, M. T., Fishbein, D. H., Milich, R. , Springer. (2011).
  3. Gullo, M. J., Loxton, N. J., Dawe, S. Impulsivity: Four ways five fectors are not basic to addiction. Addictive Behaviors. 39 (11), 1547-1556 (2014).
  4. Bari, A., Robbins, T. W. Inhibition and impulsivity: Behavioral and neural basis of response control. Progress in Neurobiology. 108, 44-79 (2013).
  5. Dalley, J. W., Robbins, T. W. Fractionating impulsivity: neuropsychiatric implications. Nature Reviews Neuroscience. 18 (3), 158-171 (2017).
  6. Sosa, R., dos Santos, C. V. Toward a unifying account of impulsivity and the development of self-control. Perspectives in Behavior Science. , 1-32 (2018).
  7. King, J. A., Tenney, J., Rossi, V., Colamussi, L., Burdick, S. Neural substrates underlying impulsivity. Annals of the New York Academy of Sciences. 1008 (1), 160-169 (2003).
  8. Stayer, R., Ferring, D., Schmitt, M. J. States and traits in psychological assessment. European Journal of Psychological Assessment. 8 (2), 79-98 (1992).
  9. Moeller, F. G., Barratt, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., Swann, A. C. Psychiatric aspects of impulsivity. American Journal of Psychiatry. 158, 1783-1793 (2001).
  10. Evenden, J. L. Varieties of impulsivity. Psychopharmacology. 146 (4), 348-361 (1999).
  11. Winstanley, C. A. The utility of rat models of impulsivity in developing pharmacotherapies for impulse control disorders. British Journal of Pharmacology. 164 (4), 1301-1321 (2011).
  12. Solanto, M. V., et al. The ecological validity of delay aversion and response inhibition as measures of impulsivity in AD/HD: A supplement to the NIMH multimodal treatment study of AD/HD. Journal of Abnormal Child Psychology. 29 (3), 215-218 (2001).
  13. van der Staay, F. J. Animal models of behavioral dysfunctions: Basic concepts and classifications, and an evaluation strategy. Brain Research Reviews. 52, 131-159 (2006).
  14. Hedge, C., Powell, G., Summer, P. The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavioral Research Methods. , 1-21 (2017).
  15. Nakagawa, S., Schielzeth, H. Repeatability for Gaussian and non-Gaussian data: A practical guide for biologists. Biological Reviews. 85, 935-956 (2010).
  16. Sjoberg, E. Logical fallacies in animal model research. Behavior and Brain Functions. 13 (1), (2017).
  17. Rachlin, H. Self-control: Beyond commitment. Behavioral and Brain Sciences. 18 (01), 109(1995).
  18. Logue, A. W. Research on self-control: An integrating framework. Behavioral and Brain Sciences. 11 (04), 665(1988).
  19. Kramer, T. J., Rilling, M. Differential reinforcement of low rates: A selective critique. Psychological Bulletin. 74 (4), 225-254 (1970).
  20. Sosa, R., dos Santos, C. V. Conditioned inhibition and its relationship to impulsivity: Empirical and theoretical considerations. The Psychological Record. , (2018).
  21. Gallistel, C. R., Balci, F., Freestone, D., Kheifets, A., King, A. Automated, quantitative cognitive/behavioral screening of mice: For genetics, pharmacology, animal cognition and undergraduate instruction. Journal of Visualized Experiments. (84), (2014).
  22. Skinner, B. F. A case history in scientific method. American Psychologist. 11 (5), 221-233 (1956).
  23. Papini, M. R. Associative learning in the marsupials Didelphis albiventris and Lutreolina crassicaudata. Journal of Comparative Psychology. 102 (1), 21-27 (1988).
  24. Leonard, J. A. 5 choice serial reaction apparatus. Medical Research Council of Applied Psychology Research. , 326-359 (1959).
  25. Robinson, T. E., Flagel, S. B. Dissociating the Predictive and Incentive Motivational Properties of Reward-Related Cues Through the Study of Individual Differences. Biological Psychiatry. 65 (10), 869-873 (2009).
  26. Charan, J., Kantharia, N. D. How to calculate sample size in animal studies? Journal of Pharmacology and Pharmacotherapeutics. 4 (4), 303-306 (2013).
  27. Toth, L. A., Gardiner, T. W. Food and water restriction protocols: Physiological and behavioral considerations. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science. 39 (6), 9-17 (2000).
  28. Deluty, M. Z. Self-control and impulsiveness involving aversive events. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 4, 250-266 (1978).
  29. Cabrera, F., Robayo-Castro, B., Covarrubias, P. The 'huautli' alternative: Amaranth as reinforcer in operant procedures. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta. 36, 71-92 (2010).
  30. Ferster, C. B., Skinner, B. F. Schedules of reinforcement. , Appleton Century Crofts. (1957).
  31. Orduña, V., Valencia-Torres, L., Bouzas, A. DRL performance of spontaneously hypertensive rats: Dissociation of timing and inhibition of responses. Behavioural Brain Research. 201 (1), 158-165 (2009).
  32. Freestone, D. M., Balci, F., Simen, P., Church, R. Optimal response rates in humans and animals. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. 41 (1), 39-51 (2015).
  33. Sanabria, F., Killeen, P. R. Evidence for impulsivity in the Spontaneously Hypertensive Rat drawn from complementary response-withholding tasks. Behavioral and Brain Functions. 4 (1), 7(2008).
  34. van den Bergh, F. S., et al. Spontaneously hypertensive rats do not predict symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 83, 11(2006).
  35. Topping, J. S., Pickering, J. W. Effects of punishing different bands of IRTs on DRL responding. Psychological Reports. 31 (19-22), (1972).
  36. Richards, J. B., Sabol, K. E., Seiden, L. S. DRL interresponse-time distributions: quantification by peak deviation analysis. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 60 (2), 361-385 (1993).
  37. Orduña, V. Impulsivity and sensitivity to amount and delay of reinforcement in an animal model of ADHD. Behavioural Brain Research. 294, 62-71 (2015).
  38. Harmer, C. J., Phillips, G. D. Enhanced conditioned inhibition following repeated pretreatment with d -amphetamine. Psychopharmacology. 142 (2), 120-131 (1999).
  39. Lister, S., Pearce, J. M., Butcher, S. P., Collard, K. J., Foster, G. Acquisition of conditioned inhibition in rats is impaired by ablation of serotoninergic pathways. European Journal of Neuroscience. 8, 415-423 (1996).
  40. Meyer, H. C., Bucci, D. J. The contribution of medial prefrontal cortical regions to conditioned inhibition. Behavioral Neuroscience. 128 (6), 644-653 (2014).
  41. McNicol, D. A primer of signal detection theory. , Erlbaum Associates. (1972).
  42. Carnero, S., Morís, J., Acebes, F., Loy, I. Percepción de la contingencia en ratas: Modulación fechneriana y metodología de la detección de señales. Revista Electrónica de Metodología Aplicada. 14 (2), (2009).
  43. López, H. H., Ettenberg, A. Dopamine antagonism attenuates the unconditioned incentive value of estrus female cues. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 68, 411-416 (2001).
  44. Schotte, A., Janssen, P. F. M., Megens, A. A. H. P., Leysen, J. E. Occupancy of central neurotransmitter receptors by risperidone, clozapine and haloperidol, measured ex vivo. Brain Research. 631 (2), 191-202 (1993).
  45. van Hest, A., van Haaren, F., van de Poll, N. Haloperidol, but not apomorphine, differentially affects low response rates of male and female wistar rats. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 29, 529-532 (1988).
  46. Finnegan, K. T., Ricaurte, G., Seiden, L. S., Schuster, C. R. Altered sensitivity to d-methylamphetamine, apomorphine, and haloperidol in rhesus monkeys depleted of caudate dopamine by repeated administration of d-methylamphetamine. Psychopharmacology. 77, 43-52 (1982).
  47. Britton, K. T., Koob, G. F. Effects of corticotropin releasing factor, desipramine and haloperidol on a DRL schedule of reinforcement. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 32, 967-970 (1989).
  48. Maricq, A. V., Church, R. The differential effects of haloperidol and metamphetamine on time estimation in the rat. Psychopharmacology. 79, 10-15 (1983).
  49. Dalley, J. W., et al. Nucleus accumbens D2/3 receptors predict trait impulsivity and cocaine reinforcement. Science. 315, 1267-1270 (2007).
  50. Cole, B. J., Robbins, T. W. Effects of 6-hydroxydopamine lesions of the nucleus accumbens septi on performance of a 5-choice serial reaction time task in rats: Implications for theories of selective attention and arousal. Behavior and Brain Research. 33, 165-179 (1989).
  51. Reynolds, B., de Wit, H., Richards, J. B. Delay of gratification and delay discounting in rats. Behavioural Processes. 59 (3), 157-168 (2002).
  52. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behavior in rats: The effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharmacology. 128, 161-170 (1996).
  53. Autor, S. M. Conditioned reinforcement. Hendry, D. P. , Dorsey Press. (1969).
  54. van den Broek, M. D., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. Behaviour of 'impulsive' and 'non-impulsive' humans in a temporal differentiation schedule of reinforcement. Personality and Individual Differences. 8 (2), 233-239 (1987).
  55. McGuire, P. S., Seiden, L. S. The effects of tricyclicantidepressants on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule in rats. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 214 (3), 635-641 (1980).
  56. O'Donnell, J. M., Seiden, L. S. Differential-reinforcement-of-low-rates 72-second schedule: Selective effects of antidepressant drugs. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 224 (1), 80-88 (1983).
  57. Seiden, L. S., Dahms, J. L., Shaughnessy, R. A. Behavioral screen for antidepressants: The effects of drugs and electroconvulsive shock on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule. Psychopharmacology. 86, 55-60 (1985).
  58. He, Z., Cassaday, H. J., Howard, R. C., Khalifa, N., Bonardi, C. Impaired Pavlovian conditioned inhibition in offenders with personality disorders. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 64 (12), 2334-2351 (2011).
  59. He, Z., Cassaday, H. J., Bonardi, C., Bibi, P. A. Do personality traits predict individual differences in excitatory and inhibitory learning? Frontiers in Psychology. 4, 1-12 (2013).
  60. Bucci, D. J., Hopkins, M. E., Keene, C. S., Sharma, M., Orr, L. E. Sex differences in learning and inhibition in spontaneously hypertensive rats. Behavioural Brain Research. 187 (1), 27-32 (2008).
  61. Gershon, J. A meta-analytic review of gender differences in ADHD. Journal of Attention Disorders. 5, 143-154 (2012).
  62. Mobini, S., et al. Effects of lesions of the orbitofrontal cortex on sensitivity to delayed and probabilistic reinforcement. Psychopharmacology. 160 (3), 290-298 (2002).
  63. Bouton, M. E., Nelson, J. B. Context-specificity of target versus feature inhibition in a negative-feature discrimination. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 20 (1), 51-65 (1994).
  64. Bouton, M. E., Nelson, J. B. Occasion setting: Associative learning and cognition in animals. Schmajuk, N., Holland, P. , American Psychological Association. 69-112 (1998).
  65. Rescorla, R. A. Pavlovian conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 72 (2), 77-94 (1969).
  66. Miller, R. R., Matzel, L. D. The psychology of learning and motivation. Bower, G. H. , Academic Press. (1988).
  67. Williams, D. A., Overmier, J. B., Lolordo, V. M. A reevaluation of Rescorla's early dictums about conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 111 (2), 275-290 (1992).
  68. Papini, M. R., Bitterman, M. E. The two-test strategy in the study of inhibitory conditioning. Psychological Review. 97 (3), 396-403 (1993).
  69. Sosa, R., Ramírez, M. N. Conditioned inhibition: Critiques and controversies in the light of recent advances. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. , in press (2018).
  70. Fox, A. T., Hand, D. J., Reilly, M. P. Impulsive choice in a rodent model of attention-deficit/hyperactivity disorder. Behavioural Brain Research. 187, 146-152 (2008).
  71. Foscue, E. P., Wood, K. N., Schramm-Sapyta, N. L. Characterization of a semi-rapid method for assessing delay discounting in rodents. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 101, 187-192 (2012).
  72. Brucks, D., Marshall-Pescini, S., Wallis, L. J., Huber, L., Range, F. Measures of Dogs' Inhibitory Control Abilities Do Not Correlate across Tasks. Frontiers in Psychology. 8, (2017).
  73. McDonald, J., Schleifer, L., Richards, J. B., de Wit, H. Effects of THC on Behavioral Measures of Impulsivity in Humans. Neuropsychopharmacology. 28 (7), 1356-1365 (2003).
  74. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Personality and Individual Differences. 40 (2), 305-315 (2006).
  75. Dellu-Hagedorn, F. Relationship between impulsivity, hyperactivity and working memory: a differential analysis in the rat. Behavioral and Brain Functions. 2 (10), 18(2006).
  76. López, P., Alba, R., Orduña, V. Individual differences in incentive salience attribution are not related to suboptimal choice in rats. Behavior and Brain Research. 341 (2), 71-78 (2017).
  77. Ho, M. Y., Al-Zahrani, S. S. A., Al-Ruwaitea, A. S. A., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. 5-Hydroxytryptamine and impulse control: prospects for a behavioural analysis. Journal of Psychopharmacology. 12 (1), 68-78 (1998).
  78. Sagvolden, T., Russell, V. A., Aase, H., Johansen, E. B., Farshbaf, M. Rodent models of attention-deficit/hyperactivity disorder. Biological Psychiatry. 57, 9(2005).
  79. Tomie, A., Aguado, A. S., Pohorecky, L. A., Benjamin, D. Ethanol induces impulsive-like responding in a delay-of-reward operant choice procedure: impulsivity predicts autoshaping. Psychopharmacology. 139 (4), 376-382 (1998).
  80. Monterosso, J., Ainslie, G. Beyond discounting: possible experimental models of impulse control. Psychopharmacology. 146 (4), 339-347 (1999).
  81. Burguess, M. A. Methodology of frontal and executive function. Rabbit, P. , Psychology Press. 81-116 (1997).
  82. Watterson, E., Mazur, G. J., Sanabria, F. Validation of a method to assess ADHD-related impulsivity in animal models. Journal of Neuroscience Methods. 252, 36-47 (2015).
  83. Hackenberg, T. D. Of pigeons and people: some observations on species differences in choice and self-control. Brazilian Journal of Behavior Analysis. 1 (2), 135-147 (2005).
  84. Asinof, S., Paine, T. A. The 5-choice serial reaction time task: A task of attention and impulse control for rodents. Journal of Visualized Experiments. (90), e51574(2014).
  85. Masaki, D., et al. Relationship between limbic and cortical 5-HT neurotransmission and acquisition and reversal learning in a go/no-go task in rats. Psychopharmacology. 189, 249-258 (2006).
  86. Bari, A., et al. Prefrontal and monoaminergic contributions to stop-signal task performance in rats. The Journal of Neuroscience. 31, 9254-9263 (2011).
  87. Flagel, S. B., Watson, S. J., Robinson, T. E., Akil, H. Individual differences in the propensity to approach signals vs goals promote different adaptations in the dopamine system of rats. Psychopharmacology. 191, 599-607 (2007).
  88. Swann, A. C., Lijffijt, M., Lane, S. D., Steinberg, J. L., Moeller, F. G. Trait impulsivity and response inhibition in antisocial personality disorder. Journal of Psychiatric Research. 43 (12), 1057-1063 (2009).
  89. Lawrence, A. J., Luty, J., Bogdan, N. A., Sahakian, B. J., Clark, L. Impulsivity and response inhibition in alcohol dependence and problem gambling. Psychopharmacology. 207 (1), 163-172 (2009).
  90. Dougherty, D. M., et al. Behavioral impulsivity paradigms: a comparison in hospitalized adolescents with disruptive behavior disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 44 (8), 1145-1157 (2003).
  91. Rosval, L., et al. Impulsivity in women with eating disorders: Problem of response inhibition, planning, or attention. International Journal of Eating Disorders. 39 (7), 590-593 (2006).
  92. Huddy, V. C., et al. Reflection impulsivity and response inhibition in first-episode psychosis: relationship to cannabis use. Psychological Medicine. 43 (10), 2097-2107 (2013).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

בקש הרשאה לשימוש חוזר בטקסט או באיורים של מאמר JoVE זה

בקש הרשאה

תגיות

מאמרים קשורים