מאמר שיטה

שחזור גלגלת A1 לאצבע הדק חמורה

DOI:

10.3791/66514

⸱

1 בנובמבר 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth People's Hospital, 2Department of Orthopedics, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 4Department of Orthopaedics, Joint Service Assurance Force 903 Hospital, 5The First School of Clinical Medicine, Zhejiang Chinese Medical University, 6Department of Orthopaedics, Third Xiangya Hospital, Central South University, 7Zhejiang University School of Medicine, 8School of Biomedical Science, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, 9Department of Neurology, Republican Research and Clinical Center of Neurology and Neurosurgery, 10Department of Orthopedic Physical Therapy, Faculty of Physical Therapy, Nahda University in Beni Suef, 11Department of Hand Surgery, Xinchang People's Hospital

* These authors contributed equally

במאמר זה

סיכום

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

כאן, אנו מציגים פרוטוקול להשוואת שחזור גלגלת A1 עם ניתוח שחרור מסורתי בטיפול באצבע הדק, וחושף תוצאות משופרות ושביעות רצון המטופלים באמצעות שאלון תוצאות היד של מישיגן.

תקציר

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מטרת מחקר זה הייתה להעריך את היעילות של שחזור גלגלת A1 בטיפול באצבעות טריגר חמורות ולהשוות את תוצאותיו לאלו של טכניקת שחרור גלגלת A1 המסורתית. בסך הכל השתתפו במחקר 43 חולים, שחולקו לשתי קבוצות: 22 חולים עברו שחזור גלגלת A1, בעוד ש-21 החולים הנותרים קיבלו את הליך שחרור גלגלת A1 הסטנדרטי. התוצאות הוערכו באמצעות שאלון תוצאות היד של מישיגן (MHQ) חודש לאחר הניתוח. התוצאות הראו כי חולים שקיבלו את שחזור גלגלת A1 דיווחו על תוצאות טובות יותר באופן משמעותי. אלה כללו תפקוד ואיכות חיים משופרים, רמות כאב מופחתות, מראה אסתטי משופר ושביעות רצון כללית גבוהה יותר בהשוואה לקבוצת השחרור המסורתית. הממצאים מצביעים על כך ששחזור גלגלת A1 מציע יתרונות עדיפים על פני הליך השחרור הסטנדרטי עבור אנשים הסובלים מאצבעות הדק חמורות, מה שמדגיש את הפוטנציאל שלו כהתערבות כירורגית יעילה יותר.

מבוא

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

אצבע הדק, הידועה רפואית בשם tenosynovitis, היא מצב המתרחש כאשר מעטפת הגיד המכופף, המאפשרת החלקה חלקה של גידים בתוך האצבע, הופכת דלקתית ומצטמצמת, ובעיקר גוש מוחשי קיים באתר הפגוע 1,2. כיווץ זה מעכב את יכולתו של הגיד לנוע בחופשיות, מה שמוביל לתחושת תפיסה או הצמדה אופיינית3. ההבחנה בין אסוציאציה לסיבתיות היא קריטית. רוב ספרות ההדק נחשבות אידיופטיות, כלומר הסיבה שלהן אינה ידועה. עם זאת, מחקרים אחרונים מצביעים על כך שאנשים עם רמות סוכר גבוהות בדם וסוכרת נמצאים בסיכון גבוה יותר לפתח אצבע הדק4. הגורמים העיקריים לאצבע ההדק כוללים תנועות ידיים חוזרות ונשנות, פעילויות אחיזה ממושכות ומצבים בסיסיים כגון דלקת מפרקים שגרונית 5,6,7. המצב מתקדם לעתים קרובות בשלבים, החל מאי נוחות קלה ומתקדם למגבלות חמורות בניידות האצבעות. בשלבים הראשונים שלה, אצבע ההדק עשויה להופיע עם נוקשות מדי פעם או תחושת לחיצה. עם זאת, ככל שהדלקת מחמירה, האצבע הפגועה עלולה להיות קשה יותר ויותר להארכה או לגמישות, וכתוצאה מכך לכאב ולפגיעה ניכרת בתפקוד 8,9.

לאצבע הדק חמורה יכולה להיות השפעה עמוקה על יכולתו של אדם לבצע משימות שגרתיות; פעילויות פשוטות כמו אחיזת חפצים, הקלדה או אפילו כפתור חולצה הופכות למפרכות וכואבות. המצב עלול להפריע לאחריות המקצועית ולהפריע להנאה האישית, מה שמוביל רבים לחפש פתרונות יעילים ומתמשכים.

זריקות קורטיקוסטרואידים משמשות בדרך כלל לטיפול בתסמינים, עם שיעור הצלחה שנע בין 40% ל-90%1,10,11. הזרקת קורטיקוסטרואידים למעטפת הגיד יעילה עבור יותר ממחצית האנשים, ומספקת הקלה הנמשכת שבועות עדחודשים 12. מצד שני, הזרקת קורטיקוסטרואידים קשורה לסיבוכים שונים, כולל חולשה או קרע בגידים וזיהום באתר13. אם טיפול לא ניתוחי לא מצליח או שהתסמינים חמורים, ייתכן שיהיה צורך בשחרור גלגלת A1 כירורגית14. שחרור גלגלת A1 נחשב בדרך כלל להליך בסיכון נמוך. עם זאת, נתן ועמיתיו ערכו מחקר על 543 חולים שעברו שחרור של 795 ספרות, שמצא כי 12% חוו נפיחות, נוקשות, כאב מתמשך, זיהומים או טריגרים חוזרים. סיבוכים אלה טופלו ללא ניתוח, ורק 2.4% מהחולים נזקקו לניתוח נוסף15.

לכן, במאמר זה, אנו מציגים הנחיות לגבי הליך לאצבעות הדק חמורות עם תוצאות טובות יותר, הכולל הרחבה ושחזור של גלגלת A1, יחד עם ניהול לפני הניתוח ואחרי הניתוח.

קריטריוני ההכללה והאי הכללה למחקר זה מפורטים להלן.

קריטריוני ההכללה הם כדלקמן: (1) חולים המאובחנים עם אצבעות הדק חמורות הדורשות התערבות כירורגית. (2) מטופלים מבוגרים בגילאי 18 עד 75 שנים. (3) תסמינים של אצבע הדק הנמשכים לפחות 6 חודשים ואינם מגיבים לטיפולים שמרניים (למשל, תרופות, פיזיותרפיה). (4) מטופלים המוכנים לעבור ניתוח ולחתום על טופס הסכמה מדעת. (5) מטופלים המוכנים להשלים את MHQ16 לפני הניתוח וחודש לאחר הניתוח.

קריטריוני ההחרגה הם כדלקמן: (1) חולים עם מחלות מערכתיות חמורות (למשל, סוכרת בלתי מבוקרת, מחלות לב, אי ספיקת כליות) שעלולות להשפיע על תוצאות הניתוח או ההחלמה. (2) מטופלים שעברו בעבר טיפול כירורגי כלשהו באצבע הפגועה (למשל, ניתוח שחרור גלגלת A1 קודם). (3) נוכחות של זיהום חריף או כרוני או דלקת חמורה באצבע או ביד הפגועות. (4) מטופלים עם הפרעות נוירולוגיות המשפיעות על תפקוד היד (למשל, נוירופתיה היקפית). (5) נשים בהריון. (6) היסטוריה של מצבים נפשיים שעלולים להפריע למעקב והערכה לאחר הניתוח. (7) מטופלים שאינם מוכנים או אינם מסוגלים להשתתף במעקב לאחר הניתוח של חודש אחד ובהערכת MHQ.

פרוטוקול

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

התקבלה הסכמה מדעת בכתב מהמטופלים לפרסום. פרוטוקול כירורגי זה עומד בסטנדרטים האתיים שנקבעו על ידי ועדת האתיקה של המחקר האנושי של בית הספר לרפואה של אוניברסיטת ג'ג'יאנג.

1. הערכה טרום ניתוחית

  1. סקור את ההיסטוריה הרפואית של המטופל ביסודיות, כולל משך וחומרת תסמיני אצבע ההדק.
  2. ערכו בדיקה קלינית, כולל ניידות אצבעות ונוכחות גושים.
  3. בצע מחקרי הדמיה, כגון אולטרסאונד או MRI, כדי לאשר את האבחנה ולהעריך את מידת המעורבות של הגידים.

2. הסכמה מדעת

  1. הודע על ההליך הכירורגי, הסיכונים הפוטנציאליים, היתרונות והחלופות. בנוסף, קבל הסכמה בכתב.

3. הרדמה והכנה

  1. יש לתת הרדמה של חסימת מקלעת בית השחי כדי להבטיח ניתוח ללא כאבים לאחר עיקור מקום ההזרקה בלודין.
  2. הכינו את המכשירים הכירורגיים הנדרשים, כולל אזמל עם 15 להבים, מספריים, מלקחיים ואלקטרו-כירורגיה.
  3. החל חוסם עורקים בזרוע העליונה כדי לשלוט בדימום ב-40 Kpa.
  4. הושט את זרוע המטופל ומקם את היד על שולחן הניתוחים לאחר עיקור מקום הניתוח ביוד.

4. הליך כירורגי

  1. בצע חתך בצורת "S", באורך של כ -3 ס"מ, בצד כף היד של מפרק ה- metacarpophalangeal (MCP) של האצבע הפגועה. יש להתחיל את החתך בקצה הדיסטלי של מפרק ה-MCP, להאריך אותו קרוב תוך שמירה על קווי המתאר הטבעיים של העור. ודא שהקימורים של צורת "S" מאפשרים גישה טובה יותר למבנים הבסיסיים, ומפחיתים את המתח על החתך במהלך הסגירה.
  2. יש להאריך בזהירות את החתך ולהסיר ביסודיות רקמה דלקתית תת עורית.
  3. פתח את גלגלת A1 עם חתך "Z" בצד כף היד (איור 1), ויוצר דש משולש אחד בגודל וצורה שווים בכל צד, המעוצב בדרך כלל בזווית של כ-60°. לאורך החתך, שחרר בזהירות את גלגלת A1. בעודך בקבוצת השחרור, חתוך את גלגלת A1 לאורך הגלגלת.
    הערה: רקמה מודלקת המקיפה את הגידים המכופפים נוקתה כדי להבטיח תנועה חופשית יחד עם הסרת מעטפות הגידים המתרבות.
  4. שחזרו את הגלגלת בטכניקה בצורת Z על ידי סיבוב והחלפת הדשים, ולאחר מכן תפרו אותם יחד עם 4-0 תפרים של פולידיוקסנון (PDS) (איור 2). ודא שגודל הגלגלת המשוחזרת מאפשר החלקה חלקה של הגיד ומונע לכידה (איור 2).
  5. סוגרים את העור בעזרת 4-0 תפרי משי ומורחים תחבושת סטרילית.

5. ניהול לאחר הניתוח

  1. עקוב מקרוב אחר המטופל בתקופה המיידית שלאחר הניתוח.
  2. התחל תרגילי מפרקים פסיביים ביום השני לאחר הניתוח.
  3. הסר תפרים לאחר שבועיים.
  4. הנחו את המטופל להתחיל בתרגילי מפרקים פעילים בפיקוח רפואי.

6. שיקום

  1. ייעץ למטופל לעקוב אחר תוכנית שיקום שנקבעה כדי להחזיר את תפקוד האצבע המלא באמצעות תרגילי מתיחה וחיזוק של החלק הפגוע.
    הערה: תרגילי אצבעות מתחילים ביום השלישי שלאחר הניתוח, המורכבים משני שלבים נפרדים. השלב הראשוני כולל תרגילי טווח תנועה פסיביים, שבמהלכם ספקי שירותי הבריאות מתגמשים ומרחיבים כל אצבע ברצף 10 פעמים. השלב הבא כולל תרגילי טווח תנועה פעילים, המחייבים את המטופל ליישר את האגודל עם כל אחת מארבע האצבעות האחרות ברציפות. לאחר כל יישור אגודל, האגודל מוחזר למקומו ההתחלתי לפני שהוא ממשיך ליישור הבא, שיחזור על עצמו 10 פעמים. המטופל מחזיר את היכולות התפקודיות ביד הכירורגית חודש לאחר הניתוח.

7. מעקב

  1. קבעו פגישות מעקב חודשיות כדי להעריך את התקדמות המטופל, כולל שיפור בתנועת האצבעות, פעילויות יומיומיות, עבודה והפחתת כאב. שמור על מעקב למשך 3 חודשים.

תוצאות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ההתערבות הכירורגית הביאה להסרה מוצלחת של רקמה מודלקת תת עורית, מה שאפשר שיפור הניידות של הגידים המכופפים (איור 1B). שחזור גלגלת A1 עם תפרי PDS 4-0 תרם לשיקום גלישת גידים חלקה ומנע ביעילות לכידה (איור 3). הגלגלת המשוחזרת הדגימה גודל מתאים, מה שמבטיח פונקציונליות אופטימלית. סגירת עור עם תפרים השלימה את ההליך.

המחקר כלל בסך הכל 43 חולים שגויסו אך ורק מבית החולים המסונף הראשון של בית הספר לרפואה של אוניברסיטת ג'ג'יאנג. חולים אלה חולקו באופן אקראי לשתי קבוצות: 22 חולים עברו שחזור גלגלת A1, בעוד ש-21 החולים הנותרים קיבלו את הליך שחרור גלגלת A1 הסטנדרטי, שכלל אך ורק חיתוך גלגלת A1. כל ההליכים בוצעו על ידי מנתח יחיד. הנתונים המספריים הוצגו כממוצע ± סטיית תקן (ממוצע ± SD). שאלון תוצאות היד של מישיגן (MHQ) נותח באמצעות מבחני t זוגיים. שאלון היד של מישיגן (MHQ) מורכב משישה מרכיבים, הכוללים תפקוד ידיים, פעילויות בחיי היומיום, ביצועים בעבודה, כאב, אסתטיקה ושביעות רצון מתפקוד היד. כל רכיב מחולק עוד יותר לחמישה סולמות: טוב מאוד (80-100), טוב (60-79), הוגן (40-59), גרוע (20-39) וגרוע מאוד (0-19). תוצאות הניתוח הסטטיסטי שנערך חודש לאחר הניתוח מצביעות על כך שניתוח שחזור גלגלת A1 הניב תוצאות טובות יותר באופן משמעותי בהשוואה לניתוח שחרור גלגלת A1 בכל תחומי ה-MHQ.

מבחינת תפקוד היד, מטופלים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1 השיגו ציון ממוצע של 85 (± 9) בהשוואה לציון ממוצע של 75 (± 10) עבור אלה שעברו ניתוח שחרור גלגלת A1. זה מצביע על שיפור מובהק סטטיסטית בתפקוד היד עבור קבוצת שחזור גלגלת A1 (P = 0.0013).

באופן דומה, עבור פעילויות של חיי היומיום, מטופלים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1 קיבלו ציון ממוצע של 90 (± 10) בהשוואה לציון ממוצע של 80 (± 12) עבור אלה שעברו ניתוח שחרור גלגלת A1. לכן, זה מייצג שיפור מובהק סטטיסטית ביכולת לבצע פעילויות יומיומיות עבור קבוצת שחזור גלגלת A1 (P = 0.0049).

לגבי כאב, מטופלים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1 דיווחו על ציון ממוצע של 2.8 (± 0.7) בהשוואה לציון ממוצע של 3.5 (± 0.9) עבור אלה שעברו ניתוח שחרור גלגלת A1. זה מצביע על ירידה מובהקת סטטיסטית ברמות הכאב עבור קבוצת שחזור גלגלת A1 (P = 0.0067).

מבחינת ביצועי העבודה, אנשים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1 השיגו ציון ממוצע של 8.5 (± 1.2) בהשוואה לציון ממוצע של 7.2 (± 1.3) עבור אלה שעברו ניתוח שחרור גלגלת A1. זה מייצג שיפור מובהק סטטיסטית במשימות הקשורות לעבודה ובביצועים עבור קבוצת שחזור גלגלת A1 (P=0.0015).

יתר על כן, מטופלים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1 דיווחו על ציון ממוצע של 8.2 (± 0.9) לאסתטיקה בהשוואה לציון ממוצע של 6.8 (± 1.0) עבור אלה שעברו ניתוח שחרור גלגלת A1. זה מצביע על שיפור מובהק סטטיסטית בשביעות הרצון ממראה היד או האזור הפגוע עבור קבוצת שחזור גלגלת A1 (P < 0.0001).

מבחינת שביעות הרצון הכללית, אנשים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1 ביטאו ציון ממוצע של 8.5 (± 0.6) בהשוואה לציון ממוצע של 8.0 (± 0.7) עבור אלה שעברו ניתוח שחרור גלגלת A1. זה מייצג עלייה מובהקת סטטיסטית בשביעות הרצון הכללית מהתוצאה הניתוחית ותפקוד היד עבור קבוצת שחזור גלגלת A1 (P = 0.0158). לבסוף, הציון הכולל עבור מטופלים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1 היה 85.3 (± 7.2) בהשוואה לציון הכולל של 75.3 (± 8.5) עבור אלה שעברו ניתוח שחרור גלגלת A1. זה מצביע על שיפור מובהק סטטיסטית בציוני MHQ הכוללים ומשקף שיפור באיכות החיים ותפקוד היד עבור קבוצת שחזור גלגלת A1 (P=0.0002) (טבלה 1).

figure-results-1
איור 1: מבט פנימי על אצבע ההדק. (A) חתך 'Z' לאורך גלגלת A1, עם רקמה מודלקת והדבקה. (ב) הסרת רקמה מודלקת ומעטפות גידים פרוליפרטיביות המקיפות את הגידים המכופפים. אנא לחץ כאן לצפייה בגרסה גדולה יותר של איור זה.

figure-results-2
איור 2: דיאגרמת תפירה בצורת Z. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

figure-results-3
איור 3: הליך השחזור של גלגלת A1 באמצעות 4-0 PDS. אנא לחץ כאן לצפייה בגרסה גדולה יותר של איור זה.

סוג הניתוחמספר מטופליםפונקציהפעילויות של חיי היומיוםכאבעבודהאסתטיקהסיפוקציון כולל
ניתוח שחרור גלגלת A12175 ± 1080 ± 123.5 ± 0.97.2 ± 1.36.8 ± 1.08.0 ± 0.775.3 ± 8.5
שחזור גלגלת A12285 ± 990 ± 102.8 ± 0.78.5 ± 1.28.2 ± 0.98.5 ± 0.685.3 ± 7.2

טבלה 1: השוואה בין ניתוח שחרור גלגלת A1 וניתוח שחזור גלגלת A1 בהתבסס על שאלון תוצאות היד של מישיגן (MHQ) חודש לאחר הניתוח.

דיון

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

אצבע הדק חמורה, המאופיינת בכאב מתמשך, נעילה ופגיעה בתנועת האצבע, מתגלה לעתים קרובות כעמידה בפני טיפולים לא ניתוחיים. במקרים כאלה, התערבות כירורגית הופכת לשיקול הכרחי1. במקרים מסוימים ניתן לשקול הליכי שחרור מלעורית. טכניקה זעיר פולשנית זו כוללת החדרת מחט לרקמה סביב הגיד הפגוע, ומחט משמשת לפירוק החלק המכווץ של מעטפת הגיד. Nakagawa et al. חקרו את היעילות של שחרור גלגלת A1 מונחה אולטרסאונד לטיפול באצבעות ההדק, וניתחו נתונים ממחקרים שונים. גישה זו נמצאה כבעלת שיעור הצלחה גבוה של 97% ב-749 פרוצדורות. ממצאיהם מצביעים על כך ששיטה זו לא רק יעילה ביותר אלא גם מגיעה עם סיכון מינימלי לסיבוכים, מה שמסמן אותה כאפשרות טיפול אמינה ומועדפת לאצבע הדק17. עם זאת, ייתכן שהוא לא יתאים לכל המטופלים, במיוחד אלה עם וריאציות אנטומיות מסוימות או מקרים חמורים של אצבעות טריגר. דונג ועמיתיו חקרו את הסיבוכים החמורים הקשורים לשחרור גלגלת A1 מלעורית בטיפול באצבע ההדק. המחקר שלהם מתמקד בסיבוכים זיהומיים בעקבות הליך זה. הם הדגישו את הצורך בביצוע מיומן וזהיר של שחרור גלגלת A1 מלעורית כדי למנוע סיבוכים כאלה18.

התערבות כירורגית נחשבת לעתים קרובות לאצבעות הדק חמורות שלא הגיבו לטיפולים אחרים. ההליך הכירורגי, המכונה שחרור אצבע הדק8, כולל חתך קטן בכף היד. לאחר מכן המנתח חותך את החלק המכווץ של מעטפת הגיד כדי לאפשר לגיד לנוע בחופשיות 8. למרות שלהליך שחרור אצבע ההדק יש אחוזי הצלחה גבוהים, יש לו סיבוכים רבים, כולל זיהומים או טריגרים חוזרים19,20.

כתוצאה מכך, מחקרים רבים מוקדשים לפיתוח טכניקות כירורגיות חדשות המציעות שיעורי הצלחה גבוהים עם מינימום סיבוכים. Vachara ועמיתיו הציגו טכניקה כירורגית חדשה במאמרם, המתמקדת בטיפול באצבע ההדק תוך שימור גלגלת A1. שיטה זו כוללת הארכה זהירה והדרגתית של גלגלת A1, במטרה להגדיל את נפחה מבלי לפגוע בתפקודה המהותי. הם כללו מחקר של 10 מקרים שטופלו בטכניקה זו, שכולם הראו תוצאות מוצלחות ללא סיבוכים או הישנות של המצב במעקב של 6 שבועות21.

במחקר זה, שחזור של גלגלת A1 באצבע הדק חמורה מוצג כטכניקה משופרת. פגישות מעקב קבועות נקבעות כדי להעריך את התקדמות המטופל, ומספקות הזדמנות לעקוב אחר התוצאות לאחר הניתוח, כולל שיפור בתנועת האצבעות והפחתת כאב. הניתוח הסטטיסטי מגלה כי ניתוח שחזור גלגלת A1 עולה באופן משמעותי על ניתוח שחרור גלגלת A1 בכל התחומים של שאלון תוצאות היד של מישיגן (MHQ). עליונות זו ניכרת בשיפור תפקוד הידיים, יכולת משופרת לבצע פעילויות יומיומיות, רמות כאב מופחתות, ביצועים טובים יותר בעבודה, שביעות רצון אסתטית גבוהה יותר ושביעות רצון כללית מוגברת מהתוצאה הניתוחית ומתפקוד היד. ציון ה-MHQ הכולל מחזק עוד יותר את הממצאים הללו, ומדגים שיפור ניכר באיכות החיים ובתפקוד היד עבור חולים שעברו ניתוח שחזור גלגלת A1.

בהשוואה לשחרור, שחזור גלגלת A1 נחשב לשיטה הטובה יותר. ראשית, שחזור גלגלת A1 יכול לספק פתרון עמיד יותר לחולים עם אצבעות הדק חמורות, מכיוון שהוא מטפל בבעיות המבניות הבסיסיות ולא רק משחרר את הגלגלת22. זה לא יכול רק להגדיל את רוחב הגלגלת כדי להפחית את ההתכווצות, אלא גם להישאר מבנה של גלגלות, החיוניות לתנועת האצבעות. שנית, שחזור גלגלת A1 יכול להיות יעיל יותר בניהול כאב ושיפור תפקוד היד, כפי שהוצג במחקר שהשווה שחרור גלגלת A1 מונחה אולטרסאונד עם הזרקת קורטיקוסטרואידים23. בעוד ששחזור גלגלת A1 עומד כהתערבות יעילה ביותר עבור אצבעות הדק חמורות, הוא אינו פטור מסיבוכים פוטנציאליים. סיכונים כירורגיים כוללים אפשרות נדירה של זיהום במקום החתך, היווצרות רקמת צלקת המובילה להידבקויות המשפיעות על ניידות האצבעות, והתרחשות בלתי סבירה אך פוטנציאלית של פגיעה עצבית או כלי דם במהלך ההליך 19,24,25,26. גורמים ספציפיים למטופל כגון גיל, בריאות כללית והקפדה על הנחיות הטיפול לאחר הניתוח יכולים להשפיע על התוצאות.

כיוונים עתידיים בשחזור גלגלת A1 עשויים לכלול חקירה של טכניקות זעיר פולשניות, התקדמות בטכנולוגיית הדמיה לשיפור התכנון הטרום ניתוחי והבנה מעמיקה יותר של הגורמים המשפיעים על הצלחה ארוכת טווח.

גילויים

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחברים מצהירים שאין ניגוד עניינים.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
להב #1520152020630
ECO20152154637
מלקחייםJZ20140023
PDS*בתוספת אנטי-בקטריאלי פולידיוקסנון סגול תפר מונופילמנט 4-0   ג'ונסון & ג'ונסון 130705031047870אזמל חוט תפר כירורגי
7#JZמספריים 20161010
nbsp;JZ20140012
תפר משי 4-0WEGGO20152020252תפר כירורגי
עורקיםצימר20162143149
יחידת אלקטרו-כירורגיה Hwato ידית & חוט חוסם

מקורות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Gil, J. A., Hresko, A. M., Weiss, A. C. Current concepts in the management of trigger finger in adults. J Am Acad Orthop Surg. 28 (15), e642-e650 (2020).
  2. Crop, J. A., Bunt, C. W. "Doctor, my thumb hurts". J Fam Pract. 60 (6), 329-332 (2011).
  3. Matthews, A., Smith, K., Read, L., Nicholas, J., Schmidt, E. Trigger finger: An overview of the treatment options. JAAPA. 32 (1), 17-21 (2019).
  4. Rydberg, M., Zimmerman, M., Gottsäter, A., Eeg-Olofsson, K., Dahlin, L. B. High HbA1c levels are associated with development of trigger finger in type 1 and type 2 diabetes: An observational register-based study from Sweden. Diabetes Care. 45 (11), 2669-2674 (2022).
  5. Welman, T., Young, K., Larkin, J., Horwitz, M. D. Trigger finger from ocean rowing: An observational study. Hand (N Y). 17 (2), 254-260 (2022).
  6. Ballard, T. N. S., Kozlow, J. H. Trigger finger in adults. CMAJ. 188 (1), 61(2016).
  7. Li, P., Zhou, H., Tu, T., Lu, H. Dynamic exacerbation in inflammation and oxidative stress during the formation of peritendinous adhesion resulted from acute tendon injury. J Orthop Surg Res. 16 (1), 293(2021).
  8. Merry, S. P., O'grady, J. S., Boswell, C. L. Trigger finger? Just shoot. J Prim Care Community Health. 11, 2150132720943345(2020).
  9. Koehl, P., et al. Trigger finger. MMW Fortschr Med. 164 (12), 60-61 (2022).
  10. Leow, M. Q. H., Zheng, Q., Shi, L., Tay, S. C., Chan, E. S. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), Cd012789(2021).
  11. Giugale, J. M., Fowler, J. R. Trigger finger: Adult and pediatric treatment strategies. Orthop Clin North Am. 46 (4), 561-569 (2015).
  12. Baumgarten, K. M., Gerlach, D., Boyer, M. I. Corticosteroid injection in diabetic patients with trigger finger. A prospective, randomized, controlled double-blinded study. J Bone Joint Surg Am. 89 (12), 2604-2611 (2007).
  13. Lu, H., Yang, H., Shen, H., Ye, G., Lin, X. J. The clinical effect of tendon repair for tendon spontaneous rupture after corticosteroid injection in hands: A retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 95 (41), e5145(2016).
  14. Fiorini, H. J., et al. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2 (2), Cd009860(2018).
  15. Everding, N. G., Bishop, G. B., Belyea, C. M., Soong, M. C. Risk factors for complications of open trigger finger release. Hand (N Y). 10 (2), 297-300 (2015).
  16. Arcidiacone, S., Panuccio, F., Tusoni, F., Galeoto, G. A systematic review of the measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire (MHQ). Hand Surg Rehabil. 41 (5), 542-551 (2022).
  17. Nakagawa, H., et al. Ultrasound-guided A1 pulley release: A systematic review. Ultrasound Med. 42 (11), 2491-2499 (2023).
  18. Lee, D. C., Lee, K., Lee, H. H. Serious complications of percutaneous A1 pulley release for trigger finger: Case reports and literature review. Arch Plast Surg. 51 (1), 110-117 (2024).
  19. Koopman, J. E., et al. Complications and functional outcomes following trigger finger release: A cohort study of 1879 patients. Plast Reconstr Surg. 5 (5), 1015-1024 (2022).
  20. Aksoy, A., Sir, E. Complications of percutaneous release of the trigger finger. Cureus. 11 (2), e4132(2019).
  21. Niumsawatt, V., Mao, D., Salerno, S., Rozen, W. M. Trigger finger release with stepwise preservation of the A1 pulley: A functional pulley-preserving technique. Int Surg. 98 (4), 437-444 (2013).
  22. Effendi, M., Yuan, F., Stern, P. J. Not just another trigger finger. Hand (N Y). , (2023).
  23. Wu, Y. Y., Chen, K., He, F. D., Quan, J. R., Guo, X. Y. Ultrasound-guided needle release of a1 pulley combined with corticosteroid injection is more effective than ultrasound-guided needle release alone in the treatment of trigger finger. BMC Surg. 22 (1), 221(2022).
  24. Coady-Fariborzian, L., Mcgreane, A. Risk factors for postoperative complications in trigger finger release. Fed Pract. 32 (2), 21-23 (2015).
  25. Zhou, H., Lu, H. Advances in the development of anti-adhesive biomaterials for tendon repair treatment. Tissue Eng Regen Med. 18 (1), 1-14 (2021).
  26. Zhou, H., et al. Improved tendon healing by a combination of tanshinone IIA and miR-29b inhibitor treatment through preventing tendon adhesion and enhancing tendon strength. Int J Med Sci. 17 (8), 1083-1094 (2020).

הדפסות חוזרות והרשאות

בקש הרשאה לשימוש חוזר בטקסט או באיורים של מאמר JoVE זה

בקש הרשאה

תגיות

A1
הסרטון יגיע בקרוב

מאמרים קשורים