הרשמה ל-JoVE נדרשת לצפייה בתוכן זה. התחברו או התחילו בגרסת ניסיון בחינם.

מאמר שיטה

השוואה בין הסכמה ודיוק באמצעות אופטומטר חזית גל דו-עינית עם Autorefractor ו-Phoropter

1.1K צפיות

⸱

DOI:

10.3791/68422

⸱

16 בספטמבר 2025

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Shandong University of Traditional Chinese Medicine, 2Shandong Clinical Medicine Research Center, Affiliated Eye Hospital of Shandong University of Traditional Chinese Medicine

* These authors contributed equally

במאמר זה

סיכום

האופטומטר הדו-עיני מסכים היטב עם טכניקות השבירה המסורתיות במדידות שבירה אובייקטיביות וסובייקטיביות כאחד, ומציע דיוק מעולה ותועלת קלינית. הפרוטוקול הסטנדרטי שלו מפחית את עומס העבודה של האופטומטריסטים ומספק הערכת שבירה מדויקת יותר לאנשים לאחר ניתוח שבירה.

תקציר

המטרה היא להעריך את ההסכמה והדיוק של השבירה באמצעות אופטומטר חזית גל דו-עינית עם האוטורפרקטור והפורופטר. לשם כך, חודש לאחר ניתוח שבירה בקרנית, העיניים הימניות של 125 נבדקים נרשמו למחקר חתך זה. שבירות אובייקטיביות וסובייקטיביות נמדדו באמצעות אופטומטר חזית גל דו-עינית, אוטורפרקטור ופורופטר במצב לא ציקלופלגי ההבדלים וההסכמה של נתוני השבירה נותחו באמצעות מבחן הדירוג החתום של Wilcoxon ועלילות בלנד-אלטמן. ההבדלים בין כדור (Z=-0.872, p=0.38), J0 (Z=-0.065, p=0.95), J45 (Z=-1.199, p=0.23) ו-SE (Z=-1.316, p=0.19), שזוהו באופן אובייקטיבי על ידי אופטומטר חזית גל דו-עינית ואוטורפרקטור אוטומטי, לא היו מובהקים סטטיסטית. ההבדלים בין J0 (Z=-0.533, p=0.59), J45 (Z=-0.724, p=0.47) ו-SE (Z=-0.933, p=0.35), שזוהו באופן סובייקטיבי על ידי אופטומטר חזית גל דו-עינית ופורופטר, לא היו מובהקים סטטיסטית, בעוד שלכדור (Z=-3.699, p<0.0001) היו הבדלים מובהקים סטטיסטית. תרשימי בלנד-אלטמן הראו התאמה בין שבירה אובייקטיבית של אופטומטר חזית גל דו-עינית לבין שבירה עצמית בכדור (95% LoA: -1.00 D עד 0.89 D), J0 (95% LoA: -0.47 D עד 0.47 D), J45 (95% LoA: -0.55 D עד 0.58 D) ו-SE (95% LoA: -0.89 D עד 0.96 D). תרשימי בלנד-אלטמן הראו גם הסכמה בין שבירה סובייקטיבית של אופטומטר חזית גל דו-עינית לבין פורופטר בכדור (95% LoA: -0.59 D עד 0.82 D), J0 (95% LoA: -0.47 D עד 0.43 D), J45 (95% LoA: -0.47 D עד 0.43 D) ו-SE (95% LoA: -0.66 D עד 0.74 D). לסיכום, האופטומטר הדו-עיני הוא מכשיר יעיל, המדגים התאמה טובה בין תוצאות השבירה האובייקטיבית והסובייקטיבית שלו לבין אלו המתקבלות מאוטורפרקטור ופורופטר, מרווחי השבירה הקטנים יותר שלו מציגים דיוק גבוה בזיהוי שגיאות שבירה.

מבוא

ניתוח שבירה בקרנית הפך לאחת השיטות העיקריות לתיקון שגיאת שבירה בשל בטיחותו, יעילותו ויכולת החיזוי שלו1. מדידה מדויקת של שגיאת שבירה היא אינדיקטור חשוב להערכת שינויים באיכות הראייה לאחר ניתוח שבירה2. נכון לעכשיו, מדידות שבירה אובייקטיביות בפרקטיקה הקלינית מזוהות בדרך כלל על ידי האוטורפרקטור והן משמשות כנקודת מוצא לשבירה סובייקטיבית. שבירה סובייקטיבית מוערכת בדרך כלל על ידי אופטומטריסט המפעיל את הפורופטר, ושבירה סובייקטיבית זו המתקבלת על ידי אופטומטריסט משמשת כתקן הזהב להערכת שגיאת שבירה 3,4. מגבלת הרזולוציה של העין האנושית לשינויי שבירה בעדשות כדוריות יכולה להגיע ל-0.05 D4, אך האוטורפרקטור והפורופטר משתמשים במרווחים של 0.25 D במהלך הבדיקה. בעת שימוש בפוטומטר חזית גל דו-עינית לזיהוי שבירה, דווח על מרווחי עדשה של 0.05 D כמשפרים את שיעור העיניים המשיגות שוויון אדום-ירוק במבחן הדואו-כרום בהשוואה למכשירים עם מרווחים של 0.25 D5.

לאחר ניתוח שבירה בקרנית, הדיוק של האוטורפרקטור נפגע עקב שינויים בשני אמצעי השבירה, הקרנית וסרט הדמעות 6,7, כך שהשבירה האובייקטיבית הנמדדת על ידי האוטורפרקטור עשויה להיות שונה משגיאת השבירה הסובייקטיבית המתקבלת על ידי האופטומטריסט. האופטומטר הדו-עיני, המבוסס על עקרונות הרטמן-שאק וטכנולוגיית אופטיקה אדפטיבית, מממש מדידה רציפה ומשפר את יחס האיזון האדום-ירוק על ידי הפחתת המרווחהדיופטרי 8. אופטיקה אדפטיבית משמשת גם למדידה ותיקון סטיות, שיפור איכות התמונה ויעילות זיהוי שגיאות שבירה 9,10,11. חיישן חזית הגל מתאר את המאפיינים האופטיים של סטיות מסדר נמוך וגבוה בפולינומים של זרניק12,13, והופך סטיות מסדר נמוך לכדור האובייקטיבי ולגליל14. בהתבסס על תוצאות אובייקטיביות, נעשה שימוש בטכניקות תיקון שבירה סינתטיות של זום אופטי ממונע ומראה כפולה כדי לדמות אופטיקה מרווחת של 0.05 D עבור שבירה סובייקטיבית8. הוא יכול לזהות כדורים מ-15.00 D עד 15.00 D. מכשיר זה צויד בשני מסכים אלקטרוניים מול העין השמאלית והימנית, בהתאמה, כדי לדמות מטרות שונות במהלך תהליך השבירה. המכשיר דימה את המטרות המופיעות במרחקים שונים על ידי הצגת מטרות בגדלים שונים. האופטומטריסט זיהה שבירה על ידי הפעלת תוכנה אלקטרונית המחוברת למכשיר. תיאורטית, האופטומטר הדו-עיני מאפשר זיהוי מדויק יותר של שגיאת שבירה. עם זאת, אם המדיה האופטית הייתה אטומה, כמו קטרקט, המכשיר לא היה מסוגל לזהות שבירה.

במחקר זה, השתמשנו באופטומטר חזית הגל הדו-עינית, באוטורפרקטור ובפורופטר כדי למדוד את שגיאת השבירה של חולים חודש לאחר ניתוח שבירה בקרנית. מחקר זה נועד להעריך את ההתאמה של מדידות שגיאת שבירה באמצעות האופטומטר הקדמי-גל הדו-עיני עם האוטורפרקטור והפורופטר ולקבוע אם האופטומטר הדו-עיני מספק מרשמים שבירה מדויקים יותר בהשוואה לפורופטר.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

המחקר דבק בעקרונות הצהרת הלסינקי ואושר על ידי ועדת האתיקה הרפואית של בית החולים לעיניים המסונף של אוניברסיטת שאנדונג לרפואה סינית מסורתית [אישור מס. HEC-HY-2023005KY]. הסכמה מדעת הושגה מכל המשתתפים. כל המשתתפים שהיו זכאים על פי קריטריוני ההכללה הסכימו להשתתף. תאריך הרשמה: 2024-05-28 00:00:00; מספר רישום: ChiCTR2400084952; מסד נתונים של רישום: רישום הניסויים הקליניים הסיני.

1. בחירת המטופל

הערה: מחקר חתך זה כלל 125 משתתפים (63 גברים ו-62 נשים), כאשר העין הימנית נבחרה לניתוח. כל המשתתפים עברו ניתוח שבירת קרנית בבית החולים לעיניים המסונף של אוניברסיטת שאנדונג לרפואה סינית מסורתית בין אוגוסט 2023 לאוקטובר 2023.

  1. קריטריונים להכללה
    1. כלול מטופלים בגילאי 18 עד 35 שנים שאובחנו עם קוצר ראייה בשתי העיניים, מטופלים שעברו ניתוח שבירה בקרנית חודש לפני כן, מכיוון שנקודת זמן זו מבטיחה מצב שבירה יציב, וחולים עם שגיאות שבירה נכונות עם משקפיים לכל משתתף לפני הניתוח, מה שמבטיח חדות ראייה מתוקנת מיטבית של 20/20 ומעלה בכל עין.
  2. קריטריונים לאי-הכללה
    1. לא לכלול חולים ללא שינויים פתולוגיים בעיניים מלבד שגיאת שבירה הגורמת לירידה בראייה לאחר הניתוח, חולים עם שגיאות שבירה שקשה היה לתקן עקב גורמים גנטיים או מולדים, וחולים עם היסטוריה של עיוורון צבעים, מחסור בצבע או העדפה משמעותית של אדום-ירוק.

2. נהלי טיפול

הערה: שבירה אובייקטיבית וסובייקטיבית בוצעה באמצעות האוטורפרקטור Nidek AR-310A, הפורופטר, והאופטומטר הדו-עיני CXAZT/YGY-1 ללא ציקלופלגיה, עם תאורת חדר של 100 lx. הפורופטר מורכב מ-Nidek RT-600 ו-Nidek SSC-350.

  1. סדר האופטומטריה
    1. בצע את הבדיקה הראשונה באמצעות האוטורפרקטור עבור כל המשתתפים והשתמש באקראיות פשוטה כדי לקבוע את סדר הבדיקות הבאות בין האופטומטר הדו-עיני לפורופטר. שמור על מרווח של 10 דקות בין בחינות במכשירים שונים לאחר השלמת השבירה הסובייקטיבית.
  2. הליכי אופטומטר חזית גל דו-עינית
    1. הקפידו על מגע יציב במצח עם מוט משענת הראש ואבטחו את מיקום הסנטר על משענת הסנטר. לחץ על כפתור התחל בדיקה כדי לכייל אוטומטית את מרחק הזיהוי ולמדוד את שבירה אובייקטיבית במרווחים של 0.05 D.
    2. לחץ על התוכנה האלקטרונית כדי לדמות חסימת עין ימין ולהורות לעין שמאל לראות (לא לזהות) את קו ה-20/20 של האופטוטיפים. שאלו את המשתתפים אם הם לא יכולים לראות אופטוטיפים; למדוד שוב את השבירה האובייקטיבית.
    3. בצע את בדיקת הדואו-כרום האדום-ירוק. בחרו 'ירוק שקוף ' כדי לדמות הוספת עדשת כדור חיובי אם הרקע הירוק נראה ברור יותר, או בחרו 'אדום שקוף ' כדי לדמות הוספת עדשת כדור נגטיב אם הרקע האדום נראה ברור יותר. אל תכוון את העדשה לאחר שהמשתתפים מקפידים על בהירות שווה בשני הרקעים15.
    4. בצע את מבחן הצילינדר הצולב של ג'קסון באמצעות תוכנה אלקטרונית כדי לדמות שתי תמונות חלת דבש. לחץ כדי לדמות התאמת הציר במרווחים של 1° עד שהמשתתפים נצפים בבהירות שווה בשתי תמונות, ובכך קובעים את הציר.
    5. לחץ כדי לדמות הוספת עדשת צילינדר נגטיב 0.10 D אם התמונה הראשונה ברורה או הוסף עדשת גליל חיובית 0.05 D אם התמונה השנייה ברורה. התאם עד שהמשתתפים יבחינו בבהירות שווה בשתי התמונות, תוך קביעת הצילינדר. ערוך שוב את בדיקת הדו-כרום כאשר הצילינדר והציר משתנים.
    6. חזור על השלבים לעיל לבדיקת עין ימין.
    7. בקשו מהמשתתפים להתבונן בשני קווים נפרדים של אופטוטיפים, לחצו על Upper Sharper אם הקו העליון נראה חד יותר, או לחצו על Lower Sharper אם השורה התחתונה ברורה יותר. המשיכו עד שהמשתתפים ידווחו על בהירות שווה וישלימו את בדיקת האיזון הדו-עיני.
    8. דמו הוספת עדשה חיובית כדי לערפל את שתי העיניים, ולאחר מכן הגדילו את עדשת הכדור השלילי עד שהמשתתפים לא ידווחו על שיפור נוסף בחדות הראייה.
    9. בצע את בדיקת הדו-כרום לשתי העיניים. אם לא ניתן היה להשיג שוויון בין אדום לירוק, בחר את עדשת הכדור השלילית ביותר שאדום לא יכול היה לשנות לירוק16,17. רשום מרשם שבירה סובייקטיבי מהאופטומטר הדו-עיני ככדור, גליל וציר.
  3. הליכי אוטורפרקטור ופורופטר
    1. חשב את השבירה האובייקטיבית באופן אוטומטי באמצעות האוטורפרקטור באמצעות ניתוח אור אינפרא אדום המוחזר מהעין.
    2. הזן תוצאות שבירה אובייקטיבית לפורופטר והשתמש במכשיר זה לכל ההליכים הבאים (שלבים 2.3.3 עד 2.3.9).
    3. בצע חדות ראייה מקסימלית פלוס עד מקסימלית. חסום את העין השמאלית והוסף עדשת כדור של 0.25 D לעין ימין, תוך ערפול חדות הראייה ל-20/66. הוסף בהדרגה עדשת כדור -0.25 D כדי לחדד את התיקון עד להשגת חדות הראייה המתוקנת הטובה ביותר.
    4. ערכו את בדיקת הדואו-כרום האדום-ירוק. הוסף עדשת כדור -0.25 D אם הרקע האדום נראה ברור יותר או הפחת -0.25 D אם הרקע הירוק נראה ברור יותר. חזור על הפעולה עד לקבלת בהירות שווה בשני הרקעים.
    5. הצג את מטרות חלת הדבש והשתמש בצילינדר הצלב של ג'קסון כדי להשוות את הבהירות של שני הכיוונים. התאימו את הציר במרווחים של 10° (או 5°) לכיוון הציר השלילי (נקודות אדומות) עד שהמשתתפים יראו בבירור שווה בשני הכיוונים, וכך יקבעו את הציר.
    6. יישר את הציר השלילי (מיקום P) של הצילינדר הצולב עם הציר האסטיגמטי והשווה את המהירות של שני המטרות. הוסף עדשת צילינדר -0.25 D אם המטרה ברורה יותר כאשר הציר השלילי (נקודות אדומות) מיושר עם הציר או החסר עדשת צילינדר -0.25 D אם אחרת. המשך להתאים עד שהבהירות תהיה עקבית בשני הכיוונים, ובכך קבע את הצילינדר.
    7. חזור על שלבים 2.3.3 עד 2.3.4 כדי להשלים את תהליך השבירה של העין הימנית. חזור על הבדיקה עבור עין שמאל לפי שלבים 2.3.3 עד 2.3.6.
    8. ערפל את שתי העיניים על ידי הוספת עדשת כדור +0.75 D. השתמש בדיסוציאציה של פריזמה אנכית כדי להפריד את התמונות עבור כל עין. הוסף עדשת כדור +0.25 D לתמונה הברורה יותר עד ששתי התמונות ייראו ברורות באותה מידה.
    9. הסר את המנסרה והפחת בהדרגה את עדשת הכדור -0.25 D עד להשגת חדות הראייה המתוקנת הטובה ביותר עבור שתי העיניים. בצע את בדיקת הדואו-כרום האדום-ירוק לשתי העיניים. אשר שבירה סובייקטיבית.
  4. בחינת חדות הראייה המתוקנת הטובה ביותר
    1. השתמש במסגרות ניסוי המכילות עדשות ניסוי רופפות המתאימות למרשמים סובייקטיביים של האופטומטר ואופטומטר חזית הגל הדו-עינית. הגדר את האופטומטר הדו-עיני עם עדשת ניסיון רופפת AZT-203 במרווחים של 0.05 D. הגדר את הפורופטר עם עדשת מקרה מבחן 266-B במרווחים של 0.25 D.
    2. התאימו את שתי העיניים לעדשת הניסיון. סדרו באופן אקראי את הסדר של שתי עדשות הניסוי ובקשו מהמשתתף להרכיב כל זוג עדשות ניסוי למשך 5 דקות.
    3. הנחו את המשתתפים להרכיב את עדשת הניסוי ולמדוד את חדות הראייה המתוקנת הטובה ביותר של עין ימין ושמאל של כל משתתף באמצעות תרשימי סנלן במרחק בדיקה של 6 מ'. ציין ורשום את חדות הראייה המתוקנת הטובה ביותר לפי שורה.
    4. בקשו מהמשתתפים להתבונן בקו המטרות המתאים לחדות הראייה המתוקנת האופטימלית שלהם. זהה איזו עדשת ניסיון מספקת מטרות קטנות וכהות יותר. רשום רק את תוצאות עדשות הניסוי של עין ימין כדי למזער את הטיית המתאם הבין-עיני.

3. ניתוח סטטיסטי

  1. חלץ את משתני השבירה העיקריים, כולל כדור, גליל, ציר וחדות הראייה המתוקנת הטובה ביותר, ממכשירים שונים במחקר זה. חשב שווה ערך כדורי (SE) באמצעות הנוסחה:
    ממוצע SE = כדור + [צילינדר/2]
  2. המר ערכי שבירה ספרוגילינדריים לווקטורים של הספק עבור אסטיגמציה באמצעות הנוסחאות של Thibos et al.18המבוטאות להלן עם J0 (צירים ב-180° ו-90°) ו-J45 (צירים ב-45° ו-135°).
    J0=-(צילינדר/2) x cos(ציר 2); J45=-(צילינדר/2) x סין (ציר 2x)
  3. לבצע את כל הניתוחים הסטטיסטיים באמצעות חבילת התוכנה SPSS גרסה 27.0.
  4. העריכו את נורמליות הנתונים באמצעות מבחן קולמוגורוב-סמירנוב, ובדקו אם הנתונים עוקבים אחר התפלגות נורמלית. הסטטיסטיקה התיאורית כללה חציון, רבעון תחתון ורבעון עליון. השווה את הבדלי המדידה באמצעות מבחן הדירוג החתום של Wilcoxon.
  5. הערכת התאמה של תוצאות אופטומטריות בין מכשירים באמצעות עלילות בלנד-אלטמן. חשב את גבול ההסכמה על ידי לקיחת ההפרש בין שתי המדידות והכפלת סטיית התקן של הממוצע ב-1.96 ושקול את כל המבחנים מובהקים סטטיסטית ב-95% (p < 0.05).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

להדגים את הדיוק של האופטומטר הדו-עיני במדידות שבירה באמצעות ניתוח שבירה וניתוחי הסכמה, תוך המחשת יתרונותיו בשיפור תוצאות הראייה באמצעות חדות הראייה המתוקנת הטובה ביותר ותוצאות עדשות ניסוי.

ניתוח שבירה
לא היו הבדלים משמעותיים בכדור (Z=-0.87, p=0.38), J0 (Z=-0.07, p=0.95), J45 (Z=-1.20, p=0.23) ו-SE (Z=-1.32, p=0.19) בין שבירות אובייקטיביות לא ציקלופלגיות שנמדדו על ידי האופטומטר הדו-עיני והאוטורפרקטור (טבלה 1). עבור שבירות סובייקטיביות ש...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

האופטומטר הדו-עיני של חזית הגל המשמש במחקר חתך זה הוא מכשיר אופטומטרי סובייקטיבי-אובייקטיבי משולב. התוצאות הצביעו על כך שההבדל בין השבירה האובייקטיבית שנמדדה על ידי האופטומטר הדו-עיני לבין האוטורפרקטור לא היה מובהק סטטיסטית, ותרשימי הסכם בלנד-אלטמן הראו התאמה טובה בין שני המכשירים. שבירה אובייקטיבית הנמדדת על ידי האופטומטר הדו-עיני מוטה לכיוון סחיפה קצרת ראייה בהשוואה לתוצאות אוטורפרקט; כלומר החציון של השבירה האובייקטיבית של האופטומטר הדו-עיני נוטה להיות פחות חיובי מהחציון של האוטורפרקטו...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

לכל המחברים אין מה לחשוף.

תודות

מחקר זה לא קיבל מענק ספציפי מסוכנויות מימון במגזר הציבורי, המסחרי או ללא מטרות רווח.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
שוחזר אוטומטי נידק בע"מAR-310A מכשיר לגילוי שבירה אובייקטיבית
אופטומטר חזית גל דו-עיניתAizhitong טכנולוגיה רפואית ושות', בע"מZJAZT/BQYGY-1מכשיר עם אופטומטריה סובייקטיבית ואובייקטיבית בו זמנית וניתוח סטייה של חזית הגל
פורופטרנידק בע"מ  נידק RT-600 ונידק SSC-350 מכשיר לזיהוי שבירה סובייקטיבית
עדשת תיק משפט Danyang Huahui מכשיר אופטי ושות', בע"מ266-בעדשת ניסוי במרווחים של 0.25 D המשמשת לפורופטר
עדשת ניסיוןAizhitong טכנולוגיה רפואית ושות', בע"מAZT-203עדשת ניסוי במרווחים של 0.05 D המשמשת לאופטומטר חזית הגל הדו-עינית 

מקורות

  1. Du, H., Zhang, B., Wang, Z., Xiong, L. Quality of vision after myopic refractive surgeries: Smile, fs-lasik and ICL. BMC Ophthalmol. 23 (1), 291(2023).
  2. Titiyal, J. S., et al. Small incision lenticule extraction (smile) techniques: Patient selection and perspectives. Clin Ophthalmol. 12, 1685-1699 (2018).
  3. Tabernero, J., Otero, C., Pardhan, S. A comparison between refraction from an adaptive optics visual simulator and clinical refractions. Transl Vis Sci Technol. 9 (7), 23(2020).
  4. Meyer, D., Rickert, M., Reed, O., Joret, P., Kollbaum, P. Clinical comparison of high-resolution and standard refractions and prescriptions. Optom Vis Sci. 100 (11), 751-760 (2023).
  5. Jia, T., et al. Comparison of vision performance of spectacles prescribed to 0.05d versus 0.25d steps. Clin Exp Optom. 107 (1), 66-74 (2023).
  6. Chen, Q., et al. Effects of tear film lipid layer thickness and blinking pattern on tear film instability after corneal refractive surgery. Cornea. 36 (7), 810-815 (2017).
  7. Sharma, B., et al. Impact of corneal refractive surgery on the precorneal tear film. Indian J Ophthalmol. 68 (12), 2804-2812 (2020).
  8. Lei, Y., et al. Comparisons of objective and subjective refraction with and without cycloplegia using binocular wavefront optometer with autorefraction and retinoscopy in school-age children. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 261 (5), 1465-1472 (2022).
  9. Jiang, M., Zhang, X., Puliafito, C. A., Zhang, H. F., Jiao, S. Adaptive optics photoacoustic microscopy. Opt Express. 18, 21770-21776 (2010).
  10. Szewczuk, A., Zaleska-Żmijewska, A., Dziedziak, J., Szaflik, J. P. Clinical application of adaptive optics imaging in diagnosis, management, and monitoring of ophthalmological diseases: A narrative review. Med Sci Monit. 29, e941926(2023).
  11. Hu, L., Hu, S., Gong, W., Si, K. Learning-based Shack-Hartmann wavefront sensor for high-order aberration detection. Opt Express. 27 (23), 33504-33517 (2019).
  12. Vohnsen, B., Carmichael Martins, A., Qaysi, S., Sharmin, N. Hartmann-Shack wavefront sensing without a lenslet array using a digital micromirror device. Appl Opt. 57 (22), E199-E204 (2018).
  13. Park, J. H., et al. Accuracy of an automated refractor using a Hartmann-Shack sensor after corneal refractive surgery and cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 41 (9), 1889-1897 (2015).
  14. Chauhan, T., Sachdev, M. S. Commentary: Wavefront aberrometry-based objective refraction - accuracy versus convenience. Indian J Ophthalmol. 70 (5), 1537-1538 (2022).
  15. Martinez-Conde, S., Gantz, L., Schrader, S., Ruben, R., Zivotofsky, A. Z. Can the red-green duochrome test be used prior to correcting the refractive cylinder component. PLoS One. 10 (3), e0118874(2015).
  16. Rolandi, R., et al. Red and green defocus curves and duochrome test in different age groups. J Optom. 17 (3), 100497(2024).
  17. Wee, S. H., Yu, D. S., Moon, B. Y., Cho, H. G. Comparison of presbyopic additions determined by the fused cross-cylinder method using alternative target background colours. Ophthalmic Physiol Opt. 30 (6), 758-765 (2010).
  18. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors an application of fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  19. Cheng, M., et al. Clinical evaluation of a 0.05 d-step binocular wavefront optometer in young adults in China. Clin Exp Optom. 107 (4), 395-401 (2023).
  20. Canto-Cerdan, M., et al. Corneal epithelium thickness and refractive changes after myopic laser corneal refractive surgery. J Refract Surg. 38 (9), 602-608 (2022).
  21. Paudel, N., Adhikari, S., Thakur, A., Shrestha, B., Loughman, J. Clinical accuracy of the nidek ark-1 autorefractor. Optom Vis Sci. 96 (6), 407-413 (2019).
  22. Yi, Z., et al. Theoretical derivation and clinical validation of the resolution limit of human eye to spherical lens change: A self-controlled study. Int Ophthalmol. 43 (4), 1387-1394 (2022).
  23. Atchison, D. A., Schmid, K. L., Edwards, K. P., Muller, S. M., Robotham, J. The effect of under and over refractive correction on visual performance and spectacle lens acceptance. Ophthalmic Physiol Opt. 21 (4), 255-261 (2001).
  24. Yu, H. J., et al. Visual acuity variability: Comparing discrepancies between snellen and etdrs measurements among subjects entering prospective trials. Ophthalmol Retina. 5 (3), 224-233 (2021).
  25. Zhu, M., et al. Corneal epithelial remodeling in a 6-month follow-up period in myopic corneal refractive surgeries. J Refract Surg. 39 (3), 187-196 (2023).
  26. Alió Del Barrio, J. L., et al. Corneal stromal thickness changes after myopic laser corneal refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 334-341 (2022).
  27. Ryu, I. H., Kim, B. J., Lee, J. H., Kim, S. W. Comparison of corneal epithelial remodeling after femtosecond laser-assisted lasik and small incision lenticule extraction (smile). J Refract Surg. 33 (4), 250-256 (2017).
  28. Yu, N., et al. Corneal epithelial thickness changes following smile for myopia with high astigmatism. J Refract Surg. 37 (4), 224-230 (2021).
  29. Kim, B. K., Chung, Y. T. Comparison of changes in corneal thickness and curvature after myopia correction between smile and fs-lasik. J Refract Surg. 39 (1), 15-22 (2023).
  30. Liu, P., et al. Adopting machine learning to predict nomogram for small incision lenticule extraction (smile). Int Ophthalmol. 45 (1), 175(2025).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

תגיות

השוואת אוטורפרקטורהתאמה בין פורופטריםזיהוי שגיאות רפרקציהרפרקציה אובייקטיביתרפרקציה סובייקטיביתתרשימי בלאנד-אלטמן (Bland-Altman)רפרקציה לאחר ניתוחגליל גומלה של ג'קסון (Jackson Cross-Cylinder)בדיקת דואיכרום אדום-ירוק
השוואה בין הסכמה ודיוק באמצעות אופטומטר חזית גל דו-עינית עם Autorefractor ו-Phoropter
צרו קשר
המליצו לספרייה

פרטיות

תנאי שימוש

מדיניות

זכויות יוצרים © 2026 MyJoVE Corporation. כל הזכויות שמורות.