הרשמה ל-JoVE נדרשת לצפייה בתוכן זה. התחברו או התחילו בגרסת ניסיון בחינם.

מאמר מחקר

הערכה פסיכומטרית של שאלון ידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים (KAP-FC)

93 צפיות

⸱

DOI:

10.3791/69503

⸱

7 באוגוסט 2026

 ,  ,  ,  , 
1TheYancheng School of Clinical Medicine of Nanjing Medical University (Yancheng Third People's Hospital), 2Affiliated Nantong Hospital of Shanghai University (The Sixth People's Hospital of Nantong)

* These authors contributed equally

במאמר זה

סיכום

בהתבסס על תיאוריית KAP, מחקר זה פיתח והעריך פסיכומטרית את שאלון KAP-FC בן 28 הפריטים כדי להעריך את הידע, העמדות והפרקטיקות של אנשי מקצוע בתחום הבריאות בנוגע לטיפול בעצירות פונקציונלית במבוגרים. הוא הראה אמינות טובה (α קרונבך = 0.914) ותוקף, וסיפק כלי לשיפור איכות הסיעוד.

תקציר

עצירות פונקציונלית נפוצה במערכת הבריאות למבוגרים, אך ההערכה הקלינית שלה מוגבלת לעיתים קרובות בשל זיהוי לא עקבי, חוסר הכשרת אחיות מספקת, והיעדר כלי סטנדרטי להערכת האופן שבו אנשי מקצוע בתחום הבריאות משלבים ידע, גישות ופרקטיקות בטיפול השגרתי. כדי להתמודד עם הפער הזה, מחקר זה פיתח והעריך פסיכומטרית את שאלון הידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות תפקודית למבוגרים (KAP-FC). בהנחיית מסגרת ידע-גישה-פרקטיקה (KAP), נוצר מאגר פריטים ראשוני באמצעות סקירת ספרות, ניתוח תיאורטי וראיונות איכותניים, ואחריהם שני סבבי ייעוץ דלפי עם פאנל מומחים בין-תחומי. השאלון המתוקן נבדק מראש ולאחר מכן ניתן ל-466 אחיות משלושה בתי חולים שלישוניים בננטונג באמצעות דגימת נוחות שכבתית. סינון פריט בוצע באמצעות שיטת יחס קריטי וניתוח קורלציה כוללת של פריט, בעוד שהוערכו תוקף מבני, תוקף תוכן, עקביות פנימית ואמינות מבחן-בדיקה חוזרת. לאחר ניתוח הפריטים, נשמרו 28 פריטים, שכללו 12 ידע, 6 עמדויות גישה ו-10 פריטי תרגול. ניתוח גורמים חקרני זיהה שישה גורמים שהסבירו 72.344% מהשונות הכוללת, עם עומסי גורמים שנעו בין 0.511 ל-0.894. α הקרונבך הכולל היה 0.914, כאשר ערכי α ספציפיים לממד נעים בין 0.881 ל-0.900. מקדם המתאם התוך-מחלקה לאמינות מבחן-בדיקה חוזרת היה 0.936, ומדד תוקף התוכן ברמת הסקאלה (S-CVI) היה 0.929. ממצאים אלו מראים כי שאלון KAP-FC בעל אמינות ותוקף ראשוניים מספקים ועשוי לשמש ככלי שימושי להערכת הידע, הגישה והנהלים של אנשי מקצוע בתחום הבריאות הקשורים לטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים.

מבוא

עצירות פונקציונלית (FC) היא הפרעה תפקודית נפוצה במבוגרים ומסווגת תחת הפרעות של אינטראקציה בין מערכת העיכול למוח1. היא מאופיינת בהטלה קשה, נדירה או לא שלמה ללא סיבה מבנית או ביוכימית מזוהה, ואבחנתה מתבססת בעיקר על קריטריונים קליניים מבוססי תסמינים ולא על בדיקת מעבדה או הדמיה אחת 2,3. למרות ש-FC נפוץ לעיתים קרובות בפרקטיקה קלינית, ההערכה והניהול שלה נותרו לא עקביים, במיוחד בסביבות שבהן טיפול בעצירות מטופל כחלק מעבודת הסיעוד השגרתית 4,5.

העומס של FC אינו מוגבל לתסמיני מעיים. מטופלים עם עצירות כרונית חווים לעיתים קרובות אי נוחות בבטן, שימוש חוזר במשלשלים, ירידה באיכות החיים ושימוש מוגבר בשירותי בריאות 3,6. בסין, ראיות מבוססות אוכלוסייה מראות גם כי FC נפוץ ומקושר לגורמים דמוגרפיים, תזונתיים, אורח חיים ופסיכולוגיים7. ממצאים אלו מצביעים על כך שטיפול ב-FC דורש יותר מאשר רק רישום תדירות יציאות. ההערכה הקלינית צריכה לכלול את משך התסמינים, מאפייני הצואה, הרגלי הצואה, תזונה ודפוסי פעילות, שימוש בתרופות, מצב פסיכולוגי ותגובה לטיפול 3,8. עם זאת, היבטים אלו אינם תמיד מוערכים באופן עקבי בפרקטיקה היומיומית של סיעוד, במיוחד כאשר האחיות לא קיבלו הכשרה שיטתית בטיפול בעצירות.

אנשי מקצוע בתחום הבריאות, ובמיוחד אחיות, ממלאים תפקיד חשוב בזיהוי תסמינים הקשורים ל-FC, במתן חינוך בריאותי, בתמיכה בהתערבויות לא פרמקולוגיות, בהתבוננות בתגובות התרופות, ובקידום עמידה בתוכניות ניהול מעיים9. עם זאת, מחקרים קודמים הראו כי אנשי מקצוע בתחום הבריאות עשויים לחוות חוסר ודאות בהערכה, מניעה וניהול עצירות, במיוחד אצל מטופלים מבוגרים וסביבות טיפול ארוך טווח5. מחקרים עדכניים על איכות הסיעוד הקשורה לעצירות גם מצביעה על כך שהתערבויות לא-פרמקולוגיות, כולל הדרכה תזונתית, תמיכה בפעילות, אימון בהרגלי מעיים וחינוך למטופלים, דורשות יישום סטנדרטי יותר בטיפול בבית החולים9. לכן, הבעיה בפרקטיקה הקלינית אינה רק האם המטופלים מבינים עצירות, אלא גם האם לאנשי מקצוע בתחום הבריאות יש ידע מספק, עמדות מתאימות ופרקטיקות עקביות לתמיכה בטיפול ב-FC.

נכון להיום, רוב הכלים הקשורים לעצירות מיועדים להערכת תסמיני המטופל, תפקוד המעיים, חומרת המחלה, תגובת הטיפול או איכות החיים. כלים אלו חשובים להערכת מטופלים, אך אינם מודדים את הידע, הגישה והפרקטיקה של אנשי מקצוע בתחום הבריאות הקשורים ל-FC. כלים כלליים למיומנות סיעודית יכולים להעריך יכולת מקצועית רחבה, אך אינם ספציפיים ל-FC ואינם יכולים לזהות ליקויים בידע הקשור ל-Rome IV, הערכת גורמי סיכון, תצפיות הקשורות למשלשלים, הנחיית קלים, תמיכה פסיכולוגית או ניהול היצמדות10,11. מחקרי KAP הקשורים לעצירות התמקדו בעיקר במטופלים או באוכלוסיות מיוחדות, כגון נשים בהריון והורים לילדים עם FC12,13. זה משאיר פער ברור לשאלון ממוקד להערכת האופן שבו אנשי מקצוע בתחום הבריאות מבינים את FC, רואים את תפקידם בטיפול ומיישמים פרקטיקות סיעודיות הקשורות ל-FC.

מסגרת KAP נבחרה משום שטיפול ב-FC תלוי באינטראקציה בין מה שאנשי מקצוע בתחום הבריאות יודעים, כיצד הם תופסים את תפקידם וכיצד הם פועלים בפרקטיקה הקלינית. הכרת קריטריוני האבחון, גורמי הסיכון, עקרונות הטיפול והנושאים הקשורים לתרופות היא הכרחית, אך ידע בלבד עשוי שלא להוביל לפרקטיקה סטנדרטית. עמדות כלפי תפקיד האחות, נכונות להעניק חינוך והכרה ב-FC כבעיה טיפולית עשויים להשפיע על השאלה האם ידע זה יתורגם להערכה, הכוונה ומעקב. לכן, שאלון מבוסס KAP יכול לספק הערכה מקיפה יותר מאשר מבחן ידע בלבד או סולם מיומנויות כללי. הוא עשוי גם לסייע בזיהוי צרכי הכשרה ותמיכה בהערכת איכות הסיעוד, אף על פי שערכו החיזוי הקליני עדיין דורש מחקר נוסף.

לאור הפער הזה, מחקר זה נועד לפתח ולהעריך פסיכומטרית את שאלון ידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים (KAP-FC). השאלון תוכנן עבור אנשי מקצוע בתחום הבריאות העוסקים בטיפול ב-FC במבוגרים ופותח באמצעות סקירת ספרות, ראיונות איכותניים, ייעוץ בדלפי, בדיקות מקדימות, ניתוח פריטים והערכה פסיכומטרית. על ידי הערכת הידע, הגישות והפרקטיקות הקשורים ל-FC יחד, שאלון KAP-FC מיועד לשמש ככלי ממוקד לזיהוי חולשות הקשורות לטיפול ולתמיכה בהכשרה ממוקדת בטיפול סיעודי ל-FC במבוגרים.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

מחקר זה התבסס על מסגרת ידע-עמדה-פרקטיקה (KAP) והשתמש בתהליך תלת-שלבי לפיתוח והערכה פסיכומטרית של שאלון ידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים (KAP-FC). המחקר אושר על ידי ועדת האתיקה של בית החולים העירוני ננטונג (אישור מס' NTLYLL2022087), והתקבלה הסכמה מדעת בכתב מכל המשתתפים לפני ההרשמה. המשתתפים קיבלו הודעה כי הם יכולים לפרוש מהמחקר בכל עת ללא השלכות. כל המשתתפים קיבלו הבטחה כי נתוני השאלונים ישמשו אך ורק לצורכי מחקר ויישמרו בסודיות.

בניית ופיתוח השאלון הראשוני

בשלב הראשון, פותח מאגר פריטים ראשוני באמצעות סקירת ספרות, ניתוח תיאורטי וראיונות איכותניים. סקירת הספרות התמקדה בעצירות פונקציונלית, טיפול סיעודי הקשור לעצירות, חינוך לבריאות, הערכת מטופל, עמידה בטיפול ופיתוח שאלונים מבוססי KAP. על בסיס זה, צוות המחקר ניסח פריטים ראשוניים המכסים שלושה תחומים תיאורטיים: ידע, גישה ופרקטיקה. לאחר מכן נערכו ראיונות חצי-מובנים לאחר קביעת פגישות עם המשתתפים. כל ראיון נמשך כ-15–30 דקות ונערך במרפאה נפרדת של רופא או אחות כדי להבטיח פרטיות ולהפחית הפרעות.

לאחר מכן נעשה שימוש בדגימה מכוונת לגיוס שמונה מומחים בתחום הבריאות מהמחלקות לגסטרואנטרולוגיה וגריאטריה בבית חולים שלישוני בננטונג לראיונות חצי-מובנים. קריטריוני ההכללה היו כדלקמן: (1) לפחות 15 שנות ניסיון קליני בגסטרואנטרולוגיה או גריאטריה בבית חולים שלישוני; (2) תואר ראשון ומעלה; (3) תואר מקצועי בכיר, או תואר מקצועי ביניים יחד עם לפחות חמש שנות הסמכה לאחות מומחית לגסטרואנטרולוגיה ברמה פרובינציאלית; ו-(4) הסכמה מדעת והשתתפות מרצון במחקר. לפני הראיון, צוות המחקר הסביר את מטרת המחקר, תוכן הראיון, דרישות הסודיות וזכות המשתתפים לפרוש.

מדריך הראיונות החצי-מובנה כלל את השאלות הבאות: (1) האם אתה מכיר את הקריטריונים האבחנתיים ל-FC? (2) האם FC נפוץ במחלקה שלך? (3) כיצד את מעריכה את יכולתן של אחיות קליניות לספק טיפול ב-FC, והאם יכולת זו יכולה לענות על הצרכים הקליניים השגרתיים? (4) איזה ידע הקשור לעצירות צריכים אחיות מוסמכות להחזיק בפרקטיקה קלינית? (5) האם יש לך הערות נוספות על הנושאים שנדונו לעיל? (6) איזה תפקיד על האחיות הקליניות למלא בטיפול בחולי FC, ואילו אמצעי טיפול עליהן ליישם?

הראיונות נערכו על ידי חברי צוות מחקר מיומנים. בהסכמת המשתתפים, הראיונות הוקלטו באודיו והועתקו מילה במילה. צוות המחקר סקר את התמלולים לאחר כל ראיון והמשיך בגיוס עד שלא הופיעו נושאים חדשים או מידע רלוונטי לפריטים, מה שמעיד על רוויה בנתונים. שיטת ניתוח שבעה שלבים של קולאיצי שימשה לחילוץ נושאים ופריטים מרכזיים14. לאחר מכן פותח שאלון ראשוני שכלל 30 פריטים במגוון הידע, הגישה והפרקטיקה.

קריטריוני הניקוד הוגדרו לפני הסקר הרשמי. בממד הידע, פריטי הבחירה היחידים קיבלו ציון בין 1 ל-3 לפי אפשרות התגובה, כאשר ציונים גבוהים יותר מצביעים על ידע רב יותר. עבור פריטים עם ריבוי ברירה, הציונים חושבו לפי היחס של האפשרויות הנכונות שנבחרו נכון באמצעות הנוסחה הבאה: ציון פריט = 1 + 2 × (מספר האפשרויות הנכונות/סך כל האפשרויות הנכונות). הציון המחושב הומר לאחר מכן לפי טבלת הניקוד המוגדרת מראש. הציון הוקצה לאחר מכן לפי טבלת הניקוד המוגדרת מראש לשאלון. ציון הידע הכולל חושב על ידי סכימת הציונים של כל פריטי הידע, כאשר ציונים גבוהים יותר מצביעים על רמת ידע גבוהה יותר הקשורה ל-FC. לממד העמדה, נעשה שימוש בסולם ליקרט בן 5 נקודות, שנע בין 1 = לא מסכים נחרצות ל-5 = הסכמה חזקה, עם סך הניקוד שנע בין 6 ל-30. לממד התרגול נעשה שימוש בסולם ליקרט בן 5 נקודות, עם תגובות שנעו בין 1 = לעולם לעולם ל-5 = תמיד, וציונים כוללים בין 10 ל-50. ציונים גבוהים יותר הצביעו על עמדות חיוביות יותר או פרקטיקה סטנדרטית יותר.

אימות והערכה של תוכן השאלון

שישה עשר מומחים בין-תחומיים, כולל גסטרואנטרולוגים, אחיות מומחות לגסטרואנטרולוגיה ומומחים לסיעוד גריאטרי, השתתפו בשני סבבי ייעוץ בדלפי. קריטריוני ההכללה היו כדלקמן: (1) מומחים רפואיים בגסטרואנטרולוגיה עם יותר מ-15 שנות ניסיון מקצועי ותואר מקצועי בכיר או תואר שני ומעלה; מומחים לסיעוד בגסטרואנטרולוגיה עם תואר ראשון ומעלה ותואר מקצועי בכיר או הסמכה לאחות מומחית ברמה פרובינציאלית למשך לפחות חמש שנים; או מומחים רפואיים או סיעודיים גריאטריים עם תואר ראשון ומעלה ותואר מקצועי בכיר; (2) היכרות עם טכניקת דלפי; ו-(3) השתתפות וולונטרית ונכונות להשלים את תהליך הייעוץ. בשני הסבבים, שאלוני דלפי חולקו בנפרד, וכל המומחים מילאו אותם באופן עצמאי ואנונימי. המשוב וההערות שהתקבלו מהסבב הראשון סוכמו על ידי צוות המחקר ושולבו בשאלון הסיבוב השני כדי להנחות תיקונים נוספים של פריטים והערכה מומחית.

לפני כל סבב ייעוץ, צוות המחקר סינן מומחים לפי קריטריוני הזכאות שהוגדרו מראש ואישר את הרקע המקצועי, שנות הניסיון, התואר, התמחות שלהם ורצונם להשתתף. שאלון הייעוץ ביקש מהמומחים לדרג את חשיבות כל פריט ולספק הערות איכותניות על ניסוח, רלוונטיות קלינית, בהירות פריט וייחוס ממדי. שיעור השתתפות המומחים, מקדם סמכות המומחים (Cr), מקדם השונות (CV), שיעור הציון המלא ומקדם ההתאמה של קנדל שימשו להערכת סמכות המומחים והקונצנזוס.

הפריטים נשמרו כאשר עמדו בקריטריונים הבאים: ציון חשיבות ממוצע ≥ 3.5, קורות חיים ≤ 0.25, ושיעור ציון מלא ≥ 20%. פריטים שלא עמדו בקריטריונים אלו עודכנו או נמחקו לאחר דיון על ידי צוות המחקר, תוך התחשבות בהערות האיכותניות של המומחים וברלוונטיות התיאורטית של הפריט לטיפול סיעודי ב-FC. פריטים עם ניסוח לא ברור אך רלוונטיות תיאורטית מספקת שונו, בעוד פריטים עם הסכמה לקויה של המומחים, חשיבות נמוכה או חפיפה מושגית עם פריטים אחרים נמחקו או אוחדו. לאחר שני סבבי דלפי, השאלון כלל 30 פריטים בכל מממדי הידע, הגישה והפרקטיקה.

השאלון המתוקן נבדק לאחר מכן. דגימת נוחות שכבתית שימשה לגיוס 30 אחיות קליניות מוסמכות מבית חולים שלישוני בננטונג, כולל 40% מגסטרואנטרולוגיה, 40% מגריאטריה, ו-20% ממחלקות אחרות. הקריטריונים להכללה היו שהמשתתפים יהיו אחיות קליניות רשומות העובדות בבית חולים שלישוני, יספקו הסכמה מדעת, ויהיו מוכנים להשתתף. קריטריוני ההחרגה היו אחיות עם ניסיון עבודה של 12 חודשים או פחות, אחיות מתמחה, אחיות ילדים, ואחיות עם הפרעות נפשיות בעבר או בהוויה. הסקר תואם על ידי מחלקת הסיעוד ובוצע על ידי חברי צוות מחקר מיומנים בכל מחלקה. המשתתפים מילאו את השאלון 30 דקות לאחר העברת המשמרת במחלקה, וצוות המחקר סיפק הוראות סטנדרטיות להשלמתו. שלושים שאלונים חולקו והוחזרו, והניבו שיעור תגובה של 100%. המשתתפים דיווחו שלא קושי להבין את הפריטים, וזמן ההשלמה הממוצע היה 8.5 ± 2.3 דקות. המבחן המקדים הראה עקביות פנימית טובה, עם α קרונבך של 0.926, שתמך בהיתכנות השאלון לסקר הרשמי.

בדיקות אמינות ותוקף של השאלון

באוקטובר 2022, שלושה בתי חולים שלישוניים בננטונג נבחרו באקראי לסקר הרשמי של השאלון. דגימת נוחות שכבתית שימשה לגיוס אחיות ממחלקות עם תדירות גבוהה של צרכי טיפול הקשורים ל-FC, כולל גסטרואנטרולוגיה, נוירולוגיה, קרדיולוגיה וגריאטריה, וכן מחלקות קליניות נוספות כאשר היו אחיות זכאיות זמינות. בכל מחלקה שנבחרה, אחיות זכאיות הוזמנו על ידי חברי צוות מחקר מיומנים לאחר תיאום עם מחלקת הסיעוד. קריטריוני ההכללה וההדרה היו זהים לאלו ששימשו במבחן המקדים.

נאספו בסך הכל 491 שאלונים. לאחר הוצאת 25 שאלונים לא תקפים, נכללו בניתוח הסופי 466 שאלונים תקפים, מה שנתן שיעור תגובה אפקטיבי של 94.9%. המדגם הסופי כלל 71 אחיות ממחלקות גסטרואנטרולוגיה או מחלות קשורות למחלות מערכת העיכול ו-395 אחיות ממחלקות אחרות.

השאלונים נערכו הן באינטרנט והן בדרכים מודפסות. בסקר המקוון, קישור השאלון הופץ דרך מערכת ה-OA של בית החולים באמצעות פלטפורמת סקר שאלונים סינית מקוונת. כל כתובת IP הורשתה להגיש את השאלון רק פעם אחת כדי להפחית תשובות כפולות, וזמן התגובה המקובל נקבע בין 3 ל-15 דקות בהתבסס על זמן הסיום לפני המבחן. תגובות מחוץ לטווח הזמן המוגדר מראש או עם דפוסי תגובה לא תקינים ברורים סומנו אוטומטית. בסקר המבוסס על נייר, חולקו שאלונים לאחר פגישות הבוקר של המחלקה ונאספו במקום. חברי צוות המחקר בדקו את שלמות שאלוני הנייר מיד לאחר איסוף. שאלונים עם מידע מרכזי חסר, תשובות פריטים לא שלמות שמנעו חישוב ציון, הגשות כפולות או דפוסי תגובה לא תקפים הוצאו מהניתוח. לשאלונים ניתנים לניתוח עם מידע חסר קל במשתנים דמוגרפיים שאינם מרכזיים, התשובות התקפות הזמינות נשמרו לניתוח.

בחירת מומחים ומשתתפים סטנדרטית

קריטריוני הזכאות נקבעו לפני הראיונות החצי-מובנים, ייעוצים עם מומחים בדלפי, מבחן מקדים וסקר פורמלי. בשלב הראיון ובדלפי, מומחים נבדקו לפי התמחות, שנות ניסיון מקצועי, רקע לימודי, תואר מקצועי, הסמכה מקצועית, היכרות עם שיטת דלפי ונכונות להשתתף. בסקר הקדם-מבחן והסקר הרשמי, המשתתפים נבדקו לפי סטטוס רישום, ניסיון עבודה קליני, מחלקה, הסכמה מדעת וקריטריונים להחראה. תהליך זה נועד להבטיח את הרלוונטיות המקצועית של משוב המומחים ואת זכאות משתתפי הסקר.

איסוף נתונים סטנדרטי

לפני איסוף הנתונים הרשמי, סופק הכשרה סטנדרטית לכל אנשי המחקר. הוכן סרטון הדרכה בן 10 דקות על השלמת שאלון, וחמישה סטודנטים לסיעוד לתואר שני הוכשרו כאנשי בקרת איכות. הם השתמשו בהוראות מאוחדות כדי להסביר את מטרת הסקר, דרישות ההשלמה והאמצעי הזהירות, ובכך להפחית הטיית פרשנות.

שני מסלולי איסוף נתונים שימשו לשיפור כיסוי התגובה ואיכות הנתונים. שאלונים מקוונים הופצו דרך מערכת ה-OA של בית החולים באמצעות קישור לפלטפורמת השאלונים (n = 379). כדי להפחית הגשות כפולות, כל כתובת IP הורשתה להגיש את השאלון רק פעם אחת. במהלך איסוף הנתונים, זוהו שאלונים כפולים בהתבסס על כתובות IP חוזרות, רשומות הגשה חוזרות, או חפיפה ברורה במידע המשתתפים, והוחרגו מהניתוח. בהתבסס על זמן הסיום לפני הסקר, טווח זמן התגובה המקובל נקבע ל-3–15 דקות, ושאלונים מחוץ לטווח זה או עם דפוסי תגובה לא תקפים ברורים סומנו אוטומטית על ידי המערכת. שאלוני נייר חולקו לאחר פגישות הבוקר של המחלקה (n = 112), נאספו מיד באתר עם סיום העבודה, ונבדקו על ידי צוות המחקר למלאיותם. תשובות לא שלמות זוהו על ידי חוסר מידע דמוגרפי מרכזי, פריטי שאלון שלא נענו שמנעו חישוב ציון, או תשובות פריטים לא שלמות בכל ממדי הידע, הגישה או הפרקטיקה. שאלונים עם הגשות כפולות, מידע מרכזי לא שלם, דפוסי תגובה לא תקפים או תשובות שלא עמדו בקריטריוני בקרת איכות מוגדרים מראש הוצאו מהניתוח הסופי.

חישוב גודל מדגם

גודל המדגם נקבע על פי העיקרון שהוא צריך להיות לפחות פי 10 ממספר פריטי השאלון. השאלון הראשוני כלל 30 פריטים בשלושה ממדים; לכן, נדרשו לפחות 300 משתתפים. בסקר הרשמי נאספו 466 שאלונים תקפים, העולים על גודל המדגם המינימלי הנדרש ב-55.33% ועומדים בדרישות לניתוח פסיכומטרי.

שיטות סטטיסטיות

ניתוח סטטיסטי בוצע באמצעות גרסה 23.0 של SPSS. אמינות הייעוץ המומחים הוערכה באמצעות שיעור השתתפות מומחה, מקדם סמכות מומחים (Cr), מקדם השונות ומקדם ההתאמה של קנדל. משתנים קטגוריים הוצגו כתדירויות ואחוזים, ומשתנים רציפים הוצגו כסטיית תקן ממוצעת ±.

לניתוח פריטים, שיטת היחס הקריטי ושיטת הקורלציה הכוללתשל פריט 15. בשיטת היחס הקריטי, ציוני השאלונים הכוללים דורגו מגבוה לנמוך, כאשר 27% העליונים סווגו כקבוצת הציון הגבוה ו-27% התחתונים כקבוצת הציון הנמוך. מבחני t במדגם עצמאי שימשו לאחר מכן להשוואת ציוני פריטים בין שתי הקבוצות. פריטים עם הבדלים לא משמעותיים בין הקבוצות (P > 0.05) או יחס קריטי < 3.0 נשקלו למחיקה. בשיטת הקורלציה הכוללת של פריט, חושבו מקדמי המתאם של מכפלה-מומנט פירסון בין כל פריט לציון השאלון הכולל, ופריטים עם מקדמי קורלציה < 0.30 נלקחו בחשבון למחיקה.

התוקף הוערך באמצעות תוקף מבני ותוקף תוכן. למען תוקף מבני, בוצע ניתוח גורמים חקרני (EFA). ההתאמה של הנתונים לניתוח גורמים הוערכה באמצעות מבחן קייזר-מאייר-אולקין (KMO) ומבחן הכדוריות של בארטלט. במחקר זה, מבחן הכדוריות של בארטלט היה משמעותי (P < 0.001), וערך KMO היה 0.881, מה שמעיד שהנתונים מתאימים לניתוח גורמים16. ניתוח רכיבים עיקריים עם סיבוב ורימקס מנורמל על ידי קייזר שימש לחילוץ גורמים. גורמים משותפים נשמרו בהתבסס על ערכים עצמיים > 1 ובדיקה ויזואלית של תרשים הסקרי. שיעור תרומת שונות מצטבר > 40%, עומסי גורמי פריט > 0.40, והיעדר עומסים צולבים נחשבו מקובלים17. לצורך תוקף התוכן, שישה מומחים בעלי ניסיון בגסטרואנטרולוגיה או טיפול במחלות מערכת העיכול והיכרות עם פיתוח שאלונים הוזמנו להעריך את השאלון. כל פריט הוערך באמצעות רלוונטיות בסולם לייקרט בן ארבע נקודות, וחושב מדד תוקף התוכן (CVI). CVI ברמת הפריט > 0.780 ו-CVI ברמת הסקאלה > 0.600 נחשבו כמצביעים על תוקף תוכן מקובל18.

האמינות הוערכה באמצעות אמינות α של קרונבך, אמינות חצי-חצי, ואמינות בדיקה ובדיקה חוזרת. α > 0.700 של קרונבך נחשב מקובל, וערכים בין 0.800 ל-0.900 הצביעו על עקביות פנימית טובה. אמינות חצי-חצי-> 0.700 נחשבה מקובלת19. לצורך אמינות בדיקה חוזרת, 47 אחיות נבחרו באקראי מתוך 466 המשתתפים והשלימו את השאלון שוב לאחר מרווח של שבועיים. היציבות לאורך זמן הוערכה באמצעות מקדם המתאם התוך-מחלקתי, בהתבסס על מודל השפעות מעורבות דו-כיווניות עם הסכמה מוחלטת.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

קונצנזוס מומחים ושיפור ראשוני בשאלונים

שני סבבים של ייעוץ מומחים ב-Delphi נערכו במהלך שיפור השאלונים. בסבבים הראשון והשני, חולקו 17 ו-16 שאלוני ייעוץ, בהתאמה, ו-16 שאלונים תקפים הוחזרו בכל סבב, מה שהעניק שיעורי תגובה אפקטיביים של 94.12% ו-100.00%. שישה עשר מומחים משישה בתי חולים שלישוניים בשלוש ערים בסין השתתפו בייעוץ דלפי. גילם הממוצע של המומחים היה 39.63 ±-7.90 שנים, וניסיונם המקצועי הממוצע היה 17.88 ± 9.51 שנים; 50.00% החזיקו בתארים מקצועיי...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

מחקר זה פיתח והעריך פסיכומטרית את שאלון KAP-FC עבור אנשי מקצוע בתחום הבריאות המעורבים בטיפול ב-FC במבוגרים. הערך העיקרי של העבודה טמון לא רק בשאלון הסופי בן 28 הפריטים, אלא גם בפרוטוקול השלבי שבו השתמשו לבניית הכלי. התהליך שילב סקירת ספרות, ראיונות איכותניים, ייעוץ בדלפי, בדיקות מקדימות, ניתוח פריטים והערכה פסיכומטרית. רצף זה סייע להבטיח שהפריטים מבוססים תחילה על תוכן קליני וניסיון מומחה, ולאחר מכן נבדקו סטטיסטית לפני שנשמרו בשאלון הסופי. גישה זו חשובה בפיתוח שאלונים משום שיצירת פריטים, ...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

המחברים מצהירים שאין להם ניגודי עניינים.

תודות

מחקר זה נתמך על ידי קרן ההנחיה הכללית לשנת 2024 של ועדת הבריאות העירונית של ננטונג (מענק מס' MS2024082), פרויקט מונחה תוכנית המחקר והפיתוח המרכזית של יאנצ'נג לשנת 2022 (פיתוח חברתי) של לשכת המדע והטכנולוגיה של יאנצ'נג (מענק מס' YCBE202220), ופרויקט מונחה תוכנית המחקר והפיתוח המרכזית של יאנצ'נג לשנת 2023 (מענק מס' YK2023086).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
טופסי התייעצות מומחים בדלפיN/AN/Aמשמשים לציון מומחים בשני סבבים ולתיקון איטרטיבי.
שאלון טיוטה ראשוני של 30 פריטיN/AN/Aמשמש כמכשיר הראשוני לייצור פריטים ובדיקת מומחים.
שאלון מקווןN/AN/Aמשמש לאיסוף נתונים בקנה מידה גדול.
שאלון ניירN/AN/Aמשמש לאיסוף נתונים על גבי נייר.
שאלון טרום בדיקהN/AN/Aהושלם על ידי 30 אחיות כדי להעריך את בהירות הפריטים.
שאלון מתוקן (לאחר דלפי)N/AN/Aמשמש לבדיקת פיילוט.
תוכנת סטטיסטיקה SPSSIBM Corp., Armonk, NY, USAגירסה 23.0משמשת לניתוחים סטטיסטיים כולל EFA ובדיקת אמינות.

מקורות

  1. Li G, et al. Distinct basal brain functional activity and connectivity in the emotional-arousal network and thalamus in patients with functional constipation associated with anxiety and/or depressive disorders. Psychosom Med. 2021;83(7):707-714.
  2. Drossman DA, Hasler WL. Rome IV—functional gastrointestinal disorders: Disorders of gut-brain interaction. Gastroenterology. 2016;150(6):1257-1261.
  3. Bharucha AE, Lacy BE. Mechanisms, evaluation, and management of chronic constipation. Gastroenterology. 2020;158(5):1232-1249.e3.
  4. Barberio B, Judge C, Savarino EV, Ford AC. Global prevalence of functional constipation according to the Rome criteria: A systematic review and meta-analysis. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2021;6(8):638-648.
  5. Lundberg V, Boström AM, Gottberg K, Konradsen H. Healthcare professionals' experiences of assessing, treating and preventing constipation among older patients during hospitalization: An interview study. J Multidiscip Healthc. 2020;13:1573-1582.
  6. Nellesen D, Yee K, Chawla A, Lewis BE, et al. A systematic review of the economic and humanistic burden of illness in irritable bowel syndrome and chronic constipation. J Manag Care Pharm. 2013;19(9):755-764.
  7. Chen Z, et al. Prevalence and risk factors of functional constipation according to the Rome criteria in China: A systematic review and meta-analysis. Front Med (Lausanne). 2022;9:815156.
  8. Chang L, et al. American Gastroenterological Association-American College of Gastroenterology clinical practice guideline: Pharmacological management of chronic idiopathic constipation. Gastroenterology. 2023;164(7):1086-1106.
  9. Li J, et al. Improving the nursing quality of non-pharmacological interventions for elderly patients with constipation in hospital: A best practice implementation project. JBI Evid Implement. 2025;23(4):453-461.
  10. Sastre-Fullana P, et al. Advanced Practice Nursing Competency Assessment Instrument (APNCAI): Clinimetric validation. BMJ Open. 2017;7(2):e013659.
  11. Gasperini B, et al. Predictors of adverse outcomes using a multidimensional nursing assessment in an Italian community hospital. PLoS One. 2021;16(4):e0249630.
  12. Lin L, Yu Y, Gu W, Hu R, et al. Knowledge, attitude and practice regarding constipation in pregnancy among pregnant women in Shanghai: A cross-sectional study. Front Public Health. 2024;12:1378301.
  13. Yang J, et al. Development and validation of a food and nutrition literacy questionnaire for Chinese parents of children with functional constipation (FNLQ-P). Front Nutr. 2025;12:1485366.
  14. Chen Y, et al. Exploring the perceptions and requirements of exergames for adolescents with depression: A qualitative study. BMC Psychiatry. 2025;25(1):762.
  15. Marianti S, Rufaida A, Hasanah N, Nuryanti S. Comparing item-total correlation and item-theta correlation in test item selection: A simulation and empirical study. J Penelit Eval Pendidik. 2023;27(2):133-145.
  16. Shrestha N. Factor analysis as a tool for survey analysis. Am J Appl Math Stat. 2021;9(1):4-11.
  17. Yıldırım TÖ, Karaman M. Development and validation of the metaverse perception scale for nursing students. Nurse Educ Pract. 2024;79:104061.
  18. Polit DF, Beck CT. The content validity index: Are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006;29(5):489-497.
  19. Thompson BL, Green SB, Yang Y. Assessment of the maximal split-half coefficient to estimate reliability. Educ Psychol Meas. 2010;70(2):232-251.
  20. Hasson F, Keeney S, McKenna H. Research guidelines for the Delphi survey technique. J Adv Nurs. 2000;32(4):1008-1015.
  21. Kishore K, Jaswal V, Kulkarni V, De D. Practical guidelines to develop and evaluate a questionnaire. Indian Dermatol Online J. 2021;12(2):266-275.
  22. Lee VV, Lau NY, Blasiak A, Siah KTH, et al. Involving patients in the process: Development of a constipation patient-reported outcome measure for symptoms and quality of life. Comput Struct Biotechnol J. 2023;22:41-49.
  23. Lee VV, et al. A systematic review of the development and psychometric properties of constipation-related patient-reported outcome measures: Opportunities for digital health. J Neurogastroenterol Motil. 2022;28(3):376-390.
  24. Altafini J, et al. Validation of the Advanced Practice Nursing Competency Assessment Instrument in a hospital environment. Rev Bras Enferm. 2023;76:e20220705.
  25. Coughlin V, Geraghty G, Zavotsky KE, Nash A, et al. Validation study of a nursing education and competency tool. J Nurses Prof Dev. 2025;41(1):32-36.
  26. Ihara E, et al. Evidence-based clinical guidelines for chronic constipation 2023. Digestion. 2025;106(1):62-89.
  27. Luo J, et al. Clinical practice guidelines for the diagnosis of constipation-predominant irritable bowel syndrome and functional constipation in adults: A scoping review. BMC Gastroenterol. 2025;25(1):234.
  28. Zhou W, Zheng Q, Huang M, Wang J, et al. Development and validation of nurses' assessment ability questionnaire in delirium subtypes based on Delphi expert consensus. PLoS One. 2024;19(1):e0297063.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

תגיות

רפואהגיליון 234גיליון 234ערך ריקגיליוןסיעודמהימנותתקפות
צרו קשר
המליצו לספרייה

פרטיות

תנאי שימוש

מדיניות

זכויות יוצרים © 2026 MyJoVE Corporation. כל הזכויות שמורות.