בהתבסס על תיאוריית KAP, מחקר זה פיתח והעריך פסיכומטרית את שאלון KAP-FC בן 28 הפריטים כדי להעריך את הידע, העמדות והפרקטיקות של אנשי מקצוע בתחום הבריאות בנוגע לטיפול בעצירות פונקציונלית במבוגרים. הוא הראה אמינות טובה (α קרונבך = 0.914) ותוקף, וסיפק כלי לשיפור איכות הסיעוד.
מאמר מחקר
הערכה פסיכומטרית של שאלון ידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים (KAP-FC)
* These authors contributed equally
נפתח בלשונית חדשה
במאמר זה
סיכום
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
תקציר
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
עצירות פונקציונלית נפוצה במערכת הבריאות למבוגרים, אך ההערכה הקלינית שלה מוגבלת לעיתים קרובות בשל זיהוי לא עקבי, חוסר הכשרת אחיות מספקת, והיעדר כלי סטנדרטי להערכת האופן שבו אנשי מקצוע בתחום הבריאות משלבים ידע, גישות ופרקטיקות בטיפול השגרתי. כדי להתמודד עם הפער הזה, מחקר זה פיתח והעריך פסיכומטרית את שאלון הידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות תפקודית למבוגרים (KAP-FC). בהנחיית מסגרת ידע-גישה-פרקטיקה (KAP), נוצר מאגר פריטים ראשוני באמצעות סקירת ספרות, ניתוח תיאורטי וראיונות איכותניים, ואחריהם שני סבבי ייעוץ דלפי עם פאנל מומחים בין-תחומי. השאלון המתוקן נבדק מראש ולאחר מכן ניתן ל-466 אחיות משלושה בתי חולים שלישוניים בננטונג באמצעות דגימת נוחות שכבתית. סינון פריט בוצע באמצעות שיטת יחס קריטי וניתוח קורלציה כוללת של פריט, בעוד שהוערכו תוקף מבני, תוקף תוכן, עקביות פנימית ואמינות מבחן-בדיקה חוזרת. לאחר ניתוח הפריטים, נשמרו 28 פריטים, שכללו 12 ידע, 6 עמדויות גישה ו-10 פריטי תרגול. ניתוח גורמים חקרני זיהה שישה גורמים שהסבירו 72.344% מהשונות הכוללת, עם עומסי גורמים שנעו בין 0.511 ל-0.894. α הקרונבך הכולל היה 0.914, כאשר ערכי α ספציפיים לממד נעים בין 0.881 ל-0.900. מקדם המתאם התוך-מחלקה לאמינות מבחן-בדיקה חוזרת היה 0.936, ומדד תוקף התוכן ברמת הסקאלה (S-CVI) היה 0.929. ממצאים אלו מראים כי שאלון KAP-FC בעל אמינות ותוקף ראשוניים מספקים ועשוי לשמש ככלי שימושי להערכת הידע, הגישה והנהלים של אנשי מקצוע בתחום הבריאות הקשורים לטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים.
מבוא
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
עצירות פונקציונלית (FC) היא הפרעה תפקודית נפוצה במבוגרים ומסווגת תחת הפרעות של אינטראקציה בין מערכת העיכול למוח1. היא מאופיינת בהטלה קשה, נדירה או לא שלמה ללא סיבה מבנית או ביוכימית מזוהה, ואבחנתה מתבססת בעיקר על קריטריונים קליניים מבוססי תסמינים ולא על בדיקת מעבדה או הדמיה אחת 2,3. למרות ש-FC נפוץ לעיתים קרובות בפרקטיקה קלינית, ההערכה והניהול שלה נותרו לא עקביים, במיוחד בסביבות שבהן טיפול בעצירות מטופל כחלק מעבודת הסיעוד השגרתית 4,5.
העומס של FC אינו מוגבל לתסמיני מעיים. מטופלים עם עצירות כרונית חווים לעיתים קרובות אי נוחות בבטן, שימוש חוזר במשלשלים, ירידה באיכות החיים ושימוש מוגבר בשירותי בריאות 3,6. בסין, ראיות מבוססות אוכלוסייה מראות גם כי FC נפוץ ומקושר לגורמים דמוגרפיים, תזונתיים, אורח חיים ופסיכולוגיים7. ממצאים אלו מצביעים על כך שטיפול ב-FC דורש יותר מאשר רק רישום תדירות יציאות. ההערכה הקלינית צריכה לכלול את משך התסמינים, מאפייני הצואה, הרגלי הצואה, תזונה ודפוסי פעילות, שימוש בתרופות, מצב פסיכולוגי ותגובה לטיפול 3,8. עם זאת, היבטים אלו אינם תמיד מוערכים באופן עקבי בפרקטיקה היומיומית של סיעוד, במיוחד כאשר האחיות לא קיבלו הכשרה שיטתית בטיפול בעצירות.
אנשי מקצוע בתחום הבריאות, ובמיוחד אחיות, ממלאים תפקיד חשוב בזיהוי תסמינים הקשורים ל-FC, במתן חינוך בריאותי, בתמיכה בהתערבויות לא פרמקולוגיות, בהתבוננות בתגובות התרופות, ובקידום עמידה בתוכניות ניהול מעיים9. עם זאת, מחקרים קודמים הראו כי אנשי מקצוע בתחום הבריאות עשויים לחוות חוסר ודאות בהערכה, מניעה וניהול עצירות, במיוחד אצל מטופלים מבוגרים וסביבות טיפול ארוך טווח5. מחקרים עדכניים על איכות הסיעוד הקשורה לעצירות גם מצביעה על כך שהתערבויות לא-פרמקולוגיות, כולל הדרכה תזונתית, תמיכה בפעילות, אימון בהרגלי מעיים וחינוך למטופלים, דורשות יישום סטנדרטי יותר בטיפול בבית החולים9. לכן, הבעיה בפרקטיקה הקלינית אינה רק האם המטופלים מבינים עצירות, אלא גם האם לאנשי מקצוע בתחום הבריאות יש ידע מספק, עמדות מתאימות ופרקטיקות עקביות לתמיכה בטיפול ב-FC.
נכון להיום, רוב הכלים הקשורים לעצירות מיועדים להערכת תסמיני המטופל, תפקוד המעיים, חומרת המחלה, תגובת הטיפול או איכות החיים. כלים אלו חשובים להערכת מטופלים, אך אינם מודדים את הידע, הגישה והפרקטיקה של אנשי מקצוע בתחום הבריאות הקשורים ל-FC. כלים כלליים למיומנות סיעודית יכולים להעריך יכולת מקצועית רחבה, אך אינם ספציפיים ל-FC ואינם יכולים לזהות ליקויים בידע הקשור ל-Rome IV, הערכת גורמי סיכון, תצפיות הקשורות למשלשלים, הנחיית קלים, תמיכה פסיכולוגית או ניהול היצמדות10,11. מחקרי KAP הקשורים לעצירות התמקדו בעיקר במטופלים או באוכלוסיות מיוחדות, כגון נשים בהריון והורים לילדים עם FC12,13. זה משאיר פער ברור לשאלון ממוקד להערכת האופן שבו אנשי מקצוע בתחום הבריאות מבינים את FC, רואים את תפקידם בטיפול ומיישמים פרקטיקות סיעודיות הקשורות ל-FC.
מסגרת KAP נבחרה משום שטיפול ב-FC תלוי באינטראקציה בין מה שאנשי מקצוע בתחום הבריאות יודעים, כיצד הם תופסים את תפקידם וכיצד הם פועלים בפרקטיקה הקלינית. הכרת קריטריוני האבחון, גורמי הסיכון, עקרונות הטיפול והנושאים הקשורים לתרופות היא הכרחית, אך ידע בלבד עשוי שלא להוביל לפרקטיקה סטנדרטית. עמדות כלפי תפקיד האחות, נכונות להעניק חינוך והכרה ב-FC כבעיה טיפולית עשויים להשפיע על השאלה האם ידע זה יתורגם להערכה, הכוונה ומעקב. לכן, שאלון מבוסס KAP יכול לספק הערכה מקיפה יותר מאשר מבחן ידע בלבד או סולם מיומנויות כללי. הוא עשוי גם לסייע בזיהוי צרכי הכשרה ותמיכה בהערכת איכות הסיעוד, אף על פי שערכו החיזוי הקליני עדיין דורש מחקר נוסף.
לאור הפער הזה, מחקר זה נועד לפתח ולהעריך פסיכומטרית את שאלון ידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים (KAP-FC). השאלון תוכנן עבור אנשי מקצוע בתחום הבריאות העוסקים בטיפול ב-FC במבוגרים ופותח באמצעות סקירת ספרות, ראיונות איכותניים, ייעוץ בדלפי, בדיקות מקדימות, ניתוח פריטים והערכה פסיכומטרית. על ידי הערכת הידע, הגישות והפרקטיקות הקשורים ל-FC יחד, שאלון KAP-FC מיועד לשמש ככלי ממוקד לזיהוי חולשות הקשורות לטיפול ולתמיכה בהכשרה ממוקדת בטיפול סיעודי ל-FC במבוגרים.
פרוטוקול
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
מחקר זה התבסס על מסגרת ידע-עמדה-פרקטיקה (KAP) והשתמש בתהליך תלת-שלבי לפיתוח והערכה פסיכומטרית של שאלון ידע-עמדה-פרקטיקה לאנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול בעצירות פונקציונלית למבוגרים (KAP-FC). המחקר אושר על ידי ועדת האתיקה של בית החולים העירוני ננטונג (אישור מס' NTLYLL2022087), והתקבלה הסכמה מדעת בכתב מכל המשתתפים לפני ההרשמה. המשתתפים קיבלו הודעה כי הם יכולים לפרוש מהמחקר בכל עת ללא השלכות. כל המשתתפים קיבלו הבטחה כי נתוני השאלונים ישמשו אך ורק לצורכי מחקר ויישמרו בסודיות.
בניית ופיתוח השאלון הראשוני
בשלב הראשון, פותח מאגר פריטים ראשוני באמצעות סקירת ספרות, ניתוח תיאורטי וראיונות איכותניים. סקירת הספרות התמקדה בעצירות פונקציונלית, טיפול סיעודי הקשור לעצירות, חינוך לבריאות, הערכת מטופל, עמידה בטיפול ופיתוח שאלונים מבוססי KAP. על בסיס זה, צוות המחקר ניסח פריטים ראשוניים המכסים שלושה תחומים תיאורטיים: ידע, גישה ופרקטיקה. לאחר מכן נערכו ראיונות חצי-מובנים לאחר קביעת פגישות עם המשתתפים. כל ראיון נמשך כ-15–30 דקות ונערך במרפאה נפרדת של רופא או אחות כדי להבטיח פרטיות ולהפחית הפרעות.
לאחר מכן נעשה שימוש בדגימה מכוונת לגיוס שמונה מומחים בתחום הבריאות מהמחלקות לגסטרואנטרולוגיה וגריאטריה בבית חולים שלישוני בננטונג לראיונות חצי-מובנים. קריטריוני ההכללה היו כדלקמן: (1) לפחות 15 שנות ניסיון קליני בגסטרואנטרולוגיה או גריאטריה בבית חולים שלישוני; (2) תואר ראשון ומעלה; (3) תואר מקצועי בכיר, או תואר מקצועי ביניים יחד עם לפחות חמש שנות הסמכה לאחות מומחית לגסטרואנטרולוגיה ברמה פרובינציאלית; ו-(4) הסכמה מדעת והשתתפות מרצון במחקר. לפני הראיון, צוות המחקר הסביר את מטרת המחקר, תוכן הראיון, דרישות הסודיות וזכות המשתתפים לפרוש.
מדריך הראיונות החצי-מובנה כלל את השאלות הבאות: (1) האם אתה מכיר את הקריטריונים האבחנתיים ל-FC? (2) האם FC נפוץ במחלקה שלך? (3) כיצד את מעריכה את יכולתן של אחיות קליניות לספק טיפול ב-FC, והאם יכולת זו יכולה לענות על הצרכים הקליניים השגרתיים? (4) איזה ידע הקשור לעצירות צריכים אחיות מוסמכות להחזיק בפרקטיקה קלינית? (5) האם יש לך הערות נוספות על הנושאים שנדונו לעיל? (6) איזה תפקיד על האחיות הקליניות למלא בטיפול בחולי FC, ואילו אמצעי טיפול עליהן ליישם?
הראיונות נערכו על ידי חברי צוות מחקר מיומנים. בהסכמת המשתתפים, הראיונות הוקלטו באודיו והועתקו מילה במילה. צוות המחקר סקר את התמלולים לאחר כל ראיון והמשיך בגיוס עד שלא הופיעו נושאים חדשים או מידע רלוונטי לפריטים, מה שמעיד על רוויה בנתונים. שיטת ניתוח שבעה שלבים של קולאיצי שימשה לחילוץ נושאים ופריטים מרכזיים14. לאחר מכן פותח שאלון ראשוני שכלל 30 פריטים במגוון הידע, הגישה והפרקטיקה.
קריטריוני הניקוד הוגדרו לפני הסקר הרשמי. בממד הידע, פריטי הבחירה היחידים קיבלו ציון בין 1 ל-3 לפי אפשרות התגובה, כאשר ציונים גבוהים יותר מצביעים על ידע רב יותר. עבור פריטים עם ריבוי ברירה, הציונים חושבו לפי היחס של האפשרויות הנכונות שנבחרו נכון באמצעות הנוסחה הבאה: ציון פריט = 1 + 2 × (מספר האפשרויות הנכונות/סך כל האפשרויות הנכונות). הציון המחושב הומר לאחר מכן לפי טבלת הניקוד המוגדרת מראש. הציון הוקצה לאחר מכן לפי טבלת הניקוד המוגדרת מראש לשאלון. ציון הידע הכולל חושב על ידי סכימת הציונים של כל פריטי הידע, כאשר ציונים גבוהים יותר מצביעים על רמת ידע גבוהה יותר הקשורה ל-FC. לממד העמדה, נעשה שימוש בסולם ליקרט בן 5 נקודות, שנע בין 1 = לא מסכים נחרצות ל-5 = הסכמה חזקה, עם סך הניקוד שנע בין 6 ל-30. לממד התרגול נעשה שימוש בסולם ליקרט בן 5 נקודות, עם תגובות שנעו בין 1 = לעולם לעולם ל-5 = תמיד, וציונים כוללים בין 10 ל-50. ציונים גבוהים יותר הצביעו על עמדות חיוביות יותר או פרקטיקה סטנדרטית יותר.
אימות והערכה של תוכן השאלון
שישה עשר מומחים בין-תחומיים, כולל גסטרואנטרולוגים, אחיות מומחות לגסטרואנטרולוגיה ומומחים לסיעוד גריאטרי, השתתפו בשני סבבי ייעוץ בדלפי. קריטריוני ההכללה היו כדלקמן: (1) מומחים רפואיים בגסטרואנטרולוגיה עם יותר מ-15 שנות ניסיון מקצועי ותואר מקצועי בכיר או תואר שני ומעלה; מומחים לסיעוד בגסטרואנטרולוגיה עם תואר ראשון ומעלה ותואר מקצועי בכיר או הסמכה לאחות מומחית ברמה פרובינציאלית למשך לפחות חמש שנים; או מומחים רפואיים או סיעודיים גריאטריים עם תואר ראשון ומעלה ותואר מקצועי בכיר; (2) היכרות עם טכניקת דלפי; ו-(3) השתתפות וולונטרית ונכונות להשלים את תהליך הייעוץ. בשני הסבבים, שאלוני דלפי חולקו בנפרד, וכל המומחים מילאו אותם באופן עצמאי ואנונימי. המשוב וההערות שהתקבלו מהסבב הראשון סוכמו על ידי צוות המחקר ושולבו בשאלון הסיבוב השני כדי להנחות תיקונים נוספים של פריטים והערכה מומחית.
לפני כל סבב ייעוץ, צוות המחקר סינן מומחים לפי קריטריוני הזכאות שהוגדרו מראש ואישר את הרקע המקצועי, שנות הניסיון, התואר, התמחות שלהם ורצונם להשתתף. שאלון הייעוץ ביקש מהמומחים לדרג את חשיבות כל פריט ולספק הערות איכותניות על ניסוח, רלוונטיות קלינית, בהירות פריט וייחוס ממדי. שיעור השתתפות המומחים, מקדם סמכות המומחים (Cr), מקדם השונות (CV), שיעור הציון המלא ומקדם ההתאמה של קנדל שימשו להערכת סמכות המומחים והקונצנזוס.
הפריטים נשמרו כאשר עמדו בקריטריונים הבאים: ציון חשיבות ממוצע ≥ 3.5, קורות חיים ≤ 0.25, ושיעור ציון מלא ≥ 20%. פריטים שלא עמדו בקריטריונים אלו עודכנו או נמחקו לאחר דיון על ידי צוות המחקר, תוך התחשבות בהערות האיכותניות של המומחים וברלוונטיות התיאורטית של הפריט לטיפול סיעודי ב-FC. פריטים עם ניסוח לא ברור אך רלוונטיות תיאורטית מספקת שונו, בעוד פריטים עם הסכמה לקויה של המומחים, חשיבות נמוכה או חפיפה מושגית עם פריטים אחרים נמחקו או אוחדו. לאחר שני סבבי דלפי, השאלון כלל 30 פריטים בכל מממדי הידע, הגישה והפרקטיקה.
השאלון המתוקן נבדק לאחר מכן. דגימת נוחות שכבתית שימשה לגיוס 30 אחיות קליניות מוסמכות מבית חולים שלישוני בננטונג, כולל 40% מגסטרואנטרולוגיה, 40% מגריאטריה, ו-20% ממחלקות אחרות. הקריטריונים להכללה היו שהמשתתפים יהיו אחיות קליניות רשומות העובדות בבית חולים שלישוני, יספקו הסכמה מדעת, ויהיו מוכנים להשתתף. קריטריוני ההחרגה היו אחיות עם ניסיון עבודה של 12 חודשים או פחות, אחיות מתמחה, אחיות ילדים, ואחיות עם הפרעות נפשיות בעבר או בהוויה. הסקר תואם על ידי מחלקת הסיעוד ובוצע על ידי חברי צוות מחקר מיומנים בכל מחלקה. המשתתפים מילאו את השאלון 30 דקות לאחר העברת המשמרת במחלקה, וצוות המחקר סיפק הוראות סטנדרטיות להשלמתו. שלושים שאלונים חולקו והוחזרו, והניבו שיעור תגובה של 100%. המשתתפים דיווחו שלא קושי להבין את הפריטים, וזמן ההשלמה הממוצע היה 8.5 ± 2.3 דקות. המבחן המקדים הראה עקביות פנימית טובה, עם α קרונבך של 0.926, שתמך בהיתכנות השאלון לסקר הרשמי.
בדיקות אמינות ותוקף של השאלון
באוקטובר 2022, שלושה בתי חולים שלישוניים בננטונג נבחרו באקראי לסקר הרשמי של השאלון. דגימת נוחות שכבתית שימשה לגיוס אחיות ממחלקות עם תדירות גבוהה של צרכי טיפול הקשורים ל-FC, כולל גסטרואנטרולוגיה, נוירולוגיה, קרדיולוגיה וגריאטריה, וכן מחלקות קליניות נוספות כאשר היו אחיות זכאיות זמינות. בכל מחלקה שנבחרה, אחיות זכאיות הוזמנו על ידי חברי צוות מחקר מיומנים לאחר תיאום עם מחלקת הסיעוד. קריטריוני ההכללה וההדרה היו זהים לאלו ששימשו במבחן המקדים.
נאספו בסך הכל 491 שאלונים. לאחר הוצאת 25 שאלונים לא תקפים, נכללו בניתוח הסופי 466 שאלונים תקפים, מה שנתן שיעור תגובה אפקטיבי של 94.9%. המדגם הסופי כלל 71 אחיות ממחלקות גסטרואנטרולוגיה או מחלות קשורות למחלות מערכת העיכול ו-395 אחיות ממחלקות אחרות.
השאלונים נערכו הן באינטרנט והן בדרכים מודפסות. בסקר המקוון, קישור השאלון הופץ דרך מערכת ה-OA של בית החולים באמצעות פלטפורמת סקר שאלונים סינית מקוונת. כל כתובת IP הורשתה להגיש את השאלון רק פעם אחת כדי להפחית תשובות כפולות, וזמן התגובה המקובל נקבע בין 3 ל-15 דקות בהתבסס על זמן הסיום לפני המבחן. תגובות מחוץ לטווח הזמן המוגדר מראש או עם דפוסי תגובה לא תקינים ברורים סומנו אוטומטית. בסקר המבוסס על נייר, חולקו שאלונים לאחר פגישות הבוקר של המחלקה ונאספו במקום. חברי צוות המחקר בדקו את שלמות שאלוני הנייר מיד לאחר איסוף. שאלונים עם מידע מרכזי חסר, תשובות פריטים לא שלמות שמנעו חישוב ציון, הגשות כפולות או דפוסי תגובה לא תקפים הוצאו מהניתוח. לשאלונים ניתנים לניתוח עם מידע חסר קל במשתנים דמוגרפיים שאינם מרכזיים, התשובות התקפות הזמינות נשמרו לניתוח.
בחירת מומחים ומשתתפים סטנדרטית
קריטריוני הזכאות נקבעו לפני הראיונות החצי-מובנים, ייעוצים עם מומחים בדלפי, מבחן מקדים וסקר פורמלי. בשלב הראיון ובדלפי, מומחים נבדקו לפי התמחות, שנות ניסיון מקצועי, רקע לימודי, תואר מקצועי, הסמכה מקצועית, היכרות עם שיטת דלפי ונכונות להשתתף. בסקר הקדם-מבחן והסקר הרשמי, המשתתפים נבדקו לפי סטטוס רישום, ניסיון עבודה קליני, מחלקה, הסכמה מדעת וקריטריונים להחראה. תהליך זה נועד להבטיח את הרלוונטיות המקצועית של משוב המומחים ואת זכאות משתתפי הסקר.
איסוף נתונים סטנדרטי
לפני איסוף הנתונים הרשמי, סופק הכשרה סטנדרטית לכל אנשי המחקר. הוכן סרטון הדרכה בן 10 דקות על השלמת שאלון, וחמישה סטודנטים לסיעוד לתואר שני הוכשרו כאנשי בקרת איכות. הם השתמשו בהוראות מאוחדות כדי להסביר את מטרת הסקר, דרישות ההשלמה והאמצעי הזהירות, ובכך להפחית הטיית פרשנות.
שני מסלולי איסוף נתונים שימשו לשיפור כיסוי התגובה ואיכות הנתונים. שאלונים מקוונים הופצו דרך מערכת ה-OA של בית החולים באמצעות קישור לפלטפורמת השאלונים (n = 379). כדי להפחית הגשות כפולות, כל כתובת IP הורשתה להגיש את השאלון רק פעם אחת. במהלך איסוף הנתונים, זוהו שאלונים כפולים בהתבסס על כתובות IP חוזרות, רשומות הגשה חוזרות, או חפיפה ברורה במידע המשתתפים, והוחרגו מהניתוח. בהתבסס על זמן הסיום לפני הסקר, טווח זמן התגובה המקובל נקבע ל-3–15 דקות, ושאלונים מחוץ לטווח זה או עם דפוסי תגובה לא תקפים ברורים סומנו אוטומטית על ידי המערכת. שאלוני נייר חולקו לאחר פגישות הבוקר של המחלקה (n = 112), נאספו מיד באתר עם סיום העבודה, ונבדקו על ידי צוות המחקר למלאיותם. תשובות לא שלמות זוהו על ידי חוסר מידע דמוגרפי מרכזי, פריטי שאלון שלא נענו שמנעו חישוב ציון, או תשובות פריטים לא שלמות בכל ממדי הידע, הגישה או הפרקטיקה. שאלונים עם הגשות כפולות, מידע מרכזי לא שלם, דפוסי תגובה לא תקפים או תשובות שלא עמדו בקריטריוני בקרת איכות מוגדרים מראש הוצאו מהניתוח הסופי.
חישוב גודל מדגם
גודל המדגם נקבע על פי העיקרון שהוא צריך להיות לפחות פי 10 ממספר פריטי השאלון. השאלון הראשוני כלל 30 פריטים בשלושה ממדים; לכן, נדרשו לפחות 300 משתתפים. בסקר הרשמי נאספו 466 שאלונים תקפים, העולים על גודל המדגם המינימלי הנדרש ב-55.33% ועומדים בדרישות לניתוח פסיכומטרי.
שיטות סטטיסטיות
ניתוח סטטיסטי בוצע באמצעות גרסה 23.0 של SPSS. אמינות הייעוץ המומחים הוערכה באמצעות שיעור השתתפות מומחה, מקדם סמכות מומחים (Cr), מקדם השונות ומקדם ההתאמה של קנדל. משתנים קטגוריים הוצגו כתדירויות ואחוזים, ומשתנים רציפים הוצגו כסטיית תקן ממוצעת ±.
לניתוח פריטים, שיטת היחס הקריטי ושיטת הקורלציה הכוללתשל פריט 15. בשיטת היחס הקריטי, ציוני השאלונים הכוללים דורגו מגבוה לנמוך, כאשר 27% העליונים סווגו כקבוצת הציון הגבוה ו-27% התחתונים כקבוצת הציון הנמוך. מבחני t במדגם עצמאי שימשו לאחר מכן להשוואת ציוני פריטים בין שתי הקבוצות. פריטים עם הבדלים לא משמעותיים בין הקבוצות (P > 0.05) או יחס קריטי < 3.0 נשקלו למחיקה. בשיטת הקורלציה הכוללת של פריט, חושבו מקדמי המתאם של מכפלה-מומנט פירסון בין כל פריט לציון השאלון הכולל, ופריטים עם מקדמי קורלציה < 0.30 נלקחו בחשבון למחיקה.
התוקף הוערך באמצעות תוקף מבני ותוקף תוכן. למען תוקף מבני, בוצע ניתוח גורמים חקרני (EFA). ההתאמה של הנתונים לניתוח גורמים הוערכה באמצעות מבחן קייזר-מאייר-אולקין (KMO) ומבחן הכדוריות של בארטלט. במחקר זה, מבחן הכדוריות של בארטלט היה משמעותי (P < 0.001), וערך KMO היה 0.881, מה שמעיד שהנתונים מתאימים לניתוח גורמים16. ניתוח רכיבים עיקריים עם סיבוב ורימקס מנורמל על ידי קייזר שימש לחילוץ גורמים. גורמים משותפים נשמרו בהתבסס על ערכים עצמיים > 1 ובדיקה ויזואלית של תרשים הסקרי. שיעור תרומת שונות מצטבר > 40%, עומסי גורמי פריט > 0.40, והיעדר עומסים צולבים נחשבו מקובלים17. לצורך תוקף התוכן, שישה מומחים בעלי ניסיון בגסטרואנטרולוגיה או טיפול במחלות מערכת העיכול והיכרות עם פיתוח שאלונים הוזמנו להעריך את השאלון. כל פריט הוערך באמצעות רלוונטיות בסולם לייקרט בן ארבע נקודות, וחושב מדד תוקף התוכן (CVI). CVI ברמת הפריט > 0.780 ו-CVI ברמת הסקאלה > 0.600 נחשבו כמצביעים על תוקף תוכן מקובל18.
האמינות הוערכה באמצעות אמינות α של קרונבך, אמינות חצי-חצי, ואמינות בדיקה ובדיקה חוזרת. α > 0.700 של קרונבך נחשב מקובל, וערכים בין 0.800 ל-0.900 הצביעו על עקביות פנימית טובה. אמינות חצי-חצי-> 0.700 נחשבה מקובלת19. לצורך אמינות בדיקה חוזרת, 47 אחיות נבחרו באקראי מתוך 466 המשתתפים והשלימו את השאלון שוב לאחר מרווח של שבועיים. היציבות לאורך זמן הוערכה באמצעות מקדם המתאם התוך-מחלקתי, בהתבסס על מודל השפעות מעורבות דו-כיווניות עם הסכמה מוחלטת.
תוצאות
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
קונצנזוס מומחים ושיפור ראשוני בשאלונים
שני סבבים של ייעוץ מומחים ב-Delphi נערכו במהלך שיפור השאלונים. בסבבים הראשון והשני, חולקו 17 ו-16 שאלוני ייעוץ, בהתאמה, ו-16 שאלונים תקפים הוחזרו בכל סבב, מה שהעניק שיעורי תגובה אפקטיביים של 94.12% ו-100.00%. שישה עשר מומחים משישה בתי חולים שלישוניים בשלוש ערים בסין השתתפו בייעוץ דלפי. גילם הממוצע של המומחים היה 39.63 ±-7.90 שנים, וניסיונם המקצועי הממוצע היה 17.88 ± 9.51 שנים; 50.00% החזיקו בתארים מקצועיים בכירים. מקדם הסמכות המומחית (Cr) היה 0.91 בשני הסבבים, מה שמעיד על רמת סמכות מומחית גבוהה. ציוני החשיבות של הפריטים נעו בין 4.06 ל-4.94 בסבב הראשון ובין 4.31 ל-4.81 בסבב השני, בעוד שמקדמי השונות נעו בין 0.05 ל-0.29 ובין 0.08 ל-0.22, בהתאמה, בהתאם לערכים המדווחים בטבלה 1. מקדמי W של קנדל היו 0.359 ו-0.543 בשני הסבבים, בהתאמה, ושניהם היו מובהקים סטטיסטית (P < 0.05), מה שמעיד על הסכמה מקובלת ומשופרת בין המומחים, כפי שמוצג בטבלה 2.
בהתבסס על סקירת הספרות, ניתוח תיאורטי, ראיונות איכותניים והתייעצות עם דלפי, מאגר הפריטים הראשוני עבר תיקון ושיפור. לאחר שני סבבי ייעוץ מומחים, שאלון KAP-FC כלל 30 פריטים בשלושה ממדים: ידע, גישה ופרקטיקה. הפריטים שנשמרו כללו תוכן מרכזי על גורמים פתוגניים, קריטריונים אבחנתיים והתערבויות טיפוליות, מה שמעיד על רלוונטיות מהותית והסכמה של מומחים לפני בדיקות פסיכומטריות פורמליות.
מאפייני המשתתפים והשלמת הסקר
בסך הכל נאספו 491 שאלונים בסקר הרשמי. לאחר החרגת 25 שאלונים לא תקפים, נכללו בניתוח הסופי 466 שאלונים תקפים, מה שהניב שיעור תגובה אפקטיבי של 94.9%, כפי שמוצג בטבלה 3. המדגם הסופי כלל שישה אחיות גברים (1.29%) ו-460 אחיות (98.71%). לגבי גיל, 229 משתתפים (49.15%) היו בגיל ≤ 30, 192 (41.20%) בגילאי 31–40, ו-45 (9.66%) היו בגילאי > 40. מבחינת ניסיון עבודה, 297 משתתפים (63.73%) היו בעלי ניסיון עבודה של 1–10 שנים, 125 (26.82%) בעלי 11–20 שנים, ו-44 (9.44%) בעלי יותר מ-20 שנות ניסיון עבודה. רוב המשתתפים החזיקו בתואר ראשון (87.55%) ובתואר מקצועי צעיר (66.31%). 71 אחיות (15.24%) עבדו במחלקות גסטרואנטרולוגיה, בעוד 395 (84.76%) עבדו במחלקות אחרות. בנוסף, 159 אחיות (34.12%) היו בעלות ניסיון קודם בעבודה בגסטרואנטרולוגיה, ו-144 (30.90%) קיבלו הכשרה הקשורה לעצירות.
סינון ושימור פריטים
ניתוח הפריטים בוצע באמצעות שיטות יחס קריטי וקורלציה כוללת של פריט. בניתוח היחס הקריטי, ל-K12 בממד הידע היה יחס קריטי של 2.182, שהיה < 3.0, מה שמעיד על הבחנה לא מספקת בין פריטים. היחסים הקריטיים של הפריטים הנותרים נעו בין 5.950 ל-28.632, עם הבדלים מובהקים סטטיסטית בין קבוצות הציון הגבוה והנמוך (P < 0.001). בניתוח הקורלציה הכוללת של פריט, K10 ו-K12 היו בעלי מקדמי קורלציה של פירסון של 0.287 ו-0.161, כאשר ציון השאלון הכולל, שניהם < 0.30, בהתאמה. לכן, K10 ו-K12 נמחקו. 28 הפריטים הנותרים היו עם מקדמי קורלציה כוללת לפריט > 0.30 ונשמרו לבדיקות תוקף ואמינות נוספות, כפי שמוצג בטבלה 4.
תוקף מבני המבוסס על ניתוח גורמים חקרני
28 הפריטים שנשמרו נכללו בניתוח גורמי החקר. ערך ה-KMO היה 0.881, ומבחן הכדוריות של בארטלט היה משמעותי (χ2 = 9532.378, P < 0.001), מה שמעיד שהנתונים מתאימים לניתוח גורמים. באמצעות ניתוח רכיבים עיקריים עם סיבוב ורימקס, הופקו שישה גורמים עם ערכי עצמי > 1, המסבירים 72.344% מהשונות הכוללת (איור 1). טעינת הגורמים של 28 הפריטים נעה בין 0.511 ל-0.894. כל עומסי הגורמים היו > 0.40, ולא נצפו עומסים צולבים, התומכים בתוקף המבני של השאלון. השאלון הסופי כלל 28 פריטים המאורגנים בשלושה ממדים, כולל 12 פריטי ידע, 6 פריטי גישה, ו-10 פריטי תרגול (טבלה 5 וטבלה 6).
ששת הגורמים שנלקחו נקראו לפי תוכן הפריט שלהם. גורם 1 נקרא גישה לטיפול ב-FC; גורם 2, סיכון וידע אוכלוסייה הקשורים ל-FC; גורם 3, פרקטיקה סיעודית פרואקטיבית; גורם 4, פרקטיקה סיעודית הקשורה לטיפול; גורם 5, ידע אבחון; ופקטור 6, ידע הקשור לטיפול. גורם 1 התאימו לתחום הגישה, גורמים 2, 5 ו-6 התאימו לתחום הידע, וגורמים 3 ו-4 התאימו לתחום הפרקטיקה. לכן, ששת הגורמים נשמרו כתת-גורמים בתוך שלושת הממדים התיאורטיים של KAP: ידע, גישה ופרקטיקה. מבנה גורמים זה תומך במסגרת התיאורטית המתוכננת של שאלון KAP-FC.
תוקף התוכן
שישה מומחים לסיעוד השתתפו בהערכת תוקף התוכן של השאלון. מדד תוקף התוכן ברמת הסקאלה (S-CVI) היה 0.929, ומדדי תוקף התוכן ברמת הפריט (I-CVI) נעו בין 0.833 ל-1.000, כפי שמוצג בטבלה 7. תוצאות אלו הצביעו על כך שהפריטים שנשמרו היו בעלי רלוונטיות תוכן מקובלת והיו תואמים לתחומי ההערכה המיועדים של טיפול סיעודי ל-FC במבוגרים.
עקביות פנימית ואמינות בדיקה-בדיקה חוזרת
שאלון KAP-FC הסופי בן 28 הפריטים הראה אמינות טובה. ערכי ה-α של הקרונבך בשלושה ממדים נעו בין 0.881 ל-0.900, וה-α הכולל של קרונבך היה 0.914. מקדמי האמינות של חצי-מפוצל של שלושת הממדים נעו בין 0.705 ל-0.906, ומקדם האמינות הכולל של חצי-מפוצל היה 0.791 (P < 0.001). מקדמי האמינות של הבדיקה והבדיקה החוזרת של שלושת הממדים נעו בין 0.813 ל-0.914, והאמינות הכוללת של בדיקת בדיקה חוזרת הייתה 0.936; כולם היו מובהקים סטטיסטית (P < 0.001), כפי שמוצג בטבלה 8. ממצאים אלו הצביעו על עקביות פנימית טובה, אמינות מקובלת של חלוקת חצי, ויציבות זמנית של השאלון. בסך הכל, התוצאות מצביעות על כך שפרוטוקול הפיתוח והאימות הושלם כמתוכנן, והשאלון שהתקבל היה בעל אמינות ותוקף ראשוניים מקובלים.
זמינות נתונים:
מאגר הנתונים הלא מזוהה התומך בממצאי מחקר זה זמין לציבור באתר Zenodo ב-https://doi.org/10.5281/zenodo.21298839.
איור 1: גרף סקרי של ניתוח גורמי חקר. גרף סקרי המציג את הערכים העצמיים של הרכיבים שהופקו מניתוח הגורמים החקירה של שאלון KAP-FC. שישה גורמים עם ערכים עצמיים > 1 נשמרו בהתבסס על קריטריון קייזר ובדיקה ויזואלית של גרף הסקרי. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מוגדלת של הדמות הזו.
טבלה 1: רמת הקונצנזוס בדעות מומחים. דירוגי חשיבות ממוצעים, מקדמי שונות, ושיעורי ציון מלאים לפריטי שאלון במהלך שני סבבי הייעוץ בדלפי. מדדים אלו שימשו להערכת קונצנזוס מומחים ולהכוונת שיפור השאלונים. אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
טבלה 2: רמת התיאום בדעות מומחים. מקדם ההתאמה של קנדל (W) עבור הידע, הגישה והממדים של הפרקטיקה, ועבור השאלון הכולל בשני סבבי הייעוץ של דלפי. ערכי W גבוהים יותר מעידים על הסכמה רבה יותר בקרב המומחים. אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
טבלה 3: מאפיינים דמוגרפיים של משתתפי הסקר. מאפיינים דמוגרפיים ומקצועיים של 466 האחיות שהשתתפו בסקר הרשמי. מאפייני המשתתפים כוללים גיל, מין, רמת השכלה, תואר מקצועי, מחלקה, ניסיון קליני והכשרה הקשורה לעצירות. אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
טבלה 4: ניתוח פריטים של שאלון KAP-FC. תוצאות ניתוח הפריט באמצעות שיטת היחס הקריטי וניתוח הקורלציה הכוללת של פריט. הפריטים נשמרו או הוסרו על בסיס קריטריונים מוגדרים מראש לאפליה וקורלציה. אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
טבלה 5: מטריצת גורמים של שאלון KAP-FC. מטריצת גורמים מסובבת של 28 פריטי השאלון שנשמרו בניתוח רכיבים עיקריים עם סיבוב ורימקס. עומסי גורמים מראים את הקשר של כל פריט לגורמים שנחצאו. אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
טבלה 6: טעינות גורמים ופרשנות של השאלון הסופי. טעינות גורמים ותיאורי פריטים מתאימים לששת הגורמים השמורים בשאלון הסופי של KAP-FC. הגורמים מאורגנים לפי התחומים התיאורטיים של ידע, גישה ופרקטיקה. אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
טבלה 7: הערכת תוקף התוכן של שאלון KAP-FC. מדדי תוקף תוכן ברמת הפריט (I-CVI) ומדד תקפות תוכן ברמת הסקאלה (S-CVI) המבוססים על דירוגי מומחים. מדדים אלו שימשו להערכת הרלוונטיות והייצוג של פריטי השאלון. אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
טבלה 8: ניתוח אמינות של שאלון KAP-FC. עקביות פנימית, אמינות חצי-חצי, ואמינות בדיקה חוזרת של שאלון KAP-FC ותלת-ממדיו. האמינות הוערכה באמצעות מקדמי α של קרונבך, מקדמי חצי-מפוצל, ומקדמי קורלציה תוך-מחלקתית (ICC). אנא לחצו כאן להורדת הטבלה הזו.
דיון
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
מחקר זה פיתח והעריך פסיכומטרית את שאלון KAP-FC עבור אנשי מקצוע בתחום הבריאות המעורבים בטיפול ב-FC במבוגרים. הערך העיקרי של העבודה טמון לא רק בשאלון הסופי בן 28 הפריטים, אלא גם בפרוטוקול השלבי שבו השתמשו לבניית הכלי. התהליך שילב סקירת ספרות, ראיונות איכותניים, ייעוץ בדלפי, בדיקות מקדימות, ניתוח פריטים והערכה פסיכומטרית. רצף זה סייע להבטיח שהפריטים מבוססים תחילה על תוכן קליני וניסיון מומחה, ולאחר מכן נבדקו סטטיסטית לפני שנשמרו בשאלון הסופי. גישה זו חשובה בפיתוח שאלונים משום שיצירת פריטים, סקירת תוכן, בדיקות מקדמות ובדיקות פסיכומטריות מתמודדות כל אחת עם מקורות שונים של שגיאת מדידה 18,20,21.
בהשוואה לכלים קיימים הקשורים לעצירות, לשאלון KAP-FC יש מטרת הערכה שונה. רוב כלי העצירות מתמקדים בתסמיני המטופל, תפקוד המעיים, חומרה, תגובת הטיפול או איכות החיים22,23, בעוד ששאלון זה נועד להעריך את הידע, הגישה והפרקטיקות של אנשי מקצוע בתחום הבריאות בטיפול ב-FC במבוגרים. כלים כלליים למיומנות סיעודית יכולים להעריך יכולת מקצועית רחבה יותר, אך הם אינם מיועדים לזהות פערים ספציפיים ל-FC, כגון ידע בקריטריונים אבחנתיים, הערכת גורמי סיכון, הנחיה לא פרמקולוגית, תצפית הקשורה למשלשלים, עמידה בתרופות ותמיכה פסיכולוגית24,25. אלמנטים אלו הקשורים לטיפול FC רלוונטיים קלינית, שכן ניהול העצירות הנוכחי כולל החלטות טיפוליות פרמקולוגיות וכן התערבויות בהובלת סיעוד או לא פרמקולוגיות כגון הכוונה תזונתית, תמיכה בפעילות, אימון להרגלי מעיים והדרכת מטופלים 8,9. לכן, שאלון KAP-FC עשוי לשמש ככלי הערכה ממוקד לזיהוי צרכי ההכשרה הקשורים ל-FC בקרב אחיות ואנשי מקצוע בתחום הבריאות, ולא כמדד ישיר לתוצאות המטופלים או ליעילות קלינית.
השימוש במסגרת KAP היה מתאים לעבודה זו משום שטיפול ב-FC במבוגרים תלוי ביותר מידע. אנשי מקצוע בתחום הבריאות צריכים להבין קריטריונים אבחנתיים, גורמי סיכון, עקרונות טיפול ונושאים הקשורים לתרופות, אך עליהם גם להכיר בתפקידם בטיפול ב-FC וליישם ידע זה בהערכה שגרתית, חינוך מטופל, הכוונה להרגלי מעיים, תצפית על תרופות ומעקב26,27. הנחיות עדכניות הקשורות לעצירות מדגישות גם כי הטיפול צריך להתבסס על הערכת תסמינים, מדדים באורח חיים ותזונה, וניהול פרמקולוגי מתאים, מה שמחזק עוד יותר את הצורך להעריך את הידע והפרקטיקה הקלינית25. מחקר הערכה סיעודית עדכני מבוסס KAP השתמש במבנה ידע-עמדה-פרקטיקה כדי להעריך את יכולת ההערכה של אחיות בין תתי-סוגי דליריום, ותומך בשימוש במסגרת זו כאשר יש להעריך גם קוגניציה מקצועית וגם התנהגות קלינית27. במחקר הנוכחי, שלושת תחומי KAP סיפקו את המבנה התיאורטי, בעוד ש-EFA חילקה את הפריטים השמורים לאזורי תוכן ספציפיים יותר בתוך תחומיםאלה.
מספר שלבי פרוטוקול עשויים גם לשפר את השחזוריות. ראשית, הראיונות החצי-מובנים סייעו לזהות תוכן פריט רלוונטי קלינית לפני התייעצות עם מומחים. שנית, תהליך דלפי סיפק שיטה מובנית לעדכון פריטים בהתבסס על דירוגי מומחים ותגובות. שלישית, המבחן המקדים אפשר לצוות המחקר לבדוק את הבנת הפריט, זמן ההשלמה וכידימות הניהול לפני הסקר הרשמי. רביעית, נהלי בקרת איכות, כולל הוראות סטנדרטיות, מגבלות זמן תגובה מקוונות, הגבלת IP ובדיקה באתר של שאלוני נייר, הפחיתו בעיות שניתן היה להימנע מהן במהלך איסוף הנתונים. פרטים אלו חשובים למשתמשים עתידיים שמעוניינים לחזור או להתאים את הפרוטוקול, משום שפיתוח שאלונים לעיתים נכשל לא בגלל הניתוח הסטטיסטי הסופי אלא משום ששלבי יצירת הפריטים ואיסוף הנתונים המוקדמים אינם נשלטים מספיק.
ניתן לשנות את הפרוטוקול לסביבות קליניות שונות. בבתי חולים עם פחות משאבי גסטרואנטרולוגיה, ייתכן שיהיה צורך בראיונות מומחים מקומיים לכלול אחיות מהגריאטריה הגריאטרית, נוירולוגיה, קרדיולוגיה, כירורגיה, שיקום וטיפול ארוך טווח, משום שטיפול FC אינו מוגבל ליחידות גסטרואנטרולוגיה בלבד. בסביבות טיפול ראשוני או קהילתי, חלק מהנושאים עשויים לדרוש התאמות נוסח כדי להתאים לתחום העיסוק המקומי, במיוחד כאלה הקשורים לתצפית על תרופות, מעקב אחר מטופלים והפניה. בסקרים דיגיטליים, יש לשמור על בקרת תגובות כפולות וסקירת זמן הסיום, בעוד שסקרי נייר דורשים בדיקת שלמות מיידית. אם השאלון משמש באזורים אחרים או בין קבוצות מקצועניות בתחום הבריאות, יש לבצע סקירת תוכן נוספת, בדיקות מקדמות וניתוח גורמים מאשר לפני השימוש השגרתי.
יש להכיר בכמה מגבלות. ראשית, מחקר זה מספק ראיות ראשוניות לאמינות ותוקף שאלון KAP-FC. עם זאת, האימות הנוכחי התמקד בפיתוח שאלונים והערכה פסיכומטרית, והשפעת השימוש בכלי זה בניהול שגרתי של FC טרם נבדקה. מחקרים עתידיים עשויים לבחון עוד האם הכשרות מונחות KAP-FC או תוכניות לשיפור איכות יכולות לשפר את תהליכי הטיפול הקשורים ל-FC ואת תוצאות המטופלים. שנית, ערכי ה-α של הקרונבך הראו עקביות פנימית טובה. עם זאת, עקביות פנימית גבוהה עשויה גם להעיד על דמיון חלקי בין פריטים מסוימים. מחקרים עתידיים עשויים לבחון את ביצועי הפריטים במדגמים גדולים ומגוונים יותר כדי לקבוע האם ניתן לשפר את השאלון תוך שמירה על כיסוי התוכן שלו. שלישית, המדגם נלקח בעיקר מבתי חולים שלישוניים במחוז ג'יאנגסו. למרות שמדגם זה הספיק לבדיקות פסיכומטריות ראשוניות, אימות נוסף במוסדות בריאות ראשוניים, בתי חולים מאזורים שונים וקבוצות אנשי מקצוע בתחום הבריאות יסייע לאשר את היישום הרחב יותר של שאלון KAP-FC. רביעית, מבנה הגורמים הוערך באמצעות ניתוח גורמים חקרני, תוקף תוכן ובדיקת אמינות. ניתוח גורמים מאשר לא בוצע במחקר הנוכחי. מחקרים עתידיים עם דגימות בלתי תלויה עשויים לאמת עוד יותר את יציבות מבנה הגורמים. חמישית, מחקר זה לא בחן את הקשר בין ציוני KAP-FC של האחיות לבין תוצאות ברמת המטופל. מחקרים אורך נוספים עשויים לבחון האם ציוני KAP-FC קשורים לאיכות החיים של המטופל, עמידות בטיפול, עלויות טיפול או יעילות ההתערבויות הסיעודיות הקשורות ל-FC.
שאלון KAP-FC פותח בהתבסס על מסגרת KAP והראה אמינות ותוקף ראשוניים מבטיחים להערכת הידע, העמדות והפרקטיקות של אנשי מקצוע בתחום הבריאות בנוגע לטיפול ב-FC במבוגרים. הוא עשוי לספק כלי הערכה שימושי לזיהוי צרכי הכשרה הקשורים ל-FC ולתמיכה בהערכת איכות הסיעוד. עם זאת, נדרשים מחקרים נוספים כדי לאשר את מבנה הגורמים, תוקף החיזוי והערך שלו בשיפור ניהול FC ותוצאות המטופלים.
גילויים
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
המחברים מצהירים שאין להם ניגודי עניינים.
תודות
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
מחקר זה נתמך על ידי קרן ההנחיה הכללית לשנת 2024 של ועדת הבריאות העירונית של ננטונג (מענק מס' MS2024082), פרויקט מונחה תוכנית המחקר והפיתוח המרכזית של יאנצ'נג לשנת 2022 (פיתוח חברתי) של לשכת המדע והטכנולוגיה של יאנצ'נג (מענק מס' YCBE202220), ופרויקט מונחה תוכנית המחקר והפיתוח המרכזית של יאנצ'נג לשנת 2023 (מענק מס' YK2023086).
חומרים
| שם | חברה | מספר קטלוג | הערות |
|---|---|---|---|
| טופסי התייעצות מומחים בדלפי | N/A | N/A | משמשים לציון מומחים בשני סבבים ולתיקון איטרטיבי. |
| שאלון טיוטה ראשוני של 30 פריטי | N/A | N/A | משמש כמכשיר הראשוני לייצור פריטים ובדיקת מומחים. |
| שאלון מקוון | N/A | N/A | משמש לאיסוף נתונים בקנה מידה גדול. |
| שאלון נייר | N/A | N/A | משמש לאיסוף נתונים על גבי נייר. |
| שאלון טרום בדיקה | N/A | N/A | הושלם על ידי 30 אחיות כדי להעריך את בהירות הפריטים. |
| שאלון מתוקן (לאחר דלפי) | N/A | N/A | משמש לבדיקת פיילוט. |
| תוכנת סטטיסטיקה SPSS | IBM Corp., Armonk, NY, USA | גירסה 23.0 | משמשת לניתוחים סטטיסטיים כולל EFA ובדיקת אמינות. |
הדפסות חוזרות והרשאות
בקש הרשאה לשימוש חוזר בטקסט או באיורים של מאמר JoVE זה
בקש הרשאה