Method Article

מחקר פיילוט במבחנה כדי להעריך את יכולת הניקוי וההשפעות של שיטות ניקוי שונות על משטחי השתלה

DOI:

10.3791/69521

⸱

November 21st, 2025

 ,  ,  ,  , 
1Department of Periodontology, Hamidiye Dental Faculty, University of Health Sciences, 2Department of Periodontology, Faculty of Dentistry, Marmara University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מחקר הפיילוט הנוכחי במבחנה נועד להעריך את יעילות הניקוי של שלושה כלים שונים לניקוי זיהום ושינויים אפשריים במשטח לאחר הטיפול, תוך שימוש בדיו אדום קבוע לחיקוי נוכחות ביופילם אוראלי.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מרכיב חיוני בטיפול בפרי-אימפלנטיטיס הוא ניקוי יעיל של משטחי השתל. טכניקת הניקוי האידיאלית צריכה להסיר ביופילם בצורה בטוחה ויעילה מבלי לפגוע במשטח השתל. מחקר פיילוט זה נועד להעריך את יעילות הניקוי והשינויים במשטח הקשורים לשלושה פרוטוקולי ניקוי מכניים. כאן, 12 שתלים צובקו בדיו אדום בלתי נמחק והותקנו בבלוקים אקריליים כדי לדמות פגמים אופקיים סביב השתל. ניקוי שטח בוצע במשך 2 דקות על ידי אותו בודק באמצעות אחד מהמכשירים הבאים: מברשת טיטניום (TiB), מברשת צ'יטוזן (ChB), או קירט טיטניום (TiC). לא נעשה שימוש בחומרי ניקוי כימיים בשילוב עם הכלים המכניים. צילומים סטנדרטיים צולמו לפני ואחרי הפינוי מנופים פרונטליים בוקאליים ופה, וכן בזוויות של 30° ו-60°. שטח הפנים של השתל שלא נוקה חושב דיגיטלית. מיקרוסקופיית אלקטרונים סורקת (SEM) שימשה להערכת מורפולוגיית פני השטח. אף אחת מהשיטות שנבדקו לא הצליחה להסיר לחלוטין את כתם הדיו. למרות ש-75.98% ± 2.42% מהכתם נותרו, TiB הראה את יעילות הניקוי הגבוהה ביותר בתצוגות הבוקול והפה (p = 0.027), אחריו TiC (80.3% ± 0.86% שנותרו) ו-ChB (90.34% ± 6.07% נותרו). נצפו הבדלים משמעותיים בין קבוצות ChB ו-TiB (p = 0.022). ניתוח SEM הראה כי ה-TiC גרם לנזק השטח הגדול ביותר, בעוד שה-TiB גרם לשינויים מינימליים. במסגרת מגבלות המחקר הפיילוט הזה, TiB הדגימה ניקוי יעיל תוך שמירה על מורפולוגיית פני השטח של השתל. ממצאים אלו מצביעים על כך שמברשות טיטניום עשויות לייצג אפשרות ניקוי מכנית בטוחה ויעילה יותר במהלך הטיפול בפרי-ایمפלנטיטיס. עם זאת, נדרשים מחקרים נוספים להערכת שילובים של טכניקות מכניות וכימיות לשיפור יעילות הניקוי.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

פרי-ایمפלנטיטיס מוגדר כדלקת ברירית הסביבה של השתל המלווה באובדן עצמות מתקדם. מדובר במצב הקשור לביופילם המשפיע על הרקמות שמסביב לשתליםדנטליים 1. מטופלים עם היסטוריה של פריודונטיטיס חמורה, היגיינת פה לקויה או חוסר תחזוקה סדירה לאחר טיפול בהשתלה נמצאים בסיכון גבוה יותר לפתח דלקת פרי-ایمלטיטיס 1,2. השכיחות הממוצעת של פרי-אימפלנטיטיס דווחה על ידי דיאז ואח' כ-19.53% ברמת המטופל, בעוד שהיא הייתה 4.8%-23.0% ברמת השתל3, ונתונים אלו היו משתנים מאוד גם לאחר הגבלות להגדרת מקרה קליני2. היסטוריה של סוכרת ודלקת פריודונטיטיס מוגדרות כסיכונים לפרי-ایمלנטיטיס. עם זאת, אין הסכמה לגבי הקשרים בין פרי-אימפלנטיטיס לעישון, מבנה השתל וכמות הרירית הקרטינית 2,3. למרות שאין כיום שיטות סטנדרטיות, שיטות מוכחות למניעת פרי-אימסטנטיטיס, מניעה, היגיינת פה מספקת ועמידה בתחזוקה שוטפת נחשבים לשלבים החשובים ביותר בכך 3,4.

בהינתן התכונות ההיסטופתולוגיות המורכבות וההתקדמות המהירה והבלתי צפויה של המחלה, פרי-אימסטליטיס מהווה אתגר לכל רופא 4,5. המטרה העיקרית של טיפול בפרי-ایمפלנטיטיס היא לדכא דלקת ולעצור אובדן עצם סביב השתל. קלינית, המטרה היא להפחית עומק בדיקה (PD), לבטל דימום בבדיקה (BoP), ו/או ניקוז מוגלה6. חלק חיוני בטיפול בפרי-אימפלנטיטיס הוא ניקוי משטחי השתלים. טכניקת הדקונטמינציה האידיאלית צריכה להיות בטוחה לשימוש מבלי לגרום נזק למטופלים או לנזק לשתל, אף על פי שהיא אמורה להיות יעילה בהסרת ביופילם7. עם זאת, המורפולוגיה והמאפיינים של פני השטח של השתל מונעים ניקוי אידיאלי, ומגבילים את הצלחת הטיפול, שכן הגישה הכוללת לאתרים הפגועים מוגבלת בעיקר על ידי מאפייני פני השתל 5,8. מצבים אלו מחייבים צורך בחומרים או טכניקות חדשות לניקוי נכון בטיפול בפרי-ایمפלנטיטיס.

עד כה, הוצגו סוכנים/שיטות רבות לניקוי שטחי שתלים, ויעילותם ואופן היישום שלהם עדיין נמצאים בבדיקה.9. הטכניקות המשמשות לניקוי שטח סביב השתל מסווגות בדרך כלל תחת שיטות מכניות/פיזיקליות וכימיות, ועדיין אין ראיות מדעיות ברורות לגבי עליונות הטכניקות הללו 7,8. תוצאות מטא-אנליזה עדכנית דיווחו כי קורטות מצופות טיטניום, המיוצרות במיוחד לפירוק שטח השתלות, אינן גורמות לשריטות על פני השטח משום שיש להן קשיחות דומה לזו של השתל וניתן להשתמש בהן בבטחה לניקוי זיהום7. באותה מטא-אנליזה, השימוש במברשות טיטניום מסתובבות בלבד לניקוי שטח השתל הוכח כמספק שיפור משמעותי בפרמטרים הקליניים של החניכיים, כגון הפחתת PD ו-BoP. במחקר קליני אקראי שהשווה את יעילות הסרת הביופילם של קורטים מפלדה ופלסטיק, אולטרסוניקה ומברשות סיבוביות טיטניום ממשטחי שתלים, טומה ואח' דיווחו כי מברשות סיבוביות היו יעילות יותר קלינית ושמרו על מורפולוגיית פני השטח10. מברשת טיטניום (TiB), המורכבת מזיפים ניקל-טיטניום (NiTi), בעלת מודול אלסטי נמוך יותר מזה של משטח השתל, מה שמעניק למברשת גמישות ומפחית את הסיכון לשריטה של משטח השתל11. סוכן ניקוי מבטיח נוסף הוא מברשת לא רעילה ומתכלה, המברשת הטבעית פוליסכריד צ'יטוזן, שמקורה בכיטין, ומוערכת בזכות תאימות ביולוגית, מתכלה, בקטריוסטטיות ותכונות אנטי-דלקתיות. דווח כי צ'יטוזן מציג תכונות בקטריוסטטיות ואנטי-דלקתיות וגורם לשיפורים משמעותיים בפרמטרים הקליניים בטיפול במחלות סביב השתלים12. בניגוד למכשירים מתכתיים, הוא אינו שוחק ומיועד להפחית עומס חיידקים ביולוגית ומכאנית 5,12. עם זאת, עדיין אין הסכמה חד-משמעית לגבי חומר הניקוי האידיאלי לשתל13, ונדרשים מחקרים נוספים להערכת היעילות של מברשות הצ'יטוזן החדשות הללו במהלך שלב הדקונטמינציה של הטיפול סביב השתל.

למרות המחקר הנרחב על ניקוי שטחי שתלים, זיהוי שיטה/חומר ניקוי שמשיג יעילות ניקוי מיטבית תוך שמירה על שלמות פני השטח עדיין מהווה אתגר קליני משמעותי. מנקודת מבט זו, מטרת המחקר הנוכחי היא להעריך את יכולת הניקוי והשינוי של פני השטח של שלושה פרוטוקולים מכניים שונים לניקוי זיהומים. ההשערה האפסית היא של-TiB, מברשת הצ'יטוזן (ChB) ולקירט טיטניום (TiC) אין הבדל משמעותי בביצועי הניקוי או בשינויים במשטחי השתל לאחר ניקוי מכני.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

הערה: נהלי החקירה בוצעו בהתאם לקריטריונים המומלצים לסטנדרטיזציה של ניסויים במבחנה 14. אישור אתי לא היה נחוץ, שכן המחקר השתמש במשטחי שתלים זמינים מסחרית. המחקר כלל שתלים בקוטר 3.2 מ"מ ואורך של 10 מ"מ, עם משטח SLA, חריטה גדולה וחומצה. שתלים עם מידות ותכונות משטח שונות הוצאו משימוש. חישוב גודל המדגם בוצע לפי ח'ליל ואח' 15. גודל ההשפעה נלקח כ-0.90, שגיאת אלפא כ-0.05, ו-95% עוצמה סטטיסטית הניבה שמונה נבדקים לכל קבוצה.

1. הכנת דגימות מחקר

  1. טבלו שתלים בנמען עם דיו אדום קבוע שמכסה את משטח השתל במלואו למשך 10 שניות וייבשו באוויר כדי להשיג פיזור אחיד של הדיו על פני משטחי השתל כפי שתוארו Sanz-Martin ואחרים, באמצעות ידית דרייבר.
  2. לאחר הייבוש במשך 48 שעות בטמפרטורת החדר17, וודא כיסוי דיו אדום אחיד מבלי להצטבר לאחר הייבוש.
  3. הכנס את השתלים 5 מ"מ לתוך בלוקי האקריליק במידות 20 x 20 x 20 מ"מ ידנית באמצעות דרייבר שתל כדי להבטיח הכנסה מבוקרת ומיקום אחיד עד לסימן העומק של 5 מ"מ בגוף השתל, תוך חיקוי ליקויים אופקיים מסוג Class I18 (איור 1A).
  4. כדי לשמור על זווית אחידה ומיקום אנכי, השתמשו במדריך מקבילי מותאם אישית ליישור הציר הארוך של השתל בניצב (90°) לפני הבלוק האקרילי במהלך ההנחה.
    הערה: יש להגן על משטחי השתלה ממגע ידיים ולבודדם עם חלקי הנהג במהלך תהליך הייבוש.

2. יצירת ההכנה לסטנדרטיזציה של צילומים

  1. הגדר את פרמטרי המצלמה: ISO 100, צמצם f/32, וחשיפה 1/80 שניות. במצב פוקוס ידני, השתמש בעדשת מאקרו עם אורך מוקד של 100 מ"מ.
  2. מקמו את הבזק הטבעת (הבזק מאקרו דו-נקודתי, 5500 K) בזווית של 45° יחסית לפני השתל כדי להבטיח תאורה אחידה ולהפחית החזרות. השתמש במפזר כדי לרכך את האור ולהפחית סנוור מהמשטח המתכתי.
  3. הניחו את המצלמה במרחק 15 ס"מ משטח השתל וצילמו תמונות סטנדרטיות במבט חזיתי (0°) מציר השתל האורכי במשטחים הבוקליים והפה של כל שתל (איור 1B).
  4. בדוק את יישור המצלמה עם סרגל כיול לפני כל מפגש הדמיה.
  5. הכינו סד אקרילי מותאם אישית למיקום המצלמה בזווית של 30° (מבט עליון) ו-60° (תצוגה תחתונה) לציר הארוך של השתל, כדי להעריך את ההברגות הקורונליות והאפיקליות בצורה סטנדרטית (איור 1C).

3. יישום טיפולים והשגת תמונות

  1. יש ליישם שלוש שיטות שונות לניקוי זיהום (ראו טבלת חומרים) על המשטחים החשופים של הבוקול והפה לכל שתל (8 משטחים מ-4 שתלים) המשמשות בדרך כלל בטיפול בדלקת פרי-השתלה למשך 2 דקות על ידי מפעיל יחיד כדי להסרת הטיה (איור 2). שלוט בזמן המדידה עם סטופר.
  2. בצע את כל ההליכים תחת השקיה סטרילית במי מלח רק כדי למנוע השפעות מבלבלות אפשריות של חומרים כימיים על יעילות הניקוי או שלמות המשטח.
    1. ל-TiC, מרח סוג 11/12 מיני Gracey curette עם לחץ רוחבי בזווית של 60° על פני השטח.
    2. מרחו את ChB, טבולה במי מלח סטריליים לפני הטיפול, מונחים ביד במהירות נמוכה במהירות 800 סל"ד, עם תנועה עדינה ומעגלית.
    3. מרח TiB, מונח ביד במהירות נמוכה במהירות 800 סל"ד, עם תנועה עדינה וחודרת בצורה מעגלית.
  3. השגת תמונות סטנדרטיות לאחר הטיפול שוב, כפי שמתואר בשלב 2 (איור 3).

4. ניתוח תמונות

  1. לאחר שכל התמונות נאספו, יש לדיגיטל ולכייל אותן באמצעות תוכנת הדמיה (ImageJ v 1.54f). מכיוון שהשתלים היו מוטמעים אנכית של 5 מ"מ באקריליק, הזינו את החלק הנותר של 5 מ"מ שנראה בתמונות, יחד עם הקוטר הסטנדרטי של 3.2 מ"מ, לתוכנית באמצעות כלי הקו הישר כדי להבטיח כיול.
  2. חתכו את התמונות כך שיכללו רק את 5 המ"מ הנותרים של משטח השתל החשוף, המייצגים את אזור העניין (ROI).
  3. עבד את התמונות במצב צבעים אדום, ירוק וכחול (RGB). המרו לערימות צבע על ידי לחיצה על Image > Type > RGB Stack כדי לבודד את האזורים המוכתמים באדום, המייצגים דיו שאריתי.
  4. בחר את הערוץ האדום. החלו סף צבע על ידי לחיצה על Image > Adjust > Color Depth, תוך שימוש בטווח ה-Hue 0°-25° ו-330°-360°, רוויה 50-255, ובהירות 30-255. הפעל את אפשרות הרקע האפל כדי להבטיח זיהוי מדויק של הכתם.
  5. הגדר ידנית את גוף השתל באמצעות כלי בחירת הפוליגונים, ללא הרקע. שמור את האזור הנבחר במנהל ה-ROI על ידי לחיצה על ניתוח כלים > > מנהל ROI כדי לוודא שאותו אזור משטח מנותח באופן עקבי.
  6. חשב את כל שטח הפנים של השתל ואת שאריות הדיו האדום על ידי לחיצה על ניתוח > מדידת שטח >.
  7. הפנה את הסרת הדיו המלאה להיעדר מוחלט של פיקסלים מוכתמים באדום בתוך ה-ROI. שמור על ההגדרות קבועות במהלך ניתוח התמונה לצורך סטנדרטיזציה.
  8. חשב את אחוז הכתם השארי כ: כתם שארי כפול 100/שטח הפנים הכולל של השתלה באמצעות ImageJ (איור 4).

5. ניתוח מורפולוגיית משטח השתל

  1. קודד את הדגימות, ייבוש באתנול, והתקן על גבעות האלומיניום עם סרט פחמן, ומניח במכשיר התזת היונים.
  2. הגדר את השליש האמצעי של משטח השתל החשוף כ-ROI לניתוח SEM.
  3. ציפוי את הדגימות בשכבת זהב של 20 ננומטר בציפוי ספטר למשך 90 שניות והנח בתא הוואקום בלחץ ואקום של 10-3 טור והספק של 10 mA. תמיד לבשו ציוד מגן במעבדה וודאו אוורור מספק במהלך הכנת הדגימות.
  4. הניחו את הדגימות מצופות זהב בתא הוואקום של מיקרוסקופ האלקטרונים הסורק ובדקו אותן בזווית הטיה של 0° במתח תאוצה של 5 קילוואט ומרחק עבודה של 9 מ"מ.
  5. לכידת מיקרוגרפים של SEM בהגדלות של 20x, 500x, 1000x ו-5000x כדי להעריך שינויים טופוגרפיים.

6. ניתוח סטטיסטי

  1. בצע את הניתוח הסטטיסטי באמצעות תוכנת SPSS (גרסה 27). הביטו את המשתנים הקטגוריים כממוצע ± סטיית תקן, חציון, וערכים מינימליים ומקסימליים.
  2. הערך את נורמליות ההתפלגות באמצעות מבחן שפירו-וילק. השתמשו במבחן Kruskal-Wallis להשוואות בין שלוש קבוצות. החלו את מבחן Mann-Whitney U המתוקן על ידי בונפרוני להשוואות זוגיות כאשר הנתונים מחולקים באופן לא תקין. הגדר את המשמעות ל-p < 0.05.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

לאחר הטיפולים, אף אחד מהמשטחים שטופלו לא הציג הסרה מלאה של כתמי דיו. אחוז הדיו השארי השתנה בהתאם לסוג המכשיר בו השתמשו וגם בזווית התמונה. השוואת אחוזי הצביעה השארית עבור כל קבוצת ניקוי מוצגת בטבלה 1.

במבט המצחי והפורי, הושגה יעילות הניקוי הגבוהה ביותר בכל שיטת דה-קונטמינציה. TiB הייתה השיטה היעילה ביותר, והשאירה את כמות הצבע השארית הנמוכה ביותר (75.98% ± 2.42%), אחריה TiC (80.3% ± 0.86%) ו-ChB (90.34% ± 6.07% p = 0.027). זוהו הבדלים משמעותיים בין קבוצות ChB ו-TiB בתצפיות המצחי...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

במחקר הנוכחי נבדקה דברידמנט על פני שטח השתל בשלוש שיטות שונות למכשירים. מבין שלוש שיטות ניקוי מכניות שנבדקו, ה-TiB הראתה את יעילות הניקוי הגבוהה ביותר ואת השינוי המינימלי על פני השטח על משטחי השתל. ניתוח SEM אישר כי TiB שמר על מורפולוגיית משטח השתל בצורה יעילה יותר, בעוד ש-TiC גרם לנזק השטחי הגדול ביותר, והשערת המחקר נדחתה. התוצאות חשפו כי שיטות הניקוי הזמינות מוגבלות ביעילותן, ואף אחד ממשטחי השתלים שנבדקו לא היה נקי לחלוטין מכתמי דיו. תצפיות SEM אישרו חזותית את תוצאות ניסוי הניקוי והמחי...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחברים מדווחים שאין ניגוד עניינים.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

השתלים למחקר סופקו על ידי Bilimplant.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
אקריליקאימיקרילקוניה, טורקיהשימש לייצור סטנדים לצילומים ולפגמים אופקיים ניסיוניים
מצלמה קאנון EOS 80Dטוקיו, יפןמשמש לקבלת תמונות סטנדרטיות של שתלים
מברשת צ'יטוסן  לברידה ביוקלין, מכון סטרומאן AGבאזל, שווייץמשמש לניקוי שטח השתל  
מערכת תאורת פלאש  סיגמארודרמרק, גרמניהמשמש לקבלת תמונות סטנדרטיות של שתלים
תוכנת תמונהImageJNIH, מרילנד, ארה"במשמש לניתוח התמונה
שתליםBilimplant, PBL 3210איסטנבול, טורקיהחומר לימוד עיקרי
ידית במהירות נמוכהNSK AR-Yניפון, יפןמשמש בניקוי זיהום המתבצע באמצעות מברשות מסתובבות
דיו אדום קבוע שטאדטלר לומוקולורנוארנברג, גרמניהצביעת השתל כדי לחקות את הביופילם הפהלי
מיקרוסקופ אלקטרונים סורקג'אול, JSM 6335Fפיבודי, מסצ'וסטס, ארה"במשמש לניתוח פני השטח
ציפוי ספאטרפולרון אמיטק, SC7640איסט אסקס, בריטניההפחתת הטעינה החשמלית של דגימות SEM כדי להשיג את איכות ההדמיה הגבוהה ביותר האפשרית
תוכנה סטטיסטיתSPSS 27, IBMניו יורק, ארה"במשמש לניתוח סטטיסטי של התוצאות
סליין סטרילי  פוליפארמה, % 0.9 איסטנבול, טורקיהמשמש להשקיה במהלך ניקוי זיהום  
Ti BrushNiTi Brush, הנס קוריאהגיונגי, קוריאהמשמש לניקוי שטח השתל  
Ti curette (11/12T mini)הו-פריידישיקגו, ארה"במשמש לניקוי שטח השתל  

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Berglundh, T., et al. Peri-implant diseases and conditions: Consensus report of workgroup 4 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Clin Periodontol. 45 (20), S286-S291 (2018).
  2. Diaz, P., Gonzalo, E., Villagra, L. J. G., Miegimolle, B., Suarez, M. J. What is the prevalence of peri-implantitis? A systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 22 (1), 1-13 (2022).
  3. Wada, M., et al. Prevalence and risk indicators for peri-implant diseases: A literature review. Jpn Dent Sci Rev. 57, 78-84 (2021).
  4. Berglundh, T., Jepsen, S., Stadlinger, B., Terheyden, H. Peri-implantitis and its prevention. Clin Oral Implants Res. 30 (2), 150-155 (2019).
  5. İnce Kuka, G., Gürsoy, H. Reconstructive surgical treatment of peri-implantitis with use of a chitosan brush for decontamination- case series with 1-year follow-up. Int J Implant Dent. 10 (1), 60(2024).
  6. Renvert, S., Roos-Jansåker, A. M., Persson, G. R. Surgical treatment of peri-implantitis lesions with or without the use of a bone substitute-a randomized clinical trial. J Clin Periodontol. 45 (10), 1266-1274 (2018).
  7. Baima, G., et al. Surface decontamination protocols for surgical treatment of peri-implantitis: A systematic review with meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 33 (11), 1069-1086 (2022).
  8. Cosgarea, R., et al. Efficacy of mechanical/physical approaches for implant surface decontamination in non-surgical submarginal instrumentation of peri-implantitis. A systematic review. J Clin Periodontol. 50 Suppl 26, 188-211 (2023).
  9. Sahrmann, P., et al. Cleaning potential of glycine air-flow application in an in vitro peri-implantitis model. Clin Oral Implants Res. 24 (6), 666-670 (2013).
  10. Toma, S., Brecx, M. C., Lasserre, J. F. Clinical Evaluation of Three Surgical Modalities in the Treatment of Peri-Implantitis: A Randomized Controlled Clinical Trial. J Clin Med. 8 (7), 966(2019).
  11. de Araújo, C. J., da Silva, M. M., Gonzalez, C. H. A comparative study of Ni-Ti and Ni-Ti-Cu shape memory alloy processed by plasma melting and injection molding. Mater Design. 32 (10), 4925-4930 (2011).
  12. Wohlfahrt, J. C., et al. A novel non-surgical method for mild peri-implantitis- a multicenter consecutive case series. Int J Implant Dent. 3 (1), 38(2017).
  13. Wang, H. L., et al. AO/AAP consensus on prevention and management of peri-implant diseases and conditions: Summary report. J Periodontol. 96 (6), 519-541 (2025).
  14. Krithikadatta, J., Gopikrishna, V., Datta, M. CRIS Guidelines (Checklist for Reporting In-vitro Studies): A concept note on the need for standardized guidelines for improving quality and transparency in reporting in-vitro studies in experimental dental research. J Conserv Dent. 17 (4), 301-304 (2014).
  15. Khalil, M. I., Sakr, H. Implant Surface Topography Following Different Laser Treatments: An In Vitro Study. Cureus. 15 (5), e38731(2023).
  16. Sanz-Martín, I., et al. Significance of implant design on the efficacy of different peri-implantitis decontamination protocols. Clin Oral Investig. 25 (6), 3589-3597 (2021).
  17. Luengo, F., et al. In vitro effect of different implant decontamination methods in three intraosseous defect configurations. Clin Oral Implants Res. 33 (11), 1087-1097 (2022).
  18. Monje, A., et al. Morphology and severity of peri-implantitis bone defects. Clin Implant Dent Relat Res. 21 (4), 635-643 (2019).
  19. Sahrmann, P., et al. In vitro cleaning potential of three different implant debridement methods. Clin Oral Implants Res. 26 (3), 314-319 (2015).
  20. Giffi, R., et al. The efficacy of different implant surface decontamination methods using spectrophotometric analysis: an in vitro study. J Periodontal Implant Sci. 53 (4), 295-305 (2023).
  21. Jordan, A., Smojver, I., Budimir, A., Gabrić, D., Vuletić, M. Evaluation of Different Procedures for Titanium Dental Implant Surface Decontamination-In Vitro Study. Bioengineering (Basel). 11 (4), 326(2024).
  22. Larsen, O. I., et al. Antimicrobial Effects of Three Different Treatment Modalities on Dental Implant Surfaces. J Oral Implantol. 43 (6), 429-436 (2017).
  23. Ozgu, I., Ustun, K. Effects of Mechanical Methods Used in Peri-implantitis Treatment on Implant Surface Decontamination and Roughness. J Vis Exp. (217), e67778(2025).
  24. Ronay, V., Merlini, A., Attin, T., Schmidlin, P. R., Sahrmann, P. In vitro cleaning potential of three implant debridement methods. Simulation of the non-surgical approach. Clin Oral Implants Res. 28 (2), 151-155 (2017).
  25. Sammons, R. L., Lumbikanonda, N., Gross, M., Cantzler, P. Comparison of osteoblast spreading on microstructured dental implant surfaces and cell behaviour in an explant model of osseointegration. A scanning electron microscopic study. Clin Oral Implants Res. 16 (6), 657-666 (2015).
  26. Maher, N., et al. An updated review and recent advancements in carbon-based bioactive coatings for dental implant applications. J Adv Res. 72, 265-286 (2025).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Implant Surface DecontaminationPeri Implantitis TreatmentMechanical DecontaminationTitanium BrushChitosan BrushTitanium CuretteCleaning EfficacySurface MorphologyScanning Electron MicroscopyBiofilm Removal

Related Articles