בדיקות קלונליות באמצעות רצף דור הבא: תיקוף קליני לניטור מחלה שאריתית מינימלית במיאלומה נפוצה

Shuiling Xie; Changfeng Liao; Liuyan Xin; Chuanming Lin

doi:10.3791/69890

מאמר מחקר

בדיקות קלונליות באמצעות רצף דור הבא: תיקוף קליני לניטור מחלה שאריתית מינימלית במיאלומה נפוצה

DOI:

10.3791/69890

⸱

21 באוגוסט 2026

Shuiling Xie^*¹ , Changfeng Liao^*¹ , Liuyan Xin¹ , Chuanming Lin¹

¹The First Affiliated Hospital of Gannan Medical University

^* These authors contributed equally

במאמר זה

סיכום

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מחקר זה העריך בדיקה חדשנית לאבחון קלונליות של BCR/TCR המבוססת על NGS (OriMIRACLE LTM) לזיהוי MRD בממאירות לימפואידיות, כולל מיאלומה נפיחית (MM). באמצעות שימוש בשורות תאים ובמשריחים קליניים, הבדיקה הראתה שיעור זיהוי של >90% והתאמה של 81.36% עם ציטומטריה של זרימה. הבדיקה מציעה רגישות גבוהה, חוזה הישנות של המחלה ותומכת בקבלת החלטות טיפוליות.

תקציר

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

גילוי מחלה שיורית מינימלית (MRD) הוא חיוני לניהול של גידולים לימפואידיים ממאירים. מחקר זה מציג את OriMIRACLE LTM, בדיקה חדשנית לבדיקת קלונליות של קולטני תאי B (BCR) וקולטני תאי T (TCR) המבוססת על רצף הדור הבא (NGS) לצורך גילוי MRD. תיקפנו את הבדיקה באמצעות קווי תאים ודגימות קליניות, כולל משריחים שאריתיים, מחולים עם מיאלומה נשואת מחולוך (MM). בדיקת הקלונליות של BCR/TCR הראתה שיעור גילוי חיובי של מעל 90% בגידולים לימפואידיים ממאירים. מחקרי תיקוף בחולי MM הראו שיעור התאמה של 81.36% (48/59) בין ציטומטריית זרימה רב-צבעית (MFC) לבין הערכת תגובה קלינית בגילוי תאי גידול. באופן בולט, 61.11% (11/18) מחולי ה-MM שהיו חיוביים ל-MRD הן ב-NGS והן ב-MFC חוו התקדמות של המחלה או רסידיב. חולים שבהם נגמרה MRD אך ורק באמצעות NGS הראו שיעורי תגובה קלינית מלאה נמוכים יותר, וחלק מחולי ה-MM שהגיבו בתחילה חוו רסידיב לאחר הפסקת הטיפול. ממצאים אלו מעידים כי בדיקה זו המבוססת על NGS מציעה גילוי MRD רגיש וספציפי ביותר בגידולים לימפואידיים ממאירים, כולל בדגימות של משריחים שאריתיים המופקים מחולי MM. היא מראה יתרונות על פני MFC ומוכיחה כי היא בעלת ערך למעקב אחר MRD. לסיכום, הראיות הנוכחיות תומכות ב-NGS ככלי משלים ל-MFC, במיוחד בחולים שהם MFC⁻/NGS⁺, שכן NGS מציעה סטרטיפיקציה עמוקה יותר של הסיכון. עם זאת, את סף ההתערבות האופטימלי יש לקבוע באמצעות מחקרים פרוספקטיביים.

מבוא

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מיאלומה מיילומיקה (MM) היא ממאירות המטולוגית המאופיינת בהתרבות של תאי פלזמה קלונליים חריגים במחול השריד¹. בסין, בשנת 2022 נרשמו כ-22,450 אבחנות חדשות של MM ו-17,360 מקרי מוות קשורים². למרות התקדמות משמעותית בטיפול ב-MM במהלך העשור האחרון, אשר האריכה באופן ניכר את חציונ ההישרדות של המטופלים, רוב המטופלים חווים בסופו של דבר רסידיביות³^,⁴. עלייה דרמטית זו מדגישה את הצורך הקריטי בניטור מדויק של ההפוגה, ניבוי מוקדם של רסידיביות והתערבויות טיפוליות בזמן.

ראיות קליניות ביססו באופן רב את המשמעות הפרוגנוסטית של סטטוס מחלה שאריתית מינימלית (MRD) בממאקרים המטולוגיים⁵^,⁶^,⁷. מתוך הכרה בחשיבות זו, קבוצת העבודה הבינלאומית למיאלומה (IMWG) שילבה את הערכת ה-MRD בקריטריונים להערכת תגובה בשנת 2016⁸. השיטות הנוכחיות להערכת MRD במחול השומן כוללות בדיקות תגובת שרשרת פולימראז עם אוליגונוקלאידים ספציפיים לאלל (ASO-PCR), PCR דיגיטלי (dPCR), ציטומטריה של זרימה רב-פרמטרית (MFC) ובדיקות ריצוף מהדור הבא (NGS)⁸. בעוד ש-ASO-PCR מציע זיהוי רגיש, הוא גוזל זמן ומאתגר לסטנדרטיזציה בשל הדרישה לפרימרים ספציפיים למטופל⁹^,¹⁰. באופן דומה, dPCR מוגבל בשל עיצובו הספציפי לאלל¹⁰^,¹¹. MFC היה כלי מרכזי בזיהוי MRD¹², המספק מידע מהיר ברמה התאית, אך הוא ניצב בפני אתגרים של סטנדרטיזציה ושחזוריות.

NGS מציעה גישה הניתנת לשחזור ובעלת רגישות גבוהה, המבטלת את הצורך בפריימרים ספציפיים למטופל. היא מאפשרת זיהוי וכמותיות מהימנים של ארגוני אימונוגלובולינים ייחודיים בממאקרים המטולוגיים¹³. מינהל המזון והתרופות (FDA) אישר את ClonoSEQ של Adaptive Biotechnologies לבדיקת MRD בחולים עם לוקמיה לימפובלסטית חריפה (ALL), MM ולוקמיה לימפציטית כרונית (CLL)¹⁴^,¹⁵^,¹⁶. הנחיות קליניות בינלאומיות רבות כוללות כיום את NGS כשיטה מומלצת לניטור MRD. ההנחיות הסיניות לאבחון וטיפול ב-MM (מהדורת 2020 המעודכנת) תומכות גם הן בהערכת MRD בחולי MM באמצעות שיטות כגון זרימה ציטומטרית מהדור הבא (NGF) ו-NGS¹⁷.

למיטב ידיעתנו, טכנולוגיית NGS אינה השיטה המועדפת לזיהוי MRD בממאירות לימפואידיות בפרקטיקה הקלינית בשל מגבלות עלות וזמן. כאשר תוצאות ה-MFC הן שליליות, נדרשת לעיתים קרובות שאיבת מח עצם נוספת כדי לזהות MRD. הליך נוסף זה עלול להטיל עומס פיזי ונפשי משמעותי על המטופלים, מה שעלול להגביל את יישומו הקליני הנרחב.

במחקר זה, פיתחנו, אפיינו ותיקפנו את ביצועיו של מבחן קלונליות לרצפטורים של תאי B או T (BCR/TCR) המבוסס על NGS (OriMIRACLE LTM). מטרותיו העיקריות של מחקר זה היו לתקף את הרגישות והסגוליות של מבחן זה למעקב אחר MRD בממאירות לימפואידיות, גם בעת שימוש בדגימות משטח שאריות. שיטה זו יכולה להשתמש ישירות במשטיחי מח עצם שאריות שנותרו מאבחון שגרתי, ובכך להתגבר על המגבלות המובנות של דגימות משטח. גם כאשר ה-DNA במשטחים מפוצם עקב קיבוע, צביעה ואחסון לטווח ארוך, נוכח בכמויות נמוכות ביותר, או מ Nogד חלקית, ניתן להשיג פרופילי רפרטואר חיסוני אמינים באמצעות מיצוי אופטימלי של חומצות גרעיניות והגברה ב-multiplex PCR. היא מאפשרת מעקב קלונלי ברגישות גבוהה של 10⁻⁵ עד 10⁻⁶, ובכך עולה על סף הגילוי הנמוך של MRD המבוסס על ציטומטריה זרימה קונבנציונלית. עבודה זו מדגישה את הפוטנציאל של הערכת קלונליות BCR/TCR מבוססת NGS בשיפור מעקב MRD ובסיוע לקבלת החלטות טיפוליות עבור חולים עם MM, ובכך עשויה לתת מענה למגבלות הנוכחיות בפרקטיקה הקלינית.

פרוטוקול

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מחקר זה נערך בהתאם לעקרונות הצהרת הלסינקי ואושר על ידי ועדת האתיקה של בית החולים המסונף הראשון של אוניברסיטת גננאן לרפואה (מספר אישור אתי: 22SC-2023011201). הסכמה מדעת בכתב התקבלה מכל המשתתפים לפני הכללתם במחקר.

בחירת דגימות
דגימות קליניות התקבלו מ-40 מטופלים שאובחנו עם גידולים המטולוגים ממאירים שונים, כולל ALL, MM, CLL ולימפומה. בנוסף, נאספו דגימות זוגיות מהשלב הכרוני ומהשלב הבלסטי של מטופלים עם לוקמיה מיאלואידית כרונית. הדגימות התקבלו מבית החולים המשויך הראשון של אוניברסיטת גנאן הרפואית, ג'יאנגשי, סין, בין דצמבר 2016 לאוגוסט 2022. דגימות אלו הופקו משאיבות ממח העצם (BMA) או מדם פריפרי. נעשה שימוש גם בארבעה קווי תאים של גידולים לימפואידיים ממאירים: קווי B-ALL מסוג REH ו-NALM6, קו T-ALL מסוג Jurkat, וקו לימפומה מסוג H9, כולם נרכשו מ-American Type Culture Collection (ATCC; Manassas, VA).

עבור מחקר התיקוף האנליטי, נכללה תת-קבוצה של משמרי מחצץ של גרעין עצם קליניים בזוגות, שנאספו לפני ואחרי טיפול מ-30 חולי MM מאובחנים מחדש או עם חזרת מחלה. בדיקות MFC בוצעו בדגימות BMA בנקודות זמן תואמות באמצעות ציטומטריה של זרימה ב-4 צבעים.

הדגימות נצבעו באמצעות שישה שילובי נוגדנים שונים בעלי 4 צבעים (דילולים לפי הוראות היצרן): CD38/CD56/CD45/CD19, CD38/CD138/CD45/CD34, CD38/CD117/CD45/CD33, CD38/CD22/CD45/CD20, CD38/CD9/CD45/HLA-DR, ו-K/L/CD45/CD38. הצביעה בוצעה במשך 30 min ב-4 °C בחשיכה, ולאחריה שני שטיפות עם PBS (צנטריפוגה ב-500 × g למשך 5 min ב-4 °C). במעבדות אימונוהמתולוגיה, חיוביות ל-MFC-MRD במח עצם מוגדרת כיום באמצעות סף של 10^-4 (תא אחד ב-10,000). איכות רכישת הנתונים בציטומטריית הזרימה אומתה על ידי ויזואליזציה של פיזור קדמי/צדי (forward/side scatter) ואישור של לפחות 10,000 אירועי CD45⁺ למבחנה.

זיהוי קלונליות ומעקב MRD באמצעות בדיקת קלונליות מבוססת NGS
gDNA הופק מ-200 µL של BMA, דם פריפריאלי, או משטח שארי מושלם (שהושעה ב-200 µL של PBS) באמצעות הערכה המתאימה לפי הוראות היצרן. נדרש ריכוז gDNA מינימלי של 20 ng/µL ותנובה כוללת של ≥ 1 µg. אומת יחס A260/A280 של 1.8–2.0. בדיקה זו מגבירה gDNA באמצעות multiplex PCR ספציפי לאטוס עם פריימרים, ולאחריו הוספת ברקוד של אינדקס ספציפיות-תגובה לרצף הרצפטור המוגבר לצורך זיהוי הדגימה. ה-DNA המוגבר והמסומן בברקוד מאוגד לאחר מכן להכנת ספריות ריצוף, העוברות NGS באמצעות פלטפורמת Illumina. גודל ספרייה סופי של 350–450 bp וריכוז של ≥ 5 nM אומתו ב-Bioanalyzer. נתוני הריצוף מעובדים באמצעות צינורות ביו-אינפורמטיקה מותאמים אישית ואמצעי בקרת איכות קפדניים. קריאות משויכות ל-BCRs או TCRs שעברו ארגון מחדש עבור כל דגימה ומאוחדות לרצפי רצפטורים קלונליים. רצפים אלו מוערכים לאחר מכן מבחינת הפוטנציאל שלהם הקשור למחלה והתאמתם למעקב עתידי. כדי להיחשב כמתאים, רצף חייב להוות לפחות 10% מכל רצפי ה-BCR באטוס נתון ולהפגין ייחודיות מספקת. בעת הערכת רצף למעקב MRD, ייחודיותו נקבעת על ידי השוואתו למסד נתונים מקיף של רפרטואר תאי B או T, כגון מסד הנתונים ImMunoGeneTics (IMGT) (http://www.imgt.org). שכיחות הרצף בתוך מסד נתונים זה משמשת להערכת ייחודיותו. ברגע שזוהו רצפים מתאימים הקשורים למחלה, הם מושווים לדגימות עוקבות כדי לנטר MRD. דגימות מסווגות כ-MRD-חיוביות (+) אם נמצאו התאמות רצף, או כ-MRD-שליליות (-) אם לא זוהו התאמות. ריכוזו של כל רצף מנוטר נמדד כמותית, מה שמאפשר חישוב של מספר תאים ממאירים קונצנזוס ומספר תאים גרעיים כולל ברמת הדגימה. היחס בין נתונים אלו מספק הערכה של שכיחות התאים הגומיים בתוך דגימה, ומספק תובנות בעלות ערך לגבי התקדמות המחלה או נסיגתה. רצף קלונלי נחשב תקף למעקב אם זוהו לפחות 50 קריאות תומכות והרצף הכיל ≥10% מרפרטואר ה-BCR/TCR הכולל בעת האבחנה.

כל הדגימות ממקור אנושי טופלו כחומרים בעלי סיכון ביולוגי בתוך קבינה לבטיחות ביולוגית (BSC) מסוג Class II תוך שימוש בציוד מגן אישי (PPE). מוצרי צריכה מזוהמים עברו עיקור באוטוקלאב (121 °C, 20 min) לפני השלכתם; פסולת נוזלית טופלה בתמיסת אקונומיקה 10%.

בדיקות דיוק ורגישות
גבול הגילוי (LOD) נקבע באמצעות דגימות קליניות וקווי תאים על רקע של gDNA מדם פריפריאלי של תורמים בריאים. כדי לבסס את ליניאריות הגילוי, gDNA של קו תאים הוסף ל-gDNA נורמלי ליצירת טווח של שכיחויות קלונליות המשתרעות על פני מספר סדרי גודל. באופן ספציפי, תאים ממאירים הוספו החל מ-10 תאים, ולאחריהם דילול סדרתי של פי 10: 10, 100, 1,000 ו-10,000 תאים. ה-LOD חושב כמספר התאים הממאירים הצפוי בכניסה שבו עקומת הפרוביט (probit) המותאמת הגיעה להסתברות גילוי של 95%. העקביות בין השכיחויות הנצפות לצפויות נותחה באמצעות רגרסיה ליניארית. פרמטרים אלה מספקים בסיס איתן להערכת MRD ברמת הדגימה במחקרי הערכה עוקבים. גרסה מזוקקת זו שומרת על הטון האקדמי תוך שיפור הבהירות והתמציתיות. היא גם מבטיחה שימוש נכון במינוח מדעי ועומדת במוסכמות הכתיבה המדעית בתחומי מדעי החיים והרפואה.

ניתוח סטטיסטי
ערך p דו-זנבי < 0.05 נחשב למשמעותי מבחינה סטטיסטית. ליניאריות הוערכה וחושבה באמצעות מקדם המתאם של פירסון (r) בתוכנת GraphPad Prism. הניתוח הסטטיסטי בוצע בשפת R (גרסה 3.6.1). חישוב ההישרדות ללא התקדמות המחלה (PFS) מתחיל בנקודת הזמן שבה המטופל משיג תגובה מלאה (CR), תגובה חלקית (PR) או תגובה חלקית טובה מאוד (VGPR), ונמשך עד להתרחשות התקדמות של המחלה (PD) או מוות מכל סיבה שהיא. עקומת קפלן-מייר (Kaplan-Meier) שימשה לניתוח ההישרדות, ומבחן log-rank שימש להשוואת ההבדלים בהישרדות בין תתי-קבוצות. ניתוח קוקס (Cox analysis) בוצע באמצעות ניתוחים חד-משתניים ורב-משתניים.

תוצאות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

העיבוד, הליניאריות והדיוק של זיהוי קלונליות
בדיקות הקלונליות של BCR/TCR התבססו על שני סבבים של multiplex PCR ולאחריהם NGS (איור 1). בדיקות הקלונליות של BCR יכלו לזהות ארגונים מחדש של IGH (VH-DH-JH או DH-JH), IGK (Vκ-Jκ, Vκ-Kde, ו-intronRSS-Kde), ו-IGL (Vλ-Jλ), וכן טרנסלוקציות של BCL1-IGH ו-BCL2-IGH באמצעות תגובות נפרדות או תגובה אחת מעורבת ומותאמת. בדיקות קלונליות של TCR יכלו לזהות ארגונים מחדש של TCRB (Vβ-Dβ-Jβ) ו-TCRG (Vγ –Jγ). הקלונליות של BCR בגידולים לימפואידיים של תאי B הראתה שיעור זיהוי של 93.94%, והקלונליות של TCR בגידולים לימפואידיים של תאי T הראתה שיעור זיהוי של 90.91% (טבלה 1).

ליניאריות הודגמה בטווח רחב של כמויות דגימה (0.2 µg, 2 µg, ו-20 µg) על בסיס תוצאות של בדיקות בשורות תאים, המקיפות מספר סדרי גודל. כדי לבסס את הליניאריות, תאים ממאירים הוספו ל-gDNA נורמלי באמצעות דילול טורים של 10-פעמים (10, 100, 1,000, ו-10,000 תאים). הליניאריות נצפתה עם שיפועים מוערכים של 0.93–1.06 בטווח תדירויות קלונאליות של 1 עד 10^-6 (איור 2A). ה-LOD נאמד בין 1 ל-2 תאים ממאירים הן בבדיקות קלונאליות של BCR והן בבדיקות קלונאליות של TCR (איור 2B). יתרה מכך, בדיקות הקלונאליות של BCR/TCR היו מסוגלות לזהות קלונאליות בלימפומה תוך שימוש בדגימות רקמה (BMA) ודם פריפרי תואם (טבלה נספחת 1).

חולים ודגימות ששימשו לתיקוף גילוי MRD
תיקוף גילוי MRD כלל סה"כ 29 חולים עם MM, כאשר חולה אחד הוצא מהמחקר עקב נזק לדגימה. אוכלוסיית המחקר כללה 65.52% (19/29) גברים ו-34.48% (10/29) נשים, עם גיל חציוני של 65 שנים (טווח 33–82) (Table 2). מתוך העוקבה, 31.03% (9/29) מהחולים סווגו כבעלי סיכון גבוה, 24.14% (7/29) כבעלי סיכון סטנדרטי, ו-37.93% (11/29) כבעלי סיכון נמוך על פי קריטריוני IMWG¹⁸. שלבים I, II ו-III של מערכת הדירוג הבינלאומית המעודכנת למיאלומה נפוצה (R-ISS) ייצגו 10.34% (3/29), 48.28% (14/29) ו-20.69% (6/29) מהחולים, בהתאמה¹⁹.

השוואה בין בדיקות NGS ל-MFC
נערכה השוואה ישירה בין זוגות של בדיקות כדי להעריך את הדיוק הכמותי של בדיקות OriMIRACLE LTM ו-MFC. התוצאות הראו דיוק כמותי דומה לאורך הטווח שנבדק, במיוחד בתדרים של MRD שמעל 10⁻⁴, עם ערך Pearson R של 0.73 (איור 3). תאי גידול גולו הן על ידי בדיקות MFC והן על ידי בדיקות NGS ב-59 דגימות מ-29 חולי MM, והעקביות הגיעה ל-81.36% (48/59). עקביות זו משקפת את נוכחותם של תאי גידול הניתנים לגילוי בנקודות זמן שונות, ולא התאמה אמיתית בין השיטות. מבין הדגימות, 62.07% (18/29) נמצאו MRD+ הן בבדיקות NGS והן בבדיקות MFC, מטופל אחד נמצא MRD− בשתי השיטות, ו-11 מטופלים נמצאו MRD+ ב-NGS אך MRD− ב-MFC. מבין המטופלים עם תוצאות גילוי לא עקביות, לשלושה היה תדר גילוי נמוך מ-10^-4, בעוד לשמונה היה תדר גילוי בטווח שבין 10^-2–10^-4(איור 3). מיצוי DNA מדגימות של מריחות לשד עצם שאיריות מבוצע כדי להשיג כמה שיותר DNA. לצורך גילוי קלונליות לפני טיפול, נבדק קלט DNA ממוצע של 91.95 ng (עד 100.0 ng). ממוצע של 1623.39 ng (בטווח של 50.1–17400.0 ng) של DNA מולץ לבדיקות MRD עוקבות (טבלה נספחת 2). הדבר העלה כי NGS יכול לזהות MRD גם כאשר הדגימה השארית אינה מספיקה, בעוד ש-MFC נכשל בזיהוי MRD במקרים מסוימים.

תקפות קלינית של זיהוי MRD באמצעות בדיקת NGS למרווח מוביל
רצפים קלונאליים זוהו בבסיס אצל כל חולי ה-MM, ולאחריהם בוצע הערכת MRD (איור 4). שמונה עשר חולים אושרו כ-MRD+ באמצעות זיהוי ב-NGS וב-MFC. מבין החולים שהיו MRD+ הן ב-MFC והן ב-NGS, 61.11% (11/18) חוו לאחר מכן PD או הישנות. 38.89% (7/18) מהחולים השיגו מחלה יציבה (SD) או PR במהלך המחקר. בקרב חולים שאושרו כ-MRD+ ב-NGS אך היו MRD− ב-MFC, 36.36% (4/11) לא הצליחו להשיג CR קלינית בהערכה הקלינית האחרונה (טבלה נספחת 2). בנוסף, מכלל החולים שתגובתם הקלינית הייתה CR, 37.50% (3/8) מהחולים חוו הישנות לאחר הפסקת הטיפול. בחנו גם את המאפיינים הקליניים הראשוניים ותוצאות ה-MFC ביחס לתוצאות ה-PFS (איור נספח 1). ניתוחים חד-משתניים ורב-משתניים של PFS גילו כי הם לא היו קשורים באופן מובהק. במחקר זה, לא נצפתה הבדל מובהק ב-PFS כאשר נותחו רק תוצאות ה-MRD שהתקבלו מ-MFC.

זמינות נתונים
בשל מגבלות פרטיות של מטופלים ומדיניות מוסדית, הנתונים הגולמיים אינם זמינים לציבור. סיכום של הנתונים שנאספו מופיע בקובץ משלים 1.

figure-results-1
איור 1: בדיקת הקלונליות של BCR/TCR כללה multiplex PCR ולאחריו NGS. בסבב ה-PCR הראשון הוגבר אזור ה-CDR3 של גנים של קולטנים חיסוניים שעברו Rearrangement באמצעות פריימרים ספציפיים ללוכוס ואינדקסים ספציפיים לדגימה, ואדפטורים ל-NGS נוספו במהלך סבב ה-PCR השני. אנא לחצו כאן להצגת גרסה מוגדלת של איור זה.

figure-results-2
איור 2: הערכת הליניאריות של זיהוי הקלוניאליות באמצעות הוספת gDNA של שורת תאים ל-gDNA תקין בטווח של תדרים קלונליים שונים. (A) ליניאריות של בדיקות קלוניאליות ל-BCR ו-TCR. (B) גבול הגילוי (LOD) המוערך באמצעות דגימות קליניות ושורות תאים שהוספו ל-gDNA של דם פריפריאלי מתורם בריא. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

figure-results-3
איור 3: השוואה זוגית של מדידות שכיחות MRD בין MFC לבין בדיקת NGS MRD. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

figure-results-4
איור 4: דינמיקת ה-MRD של חולי MM והמצבים הקליניים השונים של המטופלים. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

סוגי דגימות		מס׳	סוג המחלה	קלונוטייפ דומיננטי
קווי תאים	REH	1	B-ALL	IGH, IGK
	NALM6	2	B-ALL	IGH, IGK
	Jurkat	3	T-ALL	TCRB, TCRG
	H9	4	לימפומה	TCRB, TCRG
ממאירות לימפואידיות קליניות של תאי B		5	B-ALL	IGH
		6	B-ALL	IGL
		7	B-ALL	IGH
		8	B-ALL	לא זוהה
		9	CLL	IGH, IGK
		10	CLL	IGH, IGK
		11	CP-CML	IGH
		12	BP-CML	IGH
		13	MM	IGK
		14	MM	IGH, IGK
		15	MM	IGK
		16	MM	IGH
		17	MM	IGH
		18	MM	IGK
		19	MM	IGH
		20	MM	IGH, IGK
		21	MM	IGH, IGK
		22	MM	IGH
		23	לימפומה	IGH, IGK
		24	לימפומה	IGH, IGK, IGL
		25	לימפומה	IGH, IGK, IGL
		26	לימפומה	IGH, IGK, IGL
		27	לימפומה	IGH
		28	לימפומה	IGH
		29	לימפומה	IGH, IGK, IGL
		30	לימפומה	IGH, IGK
		31	לימפומה	IGH, IGK
		32	לימפומה	IGH, IGK, IGL
		33	לימפומה	IGK
		34	לימפומה	IGH
		35	לימפומה	לא זוהה
ממאירות לימפואידיות קליניות של תאי T		36	לימפומה	TCGR
		37	לימפומה	TCRB, TCRG
		38	לימפומה	TCRB, TCRG
		39	לימפומה	TCRB, TCRG
		40	לימפומה	TCRB, TCRG
		41	לימפומה	TCRB, TCRG
		42	לימפומה	TCRB, TCRG
		43	לימפומה	TCRB, TCRG
		44	לימפומה	לא זוהה

טבלה 1: זיהוי קלונליות באמצעות בדיקות קלונליות של BCR/TCR ב-4 שורות תאים וב-40 דגימות קליניות. B-ALL: לוקמיה לימפובלסטית חריפה של תאי B; T-ALL: לוקמיה לימפובלסטית חריפה של תאי T; CP-CML: לוקמיה מיאלואידית כרונית בשלב כרוני; BP-CML: לוקמיה מיאלואידית כרונית בשלב בלאסטים; CLL: לוקמיה לימפוציטית כרונית; MM: מיאלומה מרובה.

מאפיין	סה"כ (N = 29)
גיל חציוני, שנים (טווח)	65 (33-82)
מגדר, n (%)
זכר	19 (65.52)
נקבה	10 (34.48)
סוג שרשרת כבדה, n (%)
IgG	14 (48.28)
IgA	7 (24.14)
IgE	1 (3.45)
סוג שרשרת קלה, n (%)
k	19 (65.52)
λ	8 (27.59)
מוטציה ציטוגנטית, n (%)
del17p	2 (6.90)
del13q14	9 (31.03)
1q21 gain/amp	12 (41.38)
t (4;14)	2 (6.90)
ללא מוטציות	9 (31.03)
שלב ISS, n (%)
I	4 (13.79)
II	13 (44.83)
III	12 (41.38)
שלב R-ISS, n (%)
I	3 (10.34)
II	14 (48.28)
III	6 (20.69)
חסר	6 (20.69)
IMWG, n (%)
סיכון גבוה	9 (31.03)
סיכון סטנדרטי	7 (24.14)
סיכון נמוך	11 (37.93)
חסר	2 (6.90)

טבלה 2: מאפייני בסיס של 29 חולי MM שהשתתפו במחקר זה. k: קאפה; λLambda; DS: Durie-Salmon; ISS: מערכת הדירוג הבינלאומית; R-ISS: מערכת הדירוג הבינלאומית המעודכנת; IMWG: קבוצת העבודה הבינלאומית למיאלומה

איור משלים 1: ניתוח הישרדות המבוסס על מאפיינים קליניים ותוצאות MFC. (A) ניתוחים חד-משתנים ורב-משתנים של PFS. (B) עקומת קפלן-מייר עם תוצאת MFC. (C) עקומת קפלן-מייר עם תוצאת NGS. אנא לחץ כאן כדי להוריד קובץ זה.

טבלה משלימה 1: זיהוי קלוניאליות של לימפומה באמצעות בדיקות קלוניאליות של BCR/TCR בדגימות רקמה ובדם פריפריאלי תואם. NHL: לימפומה לא-הודג'קינית; HGBL: לימפומת תאי B בדרגה גבוהה; FL: לימפומה פוליקולרית; DLBCL: לימפומת תאי B גדולים מפוזרת; ITLPD-GI: הפרעות T-לימפופרוליפרטיביות אינדולנטיות של מערכת העיכול. אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.

טבלה משלימה 2: תוצאות גילוי MRD המבוססות על בדיקות MFC ו-NGS.ND: לא זוהה; תגובה חלקית: PR; תגובה מלאה: CR; מחלה יציבה: SD; תגובה חלקית טובה מאוד: VGPR. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.

קובץ נלווה 1: סיכום הנתונים הגולמיים שנאספו במחקר זה. אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

דיון

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

בשנים האחרונות נרשמו שיפורים משמעותיים בתוצאות הקליניות של ממאירות לימפואידיות, דבר שהוביל לחיפוש אחר סמנים חלופיים המסוגלים לנבא נקודות קצה של הישרדות בשלב מוקדם יותר ולהאיץ את הערכתם של טיפולים חדשים²⁰. מטה-אנליזה מקיפה שכללה 8,098 מטופלים איששה מחדש את הערך הפרוגנוסטי החזק של MRD שלילי בשיפור ההישרדות לטווח ארוך בקרב חולי MM²¹. יתרה מכך, ארגונים מחדש של BCR ו-TCR הוכרו כסמנים קריטיים לאבחנה ולמעקב MRD, המנחים את קבלת ההחלטות הטיפוליות בממאירות של מערכת הלימפה²².

ראיות גוברות תומכות בעליונותה של הערכת קלונליות של BCR/TCR מבוססת NGS על פני בדיקות MFC ובדיקות מבוססות PCR, במיוחד כאשר זמינים דגימות DNA בכמות מספקת. NGS מציעה רגישות גבוהה יותר וסטנדרטיזציה פשוטה יותר¹⁰^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶ וזוהתה כגורם פרוגנוסטי חזק הן עבור PFS והן עבור הישרדות כוללת בתחילת טיפול תחזוקה²⁷.
במחקר זה, פיתחנו את הבדיקה מבוססת ה-NGS, אשר מראה שיעור זיהוי חיובי העולה על 90% עבור קלונליות של BCR ו-TCR במalignancies לימפואידיים. ה-LOD של הבדיקה מוערך בין 1 ל-2 תאים ממאירים עבור בדיקות קלונליות של BCR ו-TCR, רמה הדומה לרגישות הגבוהה של בדיקת clonoSEQ עם LOD של 1.903 תאים ממאירים¹⁶. צפינו ליניאריות עם שיפועים מוערכים הנעים בין 0.93 ל-1.06 על פני תדירויות קלונליות מ-1 עד 10^-6, מה שמעיד על פרופורציונליות חזקה בין התדירויות הקלונליות שנצפו לאלו שהיו צפויות. לאחר ביסוס שיטות זיהוי סטנדרטיות והשלמת תיקוף מעבדתי, ביצענו תיקוף קליני כדי להבטיח את התאמת הבדיקה לניטור MRD קליני.

מחקר זה חשף התאמה של 81.36% (48/59) בין הבדיקה המבוססת על NGS לבין MFC. שתי השיטות הדגימו רגישות של 100% בזיהוי תאי גידול במקרים המאובחנים מחדש או במקרי הישחעות. עבור ניטור לאחר טיפול, לא מצאנו מתאם מובהק בין סטטוס MRD שהוערך באמצעות MFC לבין PFS, ככל הנראה בשל גודל המדגם המוגבל. כתוצאה מכך, ביצענו ניתוח מקיף של כל המקרים.

מבין 18 המטופלים שזוהו כחיוביים ל-MRD בשתי השיטות, תוצאות ה-MRD תאמו את הערכות התגובה הקלינית. תשעה ממטופלים אלה חוו PD או הישנות, ארבעה הגיעו ל-SD, ארבעה הגיעו ל-PR, ואחד נפטר. הדבר מרמז כי עבור מטופלים שנמצאו חיוביים ל-MRD בשתי השיטות, נצפה כמעט תמיד PD או הישנות. נתונים אלה מצביעים על כך שחיוביות ל-MRD הן בבדיקות NGS והן בבדיקות MFC משקפת בעיקר יעילות מוגבלת או פרוגנוזה גרועה במטופלים אלו. מתוך 11 המטופלים שנמצאו חיוביים ל-MRD ב-NGS אך שליליים ל-MRD ב-MFC, 36.36% לא הגיעו ל-CR. ממצאים אלה מדגישים את יכולתה של NGS לגלות MRD בתדרים הנעים בין 10^-2 ל-10^-6, גם עם דגימות שיוריים מוגבלות, בעוד ש-MFC נכשלה בגילוי MRD בחלק מהמקרים. הדבר תומך עוד יותר ברגישות ובסגוליות הגבוהות יותר של NGS בזיהוי MRD בהשוואה ל-MFC.

מחקרים קודמים הדגימו כי סטטוס MRD המוערך באמצעות MFC הוא מנבא חזק של PFS והישרדות כוללת בחולי MM, דבר המדגיש את חשיבות הניטור של MRD בהכוונה של החלטות טיפוליות ובהערכת הפרוגנוזה לאחר השתלת תאי גזע אוטולוגית²⁸. התוצאות המוצגות כאן מדגישות עוד יותר את המשמעות של בדיקות NGS, כפי שניתן לראות בשני מקרים (מטופלים 11 ו-14) שבהם המטופלים נבחנו כ-MRD-negative ב-MFC אך כ-MRD-positive ב-NGS. חשוב לציין כי הפסקת הטיפול במקרים כאלה עלולה להוביל לסיכון להישנות, דבר המדגיש את הצורך בהערכה קפדנית של התגובה לטיפול כאשר נצפית אי-התאמה בתוצאות ה-MRD.

מחקר זה שובר את התלות של שיטות NGS ו-MFC קיימות בדגימות שאיבת מח עצם טריות או בתאים קפואים, ובפעם הראשונה, מתקף באופן שיטתי שמשטחי מח עצם שאריתיים, שצבעו עבורם הליך צביעה, אשר נותרו לאחר האבחנה השגרתית, יכולים לשמש כחומר מוצא מהימן לגילוי MRD ברגישות גבוהה. הדבר נותן מענה ישיר לפערים הקליניים והמתודולוגיים הבאים: (1) הוא נמנע מהצורך לשאוב נפחים גדולים של נוזל מח עצם לצורך ניטור MRD, במיוחד בחולים קשישים או באלו שדגימה מהם היא קשה; (2) הוא מאפשר ניתוח רטרוספקטיבי של משטחים מאוחסנים, ובכך ממנף משאבים פתולוגיים קיימים כדי לבסס ראיות פרוגנוסטיות מבוססות MRD בקוהורטות היסטוריות; ו-(3) עם רגישות גילוי של 10^-5-10^-6, הוא עולה בהרבה על MFC קונבנציונלי (בדרך כלל 10^-4-10^-5) ועוקף את התוצאות השליליות השגויות הנגרמות מבעיות באיכות הדגימה ב-MFC, ובכך מספק כלי להערכת MRD מבוסס DNA וניתן למעקב עבור הפרקטיקה הקלינית.

זוהו מספר שלבים קריטיים להבטחת ההצלחה והמהימנות של הבדיקה. גירוד עדין של שאריות המריחות, ולאחריו יישום מיידי של בופר, היו חיוניים להשגת תבואת gDNA נאותה. נדרשה כמות מדויקת של DNA קלט (100 ng לתגובה, בטווח של ±10%) כדי למנוע נשירה של אללים (allele dropouts) או הגברה מוטה. איסוף אקו-מולרי של תוצרים עם ברקוד (2 nM) תרם לעומק ריצוף אחיד, ויישום עקבי של ספי סביב בביואינפורמטיקה (שכיחות קלונלית של ≥10% בעת האבחנה ו-≤5% אי-התאמות למעקב) סייע במניעת זיהויי MRD חיוביים שגויים. בנוסף, הוכנסו מספר שינויים לפרוטוקול הסטנדרטי כדי לטפל בבעיות ניסיוניות נפוצות. כאשר ריכוז הספרייה הסופי ירד מתחת ל-5 nM, נוסף בזהירות סבב שני של PCR עם 2–4 מחזורים נוספים כדי למנוע הטיות עקב הגברה יתר. עבור דגימות שבהן מעקב קלונלי נכשל עקב אי-התאמות מרובות (>5%), עודכן מאגר הנתונים IMGT הייחוס, וסובלנות אי-ההתאמה הורחבה זמנית ל-8% לצורך ניתוח גישוש, אם כי 5% נותר רף החיתוך הסטנדרטי לדיווח קליני. אם עומק הריצוף ירד מתחת ל-50,000 קריאות לדגימה, בוצעו איסוף מחדש וריצוף מחדש ללא חזרה על שלב ה-PCR.

בסך הכל, תיקוף זה מהעולם האמיתי מוכיח שדגימות שאריות של משטח מחול מח uczni המוח במיטבן מספקות תוצאות בדיקה עקביות ואמינות במגוון הגדרות טיפוליות. באזורים עם מצב כלכלי לקוי, שבהם ביופסיית מחול מח uczni מוח ו-MFC מבוצעות באופן שגרתי במקום NGS, הממצאים מצביעים על כך שניתן לשקול NGS להמשך הערכה מולקולרית כאשר התוצאות הראשוניות הן שליליות. שימוש בדגימות שאריות הוא הולם במצבים אלה, שכן הוא מבטל את הצורך בשאיבת מחול מח uczni מוח חוזרת, ובכך מפחית את העומס על המטופל.

בעוד שהמחקר המתמשך שלנו בעולם האמיתי שואף להגדיל את גודל המדגם לצורך ניתוחים נוספים, אנו מכירים במספר מגבלות. תוצאות שגויות שליליות עלולות להתרחש, במיוחד כאשר תכולת ה-DNA שחולצה אינה מספיקה, כפי שנצפה בזיהוי ה-MRD השני עבור חולה 10. בנוסף, הפרופורציה של השיבוטים שזוהו על ידי NGS מושפעת מכמות התאים, מה שעלול להוביל להערכת יתר של פרופורציות תאי ה-MRD. התיקוף מתמקד בעיקר בדגימות מחולש הגרם. עם זאת, המשמעות ארוכת הטווח של NGS-MRD טמונה במעקבים מרובים לאחר הטיפול, שבהם דם פריפריאלי עשוי להיות מתאים יותר. תיקוף של דגימות דם פריפריאלי טרם בוצע. בהתחשב במספר המוגבל של דגימות תיקוף קליניות, גיוס מקרי של חולים והגישות הטיפוליות המגוונות במחקר זה בעולם האמיתי, איסוף דגימות MRD רצופות התגלה כאתגר. כתוצאה מכך, התמקדנו בהערכת המשמעות של תגובות MRD מוקדמות ביחס להתקדמות מאוחרת, ולא יכולנו להדגים את ההשפעה של סטטוס MRD מתמשך על תוצאים ארוכי טווח. יתרה מכך, NGF לא נכלל בניתוח ההשוואתי. למרות ש-NGS ו-MFC קונבנציונלי הושוו באופן שיטתי, NGF, כאחת משתי שיטות ה-MRD המומלצות על ידי IMWG (השנייה היא NGS), היה מספק תובנה נוספת לגבי ביצועי הבדיקה. בנוסף, גודל המדגם קטן יחסית (n = 40), והקוהורט הוא הטרוגני וכולל ממאכרים המטולוגיים שונים. מחקרים רב-מרכזיים רחבי היקף בעתיד, שישלבו NGF ויתמקדו בממאירות אחת, כגון מיילומה נבובת, נדרשים כדי לאשר ולהרחיב את מסקנותינו.

לאחר שביצענו אפיון יסודי ותיקוף של ביצועי בדיקת הכלונליות של BCR/TCR המבוססת על NGS, הדגמנו כי לבדיקה זו פוטנציאל לשמש כשיטה רגישה, מדויקת ומעשית לכימות ומעקב אחר MRD בדגימות של מריחות מוח עצם שיוריים מחולי MM.

גילויים

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחברים מצהירים כי אין להם ניגוד עניינים.

תודות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מחקר זה נתמך על ידי מענק מהקרן למדעים טבעיים של מחלקת המדע והטכנולוגיה של מחוז ג'יאנגשי (מס' 20232BAB206059), פרויקט מחקר של מחלקת החינוך, המדע והטכנולוגיה של מחוז ג'יאנגשי (מס' GJJ211518), פרויקט תוכנית מדע וטכנולוגיה של ועדת הבריאות של מחוז ג'יאנגשי (מס' 202310782), ופרויקט תוכנית מדע וטכנולוגיה מנחה של לשכת המדע והטכנולוגיה של גאנז'ו במחוז ג'יאנגשי (מס' GZ2020ZSF027). פרויקט תוכנית מדע וטכנולוגיה של מינהל הרפואה הסינית המסורתית של מחוז ג'יאנגשי (מס' 2024B0710)

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שם	חברה	מספר קטלוג	הערות
Anti-CD19	Abcam	AB134114	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD20	Abcam	AB64088	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD22	Abcam	AB32123	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD33	Abcam	AB134115	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD34	Abcam	AB81289	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD38	Abcam	AB183326	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD45	Abcam	AB40763	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD56	Abcam	AB75813	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-CD9	Abcam	AB2215	דילול לפי הוראות היצרן
Anti-HLA-DR	Abcam	AB20181	דילול לפי הוראות היצרן
GraphPad Prism	GraphPad	https://www.graphpad.com/
Illumina NovaSeq 6000	Illumina	NovaSeq 6000	https://www.illumina.com/systems/sequencing-platforms/novaseq.html
מאגר הנתונים ImMunoGeneTics (IMGT)	ImMunoGeneTics (IMGT) database	http://www.imgt.org/
קווי תאים של ממאירות לימפואידית	ATCC	https://www.atcc.org/	קווי B-ALL מסוג REH ו-NALM6, קו T-ALL מסוג Jurkat, וקו לימפומה מסוג H9 (DSMZ)
ציטומטריה של זרימה רב-פרמטרית	BECKMAN COULTER	CytoFLEX
בדיקת OriMIRACLE LTM	Origimed Co., Ltd., Shanghai, China
שפת R	R Foundation for Statistical Computing	גרסה 3.6.1

מקורות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

van de Donk N, Pawlyn C, Yong KL. Multiple myeloma. Lancet. 2021;397(10272):410-27.
Xia C, et al. Cancer statistics in China and United States, 2022: Profiles, trends, and determinants. Chin Med J. 2022;135(5):584-90.
Ricciuti G, Falcone A, Cascavilla N, Martinelli G, Cerchione C. Autologous stem cell transplantation in multiple myeloma. Panminerva Med. 2020;62(4):220-4.
Feng D, Sun J. Overview of anti-BCMA CAR-T immunotherapy for multiple myeloma and relapsed/refractory multiple myeloma. Scand J Immunol. 2020;92(2):e12910.
Ontario Health. Minimal residual disease evaluation in childhood acute lymphoblastic leukemia: A clinical evidence review. Ont Health Technol Assess Ser. 2016;16(7):1-52.
Yanamandra U, Kumar SK. Minimal residual disease analysis in myeloma: When, why and where. Leuk Lymphoma. 2018;59(8):1772-84.
Bassan R, Brüggemann M, Radcliffe HS, Hartfield E, Kreuzbauer G, et al. A systematic literature review and meta-analysis of minimal residual disease as a prognostic indicator in adult B-cell acute lymphoblastic leukemia. Haematologica. 2019;104(10):2028-39.
Kumar S, et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol. 2016;17(8):e328-e346.
Dogliotti I, Drandi D, Genuardi E, Ferrero S. New molecular technologies for minimal residual disease evaluation in B-cell lymphoid malignancies. J Clin Med. 2018;7(9).
Drandi D, et al. Highly sensitive MYD88(L265P) mutation detection by droplet digital polymerase chain reaction in Waldenström macroglobulinemia. Haematologica. 2018;103(6):1029-37.
Camus V, et al. Digital PCR for quantification of recurrent and potentially actionable somatic mutations in circulating free DNA from patients with diffuse large B-cell lymphoma. Leuk Lymphoma. 2016;57(9):2171-9.
Riva G, et al. Multiparametric flow cytometry for MRD monitoring in hematologic malignancies: Clinical applications and new challenges. Cancers. 2021;13(18).
Anderson KC, et al. Minimal residual disease in myeloma: Application for clinical care and new drug registration. Clin Cancer Res. 2021;27(19):5195-212.
ClonoSEQ cleared for residual cancer testing. Cancer Discov. 2018;8(12):OF6.
Walzer S, Krenberger S, Vollmer L, Hewitt T, Eckert B. A cost impact analysis of clonoSEQ® as a valid and CE-certified minimal residual disease (MRD) diagnostic compared to no MRD testing in multiple myeloma in Germany. Oncol Ther. 2021;9(2):607-19.
Ching T, et al. Analytical evaluation of the clonoSEQ assay for establishing measurable (minimal) residual disease in acute lymphoblastic leukemia, chronic lymphocytic leukemia, and multiple myeloma. BMC Cancer. 2020;20(1):612.
Chinese Society of Hematology. The guidelines for the diagnosis and management of multiple myeloma in China (2020 revision). Zhonghua Nei Ke Za Zhi. 2020;59(5):341-6.
Chng WJ, et al. IMWG consensus on risk stratification in multiple myeloma. Leukemia. 2014;28(2):269-77.
Hagen P, Zhang J, Barton K. High-risk disease in newly diagnosed multiple myeloma: Beyond the R-ISS and IMWG definitions. Blood Cancer J. 2022;12(5):83.
Rawstron AC, et al. Minimal residual disease assessed by multiparameter flow cytometry in multiple myeloma: Impact on outcome in the Medical Research Council Myeloma IX Study. J Clin Oncol. 2013;31(20):2540-7.
Munshi NC, et al. A large meta-analysis establishes the role of MRD negativity in long-term survival outcomes in patients with multiple myeloma. Blood Adv. 2020;4(23):5988-99.
Brüggemann M, et al. Standardized next-generation sequencing of immunoglobulin and T-cell receptor gene recombinations for MRD marker identification in acute lymphoblastic leukaemia: A EuroClonality-NGS validation study. Leukemia. 2019;33(9):2241-53.
Medina A, et al. Comparison of next-generation sequencing (NGS) and next-generation flow (NGF) for minimal residual disease (MRD) assessment in multiple myeloma. Blood Cancer J. 2020;10(10):108.
Kruse A, Abdel-Azim N, Kim HN, Ruan Y, Phan V, et al. Minimal residual disease detection in acute lymphoblastic leukemia. Int J Mol Sci. 2020;21(3).
Kriegsmann K, et al. Comparison of NGS and MFC methods: Key metrics in multiple myeloma MRD assessment. Cancers. 2020;12(8).
Takamatsu H. Comparison of minimal residual disease detection by multiparameter flow cytometry, ASO-qPCR, droplet digital PCR, and deep sequencing in patients with multiple myeloma who underwent autologous stem cell transplantation. J Clin Med. 2017;6(10).
Perrot A, et al. Minimal residual disease negativity using deep sequencing is a major prognostic factor in multiple myeloma. Blood. 2018;132(23):2456-64.
de Tute RM, et al. Minimal residual disease after autologous stem-cell transplant for patients with myeloma: Prognostic significance and the impact of lenalidomide maintenance and molecular risk. J Clin Oncol. 2022;40(25):2889-900.

הדפסות חוזרות והרשאות

בקש הרשאה לשימוש חוזר בטקסט או באיורים של מאמר JoVE זה

בקש הרשאה

תגיות

Cancer Research Analytical Validation Next generation sequencing Minimal Residual Disease Multiple myeloma

בדיקות קלונליות באמצעות רצף דור הבא: תיקוף קליני לניטור מחלה שאריתית מינימלית במיאלומה נפוצה

במאמר זה

סיכום

תקציר

מבוא

פרוטוקול

תוצאות

דיון

גילויים

תודות

חומרים

מקורות

הדפסות חוזרות והרשאות

תגיות

מאמרים קשורים