$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
כל התוכנות והכלים ששימשו במחקר מופיעים בטבלת החומרים.
קריטריוני דירוג
הסיווג של ההערכה שאומץ במחקר הנוכחי עוסק בשני תחומים עיקריים: שטף ונכון, הכוללים את כל הדרישות להערכה מקיפה של כתיבה באנגלית כשפה זרה (EFL). ממדים אלו נועדו למדוד את הנקודות המרכזיות באיכות הכתיבה המסייעות בתקשורת יעילה ובהדגמת מיומנות בשליטה בשפה. מודול השטף מודד טבעיות, הבעה וקוהרנטיות בכתיבה על ידי מדידת חלקות הרעיונות וכן עד כמה מילים ומבנה משפטים משתמשים בהם. מודול הנכונות מתמקד בדיוק דקדוקי מדויק, שלמות מכנית ועמידה במוסכמות האנגלית הסטנדרטיות, ובאופן היפותטי מודד וסופר את שגיאות השפה בכמה רמות. (ראו טבלה 1)
הגדרת משימה
בהתאם לתנאי הערכת כתיבה אוטומטית של תלמידים הלומדים את השפה האנגלית, המחקר הנוכחי מציע מודל חדש של מערכת הערכת כתיבה אנגלית בסיוע מחשב של EG. בהשוואה למחקרים הקודמים, שהוגבלו על ידי היקף מערכות הערכת כתיבה אוטומטיות, המערכת המוצעת תסייע לפתור מגבלות אלו באמצעות הכנסת טכניקות למידה עמוקה חדשניות שיאפשרו למשתמשים רמת ניתוח לשוני, היקף שינוי וניתוח משוב מערכתי המבוסס על עיבוד נתונים נרחב. לפי שניים מהמדדים המשמעותיים ביותר של יצירה, כלומר, שטף (עד כמה היצירה טבעית, קוהרנטית ובעלת הבעה בטבעה), או נכונות (עד כמה נכון הטקסט, המלא בשגיאות דקדוקיות, מכניות ולשוניות), עם הרכיבים הנפרדים של רשתות העצביות, מערכת המודל הכפול צריכה לבצע מספר הערכות. בנוסף, הוא מזהה טעויות ברמות לשוניות שונות, ממליץ על אמצעי תיקון, ומספק משוב ברשימה כדי לאפשר למשתמשים לשפר את לימוד השפה של התלמידים בצורה שיטתית. כדי לתאר את תהליך חישוב מערכת ההערכה האוטומטית בעזרת מחשב, אנו מציעים את המודל המתמטי הבא בנוסחאות (1)–(4) (ראו טבלה 2).
(1)
(2)
(3)
(4)
כאשר: ציון סופי = ציון הערכת הכתיבה המשולב; W1 = משקל שהוקצה לציון שטף; w2 = משקל שהוקצה לציון נכונות; Sf = ציון שטף מבוסס BERT (מנורמל ל-[0, 1]); Sc = ציון נכונות דעיכה מעריכית; λ = עונש שגיאה קבוע לדעיכה; σ(x) = פונקציית הפעלה לוגיסטית של סיגמואיד; ErrorRatio = יחס השגיאות לסך הטוקנים בטקסט. ציוני השטף מנורמלים ל-[0, 1] על ידי פונקציית הסיגמואיד הלוגיסטית σ(x) בעוד שפונקציית הדעיכה האקספוננציאלית משמשת לניקוד נכונות כדי להטיל עונש מתאים על תדירות השגיאות.
ארכיטקטורת מערכת ועיצוב
ארכיטקטורת המערכת שלו משתמשת במערכת דו-מודלית עם ארכיטקטורת עיבוד מקבילית, שבה ניתוח מאמרי קלט מתבצע במקביל דרך מסלולי הערכה מקבילים. מודולי השטף והנכון, בתורם, מניבים ציונים מתאימים, והציון המשולב הסופי הוא הממוצע המשוקלל של שני תת-הציונים. מודול הנכונות מציע גם הצעה לזיהוי ותיקון שגיאות, בנוסף לניקוד (ראו איור 1).
מודול השטף
שטף כתיבה ניתן להגדיר כאופי או דפוס השימוש בשפה מבחינת בחירה נכונה של אוצר מילים, מגוון מבנה המשפט, מורכבות תחבירית, קוהרנטיות ועוד. מודלים של הערכת שטף לוכדים רעיונות שמועברים ללא גמגום או מבוכה, ונשמעים קרובים למגמות התקשורת המקומיות. מדידת שטף מסורתית מבוססת על סולמות, המדגישה חששות אמינות בין המערכים. המערכת המוצעת מתגברת על חיסרון זה בכך שהיא כוללת רשת עצבית מבוססת BERT שמעוררת קוהרנטיות סמנטית וטבעיות לשונית אוטומטית באמצעות הבנה סיטואציונית עמוקה. החלטה אדריכלית זו התקבלה בהתחשב בחוזקות של BERT, שנמצא כיעיל בזיהוי קשרים קונטקסטואליים ודפוסים סמנטיים הנדרשים למדידת שטף. רצפי קלט מוזנים למערכת ומועברים דרך 12 שכבות שנאי עם תשומת לב עצמית מרובת ראשים לזיהוי תלות ארוכת טווח ויחסים קונטקסטואליים (ראו איור 2).
מנגנון תשומת הלב יהיה כדלקמן:
(5)
יהי Q, K ו-V המטריצות שמייצגות שאילתה, מפתח וערך, בהתאמה, ו-d ו-k הם הממדים של וקטורי המפתח. הטמעת אסימון CLS היא הסיכום, שמתעד את הקוהרנטיות הסמנטית הכוללת של רצף הקלט כולו.
חישוב ציון השטף הוא כדלקמן:
(6)
כאשר hCLS הוא הטמעת הטוקן של BERT [CLS], ו-Wreg הם bרגול הפרמטרים של ראש הרגרסיה, ו-σ היא פונקציית ההפעלה הסיגמואידי שמנרמל את הפלט ל-[0, 1].
מודול הנכונות
הערכת נכונות מתמקדת בדיוק דקדוקי, דיוק מכני והיצמדות למוסכמות האנגלית הסטנדרטיות. ממד זה עוסק בהיבטים הטכניים של הכתיבה, כולל תחביר, מורפולוגיה, פיסוק ודיוק איות. רכיב הנכונות לא רק מעריך את מספר השגיאות הלשוניות, אלא גם בוחן את ההשפעה על איכות הטקסט הכוללת. בניגוד להערכת שטף, המדגישה קוהרנטיות סמנטית וזרימה טבעית, מודול הערכת נכונות דורש זיהוי מדויק של שגיאות ותיקון שיטתי. המודול מבחין בין סוגי שגיאות שונים, מעריך את חומרת השגיאות ומספק תיקונים ממוקדים לתמיכה בשיפור הלמידה. אובדן הנכונות עושה שימוש במודל FLAN-T5, שעובר התאמה עדינה לזיהוי ותיקון שגיאות דקדוקיות. בחירה זו מבוססת על יכולת הטרנספורמציה של טקסט לטקסט ב-T5, שמאפשרת למערכת לא רק למצוא תקלות אלא גם להציג תיקונים רלוונטיים בתוך מערכת אחת. המערכת היא צורת מקודד-מפענח, והטקסט מוזן בצורת הטרנספורמציה הזו: (ראו איור 3)
(7)
רכיב המקודד מייצר ייצוגים רגישי הקשר שלא רק לוכדים את הנטיות הדקדוקיות אלא גם אזורים פוטנציאליים של כישלון:
(8)
בעזרת יצירת וריאציות דקדוקיות מתאימות לטעויות שזוהו בטעות, המפענח מייצר רצפים מתוקנים:
(9)
סוג זה של עיבוד דו-כיווני מאפשר למערכת להיות מודעת להקשרים של שגיאות, ואיך יש לתקן את ההקשרים, כך שהרמזים יהיו קוהרנטיים סמנטית, אך מתמקדים בכל תיקון דקדוק.
כימות שגיאה ואלגוריתם ניקוד
ציון הדיוק השווה את הכתיבה המקורית לגרסה הנכונה של הכתיבה, תוך התחשבות בשגיאות הלשוניות ובחומרה בהתאם למיקום בתוך הטקסט ולהפרעה למשמעות. שיטה זו לוכדת את ההבחנה בין סוגי השגיאות בהשוואה להשפעה על ההבנה הטקסטואלית של הטקסט. הקשר בין תדירות השגיאות לאיכות הטקסט הירודה הודגש בצורה לוגריתמית במערכת הדירוג. שלב יסודי בהשוואת אסימונים בין הטקסט המקורי לטקסט המתוקן הוא שתי דרגות השוואה המבוססות על טכניקת יישור מחרוזות לפי ביט. השלב השני כולל זיהוי וסיווג סוגי טעויות בהתבסס על כמה טקסונומיות לשוניות ידועות שמבדילות בין שגיאות דקדוקיות (הסכמה בין נושא לפועל, עקביות בזמן ואמינות מבנה תחביר), טעויות מכניות (אותיות גדולות, פיסוק ואיות), ושגיאות שימוש (בחירת מילים, ביטוי אידיומטי והתאמת רישום). השלב השלישי הוא חישוב יחס השגיאה בהתבסס על אורך הטקסט הכולל. השלב הרביעי מנצל את אלגוריתם ניקוד הדעיכה האקספוננציאלי, שהופך את יחס השגיאות לציוני נכונות ניתנים לפירוש ישיר כדי להתקרב לתלות הלא-חיבובית והלא-ליניארית בין תדירות הטעויות לאיכות הטקסט.
הטיפול המתמטי בתהליך כימות השגיאות מתחיל בחישוב יחס השגיאות המותקן, שמספק קצב התקנת שגיאות מנורמל, מה שמאפשר השוואה הוגנת של טקסטים באורכים שונים:
(10)
(11)
נקבע פרמטר כיול של 2.5 על בסיס אמפירי על ידי אימות מלא באמצעות שיפוטי מומחים אנושיים, כך שפונקציית הניקוד תוכל להציע תוצאות בהתאם להבנת האדם ביחס לירידה באיכות הטקסט ככל שתדירות השגיאות עולה. קביעת ערך פרמטר זה בדרך זו מבטיחה שכל טקסט עם שיעור שגיאה נמוך (Error_Ratio < 0.1) יקבל ציון נכון גבוה, שכן הוא עוקב בקפדות אחרי כללי האנגלית התקנית; כל טקסט עם שיעור שגיאה בינוני (0.1 < Error_Ratio ≤ 0.3) מקבל ציון ביניים של נכונות המצביע על כך שיש חששות לשוניים שעדיין אינם הרסניים לחלוטין, וכל טקסט עם שיעור שגיאות גבוה (Error_Ratio > 0.3) קיבל ציון נכון נמוך בגלל חששות לשוניים קריטיים שמשפיעים משמעותית על אפשרות ההבנה.
אלגוריתם דירוג הנכונות להערכת נכונות לוקח בחשבון באופן שיטתי את כל השגיאות שאותרו ותוקנו על ידי מערכת מבוססת T5 כפריטי עונש בחישוב יחס השגיאה הסופי. מנגנון הקנס המשמש לשגיאות דקדוקיות מיוצג על ידי הירידה האקספוננציאלית בצמיחת יחס השגיאה לערכים גבוהים, מה שאומר שאיכות הטקסט ירודה מאוד, והיא הופכת ל-100 כאשר יחס השגיאה שווה ל-0, כלומר אין שגיאות בכלל. זהו שימוש מושלם בקונבנציות תקן באנגלית. קשר מתמטי כזה מבטיח שקוד הנכונות מציע הבחנה משמעותית בכל ספקטרום רמות המיומנות הלשונית ומגיב להתקדמויות קטנות עוקבות, המצביעות על רכישות אמיתיות.
מערכי נתונים: קורפוס הכשרה והערכה
נתוני הכשרה באיכות והיקף מספקים הם קריטיים לביצועי מערכת המודלים הדו-מודליים. המחקר הנוכחי השתמש במאגר נתונים מתוכנן היטב של טקסטים שנכתבו על ידי תלמידים כדי לפתח ולהעריך את המודל, שנוצר באמצעות משימות כתיבה שונות. המדגם כלל 45 סטודנטים באוניברסיטאות פקיסטניות גברים ו-45 נשים בגיל ממוצע של 19, שלמדו 'אנגלית פונקציונלית' כקורס חובה. כל תלמיד כתב שמונה חיבורים במשך שמונה שבועות, כולל מבחן מקדים, חיבורי התערבות ואירועים לאחר המבחן. התלמידים הורשו להפיק 400–450 מילים לכל משימת כתיבה. הסטטיסטיקות של מערכי הנתונים מספקות את המאפיינים הבאים:
70,500 מילים
אורך משפט ממוצע: 15.7 מילים (SD = 3.2)
טווח אוצר המילים (יחס סוג-טוקן): 0.64 (SD 0.08) צפיפות שגיאות דקדוקיות: 2.3 ל-100 מילים (SD = 1.1)
ההצדקה והבטחת איכות הנתונים של הנתונים שנבחרו
מאגר הנתונים שנבחר נבע מכמה שיקולים חשובים שאפשרו את העושר והרלוונטיות למחקר על הערכת כתיבה אוטומטית. ראשית, אוכלוסיית הסטודנטים לכלכלה נבחרה בשל אופיו, בדומה ללומדים EFL בהשכלה הגבוהה בפקיסטן, מה שאפשר להציג דוגמאות כתיבה אותנטיות יותר המשקפות מצבים מהעולם האמיתי. שנית, קביעת טווח המילים הפוטנציאלי המקסימלי והמינימלי, 400–450 מילים, התבססה על נתוני מחקרי פיילוט שהטווח הזה מורכב לשונית מספיק כדי לנתח אותו באופן אמין על ידי מכונה, והוא נשאר בעל גודל שניתן לנהל מבחינת הערכות אנושיות עקביות. כל אחת מהחיבורים הוערכה על ידי שלושה מורים מיומנים לאנגלית (מהימנות בין-מדרגת κ = 0.847, ממד שטף, ו-0.823, ממד נכונות) על סולמות סטנדרטיים של 10 נקודות לשטף ודירוג נכון. ההכשרה של המעריכים האנושיים הייתה קפדנית ותלויה בכללי ניקוד מפותחים בנוגע למבחני כתיבה IELTS ו-TOEFL. הנתונים מורכבים ממאגר נתונים עם הערות אנושיות, שניתן להשתמש בו באימון ואימות מודלים לצורך אימון על נתונים עם הערות אנושיות.
נהלי קדם-עיבוד ואימות נתונים
מערך הנתונים עובד מראש באופן שיטתי וכלל נרמול טקסט, טוקניזציה של הטקסט עם טוקנייזר BERT WordPiece, ובדיקות אימות איכות. אלו שהגישו עבודה לא שלמה ויצרו טקסט מועתק לא נכללו כדי לקבוע את שלמות הנתונים. הנתונים האחרונים חולקו באקראי לאימון (70%, n = 189), אימות (15%, n = 41) ומערכות מבחן (15%, n = 40) באמצעות דגימה שכבתית כדי לאזן את האיזון בין רמות המיומנות וסוגי המשימות. ניתוח לשוני של קורפוס מקורות גדול הכולל טקסטים אקדמיים ערוכים מקצועית, מאמרים מעיתונים ומאמרים שפורסמו, ויוצר כ-50 מיליון מילים. קורפוס זה מספק דפוסי שפה הנדרשים לביצוע בדיקות שטף ועוזר בהליכים לזיהוי שגיאות על ידי השוואה שלהם לשימוש הסטנדרטי. בקורפוס ההתייחסות, השלבים לפני עיבוד מוקדם ואינדוקס הם טוקניזציה, תיוג חלקי דיבור, ניתוח תחביר ותיווג סמנטי כדי להקל על גישה יעילה במהלך הערכה בזמן אמת.
אסטרטגיית אימון מודל שטף
מוצעת מערכת אופטימיזציה סדרתית שתאמן את הנתונים להשגת שטף. ההכשרה השתמשה בתכונות מתקדמות, כולל תזמון קצב למידה אדפטיבי, גודל אצווה מתקדם ושיטות רגולריזציה מתקדמות שמונעות התאמת יתר ככל שההכשרה מתקדמת, ובכך שומרות על יעילות המודל בזיהוי דפוסים לשוניים המעידים על שטף שפה. קצב הלמידה הוא 5 × 10-4 עם לוח זמנים ליניארי של דעיכה, המוגדר להבטיח שההתכנסות תישאר יציבה ולא תתנדנד סביב ערכי הפרמטרים האופטימליים. קצב הלמידה הזה נבחר באמצעות חיפוש רשת ב-[1 x 10-6, 1 x 10-4] כאשר 5 x 10-5 הוא הפשרה הנכונה ביותר בין מהירות ההתכנסות ליציבות. ההכשרה האמיתית תוגבל ל-3 תקופות בלבד, תצורה שאופטימיזציה על בסיס יתרונות אמפיריים באמצעות מעקב אחרי אובדן האימות כדי למנוע התאמת יתר מבלי למנוע עדכוני פרמטרים מספקים כדי להפוך את הלמידה ליעילה. נעשתה עצירת מנגנונים מוקדמת עם סבלנות של 2 תקופות ודל מינימלי של 0.001 כדי למנוע התדרדרות.
האופטימיזציה מתבצעת על ידי אופטימייזר AdamW, עם בחירות פשוטות יותר כמו β₁ = 0.9 (תנע, ששולט בהתדרדרות הערכות המומנט הראשון באופן מעריכי), β₂ = 0.999 (הערכת מומנט שני, השולטת בהתדרדרות מעריכי של הערכות המומנט השני), ו-ε = 1 × 10⁻8 (מונח יציבות נומרית). רגולריזציה של דעיכת משקל (λ = 0.01) מונעת גדילה מופרמטית של גודל הפרמטרים, כאשר ערך זה נבחר באמצעות ניתוח ביצועי אימות בטווח [0.001, 0.1]. ניטור מורכב מסוגל לנטר מדדים שונים באימון כדי להבטיח ביצועים מיטביים של המודל ולמנוע התאמת יתר. במסגרת המעקב נכללים:
מעקב אחרי אובדן: אובדן אימון ואימות נמדדים בכל תקופה, וההפסקה המוקדמת מתרחשת אוטומטית כאשר אובדן האימות כבר לא משתפר בשתי תקופות רצופות.
מדדי ביצועים: נתוני האימות משמשים לחישוב מקדמי המתאם של פירסון בין ציונים חזויים למציאותיים כל 100 שלבי אימון.
חישה גרדיאנטית: נורמות גרדיאנט מנוטרות כדי לזהות גרדיאנטים מתאפסים ומתפוצצים, ובנורמה גרדיאנטית של 1.0 מופעלת חיתוך גרדיאנט.
תזמון קצב למידה: ירידה בקצב הלמידה מבוסס אימות (גורם = 0.5) במקרה של יותר מישור אפוק אחד.
קשור לרגולריזציה: שיעורי נשירה (0.1 ל-BERT, 0.3 לראש רגרסיה) נמצאו באבלציה שיטתית. מספר שיטות רגולריזציה המבוססות על מניעת התאמת יתר משמשות במהלך תהליך האימון: (1) רגולריזציה של נפילת הכדור באמצעות שיעורי נפילת אופטימליים לכל סוג שכבה ברשת, (2) ירידה במשקל כפי שהוסבר לעיל, (3) עצירה מוקדמת, שנקבעת על ידי ביצועי הוולידציה, ו-(4) הרחבת נתונים המבוססת על פרפרזה של 15 אחוז מדוגמאות האימון באמצעות שיטות תרגום חוזר. נקודות הביקורת של המודל בעל הביצועים הטובים ביותר נשמרו לאחר כל תקופה, והמודלים בעלי הניקוד הגבוה ביותר נבחרו בהתבסס על ציוני קורלציה של אימות. פונקציית האובדן המשמשת בחלק הערכת השטף היא שגיאת ריבוע ממוצעת (MSE), שהיא פונקציית המטרה העיקרית של משימת הרגרסיה לחיזוי ציוני השטף הרציפים. נוסחת האובדן מתמטית ניתנת כך:
(12)
N הוא גודל המדגם הכולל של האימון, y_pred, i הוא ציון השטף החזוי של מדגם i, ו-y_true, i הוא ציון האמת הקרקעית המקביל כפי שניתן על ידי מעריכים מומחים אנושיים. הפסד זה מאוד שימושי במניעת שגיאת חיזוי בפועל ריבועי, כך ששגיאות גדולות יותר גורמות לעונש גדול יותר, והוא גם ניתן להגזרה. מנגנון תזמון קצב הלמידה מתקדם מאוד עם תהליך דו-שלבי, והוא מתחיל בשלב חימום ליניארי, ואחריו תהליך דעיכה שיטתי כדי ליצור מאפייני התכנסות אופטימליים. זה נעשה בשלב החימום, שבו קצב הלמידה מתחיל מאפס ומשתנה בהדרגה לקצב המקסימלי, ולאחר מכן פרמטרי המודל מותאמים ביחס למערך הנתונים של האימון. הביטוי המתמטי של שלב החימום הוא:
(13)
לאחר שלב החימום, קצב הלמידה מתדרדר בצורה ליניארית שיטתית כדי למנוע חריגה מערכי הפרמטרים האופטימליים וכתוצאה מכך התכנסות יציבה. מתמטית, שלב הדעיכה נקרא כך:
(14)
כאשר t הוא שלב האימון הנוכחי, lr max הוא קצב הלמידה המקסימלי שהושג במהלך החימום, חימום הוא מספר השלבים שהוקצו לשלב החימום, וסך הכל הוא סך צעדי האימון בכל התקופות. הליך התזמון שהוזכר מבטיח למידה אגרסיבית של המודל ברמות הנמוכות ויציבות ברמות ההתכנסות.
אסטרטגיית אימון מודל נכונות
מודל הדיוק התבסס על אסטרטגיית למידת ההעברה באמצעות מודל FLAN-T5 מאומן מראש כדי לנצל את כל הידע הדקדוקי הזמין לפי הצורך. המטרה הייתה לבחון את ההבנה הכללית של השפה וכן את המידע הספציפי לגבי הטעויות שביצעו לומדי ESL. שיטת למידת ההעברה שהשתמשה בה קוראת לנקודת ביקורת pszemraj/flan-t5-large-grammar-synthesis כמודל הבסיס, עם מספר יתרונות בולטים מבחינת נכונות. מכיוון שהמודל כבר מאומן ובעל יכולת הבנת שפה גבוהה שעברה הכשרה בתחומים שונים של טקסט, הוא יתאים את עצמו לסגנונות כתיבה ונושאים רבים בכתיבה. במיוחד, בוצעה כיוונון דקדוקי ייחודי על מאגרי תיקון גדולים המכסים סוגים שונים של שגיאות דקדוקיות, כפי שניתן להיתקל בכתיבה בשפה שנייה. יתרה מזאת, נקודת הביקורת מורכבת ממערכות זיהוי שגיאות עוצמתיות שנבדקות מול סוגי השגיאות השונים (כלומר, שגיאות מורפולוגיות, שגיאות תחביריות וסמנטיות), ויוצרות סטנדרט מושלם להשוואה לפרמטרי בדיקת התיקון המולדות של המחקר.
תהליך התאמת התחום משקף את השינויים השיטתיים בפרמטרים שאינם משנים את היכולות הכלליות של הבנת השפה של המודל המוכשר מראש, אלא מציגים את התכונות הספציפיות של פתרון משימת הערכת הכתיבה. תהליך ההסתגלות הזה נגזר במתמטיקה כך:
(15)
כאן θpretrained מייצג את הפרמטרים של המודל המאומן מראש המקודד הבנה כללית של שפה וידע דקדוקי,ותחום Δθ מייצג את עדכוני הפרמטרים הספציפיים שנלמדו ממשימת הערכת כתיבת היעד. העדכונים הספציפיים לתחום מחושבים באמצעות אופטימיזציה מבוססת גרדיאנט על מאגר הנתונים היעד, כדי להבטיח שהמודל יפתח רגישות ספציפית למשימה לסוגי שגיאות נפוצים בכתיבת EFL מבלי לפגוע ביכולות הלשוניות הרחבות יותר שלו.
ניסויים בהשוואות
כדי להוכיח את פונקציונליות ה-EG, מקדם המתאם של פירסון מוצע כערך המרכזי של המדידה, שקובע את הקשר הליניארי בין ציונים אוטומטיים לבין המומחיות של בני אדם. מקדם המתאם נמצא על ידי הנוסחה:
(16)
כאשר xi מייצג את הציונים האוטומטיים, מייצג את הדירוגים האנושיים, ו
-
ו- הם הממוצעים המתאימים. מקדם המתאם נע בין −1 ל-1, כאשר ערכים קרובים ל-1 מצביעים על קשר חיובי חזק בין הערכה אוטומטית להערכה אנושית.
(17)
(18)
(19)
השוואות מודלים בסיסיים
כדי להעריך את ביצועי ה-EG ולהדגים את עליונותה על פני השיטות הקיימות, מתבצעות השוואות מעמיקות עם שיטות AWE מבוססות ושיטות מסורתיות של מטר יחיד. השוואות בסיס אלו חיוניות לאימות הערך המוסף של ארכיטקטורת EG ולהוכחה ששילוב הערכת שטף ונכונות מספק שיפורים מדידים לעומת גישות המתמקדות בממדים בודדים בנפרד. בחירת מודלי הבסיס כוללת ארבע קטגוריות של AWE, שכל אחת משקפת כיוון ייחודי לאופן שבו יש להעריך כתיבה. הראשון כולל מודל יחיד המבוסס על BERT להערכת שטף. מודלים אלו משתמשים בארכיטקטורות טרנספורמרים כדי להעריך את דפוסי הטקסט של חלקות וקוהרנטיות. הקטגוריה השנייה, המשולבת במתודולוגיות לשוניות מסורתיות, מתמקדת במערכות מבוססות כללים לזיהוי שגיאות דקדוקיות. לכן, הדגש נשאר על נכונות, תוך התעלמות מהיבטים אחרים הקשורים לאיכות הכתיבה, כמו לכידות ותוכן. הקטגוריה השלישית היא מערכות AWE מבוססות תכונות, הכוללות מדדים למורכבות לשונית — כמו אורך משפט וריאציוני, גיוון הלקסיס ומורכבות תחבירית ליצירת ציוני איכות כלליים. הרביעית מתחשבת במערכות היברידיות על ידי שילוב תכונות לשוניות שונות ברמת פני השטח, לעיתים באמצעות שיטות אנסמבל או ממוצעים משוקללים. מודלים אלה אינם מגיעים לרמת המורכבות המשולבת שמושגת על ידי ארכיטקטורות עצביות EG. ביצועי המודל הבסיסי מוערכים בשלושה ממדים עיקריים. הראשון מודד התאמה בין ציונים שנוצרו על ידי המערכת לבין דירוגי מומחים אנושיים מיומנים (מדריכי אנגלית) באמצעות רובריקות סטנדרטיות. השני קובע הכללה, ומזהה האם הביצועים נשארים עקביים בין שלושה מאמרים עם נושאים ומורכבות משתנים. הממד השלישי מתבסס על אמינות חיזויית, ומעריך את הדיוק והיציבות של הניקוד באמצעות כלים סטטיסטיים כגון שגיאה מוחלטת ממוצעת, שגיאת שורש ממוצע ריבועי, וניתוח רווחי אמון. ביחד, ממדים אלו יוצרים מסגרת איתנה להשוואה ומדגישים את עליונות מערכות EG, במיוחד בהשגת דיוק ויציבות גבוהים יותר מהגישות המסורתיות.
קבוצות ניסוי וקבוצת ביקורת
מחקר זה כלל 90 סטודנטים לתואר ראשון בכלכלה שלמדו קורס אנגלית פונקציונלית בשני קורסים שלמים. הנתונים נאספו בשלוש הזדמנויות: מבחן מקדים, התערבות ופוסט-מבחן כדי לעקוב אחר ההתקדמות בדיוק ושטף הכתיבה לאורך זמן. מחקר זה אושר על ידי מועצת הייעוץ המחלקתית, אוניברסיטת COMSATS באיסלאמאבאד, קמפוס לאהור, פקיסטן. המשתתפים נחשפו לשני מצבים: משוב אנושי מסורתי ומשוב נתמך על ידי מחשב. קבוצת הביקורת כללה 45 תלמידים, שקיבלו את המשוב הכתוב המסורתי ממורה לאנגלית מיומן. המשתתפים קיבלו משוב כתוב על חיבורי הסטודנטים בצורת ציונים הוליסטיים, זיהוי טעויות והמלצות בצורת הערות מהמדריך כיצד לשפר את העבודה. הקבוצה הניסויית, בתורה, כללה 45 תלמידים שקיבלו הדרכה דומה בכיתה, אך הכתיבה של התלמידים הושלמה בעזרת משוב אוטומטי מהיר שסיפק ה-EG, שסיפק להם את המידע האבחוני, הן מבחינת שטף והן מבחינת דיוק, בתוך כ-30 שניות מההגשה.
מחקר זה נערך במשך 8 שבועות, כאשר נערך מבחן מקדים (שבוע 1) כדי לקבוע את ביצועי הכתיבה הראשוניים של הנבדקים לפני שהתלמידים קיבלו התערבות. משוב מבוסס מחשב עם סמנים סמנטיים של NLP בקבוצת הניסוי והערכת מורים בקבוצת הביקורת ניתן למשתתפים במשך שישה שבועות. בסופו של דבר, המבחן לאחר המבחן (בשבוע 8) בוצע כדי להבין את ההבדל בין מדדי דיוק לפני ואחרי המבחן וציוני שטף. כדי להשיג תוצאות דומות בהשוואתיות, התבקשו המשיבים לבצע משימות דומות בכתב בכל תקופת הערכה, ובכך לצמצם משתנים מבלבלים פוטנציאליים של קושי המשימה והיכרות עם התוכן בכתיבה. כדי להבטיח שההנחיות בכתיבה תואמות לרמת הקושי, וכן לקבוע תוקף לתוכן, נבחרו ההנחיות בכתיבה באופן תואמ. נושאי החיבור נבחרו על בסיס כך שהתלמידים מכסים תחומי תוכן שונים כדי למנוע מהמשתתפים לבצע משימה דומה לאורך זמן.
בשלב הקדם-מבחן, המשתתפים התבקשו לכתוב חיבור באורך 400–450 מילים ולכתוב על המטרות האקדמיות והקרייריסטיות. המשימה התיאורית הזו התבססה על ניסיון אישי ותחזיות עתידיות, מה שמרמז על הצורך לארגן את הכתיבה, לספק דוגמאות ברורות ולהציג הצהרה הגיונית על מטרות ומוטיבציה אישיות. משימת כתיבת ההתערבות התבססה על נושאים שונים, כמו כתיבה על שגרת היומיום של החיים, תחביבים, טיולים, היום הראשון באוניברסיטה, ימים בלתי נשכחים בחיים ורגעי חברים הכי טובים. הנושא שלאחר המבחן היה קשור לנושא 'השפעת הטכנולוגיה על התקשורת', ואורך המאמר הנדרש היה 400–450 מילים.