חולשת שרירי הנשימה נפוצה מאוד בקרב מטופלים עם הנשמה מכנית, ומתרחשת אצל עד 80% מהמטופלים בזמן הגמילה1. תפקוד לקוי זה קשור מאוד לקושי בשחרור מהנשמה מכנית, שהייה ממושכת בטיפול נמרץ (ICU), ועלייה בתמותה.
אימון שרירי שאיפה התנגדותית (IMT) הוא אסטרטגיה ישימה ומבטיחה לשיפור תפקוד שרירי הנשימה. מטה-אנליזות מדווחות על שיפור ממוצע של 6-7 ס"מ H₂O בלחץ הנשימה המקסימלי (PImax) בקרב מטופלים עם הנשמה מכנית 3,4, מה שעשוי להקל על הצלחת הגמילה, במיוחד אצל מטופלים עם קשיי גמילה3. עם זאת, מחקרים שהתמקדו במיוחד במטופלים עם קשיי גמילה דיווחו על תוצאות הטרוגניות, ככל הנראה משקפות הבדלים בעיצוב הפרוטוקול (תזמון, עוצמה, סוג העומס), הוראות הנשימה ורמת שיתוף הפעולה של המטופלים 5,6,7,8,9,10.
במחקרים שונים, IMT התנגדות בוצע בדרך כלל פעם או פעמיים ביום, ב-2-5 סטים של 6-30 נשימות, תוך שימוש בעומסים חיצוניים הנעים בין 10% ל-50% PImax ושימוש בעומס סף לחץ או (מתחדד) עם עמידות זרימה 5,6,7,8,9,10. למרות ההבדלים הללו, רוב המחקרים מראים שיפורים גדולים יותר ב-PImax עם IMT התנגדותי מאשר בתנאי ביקורת. עם זאת, עוצמת ההשפעה אינה עקבית: השיפורים ב-PImax נעו בין 5 ס"מ H₂o ל-33 ס"מ H₂O בקבוצות התערבות לעומת +2 ס"מ H₂O ל-+15 ס"מ H₂O בבקרים 5,6,7,8,9,10. תוצאות הגמילה הראו דפוס דומה, עם שיעורי הצלחה ממוצעים שנעו בין 55-88% בקבוצות IMT עמידות לעומת 22-88% בקבוצות הביקורת 6,7,9,10.
עד כה, רק שני מחקרים חקרו את השפעות פרוטוקולי IMT דומים באוכלוסייה דומה של מטופלים שיתופיים מלאים, שעברו גמילה ממושכת 5,10. התוצאות שלהם, יחד עם ממצאים פיזיולוגייםנוספים 11, מספקות את הראיות החזקות ביותר הזמינות כיום להנחיית IMT עמיד בקבוצת מטופלים זו. בניסוי המבוקר האקראי (RCT) של מרטין ואח', מטופלים ביצעו השראות יומיות מהירות, עמוקות ומהירות מול העומסים הסבירים ביותר (20-40% PImax) עם התקדמות יומית, והשיגו שיעורי הצלחה גבוהים משמעותית בגמילה ושיפורים גדולים יותר ב-PImax לעומת קבוצת הביקורת שביצעו השראות איטיות ועמוקות מול עומס מזויף (<10% PImax). ואן הולבקה ואחרים מצאו מאמץ נתפס דומה, שיפורים ב-PImax, ושיעורי הצלחה הדרגתיים בין מטופלים שהתאמנו עם השראות מהירות ועמוקות מול העומסים הגבוהים ביותר (30-50% PImax) לבין אלו שמשתמשים בעומס מזויף (<10% PImax).
מחקר פיזיולוגי חקרני נוסף סיפק תובנות לגבי ההבדלים הבלתי צפויים שנצפו בין ההתערבויות המזויפות אצל Van Hollebeke ואח' 10 ומרטין ואח' 5, והצביע על הוראות נשימה שונות שניתנו למטופלים11. המחקר הראה כי העומס החיצוני שנקבע על מכשירי IMT אינו משקף במלואו את העומס הכולל שמוטל במהלך ה-IMT, שכן גורמים פנימיים אפשריים כמו אלסטנס גבוה בדופן החזה והריאות, הפרשות דרכי הנשימה וחסימת דרכי הנשימה משפיעים משמעותית על עומס האימון הכולל במטופלים עם גמילה ממושכת11. חשוב לציין כי ביצוע השראות מהירות ועמוקות (כלומר, עוצמתיות) אפשר למטופלים להגיע לנפחי ריאות נשיפה גבוהים יותר גם באמצעות עומסי IMT <10% PImax, ובכך להגדיל משמעותית את העומס הכולל על שרירי הנשימה11. העומס הכולל הזה היה דומה לזה שהושג בהשראות מהירות ועמוקות באמצעות עומסי IMT של 30% PImax, וגבוה משמעותית מאשר כאשר בוצעו השראות איטיות ועמוקות מול עומסי IMT <10% PImax11). ממצאים אלו מדגישים כי הוראות נשימה מסוימות יכולות לעצב את הגירוי המסופק למטופלים עם גמילה ממושכת במהלך IMT11. ממצאיםאלו גם תואמים את המאמץ הנתפס הדומה שדווח על ידי קבוצות ההתערבות והביקורת במחקר של ואן הולבקה ואח' 10,11, מה שמעיד שמעקב אחר מאמץ נתפס וקסירת נשימה באמצעות סולמות בורג לאחר כל מפגש הוא גישה מעשית עבור קלינאים להעריך את עוצמת האימון וההתקדמות.
בנוסף לאי-הוודאויות בפרוטוקול ולזמינות הציוד, חסמים ליישום כוללים מיומנויות מוגבלות בהערכת PImax והכשרה לא מספקת ב-IMT12. בהתמודדות יחד, אתגרים אלו עשויים לתרום לאימוץ הקליני המוגבל של IMT התנגדותי, כפי שאושר בסקר בינלאומי עדכני שמראה שרק כ-60% מהפיזיותרפיסטים בטיפול נמרץ מעריכים באופן שגרתי PImax או מיישמים IMT12 עמיד.
מאמר זה מתמודד עם אתגרים אלו ומציע פרוטוקול שלב אחר שלב, המבוסס על ניסיון קליני והראיות החזקות ביותר כיום, כדי להנחות את הרופאים ביישום IMT התנגדות במטופלים עם גמילה ממושכת ובשיתופי פעולה מלאים. הפרוטוקול מדגיש בחירת מטופלים, הערכת תפקוד שריר הנשימה והריאות, אסטרטגיות קביעת עומסים, הוראות נשימה סטנדרטיות והתקדמות האימון בהנחיית ציוני תסמינים ותזוזה בנפח.