מאמר מחקר

ניסוי מבוקר אקראי של גירוי רב-חושי ושיקום משפחתי במטופלים מבוגרים בניתוחי חזה

DOI:

10.3791/70305

⸱

5 ביוני 2026

 ,  ,  , 
1The Affiliated Hospital of Southwest Medical University, Southwest Medical University

במאמר זה

סיכום

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ניסוי מבוקר אקראי זה מצא כי שילוב גירוי רב-חושי עם שיקום משפחתי היה קשור להפחתת כאב וחרדה, וכן לשיפור ההתאוששות הפיזית בקרב מטופלים מבוגרים לאחר ניתוח חזה.

תקציר

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מטופלים מבוגרים העוברים ניתוח חזה חווים לעיתים כאב, חרדה ועיכוב בהתאוששות תפקודית לאחר הניתוח. סיעוד גירוי רב-חושי (MSSN) והכשרה בשיקום השתתפותי משפחתי (FPRT) הם גישות מוכרות שאינן פרמקולוגיות; עם זאת, עדויות לשימוש משולב באוכלוסייה זו נותרות מוגבלות. מחקר זה העריך את השפעות MSSN בשילוב עם FPRT על כאב, חרדה, איכות שינה ותפקוד גופני אצל מטופלים מבוגרים לאחר ניתוח חזה. בניסוי מבוקר אקראי זה, מטופלים בגיל ≥65 שעברו ניתוח חזה אלקטיבי הוקצו לקבוצת ביקורת (טיפול שגרתי, n = 38) או קבוצת התערבות (טיפול שגרתי בתוספת MSSN ו-FPRT, n = 39). MSSN כלל אימונים רב-חושיים של 20 דקות חמש פעמים בשבוע במשך 4 שבועות, בעוד ש-FPRT כלל תרגילי נשימה וניידות מובנים בסיוע משפחתי. התוצאות כללו כאב (NRS), חרדה (HADS-A), איכות שינה (PSQI), חוזק אחיזה, ומרחק הליכה של 6 דקות (6MWD), שנבדקו בתחילת השבוע, שבועיים ו-4 שבועות. קבוצת ההתערבות הראתה ירידה משמעותית גדולה יותר בכאב (קבוצה × אינטראקציה בזמן, P = 0.01; שבוע 2: B = 0.21, P = 0.007; שבוע 4: B = 0.23, P = 0.004) וחרדה (B = -3.42, P = 0.002) בהשוואה לקבוצת הביקורת. שיפורים משמעותיים נצפו גם באיכות השינה (שינוי ב-PSQI: -2.71 ± 1.13 לעומת -0.94 ± 1.25, P = 0.004), חוזק האחיזה (שבוע 4: B = -0.31, P = 0.008), ו-6MWD (54 מ' לעומת 27 מ', P < 0.01), כאשר השיפור של 54 מטר עלה על ההפרש המינימלי הקליני החשוב (30 מ'). הסיבוכים הריאתיים לאחר הניתוח היו נמוכים יותר בקבוצת ההתערבות (7.5% לעומת 22.5%), ולא דווחו תופעות לוואי. שילוב MSSN ו-FPRT עשוי להפחית כאב וחרדה בבטחה תוך שיפור השינה וההתאוששות התפקודית בקרב מטופלים מבוגרים בניתוחי חזה.

מבוא

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

האוכלוסייה המזדקנת בעולם הובילה לעלייה מהירה במספר החולים הקשישים שעוברים ניתוח חזה משמעותי1. אנשים אלו מתמודדים עם סיכון מוגבר לסיבוכים לאחר ניתוח, כאב, חרדה וירידה תפקודית בשל שינויים פיזיולוגיים הקשורים לגיל וירידה בחוסן2. הטיפול המסורתי לאחר ניתוח מתמקד בעיקר בשליטה על משככי כאבים ובאמבולציה מוקדמת. עם זאת, מודל ביו-רפואי זה לעיתים מתעלם מהממדים הפסיכולוגיים והחושיים של ההחלמה, שהם קריטיים עבור מטופלים מבוגרים3. למרבה המזל, מחקרים עדכניים מדגישים את היעילות של התערבויות לא-פרמקולוגיות המשלבות גירוי חושי ופסיכוסוציאלי לשיפור איכות השיקום ורווחת המטופל.

מביניהם, גירוי רב-חושי (MSS) התפתחכגישה חדשנית והוליסטית. על ידי מתן גירוי ויזואלי, שמיעי, מישושי וריח ממוקד, MSS מקדם אינטגרציה נוירוסנסרית וויסות רגשי6. הטיפול, שמקורו בחדרי סנוזלן, נמצא בשימוש נרחב בטיפול בגריאטריה והוכח יתרונות כולל הפחתת כאב, לחץ דם וחרדה, וכן שיפור מצב הרוח ואיכות החיים7. עם זאת, ממצאים אלו נובעים בעיקר מאוכלוסיות של בתי אבות או טיפול בדמנציה, וההסקה שלהם להקשרים לאחר ניתוח דורשת אימות אמפירי. פיזיולוגית, התערבויות חושיות עשויות לווסת את מערכת העצבים האוטונומית ולהשפיעעל שחרור האנדורפינים. מבחינה פסיכולוגית, הם יוצרים סביבה מרגיעה שמפחיתה לחץ לאחר ניתוח ומשפרת את המעורבות בשיקום.

באופן דומה, הכשרה בשיקום השתתפות משפחתית (FPRT) מנצלת קשרים משפחתיים ותמיכה מוטיבציונית כדי להקל על ההחלמה10. מחקרים מאשרים שעם מעורבות משפחתית פעילה, כמו מתן עידוד וסיוע בנשימה או תרגילי גפיים, המטופלים מראים עמידה טובה יותר, מסוגלות עצמית וסיפוק טובים יותר11. תמיכה זו חיונית במיוחד למטופלי ניתוח חזה מבוגרים, שכן היא מפחיתה בידוד רגשי לאחר ניתוח ומבטיחה המשכיות חלקה יותר של הטיפול לאחר השחרור.

מסגרת מושגית התומכת בגישה המשולבת מניחה שגירוי חושי ומעורבות משפחתית פועלים דרך מסלולים משלימים. קלט חושי (שמיעתי, מישושי, חזותי, ריחי) עשוי להשפיע ישירות על עוררות נוירופיזיולוגית וויסות רגשי, בעוד שמעורבות משפחתית מספקת ביטחון, מוטיבציה והמשכיות הקשר. האינטראקציה ביניהם עשויה ליצור מעגל חיזוק: הפחתת אי הנוחות החושית משפרת את הקבלה לתמיכה משפחתית, ונוכחות משפחתית מחזקת את ההשפעות המרגיעות של גירויים חושיים על ידי הפחתת ערנות הקשורה ללחץ. סינרגיה ביופסיכוסוציאלית זו מתיישבת עם מודלים של העשרה סביבתית וחיצוי חברתי של לחץ.

למרות היתרונות האישיים של MSS ו-FPRT, הסינרגיה הפוטנציאלית שלהם בהקשר של ניתוחי חזה נותרה ברובה בלתי נבחנת. דגם משולב, ולא עיצוב פקטוריאלי, נבחר משתי סיבות. ראשית, בניסוי היעילות הראשוני הזה, היתכנות פרגמטית ומזעור עומס המטופלים באוכלוסייה פגיעה לאחר ניתוח קיבלו עדיפות. שנית, ההתערבות הוגדרה כחבילת טיפול הוליסטית שבה מרכיבים חושיים ומשפחתיים הונחו כפועלים בסינרגיה ולא באופן תוספתי. עיצובים פקטוריאליים עתידיים עשויים לפרק את תרומתם היחסית באופן מועיל לאחר שתהיה היעילות הראשונית מוכחת. הועלה השערה ששילוב גישות אלו יכול להציע מסגרת מקיפה, תוך שילוב מסלולים חושיים, תמיכה רגשית ופעילות גופנית בו-זמנית, כדי למקסם את ההתאוששות. מודל משולב זה מתיישב עם המעבר לטיפול סביב ניתוח הוליסטי ממוקד מטופל, שמעדף התערבויות לא-פרמקולוגיות.

כדי לגשר על פער הראיות הזה, המחקר הנוכחי העריך את היישום המשולב של MSS ו-FPRT במטופלים מבוגרים לאחר ניתוח חזה. ההשערה העיקרית שנבדקה הייתה שההתערבות משולבת זו תעלה על טיפול שגרתי על ידי הפחתת כאב וחרדה לאחר ניתוח בצורה יעילה יותר ושיפור איכות השינה, חוזק השרירים והניידות התפקודית. בסופו של דבר, מחקר זה שואף לספק תמיכה אמפירית לאסטרטגיה חדשה, בעלת סיכון נמוך וממוקדת מטופל לשיפור ההחלמה ואיכות החיים לאחר הניתוח.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מחקר זה אושר על ידי ועדת האתיקה של בית החולים המסונף של אוניברסיטת סאות'ווסט לרפואה. כל המשתתפים והמטפלים המשפחתיים המיועדים להם נתנו הסכמה מדעת בכתב לפני ההשתתפות. המחקר נרשם ברשימת הניסויים הקליניים הסיניים. כל ההליכים עמדו בעקרונות הצהרת הלסינקי, והמשתתפים שמרו על הזכות למשוך בכל שלב מבלי להשפיע על הטיפול הקליני שלהם. הציוד והתוכנה בהם משתמשים מופיעים בטבלת החומרים.

1. עיצוב מחקר
ניסוי מבוקר אקראי פרוספקטיבי נערך בין מרץ 2024 למרץ 2025 כדי להעריך את ההשפעות המשולבות של סיעוד גירוי רב-חושי (MSSN) ו-FPRT על החלמה לאחר ניתוח אצל מטופלים מבוגרים שעברו ניתוח חזה. המשתתפים חולקו באקראי ביחס של 1:1 לקבוצת ביקורת, שקיבלה טיפול שגרתי לאחר ניתוח, או קבוצת התערבות שקיבלה טיפול שגרתי בנוסף ל-MSSN ו-FPRT.

רצף האקראיות נוצר על ידי סטטיסטיקאי עצמאי באמצעות מערכת מספרים אקראיים שנוצרה על ידי מחשב. אקראיות שכבתית בוצעה לפי קבוצת גיל (65–74 לעומת ≥75 שנים) וסוג ניתוחי (לובקטומיה, כריתת טריז, VATS), עם אקראיות בלוקים משתנה (גדלים משתנים של 2, 4 ו-6) בכל שכבה כדי להבטיח איזון בין הקבוצות. הסתרת ההקצאה הובטחה באמצעות מעטפות אטומות וממוספרות ברצף. לאחר שהמשתתפים השלימו הערכות בסיסיות ונתנו הסכמה מדעת בכתב, האחות הנרשמת פתחה את המעטפה הבאה ברצף כדי לחשוף את ההקצאה הקבוצתית.

כל הערכות התוצאה בוצעו על ידי צוות מחקר שהיה עיוור להקצאת קבוצות. המשתתפים קיבלו הוראה לא לדון בהקצאת הקבוצה שלהם עם המעריכים. המחקר דבק בהנחיות CONSORT 2010 לניסויים קליניים אקראיים. סקירה סכמטית של עיצוב המחקר מוצגת באיור 1.

2. משתתפים ודגימה
שמונים מטופלים מבוגרים (≥65 שנים) שעברו ניתוח חזה אלקטיבי במחלקה לכירורגיית חזה, בית החולים המסונפ של אוניברסיטת סאות'ווסט לרפואה. המטופלים גויסו ברצף לאחר עמידה בקריטריוני הזכאות.

קריטריוני ההכללה היו: (1) גיל ≥65 שנים; (2) מתוכנן או עבר ניתוח חזה (למשל, אונות, כריתת טריז או הליך תורקוסקופיה); (3) יציב המודינמי תוך 24 שעות לאחר הניתוח, מוגדר כלחץ דם סיסטולי ≥90 מ"מ כספית ו-≤160 מ"מ כספית, קצב לב בין 50–100 פעימות לדקה, וללא צורך בהזרקת כלי דם רציפה או תמיכה אינוטרופית הולכת וגדלה; (4) יכולת מספקת לתקשר ולשתף פעולה עם הערכות; ו-(5) מתן הסכמה מדעת הן על ידי המטופל והן על ידי המטפל המשפחתי. קריטריונים מרכזיים להחרגה כללו: (1) היסטוריה של פגיעה קוגניטיבית חמורה או מחלה פסיכיאטרית; (2) דליריום או אוורור מכני לאחר ניתוח למשך >48 שעות; (3) מצבים קרדיווסקולריים לא יציבים או זיהום חמור; (4) הפרעות חזותיות, שמיעתיות או תקשורתיות משמעותיות; ו-(5) סירוב להשתתף בפעילויות השיקום.

גודל מדגם של 80 נקבע באמצעות ניתוח עוצמה. החישוב התבסס על ההפרש הצפוי בין הקבוצות בתוצאה העיקרית של עוצמת הכאב (ציון NRS) לאחר 4 שבועות לאחר ההתערבות. בהתבסס על מחקרים קודמים של התערבויות לא-פרמקולוגיות באוכלוסיות קשישים לאחר ניתוח, צפוי גודל אפקט בינוני (כהן d = 0.40), התואם להבדל ממוצע של כ-1.0 נקודה ב-NRS (בהנחה של סטיית תקן נפוצה של 2.5). באמצעות רמת מובהקות דו-צדדית של α = 0.025 (מותאמת לשתי תוצאות עיקריות באמצעות תיקון בונפרוני) ועוצמה של 0.80, גודל המדגם הנדרש חושב כ-35 משתתפים בכל קבוצה באמצעות הנוסחה הסטנדרטית לשני ממוצעים בלתי תלויים. כדי להתחשב בשיעור הנשירה הצפוי של 15%, המטרה הייתה לגייס 40 משתתפים לכל קבוצה (סה"כ N = 80). חישובי גודל המדגם בוצעו באמצעות תוכנת G*Power (גרסה 3.1). ההקצאה נוהלה על ידי חוקר עצמאי שלא היה מעורב באיסוף הנתונים.

3. הליכי התערבות

  1. קבוצת ביקורת (טיפול שגרתי)
    המטופלים קיבלו טיפול סטנדרטי לאחר ניתוח בהתאם לפרוטוקולי בית החולים, כולל: (1) ניטור סימני חיים: נבדק כל 4 שעות במשך 48 השעות הראשונות, ואז פעמיים ביום. (2) ניהול כאב: הוחל פרוטוקול משכך כאבים סטנדרטי לשתי הקבוצות. משכך כאבים מבוקר מטופל (PCA) עם אופיאטים תוך-ורידיים ניתנה במשך 48 השעות הראשונות, ואחריה משככי כאבים דרך הפה לפי הצורך (אצטמינופן או NSAIDs). לא נרשמו משככי כאבים נוספים במיוחד לקבוצת ההתערבות. (3) טיפול נשימתי: פיזיותרפיה נשימתית שגרתית, הכוללת ספירומטריה מעודדת (10 חזרות כל שעתיים ערות) ותרגילי נשימה עמוקה. (4) תנועה מוקדמת: המטופלים עודדו לשבת מחוץ למיטה ביום הראשון לאחר הניתוח ולהתחיל להסתובב עם סיוע ביום השני. (5) חינוך לבריאות: הוראת שחרור סטנדרטית הכוללת טיפול בפצעים, הגבלות פעילות וסימני אזהרה לסיבוכים.
    הפרוטוקול של משכך הכאבים הוקם בשתי הקבוצות, כאשר ניתנה משכך כאבים מבוקרת (PCA) במשך 48 השעות הראשונות לאחר הניתוח, ואחריה משככי כאבים דרך הפה (אצטמינופן או תרופות נוגדות דלקת לא סטרואידיות) לפי הצורך. לא נרשמו משככי כאבים נוספים במיוחד להתערבות. מטפלים משפחתיים הורשו לבקר אך לא קיבלו הכשרה ספציפית או הנחיה מובנית להשתתפות בטיפול.
  2. קבוצת התערבות (MSSN + FPRT)
    בנוסף לטיפול שגרתי, מטופלים בקבוצת ההתערבות קיבלו פרוטוקול משולב של MSSN ו-FPRT. ההתערבויות החלו 48 שעות לאחר הניתוח ונמשכו במשך 4 שבועות.
    1. MSSN
      MSSN ניתנה במחלקה שקטה עם תאורה וטמפרטורה מבוקרת. כל מפגש של 20 דקות, בהנחיית אחות מוסמכת וניתן חמש פעמים בשבוע, שילב ארבע שיטות חושיות באמצעות עיצוב סדרתי מסתובב: שמיעתי (5 דקות), חזותי (5 דקות), מישושי (5 דקות) וריח (5 דקות). סדר השיטות סובב בין מפגשים כדי למנוע הסתגלות. כל השיטות ניתנו ברצף ולא בו-זמנית, כדי לאפשר למטופלים להתמקד ולהגיב לכל קלט חושי בנפרד. עוצמת הגירוי הותאמה באופן אישי בהתאם לסבילות המטופל, עם התאמות בנפח (שמיעה), בהירות אור (חזותית), לחץ עיסוי (מישושי) וריכוז ריח (ריח) לפי הצורך. התוכן הספציפי כלל: (1) שמיעת: קולות אינסטרומנטליים מרגיעים או טבע (40–50 dB) והקלטות של קולות משפחתיים מוכרים; (2) ויזואלי: הקרנות של נוף טבעי מרגיע עם מעברי צבעים איטיים; (3) מישושי: עיסוי עדין של גפיים באמצעות מגבות חמות ובדים בעלי מרקם לגירוי פרופריוספציה; (4) ריח: ארומתרפיה עדינה עם שמנים אתריים לבנדר או הדרים לקידום הרפיה. עוצמת הגירוי הותאמה אישית בהתאם לסבילות המטופל.
    2. FPRT
      המטפלים המשפחתיים השתתפו במפגש הכשרה של 30 דקות שנערך על ידי צוות האחיות, שכלל תרגילי נשימה לאחר הניתוח, אימון טווח תנועה של הגפיים העליונות וטכניקות תמיכה פסיכולוגית. מפגשי ה-FPRT היו בנויים כך: (1) תמיכה פיזית: המטפלים סייעו למטופלים בתרגילים הבאים במשך 15 דקות, פעמיים ביום (בוקר וצהריים): (א) נשימה דיאפרגמטית: 10 חזרות בכל מפגש, עם החזקת שאיפה של 5 שניות ונשיפה של 5 שניות, התקדמו ל-15 חזרות עד שבוע 3 אם נסבלו, (ב) משיכת כתף: 8 חזרות במפגש, התקדמות מפסיבי לאקטיבי לטווח תנועה פעיל בהתאם ליכולת המטופל, עם יעד של 15 חזרות עד שבוע 4, ו-(ג) תרגילי אחיזת יד: שימוש בכדור גומי רך, 10 לחיצות בכל מפגש (5 שניות ללחיצה), התקדמות ל-15 לחיצות בשבוע 3 ושימוש בכדור קשיח יותר עד שבוע 4 אם נסבלים זאת. כל התרגילים בוצעו בעוצמה נמוכה עד בינונית (מדורג 3–4 בסולם CR10 של בורג 0–10 לצורך מאמץ נתפס), עם מרווחי מנוחה לפי הצורך. (2) תמיכה רגשית: המטפלים עידדו באמצעות שיחה ומגע עדין לחיזוק ביטחון המטופל. (3) תמיכה סביבתית: המטפלים גם סייעו לשמור על סביבה רגועה, בטוחה ומוכרת להחלמה. צוות האחיות תיעד את ההיצמדות היומית באמצעות רשימת בדיקה מובנית.

4. מדדי תוצאה
כל התוצאות הוערכו בשלוש נקודות זמן: בסיס (יום 2 לאחר הניתוח), שבועיים ו-4 שבועות לאחר ההתערבות. כל ההערכות בוצעו על ידי צוותי מחקר שהיו עיוורים להקצאת קבוצות. הערכת הבסיס נקבעה ליום השני לאחר הניתוח (48 שעות לאחר הניתוח), במקביל לתחילת ההתערבות. עד אז, רוב המטופלים הועברו למחלקה הכללית, הוסרו או התייצבו מצינורות החזה, ויכלו לשתף פעולה עם ההערכות. בעוד שהמדידות בתקופה המוקדמת שלאחר הניתוח עשויות עדיין להיות מושפעות מהרדמה שאריתית, משככי כאבים או לחץ כירורגי, נקודת זמן זו מייצגת את קו הבסיס המוקדם ביותר והמשמעותי קלינית לפני ההתערבות האפשרי.

  1. תוצאות ראשוניות
    (1) עוצמת הכאב: עוצמת הכאב הוערכה באמצעות סולם דירוג מספרי (NRS), סולם בן 11 נקודות הנע בין 0 ('ללא כאב') עד 10 ('הכאב החמור ביותר שניתן לדמיין')12. (2) רמת חרדה: מוערכת על ידי סולם חרדה ודיכאון בבית חולים–תת-סולם חרדה (HADS-A)13.
  2. תוצאות משניות:
    (1) איכות שינה: הוערכה על ידי מדד איכות השינה של פיטסבורג (PSQI)14. (2) חוזק אחיזה: נמדד באמצעות דינמומטר יד מכויל של ג'אמר (ק"ג). (3) קיבולת פונקציונלית: מוערכת באמצעות מרחק הליכה של 6 דקות (6MWD). (4) סיבוכים ריאתיים לאחר הניתוח: נרשמו לפי הקריטריונים הסטנדרטיים של סולם קבוצת מלבורן, המגדירים סיבוכים ריאתיים כנוכחות של לפחות ארבעה מהבאים: חריגות רנטגן בחזה, סמנים דלקתיים גבוהים, טמפרטורה >38°C, תרבית ליחה חיובית, רוויית חמצן <90% באוויר בחדר, או אנטיביוטיקה שנרשמו על ידי רופא לזיהום בדרכי הנשימה. כל הערכה בוצעה על ידי חוקר עיוור להקצאת קבוצת.

5. בקרת איכות והכשרת מעריכים
כדי להבטיח עקביות, כל ארבעת מעריכי המחקר עברו הכשרה סטנדרטית לפני תחילת המחקר, שכללה מתן תוצאות מדווחות על ידי מטופלים (NRS, HADS-A, PSQI), טכניקת מדידת כוח אחיזה, ופרוטוקול 6MWD לפי הנחיות ATS. אמינות בין מעריכים הוערכה באמצעות 10 מטופלים שלא נחקרו. מקדם המתאם התוך-קבוצה (ICC) להסכמה מוחלטת היה 0.94 (רווח סמך 95%: 0.89–0.97) לחוזק האחיזה ו-0.91 (רווח בר-סמך 95%: 0.85–0.95) עבור 6MWD, מה שמעיד על אמינות מצוינת. במדדים מבוססי שאלון, אמינות בין המערכים לא הייתה רלוונטית, שכן המעריכים פשוט הקליטו את תגובות המטופלים ללא פרשנות. נערכו פגישות כיול חודשיות והכשרת רענון באמצע כדי לשמור על סטנדרטיזציה. כל ההערכות בוצעו על ידי חוקרים שהיו עיוורים לשיוך קבוצתי.

6. ניתוח נתונים
כל הניתוחים הסטטיסטיים בוצעו באמצעות גרסה 26.0 של SPSS. סטטיסטיקה תיאורית הוצגה כסטיית תקן ממוצעת ± (SD) למשתנים רציפים וכתדירות (אחוז) למשתנים קטגוריים. השוואות בין קבוצות בבסיס נבדקו באמצעות מבחני t עצמאיים או מבחני חי-ריבוע. שינויים לאורך זמן נותחו באמצעות מודלים של השפעות מעורבות ליניאריות, תוך שילוב זמן, קבוצה ואינטראקציה ביניהם כאפקטים קבועים, עם מבנה קו-וריאנס לא מובנה. השוואות לאחר מכן הותאמו באמצעות תיקון Tukey. עבור שני נקודות הקצה העיקריות (כאב וחרדה), המובהקות הסטטיסטית נקבעה על P < 0.025 לאחר תיקון בונפרוני; תוצאות משניות פורשו ב-P < 0.05. גודל האפקט דווח כ-d של כהן. הוגדר מבנה קו-וריאנס לא מובנה עבור המדדים החוזרים כדי להסביר שונות וקורלציות לא שוויוניות בין נקודות זמן. מבנה זה נבחר בהתבסס על השוואות קריטריון המידע של אקאיקה (AIC) למבני קווריאנטיות חלופיים. השוואות לאחר מכן הותאמו באמצעות תיקון טוקי. עבור שני נקודות הקצה העיקריות (כאב וחרדה), ערך P <0.025 (דו-זנבותי) נחשב מובהק סטטיסטית לאחר יישום תיקון בונפרוני עבור השוואות מרובות. תוצאות משניות פורשו ב-P < 0.05 ללא התאמה, בהתאם לאופי החקירתי שלהן. רמת המשמעות נקבעה על P.< 0.05 (דו-זנבות). גודל ההשפעה דווח כ-d של כהן לפרשנות קלינית.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מאפייני המשתתפים
בסך הכל נבדקו לראשונה 126 מטופלים לזכאות בין מרץ 2024 למרץ 2025, מתוכם 80 עמדו בקריטריוני ההכללה וחולקו באקראי לקבוצת הביקורת (n = 40) ולקבוצת ההתערבות MSSN+FPRT (n = 40). במהלך המעקב, שלושה משתתפים (שניים מקבוצת הביקורת ואחד מקבוצת ההתערבות) פרשו בשל שחרור מוקדם או סירוב להמשיך, מה שהוביל למדגם סופי של 77 משתתפים (קבוצת הביקורת: n = 38; קבוצת ההתערבות: n = 39) ושיעור השלמה של 96.3%.

הגיל הממוצע של המשתתפים היה 72.6 ±-5.8 ש...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מחקר זה הראה כי MSSN בשילוב עם FPRT היה קשור לשיפור בהחלמה לאחר הניתוח אצל מטופלים מבוגרים בניתוח חזה. בהשוואה לטיפול שגרתי, ההתערבות המשולבת הראתה ירידה גדולה יותר בכאב וחרדה לאחר הניתוח, וכן שיפורים בתפקוד הפיזי (כוח אחיזה ומרחק הליכה של 6 דקות) ובאיכות השינה. ממצאים אלו מצביעים על כך שהפעלת מערכות החישה ושילוב המשפחה בשיקום יכולים להאיץ את ההחלמה, לייצב את מצב הרוח ולשפר את הרווחה הכללית.

לגבי הממצאים המרכזיים, הירידה בכאב NRS ובציוני חרדה של HADS-A תומכת ב...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחבר/ים הצהירו כי אין ניגודי עניינים פוטנציאליים בנוגע למחקר, לכתיבה ו/או לפרסום מאמר זה.

תודות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחברים מודים מכל הלב לכל המטופלים ובני משפחותיהם שהשתתפו במחקר זה. המחברים גם מביעים את תודתם לצוות האחיות והרפואי של המחלקה לכירורגיית חזה בבית החולים הראשון המסונפים של אוניברסיטת סאות'ווסט הרפואית על תמיכתם ושיתוף הפעולה. מחקר זה מומן על ידי אוניברסיטת סאות'ווסט (2025jc167).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
דינמומטר יד (דינמומטר יד הידראולי של ג'מר)פטרסון מדיקל (Performance Health)5030J1התקן סטנדרטי למדידת חוזק אחיזה
תוכנת G*Power (v3.1)אוניברסיטת היינריך היינה, Dü סלדורףhttps://www.psychologie.hhu.de/arbeitsgruppen/allgemeine-psychologie-und-arbeitspsychologie/gpower
ספירומטר תמריץ (Voldyne 5000)הדסון RCI (טלפלקס)משמש לפיזיותרפיה נשימתית
תוכנה סטטיסטית (SPSS v26.0)IBMhttps://www.ibm.com/products/spss-statistics

מקורות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Bassi, M., Petrella, F., Spaggiari, L. Lung cancer surgery in octogenarians implications and advantages of artificial intelligence in the preoperative assessment. Healthcare (Basel). 12 (7), 803 (2024).
  2. Deiner, S., et al. Does postoperative cognitive decline result in new disability after surgery. Ann Surg. 274 (6), e1108-e1114 (2021).
  3. Montroni, I., et al. Quality of life in older adults after major cancer surgery the GOSAFE international study. J Natl Cancer Inst. 114 (7), 969-978 (2022).
  4. Vancampfort, D., et al. The impact of pharmacologic and nonpharmacologic interventions to improve physical health outcomes in people with dementia a meta-review of meta-analyses of randomized controlled trials. J Am Med Dir Assoc. 21 (10), 1410-1414.e2 (2020).
  5. Gao, T., et al. Exploring psychophysiological restoration and individual preference in different environments based on virtual reality. Int J Environ Res Public Health. 16 (17), 3102 (2019).
  6. Khatib, S., et al. The combined effect of multisensory stimulation and therapist support on physical and mental health of older adults living in nursing homes a pilot randomized controlled trial. J Med Internet Res. 27 (1), e55042 (2025).
  7. Chan, R. C., et al. Non-pharmacological multimodal interventions for cognitive functions in older adults with mild cognitive impairment a scoping review. JMIR Aging. 8, e70291 (2025).
  8. Yang, H., et al. Benefits in Alzheimer disease of sensory and multisensory stimulation. J Alzheimers Dis. 82 (2), 463-484 (2021).
  9. Connor, L., et al. Evidence-based practice improves patient outcomes and healthcare system return on investment findings from a scoping review. Worldviews Evid Based Nurs. 20 (1), 6-15 (2023).
  10. Pu, L., et al. Psychosocial interventions for pain management in older adults with dementia a systematic review of randomized controlled trials. J Adv Nurs. 75 (8), 1608-1620 (2019).
  11. Pritchett, A. M., et al. Lifestyle modification with diet and exercise in obese patients with heart failure a pilot study. J Obes Weight Loss Ther. 2 (2), 1-8 (2012).
  12. Ferreira-Valente, M. A., Pais-Ribeiro, J. L., Jensen, M. P. Validity of four pain intensity rating scales. Pain. 152 (10), 2399-2404 (2011).
  13. Zigmond, A. S., Snaith, R. P. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 67 (6), 361-370 (1983).
  14. Buysse, D. J., et al. The Pittsburgh sleep quality index a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 28 (2), 193-213 (1989).
  15. Moattari, M., et al. Effects of sensory stimulation by nurses and families on level of cognitive function and basic cognitive sensory recovery of comatose patients with severe traumatic brain injury a randomized controlled trial. Trauma Mon. 21 (4), e23531 (2016).
  16. Calderone, A., et al. Multisensory stimulation in rehabilitation of dementia a systematic review. Biomedicines. 13 (1), 149 (2025).
  17. Breivik, H. Fifty years on the visual analogue scale for pain intensity is still good for acute pain but multidimensional assessment is needed for chronic pain. Scand J Pain. 11, 150-152 (2016).
  18. Bjelland, I., Dahl, A. A., Haug, T. T., Neckelmann, D. The validity of the hospital anxiety and depression scale an updated literature review. J Psychosom Res. 52 (2), 69-77 (2002).
  19. Mollayeva, T., et al. The Pittsburgh sleep quality index as a screening tool for sleep dysfunction in clinical and non-clinical samples a systematic review and meta-analysis. Sleep Med Rev. 25, 52-73 (2016).
  20. Wu, Y., et al. Accuracy of the hospital anxiety and depression scale depression subscale to screen for major depression systematic review and individual participant data meta-analysis. BMJ. 373, n972 (2021).
  21. Leaviss, J., et al. Behavioural modification interventions for medically unexplained symptoms in primary care systematic reviews and economic evaluation. Health Technol Assess. 24 (46), 1-490 (2020).
  22. Song, C., et al. Effects of simulated multisensory stimulation integration on physiological and psychological restoration in virtual urban green space environment. Front Psychol. 15, 1382143 (2024).
  23. Oyebode, J. R., et al. Psychosocial interventions for people with dementia an overview and commentary on recent developments. Dementia (London). 18 (1), 8-35 (2019).
  24. Ko, S. H., Chi, C. C., Yeh, M. L., Wang, S. H., Tsai, Y. S., et al. Lifestyle changes for treating psoriasis. Cochrane Database Syst Rev. 7 (7), CD011972 (2019).
  25. Cao, Y., et al. Effects of cognitive stimulation therapy on patients with dementia an umbrella review of systematic reviews and meta-analyses. Exp Gerontol. 177, 112197 (2023).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

בקש הרשאה לשימוש חוזר בטקסט או באיורים של מאמר JoVE זה

בקש הרשאה

תגיות

מאמרים קשורים