Method Article

השוואה בין תוצאות ניתוח DNA של זרע באמצעות אסטרטגיות שער שונות בציטומטריה זורמת

DOI:

10.3791/70417

⸱

July 10th, 2026

 ,  ,  , 
1Department of Reproductive Center, The Affiliated Huai'an No. 1 People's Hospital of Nanjing Medical University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

שערוריית מצולעים (PGG) ושערוריית צלב (CFG) הם שיטות ציטומטריה של זרימה לאיתור שלמות ה-DNA של הזרע. PGG מודדת את מדד שבר ה-DNA (DFI) ואת מדד הכתמת ה-DNA הגבוה (HDS). CFG מדווחת על DFI חמור, DFI קל ו-DFI כולל. מחקר זה נועד להשוות את התוצאות והקשרים ביניהן.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

שלמות ה-DNA של הזרע היא גורם מרכזי בהבטחת הפריה מוצלחת, התפתחות העובר והריון מתמשך. הערכת מבנה הכרומטין של הזרע (SCSA) באמצעות ציטומטריה של זרימה לאחר דנטורציה של DNA וצביעה באקרידין כתום נחשבת לשיטת הזהב להערכת DNA של הזרע. שתי אסטרטגיות של מעבר לציטומטריה של זרימה–להערכה של מדד שבריריות ה-DNA של הזרע (DFI) דווחו בספרות: מעבר מצולע (PGG) ומעבר צלב (CFG). מטרת המחקר הנוכחי הייתה להשוות את היחסים של תוצאות הבדיקה בין PGG ו-CFG, ו לנתח את הקורלציות שלהן עם פרמטרים של ניתוח זרע בסיסי. נתונים שהושגו באופן עצמאי על ידי שתי השיטות הושוו באמצעות ניתוח סטטיסטי, כולל תרשימי Bland-Altman וניתוח רגרסיה. בסך הכל נבחרו 121 מטופלים זכרים שעברו הערכת פוריות במרכז הפוריות של בית החולים שלנו באמצעות שיטת דגימה אקראית לחלוטין. DFI של הזרע ומדדים קשורים זוהו על ידי ציטומטריה של זרימה באמצעות PGG ו-CFG, בהתאמה. התוצאות הראו שערכי DFI שהושגו משתי השיטות הראו הסכמה טובה. מקדמי הקורלציה בין DFIp מהשיטה PGG ל-DFIm, DFIs ו-DFIc מהשיטה CFG היו 0.6497, 0.9404 ו-0.9667, בהתאמה (כל p < 0.01). מדד צביעת DNA גבוה (HDS) הראה קורלציה שלילית קלה עם DFIs (r = -0.3042, p < 0.05). אחוז הזרעים הנעים באופן פרוגרסיבי היה בקורלציה שלילית עם DFIp, DFIs ו-DFIc (r = -0.3824, -0.3794, -0.3574, בהתאמה, כל p < 0.05). לא נצפתה קורלציה משמעותית בין HDS ונפח הזרע, ריכוז הזרע, ספירת הזרע הכוללת או PR (%). ממצאים אלו מצביעים על כך ש-DFIs קשורים יותר לפוריות גברית, מה שמרמז ששיטת CFG, המספקת פרמטר זה, עשויה להתאים יותר להערכה קלינית של נזקי DNA של הזרע.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

שלמות ה-DNA של הזרע מתייחסת לשלמות וליציבות התפקודית של מבנה המולקולות של ה-DNA בגרעין הזרע. באופן ספציפי, זה מאופיין על ידי קונפורמציה תקינה של הכרומטין, רצפי בסיס שלמים ללא שבירה או נזק חמצוני, והיכולת להעביר במדויק מידע גנטי לצאצאים. במהלך הזרעת הזרע, כאשר הלחץ החמצוני עולה1, עיצוב מחדש של הכרומטין הוא לא תקין2, או שהזרע מושפע מרעלים סביבתיים3, שלמות ה-DNA של הזרע תיפגע, מה שגורם לחוסר התאמה בסיסית, אובדן, שינוי, הוספת DNA וחצייה, שברים בגדיל יחיד ושברים בגדיל כפול וכו'. יתר על כן, נזק ל-DNA של הזרע יכול לפגוע בפוריות הגבר ולהשפיע לרעה על תוצאות ההריון בטכנולוגיית הרבייה המסייעת (ART)4, וכמו כן להעלות את הסיכון להפלה חוזרת5. בשנת 2021, האגודה האירופית לאורולוגיה (EAU) המליצה לכלול בדיקת DFI במערכת ההערכה של פוריות הגבר6.

כיום, שלמות ה-DNA של הזרע מוערכת בעיקר על ידי איתור מדד שבר ה-DNA של הזרע (DFI). בדיקת מבנה הכרומטין של הזרע (SCSA) על ידי ציטומטריה בזרימה היא השיטה העיקרית להערכת DFI7. שתי שיטות של מעבר ציטומטריה לגילוי DFI של הזרע דווחו בספרות. אחת היא שיטת המעבר הפוליגונלי (PGG), שיכולה לדווח בו זמנית על שני אינדיקטורים מרכזיים, כגון DFI של הזרע ו-HDS8. PGG היא גישה קלאסית של SCSA המאופיינת בשיעור שונות קטן יותר של איתור ובחוזריות עליונה9. עם זאת, היא אינה מבדילה בין חומרת הנזק ל-DNA. סוג אחר הוא שיטת המעבר הצלבי (CFG), שיכולה לדווח על מדד נזק חמור של ה-DNA של הזרע (DFIs), מדד נזק קל של ה-DNA של הזרע (DFIm), וה-DFI הכולל של שיטת המעבר הצלבי (DFIc). DFIc שווה לסכום של DFIs ו-DFIm. בהשוואה לטכנולוגיות הנוכחיות להערכת שלמות ה-DNA של הזרע, שיטת CFG יכולה לשקף את חומרת הנזק ל-DNA של הזרע10.

כדי לקבוע איזו שיטה מתאימה יותר להערכת איכות הזרע, מחקר זה השתמש הן בשיטת PGG והן בשיטת CFG למדידת DFI ופרמטרים קשורים בזרע. ההתאמה בין התוצאות של שתי השיטות האלו ובין פרמטרים רגילים של ניתוח הזרע הושוותה. למיטב ידיעתנו, זו המחקר הראשון שמנתח את ההתאמה של תוצאות הגילוי בין שתי המתודולוגיות, PGG ו-CFG.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחקר אושר על ידי ועדת האתיקה הרפואית של בית החולים הראשון של הואי'אן המשויך לאוניברסיטת נאנג'ינג לרפואה (מספר אישור: KY-2024-181-01). הסכמה מדעת הושגה מהמטופלים שדגימותיהם שימשו במחקר זה. תרשים סכמטי כולל של תהליך העבודה המוצג באיור 1. פרטי החומרים והציוד שבהם נעשה שימוש מפורטים בטבלת החומרים.

הגדרות של CFG עבור ציטומטר הזרימה
לאחר טיפול בחומצה, הכרומטין הגרעיני של הזרע עם DNA פגום מראה DNA חד-גדילי, בעוד שהכרומטין הגרעיני של הזרע עם DNA שלם שומר על מבנהו הכפול השלם. צבע הפלואורסצנטי אקרידין אוריינג (AO) נקשר ל-DNA חד-גדילי ופולט פלואורסצנציה אדומה כאשר הוא מופעל על ידי לייזר 488 ננומטר. כאשר הוא קשור ל-DNA כפול גדילי, הוא פולט פלואורסצנציה ירוקה כאשר הוא מופעל על ידי לייזר 488 ננומטר. על פי מספר אותות הפלואורסצנציה האדומים והירוקים שנלכדו על ידי ציטומטר הזרימה, מחושב יחס הפלואורסצנציה האדומה לסך הפלואורסצנציה האדומה והירוקה, המייצג את DFI של הזרע.

ההגדרות של CFG יושמו על פי הסקירה שסופקה על ידי יאנג ועמיתיו.10 ציטומטר הזרימה צריך להיות מוגדר באמצעות הפלואורסצנציה הירוקה הנמוכה ביותר והפלואורסצנציה האדומה הגבוהה ביותר שנמדדו בזרע שנצבע ב-AO כהפניות גבול (איור 2). להלן רשימת המאפיינים התאיים של כל רבע ב-CFG:
רבע Q1 מצביע על זרע תקין. נצפה כי ה-DNA של הזרע היה שלם, וכמות הקישור של AO הייתה מינימלית, מה שגרם לפלואורסצנציה ירוקה.
לזרעים ברבע Q2 יש DNA מקוטע חלקית ונראים כתומים תחת מיקרוסקופ פלואורסצנטי. DNA כזה עשוי להיות ניתן לתיקון, זרעים אלה מסווגים כבעלי פיצול DNA קל (DFIm)10.
רבע Q3 מוגדר כפלואורסצנציה לא ספציפית שעברה חיסור.
לזרעים ברבע Q4 יש DNA מקוטע ונראים אדומים תחת מיקרוסקופ פלואורסצנטי, מה שמצביע על פיצול DNA חמור (DFIs).

מוצע שהזרעים ברבעים Q2 ו-Q4 מכילים שניהם DNA מקוטע, וסכומם מוגדר כ-DFIc.

הגדרות של PGG עבור ציטומטר הזרימה
השער המרובה לניתוח ציטומטרי זרימה הוקם על פי השיטה שתוארה על ידי אבנסון ועמיתיו.8 כפי שמוצג באיור 3, המאפיינים התאיים הקשורים לכל שער הם כדלקמן:
P3 מצביע על אחוז התאים עם DNA מפורק.
P4 מייצג זרע עם יכולת צביעה גבוהה של DNA (HDS). קבוצת זרע זו חסרה את החלפת ההיסטון-פרומין הרגילה.
אוכלוסיות התאים העיקריות הממוקמות מחוץ לשערים P3 ו-P4 מורכבות מזרע ספרוזואידים תקינים, המציגים פלואורסצנציה אדומה מופחתת ופולטים בעיקר פלואורסצנציה ירוקה.

איסוף ניתוח דגימות זרע
כל 121 דגימות הזרע היו מאנשים שביקרו במרכז הרבייה של בית החולים הראשון של הואי'אן המשויך לאוניברסיטת נאנג'ינג לרפואה. דגימות זרע נאספו על ידי אוננות לאחר תקופה של 2-7 ימי הימנעות. ניתוח זרע שגרתי נערך בהתאם לדרישות של מדריך המעבדה של ארגון הבריאות העולמי לבדיקה ועיבוד של זרע אנושי11,12. ניתוח ריכוז ותנועתיות הזרע בוצע באמצעות מערכת ניתוח זרע ממוחשבת (CASA). כל דגימה נותחה פעמיים. התוצאות דווחו כממוצע רק כאשר ההבדל בין שני התוצאות היה בתוך מרווח הביטחון של 95%; אחרת, נעשתה דגימה מחדש וניתוח.

ניתוח DFI
חישבו את נפח הדגימה הנדרש עבור דגימת הזרע כך שהריכוז הסופי של הזרע בחומר הכימי A מערכת הציטומטריה הזורמת יהיה

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מבין 121 משתתפי המחקר (גיל ממוצע: 32.5 ± 4.9 שנים; טווח: 26-44 שנים), 28 אובחנו כסובלים מאסתנוזופרמיה ו-4 אובחנו כסובלים מאולגוזופרמיה. מאפיינים דמוגרפיים בסיסיים ופרמטרים מניתוח הזרע מסוכמים בטבלה 1.

כפי שמוצג באיור 4, תוצאות עקומת בלנד-אלטמן חשפו שתוצאות DFI הזרע שהושגו בשיטת PGG ו-CFG הציגו עקביות מעולה (r = 0.9667, p = 0.0000). רק שני דגימות הראו פערים גדולים יותר מ+10%, ושלוש דגימות הראו פערים קטנים יותר מ-10%, כאשר הפרופורציות היו 1.7% ו-2.5%, בהתאמה.

טבלה 2 מראה מתאם חיובי חזק בין DFIp מ-PGG לכל אחד משלושת הפרמטרים הנגזרים מ-CFG: DFIm, DFIs, ו-DFIc. מקדמי המתאם היו 0.6497, 0.9404, ו-0.9667, בהתאמה, וערכי ה-p היו כולם פחות מ-0.05. תוצאות HDS שנמדדו בשיטת PGG הציגו מתאם שלילי מובהק עם DFIs ו-DFIc שנמדדו בשיטת CFG. מקדמי המתאם היו -0.3042 ו--0.2120, בהתאמה, וערכי ה-p היו כולם פחות מ-0.05. החקירה לא חשפה מתאם בין HDS ו-DFIm (ערך ה-p היה יותר מ-0.05).

כפי שמוצג בטבלה 3, האחוז של זרע בעל תנועה פרוגרסיבית היה מתואם באופן שלילי מובהק עם DFIp, DFIm, DFIs, ו-DFIc (כל ערכי ה-p היו פחות מ-0.05), אך לא היה מתואם עם HDS (ערך ה-p היה יותר מ-0.05). נפח הזרע הציג מתאם חיובי מובהק עם DFIp, DFIs, ו-DFIc (כל ערכי ה-p היו פחות מ-0.05), אך לא עם HDS (ערך ה-p היה יותר מ-0.05). ריכוז הזרע והספירה הכוללת של הזרע לא נמצאו מתואמים עם תוצאות הניתוח של PGG ו-CFG (ערך ה-p היה יותר מ-0.05).

שיטת ה-CFG מדגימה עקביות מעולה עם PGG להערכת DFI. CFG מאפשרת אפליה של מידת נזק ה-DNA, והפרמטרים שלה ל-DFI מתואמים באופן משמעותי עם תנועתיות הזרע. האינדיקטורים לנזק חמור ב-DNA הזרע, הידועים כ-DFIs, מתאימים יותר לשימוש נרחב בפרקטיקה קלינית שגרתית.

זמינות נתונים:
המאגרים שהופקו ונותחו במהלך המחקר הנוכחי מכילים נתונים קליניים ברמת החולה ואינם מועברים לציבור בשל שיקולים של פרטיות ואתיקה מוסדית. לאחר הגשת בקשה סבירה ואישור מטעם ועדת האתיקה של בית החולים הציבורי הראשון המזוהה עם אוניברסיטת רפואת נאנג'ינג, המחבר המתאים מורשה לספק נתונים ונתוני ניתוח שאינם מזוהים. המחקר הנוכחי לא כלל פיתוח של קוד מותאם אישית.

איור 1
איור 1: תרשים סכמטי כולל של זרימת העבודה. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של האיור הזה.

איור 2
איור 2: שערה צולבת (CFG) של ציטופלומטריה זרימה לגילוי DFI. Q1 - זרע רגיל. Q2 - פירוק DNA קל (DFIm). Q3 - פלואורסצנציה לא ספציפית שהופחתה. Q4 - פירוק DNA חמור (DFIs). זרע עם נזק DNA נופל ל-Q2 ו-Q4. הסכום שלהם מייצג את כלל אוכלוסיית הזרעים עם פירוק DNA (DFIc). אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של האיור הזה.

איור 3
איור 3: שערה מצולעת (PGG) של ציטופלומטריה זרימה לגילוי DFI. P3: זרעים עם DNA מזולה. P4: צביעה

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המהדורה השישית של מדריך המעבדה של ארגון הבריאות העולמי לבדיקה ועיבוד של זרע אדם12 ממליצה על ארבע שיטות להערכת שלמות ה-DNA של הזרע: תיוג סוף ניקוטין (dUTP) באמצעות טרנספראז טרמינלי, בדיקות אלקטרופורזה בג'ל תא יחיד (Comet), SCSA ובדיקת פיזור כרומטין של זרע (SCD). מבין אלו, SCSA אומץ באופן נרחב במעבדות אנדרולוגיות עקב השימוש בו בציטומטריה של זרימה לניתוח, המציע תפוקה גבוהה, יעילות ואובייקטיביות, כמו גם את היכולת לדווח בו זמנית על פרמטרים כגון DFI ו-HDS7. על פי סקר עולמי7, כמעט רבע (24.1%) מהרופאים ברחבי העולם בתחום הרפואה הפוריות בחרו ב-SCSA כשיטה להערכת שלמות ה-DNA של הזרע.

השלב הקריטי ביותר בהליך SCSA הוא קביעת שער הציטומטריה של הזרימה המתאים. שיטת ה-PGG המסורתית יכולה לזהות שברים שבורים (DFI) של גדילי DNA וזרע עם צביעה חריגה של DNA (HDS), המאופיינים בהיעדר חילוף היסטון ורומטין תקין13. עם זאת, היא אינה יכולה להבחין בין שברים חד-גדיליים לשברים דו-גדיליים ב-DNA של הזרע. בשנים האחרונות, Yang et al.10 קבעו שיטת CFG לניתוח DFI של הזרע באמצעות ציטומטריה של זרימה, אשר יכולה להבחין בחומרת הנזק ל-DNA של הזרע. השלב המרכזי של שיטה זו הוא הקמת שער צלב לציטומטר הזרימה. שיטת ה-CFG מציגה חוזריות מצוינת (מקדם השונות היה פחות מ-5%) ותחום ליניארי לגילוי DFI מ-8.93% עד 53.90%. שיטה זו מדווחת על שלושה אינדיקטורים—DFIm, DFIs ו-DFIc—אך אינה מספקת תוצאות HDS10.

מחקר זה מצא כי DFI הכולל של שיטת ה-CFG (DFIc) היה בהתאמה טובה עם זה של שיטת ה-PGG (DFIp). ניתוח מתאם גילה שמקדמי המתאם של DFIs ו-DFIp היו גבוהים משמעותית מאלו של DFIm. לא היה קשר בין ריכוז הזרע או מספר הזרע הכולל לבין תוצאות שיטת ה-CFG או ה-PGG. PR (%) וארבעת סוגי ה-DFI (DFIm, DFIs, DFIc, DFIp) היו כולם בקורלציה שלילית משמעותית. PR (%) היה בקורלציה שלילית משמעותית עם כל ארבעת סוגי ה-DFI (DFIm, DFIs, DFIc, DFIp). הקורלציה עם DFIm (r = -0.1975) הייתה חלשה משמעותית מאלו של DFIs, DFIc ו-DFIp (r = -0.3794, -0.3574, -0.3824, בהתאמה). ממצאים אלו תואמים את אלו שדווחו על ידי Yang et al.10. יתרה מכך, DFIs ו-DFIc הראו קורלציה טובה עם נפח הזרע, בעוד ש-DFIm לא. למרות שהתועלת הקלינית של אינדיקטור המתאים באופן הדוק לפרמטרים בסיסיים של הזרע עשויה להיות מוגבלת, ממצא זה מצביע על כך שמדד הנזק החמור ל-DNA של הזרע (DFIs) עשוי לשקף היבטים פתולוגיים שונים של הזרע. חשוב יותר, כפי שמוצג בניתוח הקורלציה שלנו, DFIs הפגין קשר חזק יותר משמעותית עם אחוז הזרע בעל תנועה פרוגרסיבית בהשוואה ל-DFIm, ותומך עוד יותר בפוטנציאל שלו כאינדיקטור משלים בהערכות פוריות גברית מעבר לניתוח זרע קונבנציונלי.

HDS מייצג את חלק הזרע הלא בוגר החסר חילוף היסטון ורומטין תקין. קדם הפרוטמין 1 בזרע HDS שומר על חומצות אמינו טרמינליות שמפורקות בדרך כלל8, מה שעלול למנוע עיבוי כרומטין תקין ולגרום לצביעה מוגברת של acridine orange ב-dsDNA. מחקרים קודמים הדגישו את החשיבות של HDS בתיאור פגמים בכרומטין בזרע. מחקרים של Lin et al.14 ו-Virro et al.15 מצביעים על כך ששיעור ההפלה בהפריה חוץ גופית (IVF) גבוה משמעותית אצל גברים עם HDS > 15%. עם זאת, ממצאים עדכניים מצביעים על כך ש-HDS אולי אינו מצביע באופן אמין על חוסר בשלות גרעינית עקב הקורלציה החלשה שלו עם תוצאות צביעה של CMA3, AB ו-TB16. לפיכך, HDS אינו

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

למחברים אין מה לחשוף.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Computer-assisted sperm analysis systemBeijing Suijia Software Co., LtdSA-II 
Flow cytometer Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., LtdCyto E6
Flow cytometry kitShenzhen BRED Biotechnology Co., LTD
Makler counting chamberSefi Medical Instruments
Sperm nucleus DNA integrity KitShenzhen BRED Biotechnology Co., LTD-

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Vaughan, D. A., Tirado, E., Garcia, D., Datta, V., Sakkas, D. DNA fragmentation of sperm: a radical examination of the contribution of oxidative stress and age in 16 945 semen samples. Hum Reprod. 35 (10), 2188-2196 (2020).
  2. Štiavnická, M., et al. H3K4me2 accompanies chromatin immaturity in human spermatozoa: an epigenetic marker for sperm quality assessment. Syst Biol Reprod Med. 66 (1), 3-11 (2020).
  3. Jeng, H. A., et al. Mixture analysis on associations between semen quality and sperm DNA integrity and occupational exposure to polycyclic aromatic hydrocarbons. Arch Environ Occup H. 78 (1), 14-27 (2023).
  4. Li, F., Duan, X., Li, M., Ma, X. Sperm DNA fragmentation index affect pregnancy outcomes and offspring safety in assisted reproductive technology. Sci Rep. 14 (1), 356(2024).
  5. Zhu, X. B., et al. Sperm DNA fragmentation in Chinese couples with unexplained recurrent pregnancy loss. Asian J Androl. 22 (3), 296-301 (2020).
  6. Minhas, S., et al. European Association of Urology Guidelines on Male Sexual and Reproductive Health: 2021 Update on Male Infertility. Eur Urol. 80 (5), 603-620 (2021).
  7. Agarwal, A., et al. Technical Aspects and Clinical Limitations of Sperm DNA Fragmentation Testing in Male Infertility: A Global Survey, Current Guidelines, and Expert Recommendations. World J Mens Health. 42 (1), 202-215 (2023).
  8. Evenson, D., Jost, L. Sperm chromatin structure assay is useful for fertility assessment. Meth Cell Sci. 22 (2-3), 169-189 (2000).
  9. B, V. L., et al. Sperm chromatin structure assay versus sperm chromatin dispersion kits: Technical repeatability and choice of assisted reproductive technology procedure. Clin Exp Reprod Med. 47 (4), 277-283 (2020).
  10. Yang, F., et al. Establishment and evaluation of a flow cytometry technique reflecting the severity of human sperm DNA damage. Zhonghua Nan Ke Xue. 26 (11), 989-995 (2020).
  11. World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. , 5th ed., World Health Organization. Geneva. (2010).
  12. World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. , 6th ed., World Health Organization. Geneva. (2021).
  13. Evenson, D. P. The Sperm Chromatin Structure Assay(SCSA) and other sperm DNA fragmentation tests for evaluation of sperm nuclear DNA integrity as related to fertility. Anim Reprod Sci. 169 (6), 56-75 (2016).
  14. Lin, M. H., et al. Sperm chromatin structure assay parameters are not related to fertilization rates, embryo quality, and pregnancy rates in in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection, but might be related to spontaneous abortion rates. Fertil Steril. 90 (2), 352-359 (2007).
  15. Virro, M. R., Larson-Cook, K. L., Evenson, D. P. Sperm chromatin structure assay (SCSA) parameters are related to fertilization, blastocyst development, and ongoing pregnancy in in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection cycles. Fertil Steril. 81 (5), 1289-1295 (2004).
  16. Mohammadi, Z., Tavalaee, M., Gharagozloo, P., Drevet, J. R., Nasr-Esfahani, M. H. Could high DNA stainability (HDS) be a valuable indicator of sperm nuclear integrity. Basic Clin Androl. 30, 12(2020).
  17. Shen, L., et al. High sperm DNA stainability might not be an accurate predictive indicator of male fertility and assisted reproductive technology outcomes. Front Endocrinol (Lausanne). 16, 1510114(2025).
  18. Lu, J. C. High DNA stainability (HDS) should not be recommended as a marker for the detection of sperm DNA damage. Andrologia. 54 (7), e14442(2022).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Medicine

Related Articles