עבור מטופלים עם סוכרת מסוג 2 ממושכת וקטראקט תלוי גיל, ניתוח קטראקט בחתך קטן ופקו-אמולסיפיקציה מספקים תוצאות ראייה, שטח פנים עיני ותוצאות קרנית דומות לאורך 6 חודשים, אם כי צפיפות תאי האנדותל של הקרנית בשלב המוקדם לאחר הניתוח נמוכה באופן זמני לאחר ניתוח קטראקט בחתך קטן.
מאמר מחקר
השפעתן של שתי שיטות ניתוח שונות על קטרקט הקשור לגיל עם סוכרת מסוג 2 ממושכת: מחקר בקרה רטרוספקטיבי
* These authors contributed equally
במאמר זה
סיכום
תקציר
מחקר מקרה-ביקורת רטרוספקטיבי זה העריך את ההחלמה של הקטע הקדמי לאחר ניתוח קטרקט בחתך קטן (SICS) ופקו-אמולסיפיקציה (PE) בחולים עם קטרקט תלוי-גיל וסוכרת מסוג 2 (T2DM) ממושכת (≥10 שנים). בסך הכל נכללו 165 חולים (165 עיניים), כאשר 83 עיניים עברו SICS ו-82 עיניים עברו PE. נמדדו המדדים הבאים: המוגלובין גליקOZילי (HbA1c), מצב רטינופתיה סוכרתית, תפקוד כלייתי, מצב נוירופתיה פריפרית סוכרתית, חומרת מחלת שטח העין לפני הניתוח וצפיפות עדשה כמותית. נרשמו פרמטרים תוך-ניתוחיים, כולל משך הניתוח, קושי בהוצאת הגרעין, אנרגיה מצטברת מפוזרת (CDE), הגדרות אולטרסאונד, נפח שטיפת תמיסת מלח מאוזנת (BSS) ואסטיגמציה מושרית בניתוח (SIA). חדות ראייה בתיקון מיטבי (BCVA), זמן פירוק שכבת הדמעות (TBUT), מבחן שירמר I (SIT), צפיפות תאי האנדותל של הקרנית (CECD) ועובי קרנית מרכזי (CCT) הוערכו לפני הניתוח ובשבוע, חודש, 3 חודשים ו-6 חודשים לאחר הניתוח. בשתי הקבוצות, ה-BCVA השתפרה באופן משמעותי והתייצבה עד חודש לאחר הניתוח. ה-TBUT וה-SIT פחתו לאחר הניתוח וחזרו לרמות הבסיס עד ל-6 חודשים. ה-CECD ירדה באופן משמעותי והתייצבה עד 3 חודשים, בעוד שה-CCT עלתה באופן זמני וחזרה לרמת הבסיס תוך חודש אחד. לא נצפו הבדלים בין-קבוצתיים בעלי מובהקות סטטיסטית ב-BCVA, TBUT, SIT או CCT; ה-CECD הייתה גבוהה יותר באופן זמני בקבוצת ה-PE בשבוע ובחודש לאחר הניתוח. ממצאים אלה מראים כי SICS ו-PE היו קשורים להחלמה חזונית דומה, לתוצאות דומות בשטח העין ולשינויים דומים באנדותל הקרנית במהלך תקופת המעקב של 6 חודשים בחולים עם T2DM ממושכת וקטרקט תלוי-גיל.
מבוא
עם הזדקנות האוכלוסייה והשכיחות הגוברת של סוכרת, קטרקט סוכרתי הפך לתחלואה נלווית נפוצה של העין1. לחולים עם סוכרת יש שכיחות גבוהה יותר של קטרקט ופיזיולוגיית ריפוי עינית משונה בהשוואה לאנשים ללא סוכרת2. ניתוח קטרקט הוא הטיפול המכריע, ושתי הטכניקות הכירורגיות הנפוצות ביותר הן ניתוח קטרקט בחתך קטן (SICS) ופקו-המולסיפיקציה (PE)3. פקו-המולסיפיקציה משתמשת בחתך קטן יותר וכרוכה בהחלמה מהירה לאחר הניתוח, בעוד ש-SICS נותרת אפשרות יעילה מבחינה כלכלית ונגישה בטיפול ראשוני ובסביבות עם משאבים מוגבלים4,5.
סוכרת מסוג 2 (T2DM) מקושרת לתפקוד לקוי של אנדותל הקרנייה, לצפיפות מופחתת של עצבי הקרנייה, לקראטופתיה סוכרתית ולהחלמה אפיתליאלית ממושכת, אשר עשויים להגביר את הרגישות לטראומה כירורגית ולהאריך את ההחלמה לאחר הניתוח6,7,8. בעוד שסיבוכים של המקטע האחורי, כגון בצקת מקולרית ציסטית, מוכרים כחששות מרכזיים לאחר ניתוח קטרקט בחולי סוכרת9, המחקר הנוכחי התמקד בהחלמה של המקטע הקדמי, כולל תפקוד פני השטח של העין ומצב אנדותל הקרנייה. פרמטרים אלו חשובים לשיקום הראייה לאחר הניתוח, אך הם הוערכו בתדירות נמוכה יותר בחולים עם T2DM ממושך. מחקרים קודמים שהשוו בין SICS ל-PE בחולי סוכרת התמקדו לעיתים רחוקות באנשים עם משך מחלה של T2DM של ≥10 שנים, או שלא כללו מעקב מורחב של למעלה מ-6 חודשים לתוצאות של פני השטח של העין ואנדותל הקרנייה.
מחקר זה השווה בין תוצאות ראייה, מצב פני השטח של העין ותוצאות אנדותל הקרנית לאחר ניתוחי SICS ו-PE במטופלים עם קטרקט תלוי גיל ו-T2DM ממושך (≥ 10 שנים). חדות ראייה עם תיקון מיטבי (BCVA), זמן פירוק שכבת הדמעות (TBUT), מבחן Schirmer I (SIT), צפיפות תאי אנדותל הקרנית (CECD) ועובי הקרנית המרכזי (CCT) הוערכו במהלך תקופת מעקב של 6 חודשים. ההשערה הייתה ששתי הטכניקות הכירורגיות יניבו תוצאות דומות בהחלמת הקטע הקדמי ובתוצאות הראייה.
פרוטוקול
מחקר זה נערך בהתאם להצהרת הלסינקי ואושר על ידי ועדת האתיקה של בית החולים Beijing Tsinghua Changgung (מספר אישור 26875-6-01), אשר סיפקה פיקוח אתי על קבוצת העקבה רטרוספקטיבית שגויסה בבית החולים Beijing Tongren, קמפוס Mentougou. הדרישה להסכמה מושכלת למחקר בוטלה בשל עיצוב המחקר הרטרוספקטיבי. זרימת העבודה של המחקר מוצגת ב-איור 1. המכשירים, החומרים המתכלים, התרופות והתוכנה ששימשו בפרוטוקול מפורטים ב-טבלת החומרים.
איור 1: תהליך העבודה של המחקר. זרימת העבודה של גיוס משתתפים, הערכת זכאות, הקצאה לקבוצות, הליכים כירורגיים, הערכות לאחר ניתוח ומעקב עבור מטופלים שעברו ניתוח קטרקט בחתך קטן (SICS) או פאקו-אמולסיפיקציה (PE). בדיקות המעקב בוצעו שבוע, חודש, 3 חודשים ו-6 חודשים לאחר הניתוח. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
1. משתתפי המחקר
מחקר מקרי-ביקורת רטרוספקטיבי זה כלל 165 חולים (165 עיניים) עם קטרקט תלוי גיל שעברו ניתוח במחלקה לרפואת עיניים, בית החולים Beijing Tongren, קמפוס Mentougou, בבייג'ינג, סין, בין ינואר 2021 לפברואר 2023. כל ניתוחי הקטרקט וההערכות הקליניות הפרי-אופרטיביות בוצעו בבית החולים Beijing Tongren, קמפוס Mentougou, ונתוני המחקר נסקרו תחת פיקוח אתי של בית החולים Beijing Tsinghua Changgung. שמונים ושלושה חולים עברו ניתוח קטרקט בחתך קטן (קבוצת SICS), ו-82 עברו פקו-אמולסיפיקציה (קבוצת PE). גודל המדגם חושב באמצעות G*Power עם α = 0.05 ועוצמה של 0.95, מה שהניב דרישה מינימלית של 134 מקרים. לפיכך, גודל המדגם הסופי של 165 מקרים נחשב למספק.
משתתפים מתאימים סבלו מקטרקטים תלוי גיל שאובחנו בהתאם ל-Clinical Guidelines of Ophthalmology (סין)10 ומסוכרת סוג 2 שאובחנה בהתאם ל-China Guideline for Type 2 Diabetes (2020 Edition)11. דרישות התאמה נוספות כללו דרגת קשיות גרעין עדשה III או IV לפי סיווג Emery–Little, בתוספת דירוג כמותי של צפיפות העדשה; רמת גלוקוז בדם ורידי בצום < 8.0 mmol/L בשתי מדידות עוקבות לפני הניתוח; צפיפות תאי אנדותל הקרנייה (CECD) ≥ 2,000 cells/mm2 עם יחס תאים משושיים > 50%; נתונים מלאים של מעקב לפני הניתוח, תוך כדי הניתוח ו6 חודשים לאחר הניתוח; וניתוח ללא סיבוכים ללא קרע של הקפסולה האחורית. הסכמה בכתב שגרתית לניתוח קטרקט התקבלה כחלק מהטיפול הקליני הסטנדרטי, בעוד שהסכמה למחקר ספציפי בוטלה בשל מערך המחקר הרטרוספקטיבי.
מטופלים הוחרגו מהמחקר אם סבלו מאסטיגמטיה בקרנית, מחלה קרטוקונג'ונקטיבית, קרטוקונוס, איריטיס, גלאוקומה, עכירות משמעותית של הזגוגית, בצקת מקולרית, קוצר ראייה גבוה עם נגעים בקרקית העין, התוויות נגד סיסטמיות או עיניות אחרות, היסטוריה של טראומה עינית או ניתוח תוך-עיני, רטינופתיה סוכרתית או פתולוגיה רטינלית אחרת המשפיעה על הראייה, תפקוד כלייתי לא תקין, נוירופתיה פריפרית סוכרתית, או מחלת עין יבשה או מחלה של פני השטח של העין בדרגה בינונית עד חמורה לפני הניתוח.
2. הליכים כירורגיים
הערכות טרום-ניתוח כללו חישוב עוצמה של עדשה תוך-עינית (IOL) באמצעות נוסחת SRK/T, ביומיקרוסקופיה במנורת סבך, מיקרוסקופיה ספקולרית ללא מגע, וטומוגרפיה קוהרנטית אופטית של הקטע הקדמי (AS-OCT). כל הניתוחים בוצעו על ידי אותו מנתח בכיר תחת הרדמה מקומית.
בקבוצת ה-SICS, בוצעו חיתוך במישור הסקלרה של 5.5 mm, קפסולורקסיס רציף מעגלי, הידרודיסקציה, הוצאת הגרעין, שאיבת קורטקס והשתלת IOL. החיתוך נסגר באופן אטום למים. נרשמו משך הניתוח ודירוג קושי הוצאת הגרעין.
בקבוצת ה-PE, בוצעו חתך קרני שקוף של 3.0 mm, קפסולורקסיס רציף ומעוקל (continuous curvilinear capsulorhexis), פאקו-אמולסיפיקציה של גרעין העדשה, שאיבת קורטקס והשתלת עדשה תוך-עינית (IOL). החתך עבר הידרציה לצורך סגירה. נרשמו משך הניתוח, אנרגיה מצטברת מפוזרת (CDE), הספק אולטרסאונד תוך-ניתוחי, פרמטרים כמותיים של פאקו-אמולסיפיקציה ונפח שטיפה של תמיסת מלח מאוזנת (BSS).
הטיפול התרופתי לאחר הניתוח היה סטנדרטי עבור כל המטופלים והכלל טיפות עיניים של levofloxacin ארבע פעמים ביום למשך שבועיים, טיפות עיניים של prednisolone acetate ארבע פעמים ביום, עם הפסקה הדרגתית לאורך 4 שבועות, טיפות עיניים של pranoprofen ארבע פעמים ביום למשך 4 שבועות, וג'ל עיני של recombinant bovine basic fibroblast growth factor פעמיים ביום למשך 4 שבועות. משטר התרופות לאחר הניתוח היה זהה בשתי הקבוצות. לחץ תוך-עיני > 21 mmHg טופל באמצעות תרופות anitglaucoma.
3. מדדי תוצאה
המטופלים נבדקו לפני הניתוח ובשבוע אחד, חודש אחד, שלושה חודשים ושישה חודשים לאחר הניתוח. בכל ביקור נמדדו חדות ראייה מתוקנת באופן מיטבי (BCVA), זמן פירוק שכבת הדמעות (TBUT), בדיקת שירמר I (SIT), צפיפות תאי האנדותל של הקרנית (CECD) ועובי הקרנית המרכזי (CCT). ערכי ה-BCVA הומרו ליחידות logarithm of the minimum angle of resolution (LogMAR) לצורך ניתוח סטטיסטי.
את ה-TBUT מדדו באמצעות צביעה בפלואורסצאין. פס פלואורסצאין סטרילי הירה בטיפה אחת של תמיסת אנטיביוטיקה מקומית והוחל על שק הלחמיה התחתון. לאחר מצמוץ עדין, נמדד ה-TBUT תחת תאורה כחולה של קובלט. נלקחו שלוש מדידות רצופות והממוצע שלהן שימש לניתוח. אותו הליך הוחל על כל המשתתפים בכל ביקורי המחקר.
בדיקת SIT בוצעה ללא הרדמה מקומית. פס שירמר (Schirmer strip) סטנדרטי הוצב בשליש הלטראלי של כיס הצמיג התחתון, והמטופלים הונחו לסגור את עיניהם בעדינות למשך 5 min ללא לחיצה. אורך החלק הרטוב נרשם במילימטרים. כל מדידות ה-SIT בוצעו על ידי אותו טכנאי מנוסה.
את ה-CECD מדדו באמצעות מיקרוסקופיה ספקולרית ללא מגע, ושלוש תמונות מרכזיות הובאו לממוצע. את ה-CCT מדדו באמצעות AS-OCT. כדי למזער שונות פיזיולוגית, מדידות ה-CECD וה-CCT בוצעו בין השעות 9:00 ל-11:00 בבוקר בחדר בדיקה בעל בקרת טמפרטורה. הבודקים היו מסוכים להקצאה לקבוצות ופעלו לפי נהלי רכישה זהים לאורך כל המחקר.
4. ניתוח סטטיסטי
הנתונים נותחו באמצעות SPSS. משתנים קטגוריאליים נותחו באמצעות מבחן חי-ריבוע. משתנים רציפים מוצגים כממוצע ± סטיית תקן (
± s) ונותחו באמצעות מבחן t למדגמים בלתי תלויים. ניתוח שונות למדידות חוזרות (RM-ANOVA) בוצע עבור כל נקודת קצה ראשית (BCVA, TBUT, SIT, CECD ו-CCT) כדי לכמת שלושה אפקטים סטטיסטיים בנפרד: ראשית, אפקט הזמן הראשי (שינוי בתוך הנבדק לאורך ביקורי המעקב), שנית, אפקט הקבוצה הראשי (הבדל כולל בין SICS ל-PE ללא קשר לזמן), ולבסוף, אפקט האינטראקציה של קבוצה × זמן (הבדלים במסלולי השינוי לאחר הניתוח בין שתי קבוצות הניתוח). בוצע מבחן ספריות (Sphericity), ותיקון Greenhouse–Geisser הוחל כאשר הופרה הנחת הספריות. תיקון Bonferroni post hoc שימש להשוואות זוגיות בתוך הקבוצה מול קו הבסיס שלפני הניתוח ולהשוואות בין נקודות זמן עוקבות במעקב. סטטיסטיקות F מדויקות וערכי P מדווחים עבור אפקטי הזמן, הקבוצה והאינטראקציה של כל RM-ANOVA. אינטראקציות של קבוצה × זמן הוערכו. ערך P < 0.05 נחשב למשמעותי סטטיסטית.
תוצאות
מאפייני בסיס
בסך הכל נכללו 165 חולים (165 עיניים), הכוללים 79 גברים (79 עיניים) ו-86 נשים (86 עיניים), עם גיל ממוצע כולל של 65.33 ± 5.09 שנים (טווח, 56.3–74.9 שנים). המאפיינים הקליניים הבסיסיים של קבוצות ה-SICS וה-PE מוצגים ב-טבלה 1. לא נצפו הבדלים מובהקים סטטיסטית בין הקבוצות ביחס למין, גיל, משך הסוכרת, חומרת הקטרקט, צפיפות העדשה הכמותית, המוגלובין גליקוזילציה (HbA1c), מצב רטינופתיה סוכרתית, תפקוד כליות (קצב סינון גלומרירי מוערך [eGFR]), מצב נוירופתיה פריפרית סוכרתית, או חומרת מחלת פני השטח של העין לפני הניתוח (כל ה-P > 0.05).
| פרמטר | קבוצת SICS (n = 83) | קבוצת PE (n = 82) | סטטיסטיקה | ערך P |
| מין (זכר, n) | 41 | 38 | χ² = 0.24 | 0.62 |
| גיל (שנים, ממוצע ± SD) | 64.72 ± 4.91 | 65.94 ± 5.22 | t = -1.56 | 0.12 |
| משך הסוכרת (שנים, ממוצע ± SD) | 14.61 ± 2.99 | 14.77 ± 3.07 | t = -0.34 | 0.74 |
| חומרת הקטרקט (דרגה, ממוצע ± SD) | 3.51 ± 0.50 | 3.55 ± 0.50 | t = -0.52 | 0.6 |
| המוגלובין גליקוזילציה (HbA1c, %, ממוצע ± SD) | 7.32 ± 0.61 | 7.38 ± 0.65 | t = -0.58 | 0.56 |
| סטטוס רטינופתיה סוכרתית (n, %) | ללא DR: 83 (100%) | ללא DR: 82 (100%) | — | 1 |
| תפקוד כליות (eGFR) | 92.45 ± 8.36 | 93.11 ± 8.72 | t = -0.49 | 0.63 |
| סטטוס נוירופתיה פריפרית סוכרתית (n, %) | נ不存在: 83 (100%) | נ不存在: 82 (100%) | — | 1 |
| דרגת חומרת עין יבשה לפני ניתוח (n, %) | קלה: 83 (100%) | קלה: 82 (100%) | — | 1 |
| צפיפות עדשה כמותית (AU, ממוצע ± SD) | 18.62 ± 2.14 | 18.75 ± 2.21 | t = -0.41 | 0.68 |
| הערה: משתנים רציפים מוצגים כממוצע ± SD; משתנים קטגוריאליים מוצגים כמספר (אחוזים). עבור משתנים רציפים נעשה שימוש במבחן t למדגמים בלתי תלויים, ועבור משתנים קטגוריאליים נעשה שימוש במבחן חי-ריבוע. eGFR מדווח ביחידות של mL/min/1.73 m². HbA1c, המוגלובין גליקוזילציה; DR, רטינופתיה סוכרתית; AU, יחידות שרירותיות. | ||||
טבלה 1: מאפייני בסיס. השוואה של מאפיינים דמוגרפיים וקליניים בבסיס בין קבוצת ה-SICS (n = 83) לקבוצת ה-PE (n = 82). הנתונים מוצגים כממוצע ± SD אלא אם צוין אחרת. HbA1c, המוגלובין גליקOZylated; DR, רטינופתיה סוכרתית; eGFR, קצב סינון גלומרולרי מוערך; AU, יחידות שרירותיות. מבחן chi-square שימש עבור משתנים קטגוריאליים, ומבחן t-test למדגמים בלתי תלויים שימש עבור משתנים רציפים.
חדות ראייה מתוקנת באופן מיטבי
שינויים ב-BCVA מוצגים ב- טבלה 2כל 83 העיניים בקבוצת ה-SICS וכל 82 העיניים בקבוצת ה-PE נותחו לאורך המחקר, כולל בנקודת הבסיס ובשבוע אחד, ובחודש אחד, שלושה חודשים ושישה חודשים לאחר הניתוח. לא נצפו הבדלים בעלי מובהקות סטטיסטית בין הקבוצות בנקודת הבסיס או באף אחת מנקודות הזמן שלאחר הניתוח (כל ה-P > ניתוח שונות למדגמים חוזרים (RM-ANOVA) של LogMar BCVA העלה השפעה מרכזית מובהקת של זמן (F = 156.38, P < 0.05). < 0.001), אפקט קבוצה ראשי שאינו מובהק (F = 0.74, P = 0.391), ואפקט קבוצה שאינו מובהק × אינטראקציה של זמן (F = 0.62, P = 0.573). שינויים מובהקים לאורך זמן נצפו בשתי הקבוצות (כל ה-P < 0.05). בהשוואה לערכי הבסיס, ה-BCVA השתפר באופן מובהק שבוע, חודש, 3 חודשים ו-6 חודשים לאחר הניתוח בשתי הקבוצות (כל ה-P < 0.05). ה-BCVA בחודש הראשון השתפר באופן מובהק בהשוואה ל-BCVA שבוע לאחר הניתוח (P < 0.05), בעוד שלא נצפו הבדלים מובהקים סטטיסטית בנקודות הזמן המאוחרות יותר לאחר הניתוח (כל ה-P > 0.05).
| קבוצה | טרום ניתוחי | שבוע אחד לאחר הניתוח | חודש אחד לאחר הניתוח | 3 חודשים לאחר הניתוח | 6 חודשים לאחר הניתוח |
| SICS | 0.76 ± 0.12 | 0.16 ± 0.05* | 0.17 ± 0.06*# | 0.16 ± 0.04* | 0.17 ± 0.05* |
| PE | 0.79 ± 0.25 | 0.17 ± 0.04* | 0.16 ± 0.05*# | 0.15 ± 0.05* | 0.16 ± 0.04* |
| הערה: כל הנתונים מוצגים כממוצע ± SD. SICS: ניתוח קטרקט בחתך קטן, PE: פאקו-אמולסיפיקציה | |||||
| *P < 0.05 לעומת ערך הבסיס לפני הניתוח; #P < 0.05 לעומת הערך שבוע לאחר הניתוח. | |||||
| RM-ANOVA עבור BCVA: השפעת זמן F = 156.38, P < 0.001; אפקט קבוצה F = 0.74, P = 0.391; קבוצה × אפקט אינטראקציה של זמן F = 0.62, P = 0.573. | |||||
| בוצע ניתוח שונות למדדים חוזרים (Repeated-measures ANOVA) עם תיקון בונפרוני (Bonferroni correction) לצורך השוואות תוך-קבוצתיות ובין-קבוצתיות. | |||||
טבלה 2: חדות ראייה מיטבית מתוקנת. השוואה של חדות ראייה מיטבית מתוקנת (BCVA; LogMar) טרום ניתוח ולאחר ניתוח בין קבוצת ה-SICS (n = 83) לקבוצת ה-PE (n = 82). המדידות נלקחו לפני הניתוח ובשבוע, חודש, 3 חודשים ו-6 חודשים לאחר הניתוח. להשוואות בתוך הקבוצות נעשה שימוש בניתוח שונות למדידות חוזרות (RM-ANOVA) עם תיקון Bonferroni. *P < 0.05 לעומת טרום ניתוח; #P < 0.05 לעומת שבוע לאחר הניתוח.
זמן פירוק שכבת הדמעות
תוצאות TBUT מוצגות ב- טבלה 3לא נצפו הבדלים בעלי מובהקות סטטיסטית בין הקבוצות בנקודת הבסל או בכל נקודת זמן לאחר הניתוח (כל ה-P > .05). RM-ANOVA של TBUT הדגימה השפעה עיקרית משמעותית של הזמן (F = 131.75, P < 0.001), השפעת קבוצה ראשית שאינה מובהקת (F = 0.41, P = 0.522), וקבוצה שאינה מובהקת × אינטראקציית זמן (F = 0.59, P = 0.602). שינויים מובהקים לאורך זמן נצפו בשתי הקבוצות (כל ה-P < 0.05). בהשוואה לערכי הבסיס, זמן יציבות הדמעות (TBUT) פחת באופן משמעותי שבוע, חודש ושלושה חודשים לאחר הניתוח בשתי הקבוצות (כל ה-P < 0.05). עד שישה חודשים לאחר הניתוח, ערכי ה-TBUT חזרו לרמות הבסיס.
בדיקת שירמר I (Schirmer I Test)
תוצאות ה-SIT מוצגות ב- טבלה 3לא נצפו הבדלים בעלי מובהקות סטטיסטית בין הקבוצות באף אחת מנקודות הזמן (כל ה-P > ניתוח שונות למדידות חוזרות (RM-ANOVA) של SIT הראה השפעה מרכזית מובהקת של הזמן (F = 124.92, P < 0.05). < 0.001), השפעה מרכזית לא מובהקת של הקבוצה (F = 0.28, P = 0.597), ואינטראקציה לא מובהקת בין הקבוצה × אינטראקציית זמן (F = 0.45, P = 0.718). שינויים מובהקים לאורך זמן נצפו בשתי הקבוצות (כל ה-P < (0.05). בהשוואה לערכי הבסיס, מדידות ה-SIT ירדו באופן מובהק שבוע, חודש ושלושה חודשים לאחר הניתוח (כולם P < 0.05). לא נצפו הבדלים מובהקים סטטיסטית מערך הבסיס בנקודת זמן של 6 חודשים לאחר הניתוח (P > 0.05).
| אינדקס | קבוצת SICS | קבוצת PE | נראה שהקלדת רק את האות "t". אנא ספק את הטקסט המלא באנגלית שברצונך לתרגם לעברית, ואשמח לבצע את התרגום המקצועי עבור תוכן ה-JoVE בהתאם להנחיות. | P |
| זמן קרקוע דמעות (שניות) | ||||
| טרום-ניתוחי | 8.12 ± 4.12 | 8.20 ± 3.25 | t = -0.21 | 0.83 |
| שבוע אחד לאחר הניתוח | 3.16 ± 3.05* | 3.27 ± 2.54* | t = 0.26 | 0.8 |
| חודש אחד לאחר הניתוח | 5.17 ± 3.16* | 5.46 ± 3.05* | t = 0.56 | 0.58 |
| 3 חודשים לאחר הניתוח | 6.86 ± 4.08* | 6.75 ± 3.95* | t = -0.17 | 0.87 |
| 6 חודשים לאחר הניתוח | 8.07 ± 3.05 | 8.16 ± 4.06 | t = 0.16 | 0.87 |
| SIT (מ"מ) | ||||
| טרום-ניתוחי | 10.01 ± 4.12 | 10.10 ± 4.25 | t = 0.13 | 0.9 |
| שבוע אחד לאחר הניתוח | 5.96 ± 3.73* | 6.07 ± 3.14* | t = 0.19 | 0.85 |
| חודש אחד לאחר הניתוח | 7.17 ± 4.06* | 6.96 ± 3.97* | t = -0.32 | 0.75 |
| 3 חודשים לאחר הניתוח | 7.97 ± 5.09* | 8.01 ± 4.93* | t = 0.05 | 0.96 |
| 6 חודשים לאחר הניתוח | 9.97 ± 5.01 | 9.86 ± 4.93 | t = -0.14 | 0.89 |
| הערה: כל הנתונים מוצגים כממוצע ± סטיית תקן (SD), *P < 0.05 לעומת ערך הבסיס לפני הניתוח. | ||||
| RM-ANOVA עבור TBUT: השפעת זמן F = 131.75, P < 0.001; אפקט קבוצה F = 0.41, P = 0.522; אפקט אינטראקציה F = 0.59, P = 0.602. | ||||
| RM-ANOVA עבור SIT: השפעת זמן F = 124.92, P < 0.001; אפקט קבוצה F = 0.28, P = 0.597; אפקט אינטראקציה F = 0.45, P = 0.718. | ||||
| ניתוח שונות (ANOVA) עם מדידות חוזרות ותיקון בונפרוני (Bonferroni) הוחלו לצורך השוואות בתוך הקבוצות ובין הקבוצות. | ||||
טבלה 3: זמן פירוק של שכבת הדמעות ובדיקת Schirmer I. השוואה של זמן פירוק שכבת הדמעות (TBUT, s) ובדיקת Schirmer I (SIT, mm) לפני הניתוח ואחריו בין קבוצות SICS (n = 83) ו-PE (n = 82). המדידות בוצעו לפני הניתוח ובשבוע, חודש, 3 חודשים ו-6 חודשים לאחר הניתוח. לביצוע השוואות בתוך הקבוצות נעשה שימוש בניתוח שונות עם מדידות חוזרות (RM-ANOVA) עם תיקון Bonferroni. *P < 0.05 לעומת המצב לפני הניתוח.
צפיפות תאי האנדותל של הקרנית
תוצאות ה-CECD מוצגות ב- טבלה 4לא נמצאו הבדלים בין-קבוצתיים בעלי מובהקות סטטיסטית בבסיס (baseline), 3 חודשים או 6 חודשים לאחר הניתוח (כל ה-P > 0.05). עם זאת, נצפו הבדלים בין-קבוצתיים מובהקים סטטיסטית שבוע אחד (t = 2.67, P = 0.008) וחודש אחד (t = 2.89, P = 0.004) לאחר הניתוח, כאשר ערכי CECD היו גבוהים במעט בקבוצת ה-PE. בדיקת RM-ANOVA של CECD הניבה השפעת זמן ראשית מובהקת (F = 217.54, P < (0.001), השפעה ראשית לא מובהקת של הקבוצה (F = 1.08, P = 0.300), ואינטראקציה לא מובהקת בין הקבוצה × אינטראקציית זמן (F = 0.86, P = 0.445). נצפו שינויים מובהקים לאורך זמן בשתי הקבוצות (כל ה-P < 0.05). בהשוואה לערכי הבסיס, ה-CECD ירד באופן מובהק לאחר שבוע, חודש, 3 חודשים ו-6 חודשים מהניתוח בשתי הקבוצות (כל ה-P < 0.05).
| מדד | קבוצת SICS | קבוצת PE | t | P |
| CECD (cells/mm²) | ||||
| טרום ניתוח | 2969.12 ± 73.34 | 2973.10 ± 74.25 | t = 0.32 | 0.75 |
| שבוע לאחר ניתוח | 2475.96 ± 43.73* | 2496.17 ± 51.13* | t = 2.67 | 0.008 |
| חודש לאחר ניתוח | 2407.27 ± 41.06* | 2426.96 ± 43.97* | t = 2.89 | 0.004 |
| 3 חודשים לאחר ניתוח | 2382.97 ± 39.09* | 2393.01 ± 40.93* | t = 1.63 | 0.1 |
| 6 חודשים לאחר ניתוח | 2380.07 ± 39.81* | 2391.16 ± 40.93* | t = 1.67 | 0.1 |
| CCT (μm) | ||||
| טרום ניתוח | 527.32 ± 37.35 | 531.12 ± 34.26 | t = 0.66 | 0.51 |
| שבוע לאחר ניתוח | 546.96 ± 35.73* | 545.27 ± 40.13* | t = -0.27 | 0.79 |
| חודש לאחר ניתוח | 528.27 ± 41.03 | 532.06 ± 43.07 | t = 0.57 | 0.57 |
| 3 חודשים לאחר ניתוח | 527.97 ± 39.79 | 531.59 ± 38.83 | t = 0.59 | 0.56 |
| 6 חודשים לאחר ניתוח | 527.37 ± 36.81 | 531.16 ± 30.93 | t = 0.68 | 0.5 |
| הערה: נתונים מוצגים כממוצע ± SD. *P < 0.05 לעומת ערך הבסיס של טרום הניתוח. | ||||
| RM-ANOVA עבור CECD: השפעת זמן F = 217.54, P < 0.001; השפעת קבוצה F = 1.08, P = 0.300; השפעת אינטראקציה F = 0.86, P = 0.445. | ||||
| RM-ANOVA עבור CCT: השפעת זמן F = 128.66, P < 0.001; השפעת קבוצה F = 0.65, P = 0.420; השפעת אינטראקציה F = 0.37, P = 0.789. | ||||
| בדיקת ANOVA למדידות חוזרות עם תיקון בונפרוני הוחלה עבור השוואות בתוך קבוצה ובין קבוצות. | ||||
טבלה 4: צפיפות תאי אנדותל של הקרנית ועובי הקרנית המרכזי. השוואה של צפיפות תאי אנדותל של הקרנית (CECD, cells/mm2) ועובי הקרנית המרכזי (CCT, µm) לפני הניתוח ואחריו בין קבוצת ה-SICS (n = 83) לקבוצת ה-PE (n = 82). המדידות בוצעו לפני הניתוח ובפרקי זמן של שבוע, חודש, 3 חודשים ו-6 חודשים לאחר הניתוח. לצורך השוואות בתוך הקבוצות נעשה שימוש בניתוח שונות עם מדידות חוזרות (RM-ANOVA) עם תיקון Bonferroni. *P < 0.05 לעומת המצב לפני הניתוח.
עובי קרנית מרכזי
תוצאות ה-CCT מוצגות ב- טבלה 4בשתי הקבוצות, ה-CCT עלה באופן מובהק שבוע לאחר הניתוח בהשוואה לערכי הבסיס (P < 0.05). RM-ANOVA של CCT זיהתה השפעה עיקרית מובהקת של זמן (F = 128.66, P < 0.001), אפקט קבוצתי ראשי שאינו מובהק (F = 0.65, P = 0.420), ואפקט קבוצתי שאינו מובהק × אינטראקציית זמן (F = 0.37, P = 0.789). לא נצפו הבדלים מובהקים סטטיסטית מערך הבסיס בחודשים 1, 3 או 6 לאחר הניתוח (כל ה-P > 0.05).
זמינות נתונים:
הנתונים הגולמיים התומכים בתוצאות מחקר זה הועלו כקובץ משלים 1.
קובץ משלים 1: מערך הנתונים הגולמי עבור פרוטוקול זה. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
דיון
קטרקט הוא אחד המצבים השכיחים ביותר הנתקלים בפרקטיקה אופתלמולוגית ומהווה סיבוך עיני מרכזי בקרב אנשים עם סוכרת. בשל הקשר ההדוק שלהם להזדקנות, הם מכונים בדרך כלל קטרקט הקשור לגיל. ככל ששכיחות הסוכרת ממשיכה לעלות, קטרקט סוכרתי הפך לנפוץ יותר ויותר. בחולים עם סוכרת, הפרעות מיקרו-וסקולריות ומטבוליות סיסטמיות משפיעות על המיקרו-סירקולציה העינית, מפחיתות את רזרבת האנדותל של הקרנית ומשבשות את התמיכה הנוירוטרופית. כתוצאה מכך, לחולים אלה עשויה להיות סבילות מופחתת לטראומה כירורגית, והם נוטים יותר לסבול מהפרעות בפני השטח של העין ובבצקת בקרנית לאחר הניתוח, עם התאוששות איטית יותר6,7. בנוסף, חולים עם סוכרת נמצאים בסיכון מוגבר לבצקת בקרנית לאחר ניתוח8. גורמים אלה מדגישים את החשיבות של בחירת גישה כירורגית הממזערת את הפגיעה בפני השטח של העין ובקרנית. המחקר הנוכחי העריך את חדות הראייה, יציבות שכבת הדמעות ושינויים באנדותל הקרנית לאחר ניתוח בחולים עם T2DM ממושך שעברו SICS או PE.
יציבות שכבת הדמעות חיונית לשמירה על המבנה והתפקוד התקינים של פני השטח של העין. זמן קריסת שכבת הדמעות (TBUT) משמש בדרך כלל להערכת שלמות שכבת הדמעות, כאשר ערכים נמוכים יותר מעידים על חוסר יציבות רב יותר. ירידה ביציבות שכבת הדמעות נצפית בשכיחות גבוהה יותר בקרב חולי סוכרת מאשר באנשים ללא סוכרת9. במחקר הנוכחי, שתי הקבוצות הראו ערכי TBUT טרום-ניתוחיים הנמוכים מסף הנורמה (<10 s), מה שעשוי לשקף מחלה של פני השטח של העין על רקע סוכרת ותהליכי נסיגה בתפקוד בלוטות הדמעות הקשורים לגיל. לאחר הניתוח, ה-TBUT ירד עוד יותר ולא חזר לרמת הבסיס עד 6 חודשים לאחר הניתוח. מחקרים קודמים בבני אדם ללא סוכרת דיווחו על התאוששות של ה-TBUT לרמות הבסיס כבר חודש אחד לאחר הניתוח12, מה שמרמז כי שיקום שכבת הדמעות עשוי להיות איטי יותר בקרב חולי סוכרת13.
הפרשת הדמעות היא מדד חשוב נוסף לבריאות פני השטח של העין. מחקרים קודמים הראו כי חולים עם סוכרת רגישים יותר למחלת עין יבשה מאשר אנשים ללא סוכרת14,15. במחקר הנוכחי, ערכי ה-SIT ירדו באופן משמעותי לאחר הניתוח ולא חזרו לרמת הבסיס עד לביקור המעקב לאחר 6 חודשים. הירידות ב-TBUT וב-SIT לאחר הניתוח מרמזות על הרעה זמנית בתפקוד פני השטח של העין בעקבות ניתוח קטרקט. חתכים ניתוחיים עלולים לשבש את רגולריות פני השטח של העין ולהפחית את יציבות שכבת הדמעות. בנוסף, פגיעה מכנית בעצבי הקרנייה ודלקת המושרה על ידי טראומה ניתוחית עשויות לתרום לתסמיני עין יבשה לאחר הניתוח16,17.
לא נצפו הבדלים בין-קבוצתיים בעלי מובהקות סטטיסטית ב-TBUT או ב-SIT באף אחת מנקודות הזמן לאחר הניתוח. ייתכן שהמשטר הסטנדרטי לאחר הניתוח, הכולל ג'ל עיני של recombinant bovine basic fibroblast growth factor, קידם את הריפוי האפיתלי והפחית את ההבדלים הנצפים בין הקבוצות. כאשר גיל מתקדם וסוכרת מתקיימים בו-זמנית, ייתכן שמנגנוני ההגנה של פני השטח של העין יהיו פגומים יותר, רזרבת תאי האנדותל תהיה מופחתת, ותיקון הרקמה יהיה לקוי לאחר פגיעה.
פקו-אמולסיפיקציה (Phacoemulsification) מציעה יתרונות כגון חתך קטן והחלמה מהירה לאחר הניתוח. עם זאת, אנרגיית האולטרסאונד המשמשת במהלך הפרוצדורה עשויה לתרום לפגיעה באנדותל של הקרנית18,19. ניתוח קטרקט בחתך קטן (SICS) נשאר טכניקה יעילה מבחינה כלכלית ונגישה, במיוחד במסגרות של רפואה ראשונית ובסביבות עם משאבים מוגבלים. למרות זאת, פגיעה אנדותליאלית עשויה להתרחש גם במהלך SICS עקב מניפולציות חוזרות של מכשירים בתוך התא הקדמי וגודל החתך הגדול יותר, אשר עשוי להגביר את הסיכון למגע בין המכשיר לאנדותל בתנאים של חוסר יציבות בתא הקדמי20,21.
מטופלים עם סוכרת מראים בדרך כלל סבילות מופחתת למעקה של האנדותל הקרניאלי, ומניפולציה כירורגית עלולה להחמיר עוד יותר את הפגיעה האנדותליאלית22,23,24. במחקר הנוכחי, ה-CECD פחת באופן משמעותי בשתי הקבוצות לאחר הניתוח והתייצב כעבור כ-3 חודשים לאחר הניתוח. למרות שקבוצת ה-PE הראתה ערכי CECD גבוהים מעט יותר בשבוע ובחודש לאחר הניתוח (P = 0.008 ו-P = 0.004, בהתאמה), ההבדל בין הקבוצות לא היה עוד מובהק סטטיסטית ב-3 או 6 חודשים (שניהם P > 0.05). העלייה הנראית ב-CECD בין שבוע ל-3 חודשים לאחר הניתוח משקפת ככל הנראה שונות במדידה וחלוקה מחדש של תאי האנדותל ולא רגנרציה אנדותליאלית אמיתית. באופן דומה, ה-CCT עלה באופן משמעותי בתקופה המוקדמת שלאחר הניתוח וחזר לרמות הבסיס עד לחודש אחד, ללא הבדלים מובהקים סטטיסטית בין הקבוצות. ממצאים אלה עולים בקנה אחד עם תגובות קרניאליות חולפות לטראומה כירורגית.
שתי הקבוצות הראו שיפורים משמעותיים בחדות הראייה לאחר הניתוח, כאשר ה-BCVA התייצב בחודש הראשון לאחר הניתוח. לא נצפו הבדלים מובהקים סטטיסטית בחדות הראייה לאחר הניתוח בין שתי הגישות הניתוחיות במהלך המעקב. ההשהמה של הראייה לאחר הניתוח תלויה בגורמים מרובים, כולל שקיפות הקרנית, תפקוד משאבת האנדותל ושלמות האפיתל. בנוסף, תוצאות ה-BCVA עשויות להיות מושפעות מגורמים שלא הוערכו במחקר הנוכחי, כולל בחירת IOL, אסטרטגיות של mini-monovision ואניזומטרופיה יאטרוגנית25,26.
בנוגע להערכת פני השטח של העין, TBUT נמדד באמצעות רצועות פלואורסצאין שהורטבו בטיפה של תמיסת אנטיביוטיקה, שהיא טכניקה שאינה סטנדרטית. למרות שפרוצדורה זו יושמה בעקביות לאורך המחקר, תמיסת האנטיביוטיקה עשויה תאורטית להשפיע על האוסמולריות או על מתח הפנים של שכבת הדמעות, ובכך להשפיע על מדידות ה-TBUT. מחקרים עתידיים עשויים לשקול שימוש בתמיסת מלח מאוזנת סטרילית כדי למזער מקור פוטנציאלי זה לשונות.
עבור מדידות SIT, התנאים הסביבתיים היו תחת בקרה; עם זאת, פרמטרים מפורטים, כגון זרימת האוויר בחדר ופרוטוקולים להגבלת מצמוצים, לא תועדו. באופן דומה, למרות שמדידות CECD ו-CCT בוצעו בשעות דומות של היום והבודקים היו מסוייגים להקצאת הטיפול, לא בוצעה בדיקת הדירות (repeatability) פורמלית בקרב קבוצת המחקר. גורמים אלו עשויים היו להביא לשונות קלה במדידות.
מחקר תצפיתי רטרוספקטיבי ולא אקראי זה כפוף למגבלות מובנות. למרות שלא נצפו הבדלים מובהקים סטטיסטית בנתוני הבסיס בין הקבוצות, עיצוב המחקר עשוי לאפשר משתנים מתערבים שיוריים, ויש לפרש את ההשוואתיות בנקודת הבסיס בזהירות. בחירת הטכניקה הכירורגית התבססה על העדפת המנתח, המצב הכלכלי של המטופל והמשאבים הקליניים הזמינים, דבר המכניס פוטנציאל להטיית בחירה. למרות שערכי HbA1c נרשמו, לא בוצעו ניתוחים מפורטים ומחולקים (stratified analyses) לפי השליטה הגליקמית. יתרה מכך, מצב רטינופתיה סוכרתית, תפקוד כלייתי וחומרת מחלות פני השטח של העין לפני הניתוח לא נותחו באופן מחולק. לפיכך, לא ניתן לשלול השפעה של משתנים מתערבים שיוריים. תקופת המעקב הוגבלה ל-6 חודשים, ותוצאות ארוכות טווח נותרות בלתי ודאיות. לבסוף, ייתכן שהממצאים אינם ישימים למטופלים עם משך סוכרת קצר יותר, שליטה גליקמית לקויה או מחלת עיניים סוכרתית מתקדמת.
מחקר זה מספק נתונים תצפיתיים בנוגע לתוצאות של קטע העין הקדמי לאחר SICS ו-PE בחולים עם T2DM ממושך. מרבית התוצאות היו דומות בין שתי הטכניקות; ה-CECD היה נמוך באופן זמני לאחר SICS בשבוע הראשון ובחודש הראשון, אך הבדל זה לא נשמר ב-3 או 6 חודשים. ממצאים אלו עשויים להיות רלוונטיים לחולים עם קטרקט תלוית גיל ו-T2DM ממושך (≥ 10 שנים) שאין להם תחלואה עינית נלווית חמורה. מחקרים עתידיים צריכים לשלב מערכים אקראיים פרוספקטיביים, ניתוחים בשכבות בהתאם לשליטה הגליקמית, תקופות מעקב ארוכות יותר, והערכה של אסטיגמציה מושרית כירורגית ופרמטרים של אנרגיית פאקו-אמולסיפיקציה.
סיכום
במטופלים עם קטרקט הקשור לגיל וסוכרת מסוג 2 ממושכת, הן SICS והן פאקו-אמולסיפיקציה השיגו שיפור משמעותי בראייה והראו התאוששות דומה של פני השטח של העין ותוצאות דומות של עובי הקרנית במהלך תקופת המעקב של 6 חודשים. למרות שערכי ה-CECD היו נמוכים יותר בקבוצת ה-SICS שבוע וחודש לאחר הניתוח, ההבדל בין הקבוצות לא נשמר בביקורי המעקב המאוחרים יותר.
גילויים
המחברים מצהירים כי אין ניגודי עניינים אישיים, פיננסיים, מסחריים או אקדמיים.
תודות
המחברים מודים לכל המטופלים ולצוות הרפואי שהשתתפו במחקר זה. לא התקבל מימון חיצוני עבור עבודה זו.
חומרים
| שם | חברה | מספר קטלוג | הערות |
|---|---|---|---|
| תרופה נגד גלאוקומה (טיפות עיניים timolol maleate) | Merck & Co., Inc., USA | Catalog No. TM-0.5% | משמשת לבקרת לחץ תוך-עיני לאחר ניתוח |
| תמיסת מלח מאוזנת (BSS) | Alcon Laboratories, Inc., USA | Catalog No. BSS-500ML | נוזל שטיפה תוך-ניתוחי |
| סטיריות בדיקה של פלואורסצאין | Tianjin Jingming New Technology Development Co., Ltd., China | Catalog No. J1001 | משמשות למדידת זמן התפרקות שכבת הדמעות (TBUT) |
| תוכנת G*Power לניתוח עוצמה סטטיסטית | Heinrich Heine University Düsseldorf, Germany | Version 3.1 | משמשת לחישוב גודל המדגם המינימלי הנדרש |
| מיקרוסקופ ספקולרי ללא מגע Hess–Rabe | Tomey, Nagoya, Japan | Model EM3000 | משמש למדידת צפיפות תאי האנדותל של הקרנית (CECD) |
| עדשה תוך-עינית (IOL, חד-מוקדית ומתקפלת) | Alcon Laboratories, Inc., USA | Model SN60WF | מושתלת במהלך ניתוח קטרקט |
| טיפות עיניים Levofloxacin | Sinopharm Group Co., Ltd., China | Lot No. LF20240915 | תרופה אנטי-זיהומית לאחר ניתוח |
| טיפות עיניים Pranoprofen | Senju Pharmaceutical Co., Ltd., Japan | Catalog No. PRN-05 | תרופה אנטי-דלקתית לאחר ניתוח |
| טיפות עיניים Prednisolone acetate | Allergan Pharmaceuticals, USA | Catalog No. PRED-10ML | תרופה אנטי-דלקתית לאחר ניתוח |
| ג'ל עיני של גורם גדילה בסיסי של פיברובלסטים בקרים רקומביננטיים | Changchun GeneScience Pharmaceuticals Co., Ltd., China | Catalog No. bFGF-GEL-5G | משמש לשיקום אפיתל הקרנית לאחר ניתוח |
| ביומיקרוסקופ עם מנורת סדק (Slit-lamp) | Haag-Streit, Switzerland | Model BX90 | משמש לבדיקת קטע קדמי לפני ואחרי ניתוח |
| תוכנת SPSS Statistics | IBM Corp., Armonk, NY, USA | Version 21.0 | משמשת למבחני chi-square, מבחני t למדגמים בלתי תלויים, ANOVA למדידות חוזרות, תיקון Greenhouse–Geisser והשוואות Bonferroni post hoc |
| סטיריות סטנדרטיות לבדיקת Schirmer I | Tianjin Jingming New Technology Development Co., Ltd., China | Catalog No. S1003 | משמשות לבדיקת הפרשת דמעות בשיטת Schirmer I ללא הרדמה מקומית |
| מערכת Visante AS-OCT | Carl Zeiss Meditec, Jena, Germany | Model 1000 | משמשת למדידת עובי הקרנית המרכזי (CCT) |
מקורות
- Saeedi P, et al. Global and regional diabetes prevalence estimates for 2019 and projections for 2030 and 2045: Results from the International Diabetes Federation Diabetes Atlas, 9th edition. Diabetes Res Clin Pract. 2019;157:107843. doi:10.1016/j.diabres.2019.107843
- Ang MJ, Afshari NA. Cataract and systemic disease: A review. Clin Exp Ophthalmol. 2021;49:118–127.
- Yao K, Wang W. A summary of 70 years of cataract diagnosis and treatment in China. Chin J Ophthalmol. 2020;56:321–324.
- Wu BC, et al. Comparison of small-incision cataract surgery and phacoemulsification. Int Eye Sci. 2015;5:883–886.
- Wu ZD, et al. Efficacy of small-incision horizontal space nuclear splitting surgery versus phacoemulsification in patients with age-related cataracts. Chin J Gerontol. 2021;41:3471–3473.
- Sahu PK, et al. Dry eye following phacoemulsification surgery and its relation to associated intraoperative risk factors. Middle East Afr J Ophthalmol. 2015;22:472–477.
- Zou X, et al. Prevalence and clinical characteristics of dry eye disease in community-based type 2 diabetic patients: The Beixinjing Eye Study. BMC Ophthalmol. 2018;18:117. doi:10.1186/s12886-018-0781-7
- Shi YM, Yang J, Li GQ. Advances in the management of cataract surgery in patients with diabetes. Int Eye Sci. 2021;21:458–461.
- Wang SS, et al. Noninvasive and comprehensive observation of ocular surface characteristics after cataract surgery in patients with type 2 diabetes mellitus. J Clin Ophthalmol. 2020;28:390–394.
- Chinese Medical Association. Clinical guidelines of ophthalmology: ophthalmology volume. Beijing: People's Medical Publishing House; 2006.
- Chinese Diabetes Society. Guideline for the prevention and treatment of type 2 diabetes mellitus in China (2020 edition). Chin J Diabetes Mellitus. 2021;13(4):315–409. doi:10.3760/cma.j.cn115791-20210221-00095
- Zhu TF, et al. Influence on ocular surface of patients with cataract and diabetes after cataract phacoemulsification. Int Eye Sci. 2016;16:2209–2212.
- Song XH, et al. Changes in cornea after phacoemulsification in diabetic patients. Recent Adv Ophthalmol. 2017;37:860–862.
- Qian L, Wei W. Identified risk factors for dry eye syndrome: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2022;17:e0271267. doi:10.1371/journal.pone.0271267
- Garzón-Parra SJ, López-Alemany A, Gené-Sampedro A. Correlation between type 2 diabetes, dry eye and Meibomian glands dysfunction. J Optom. 2019;12:256–262.
- He ZB, et al. Effect of phacoemulsification on ocular surface and corneal endothelial cells in cataract patients with diabetes mellitus. Int Eye Sci. 2017;17:2229–2233.
- Naderi K, Gormley J, O'Brart D. Cataract surgery and dry eye disease: A review. Eur J Ophthalmol. 2020;30:840–855.
- Li N, et al. A comparative study of the effect of phacoemulsification and small-incision cataract surgery on corneal endothelial cells. Chin J Gen Pract. 2017;15:1666–1668.
- Aynala A, Pradeep TG. A clinical study of immediate postoperative corneal edema in patients undergoing minor incision cataract surgery in a teaching hospital. Rom J Ophthalmol. 2024;68:379–384.
- Chu YL, Zuo XC. Effects of two cataract surgery methods on corneal endothelial cells in patients with diabetes mellitus and cataract. Int Eye Sci. 2019;19:971–974.
- Ruit S, Gurung R, Vyas S. The role of small-incision sutureless cataract surgery in the developed world. Curr Opin Ophthalmol. 2018;29:105–109.
- Kang S, Hsu J, Yoo SH. Pseudophakic mini-monovision. Surv Ophthalmol. 2025 Nov 11:S0039-6257(25)00212-7. doi:10.1016/j.survophthal.2025.11.010.
- Chen KY, Chan HC, Chan CM. Is thermal pulsation therapy effective for dry eyes before and after cataract surgery? A systematic review and meta-analysis. Clin Ophthalmol. 2025;19:19–33.
- Chen KY, Chan HC, Chan CM. Is there a link between dry eye disease and diabetes mellitus? A systematic review and meta-analysis. J Diabetes Complications. 2025;39:109149. doi:10.1016/j.jdiacomp.2025.109149
- Chen KY, Chan HC, Chan CM. Do people with diabetes have a higher risk of developing postoperative endophthalmitis after cataract surgery? A systematic review and meta-analysis. J Ophthalmic Inflamm Infect. 2025;15:24. doi:10.1186/s12348-025-00483-9
- Tang Y, et al. Clinical evaluation of corneal changes after phacoemulsification in diabetic and non-diabetic cataract patients: A systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2017;7:14128. doi:10.1038/s41598-017-14656-7