הרשמה ל-JoVE נדרשת לצפייה בתוכן זה. התחברו או התחילו בגרסת ניסיון בחינם.

מאמר מחקר

הראיות הטובות ביותר להערכת קבלת החלטות על טיפול תומך חיים במבוגרים מאושפזים עם סרטן בשלב מתקדם בפרקטיקה קלינית סינית

86 צפיות

⸱

DOI:

10.3791/70712

⸱

3 בספטמבר 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Cardiology, The Third Affiliated Hospital of Naval Medical University, 2Department of Health, The Third Affiliated Hospital of Naval Medical University

* These authors contributed equally

במאמר זה

סיכום

מחקר זה מסכם את הראיות הטובות ביותר הזמינות כדי להנחות הערכות לקבלת החלטות בנוגע לטיפול מקדם חיים (LST) בחולים עם סרטן בשלב מתקדם, בוחן את ישימותן במסגרת ההקשר התרבותי הסיני, ומציע אסטרטגיה קלינית מבוססת ראיות לתמיכה בפרקטיקה איכותית של סיעוד בסוף החיים.

תקציר

מחקר זה נועד לאתר, להעריך ולסנתז את הראיות המיטביות הזמינות להערכת קבלת החלטות לגבי טיפול מפסיק חיים (LST) בחולים עם סרטן בשלב מתקדם, ולבחון את ישימותן במסגרת ההקשר הקליני והתרבותי הסיני. חיפושים שיטתיים נערכו ב-BMJ Best Practice, UpToDate, DynaMed, JBI, GIN, NICE, SIGN, NCCN, Cochrane Library, MEDLINE, CINAHL, Embase, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang Data ו-SinoMed מ-3 במרץ 2019 עד 3 במרץ 2024, בתוספת חיפושים רטרוספקטיביים. מקורות ראיות זכאים כללו משאבי תמיכה בהחלטות קליניות, הנחיות, מסמכי הסכמה של מומחים, סיכומי ראיות, סקירות שיטתיות ומטא-אנליזות. שני סוקרים סיננו את הספרות באופן בלתי תלוי, העריכו את האיכות המתודולוגית וחילצו ראיות, כאשר מחלוקות נפתרו באמצעות הסכמה ובמידת הצורך, באמצעות בוררות של סוקר בכיר שלישי. שמונה מסמכים נכללו: שתי הנחיות, סיכום ראיות אחד, שלושה משאבי תמיכה בהחלטות קליניות ושתי סקירות שיטתיות. תשעה פריטי ראיות הופקו והוערכו באמצעות מסגרת FAME, שכיסו זיהוי חולים, פרוגנוזה וצרכים לטיפול פליאטיבי, הערכת מערכת המשפחה, כושר קבלת החלטות, כלי הערכה מובנים, תקשורת לגבי העדפות LST, תיעוד והערכה דינמית חוזרת לקראת סוף החיים. הערכת קבלת החלטות ל-LST מבוססת ראיות עשויה לסייע בצמצום טיפול יתר ולתמוך בטיפול איכותי בסוף החיים עבור חולים עם סרטן בשלב מתקדם. באמצעות תרגום הראיות המסוכמות לזרימת עבודה מותאמת תרבותית, מחקר זה מספק ייחוס מעשי לשילוב העדפות חולים, השתתפות משפחתית והערכה קלינית בפרקטיקה של טיפול פליאטיבי בסין.

מבוא

וועדת ה-Lancet לשנת 2022 דיווחה כי מערכות הבריאות הנוכחיות נוטות לעיתים קרובות להדגיש יתר על המידה את הארכת החיים באמצעות טיפולים אגרסיביים בסוף החיים (EOL), כאשר מיליוני אנשים ברחבי העולם מקבלים טיפולי השארת חיים (LSTs), כגון הנשמה מכנית ומעסים של בית החזה, בימיהם האחרונים1. טיפולי LSTs כוללים שימוש בטכנולוגיה רפואית מתקדמת או בפרוצדורות להחייאת חולים במצב קריטי או חולים הסובלים מכשל באיברים, כולל החייאה קרדיו-פולמונרית, הנשמה מכנית, תמיכה תזונתית, קוצבי לב והמודיאליזה2. ראיות גלובליות מהעת האחרונה תומכות עוד יותר בחשש זה. GLOBOCAN 2022 העריך כ-20.0 מיליון מקרי סרטן חדשים ו-9.7 מיליון מקרי מוות הקשורים לסרטן ברחבי העולם, כאשר צפוי כי מספר המקרים החדשים יעלה על 35 מיליון עד שנת 2050. סקירות שיטתיות מהעת האחרונה הראו גם כי טיפול אגרסיבי בסוף החיים נותר נפוץ בקרב חולי סרטן, בעוד שרק כשליש מחולי הסרטן בעולם מקבלים טיפול פליאטיבי3,4. נתונים סטטיסטיים מצביעים על כך שכ-3 מיליון אנשים בסין הלכו לעולמם מסרטן מדי שנה, כאשר קבוצה זו מתמודדת בעיקר עם סבל ממושך5. במחקר של ניתוח איכותני משני של 423 מפגשים עם מרפאות חוץ, רק 21 מפגשים (5%) כללו דיונים על סוף החיים בנוגע לבחירות ב-LSTs6. לפיכך, תגובה לא מספקת לחששות המטופלים לגבי התקדמות המחלה או הגסיסה, עיסוק בשיחות עתידיות אופטימיות מדי כדי להרגיע את חששות המטופל, או הבעת דאגה מוגברת מדי מהפסקת הטיפול, מובילים לירידה באיכות המוות7. כתוצאה מכך, על אנשי מקצוע בתחום הבריאות לבצע הערכות קפדניות כדי לקבוע את העיתויים והאסטרטגיות האופטימליים לשיתוף חולי סרטן במצב טרמינלי ובניבניהם בדיונים משמעותיים על אפשרויות LST, ובכך להקל על חוויית סוף חיים באיכות גבוהה.

הנחיות נוכחיות מציעות בעיקר המלצות מנקודת מבט של טיפול פליאטיבי. לדוגמה, קיימות המלצות מחקריות לפיהן הערכות של החלטות עבור חולי סרטן בשלבים סופיים צריכות להתבצע בשלב מוקדם, כדי להבטיח שהוראות מראש והסכמי DNR (do not resuscitate - איסור החייאה) יהיו קיימים, במטרה להקטין את הסיכון לטיפול-יתר בסוף החיים (EOL)8. הנחיה אחת ממליצה לבצע הערכה פליאטיבית מקיפה לכל השלבים עבור חולים בשלבים סופיים, כדי להעריך באופן רציף את צורכי סוף החיים של המטופלים ושל משפחותיהם9. אף על פי שהנחיות קיימות מתייחסות להיבטים מסוימים של הערכת קבלת החלטות לגבי טיפול תומך חיים (LST) בחולים עם סרטן בשלב מתקדם, הראיות נותרות מקטועות ולא סונטזו באופן שיטתי, דבר המעכב את יישומן של הערכות מובנות בפרקטיקה הקלינית של טיפול פליאטיבי. מחקר זה נועד להפיק סיכום ראיות מיטבי מוגדר וזרימת עבודה קלינית מותאמת תרבותית להערכת קבלת החלטות על טיפול תומך חיים במבוגרים מאושפזים עם סרטן בשלב מתקדם בפרקטיקה קלינית סינית, בהתבסס על איתור שיטתי, הערכת איכות וסינתזה של הנחיות עדכניות, משאבי תמיכה בקבלת החלטות קליניות, סיכומי ראיות וסקירות שיטתיות. עם זאת, המלצות קיימות מסבירות לעיתים רחוקות כיצד יש להעריך יחד את העדפות החולה, השתתפות המשפחה, את כשירות קבלת ההחלטות ותקשורת ממוקדת-משפחה המעוגנת תרבותית לפני דיונים על LST במסגרות קליניות סיניות. כדי להקל על התאמת קבלת ההחלטות לגבי LST להקשר התרבותי הסיני, הוצעה זרימת עבודה לפרקטיקה קלינית.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

מחקר זה התבסס באופן בלעדי על סקירה וסינתזה של ראיות שפורסמו בעבר, ולא כלל גיוס משתתפים, איסוף נתונים של חולים בודדים או יישום של התערבויות קליניות. כיוון שלא היו מעורבים נבדקים אנושיים באופן ישיר, לא נדרשו אישור מוועדת אתיקה מוסדית או הסכמה מדעת. לא בוצע רישום של פרוטוקול מאחר שהמחקר נועד לפתח סיכום של הראיות המיטביות ותזרים עבודה להערכה קלינית באמצעות ראיות שפורסמו והוערכו מראש, ולא כדי לבצע סקירה שיטתית קונבנציונלית להערכת יעילות של התערבות. כל הכלים ששימשו למחקר זה מפורטים בטבלת החומרים.

חיפוש ספרות

סקירה מקיפה של הספרות בוצעה באמצעות מסגרת היררכיית הראיות 6S, המעניקה עדיפות לראיות שעברו הערכה מוקדמת לפני מחקרי יסוד. החיפוש כיסה את מאגרי המידע האלקטרוניים ומקורות הראיות הבאים: Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, SinoMed, CINAHL, Embase, MEDLINE, Joanna Briggs Institute (JBI), Cochrane Library, BMJ Best Practice, UpToDate, DynaMed, National Comprehensive Cancer Network (NCCN), National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), ו-Guidelines International Network (GIN).

תקופת החיפוש נפרשה ממרץ 2019 עד מרץ 2024. מסגרת זמן זו נבחרה כדי ללכוד את הראיות העדכניות והתקפות ביותר, מכיוון שהנחיות, סיכומי ראיות ומשאבים לתמיכה בהחלטות קליניות בטיפול פליאטיבי מתעדכנים באופן שוטף. פרסומים קודמים נשמרו רק כאשר סיפקו מידע רקע חשוב, כלי הערכה מתוקפים או תמיכה מושגית שזוהו באמצעות סריקת רשימות מקורות. אסטרטגיות החיפוש פותחו באמצעות שילוב של מונחי אוצר מילים מבוקר, כולל כותרות נושאים רפואיות (MeSH) במידה והיו רלוונטיות, ומילות מפתח בטקסט חופשי. מונחי החיפוש המרכזיים כללו “life-sustaining treatment”, “life support treatment”, “do not resuscitate”, “DNR”, “advance directives” ו-“advance care planning”. Operators בוליאניים (AND ו-OR) יושמו כדי להתאים את אסטרטגיית החיפוש למבנה האינדקס של כל מאגר נתונים. החיפושים הוגבלו למחקרים שפורסמו באנגלית או בסינית. אסטרטגיות חיפוש מפורטות, מונחים ספציפיים למאגרי נתונים, הגבלות תאריכים והליכי חיפוש מוצגים ב-Supplementary Table 1.

כל הרשומות שנשלפו יוצאו לתוכנה לניהול מקורות לצורך ארגון והסרת כפילויות. כדי להבטיח חיפוש מקיף ולמזער את הסיכון להשמטת ראיות רלוונטיות, בוצעו חיפושים ידניים נוספים באמצעות סקירה של רשימות המקורות במסמכים שנכללו ובחינה של הנחיות קשורות, סיכומי ראיות ומשאבי תמיכה בקבלת החלטות קליניות הזמינים באתרי המקור. אוצר מילים מבוקר ומונחי טקסט חופשי שולבו בהתאם לדרישות האינדקס של כל מאגר נתונים, ובנוסף נערכה בדיקת מקורות משלימה כדי לזהות ראיות זכאיות נוספות.

סינון ובחירת מחקרים רלוונטיים

לאחר הסרת רשומות כפולות, כל הציטוטים שנותרו נסרקו באופן בלתי תלוי על ידי שני בוחנים. סינון של הכותרות והתקצירים בוצע כדי להוציא פרסומים שלא היו קשורים באופן ברור להערכת קבלת החלטות לגבי טיפול להמשך חיים בחולים עם סרטן מתקדם. לאחר מכן הושגו מאמרים במלואם עבור כל הרשומות שייתכן והיו רלוונטיות, והם נבחנו לצורך קביעת התאמתם. מחקרים נחשבו כמתאימים אם כללו מבוגרים מאושפזים בני 18 ומעלה עם סרטן מתקדם ותוחלת חיים מוערכת של שישה חודשים או פחות. נכללה ראיות העוסקות בהערכה של טיפולים להמשך חיים (LSTs) במסגרות אשפוז המטפלות בחולים עם סרטן מתקדם. מקורות ראיות מתאימים כללו הנחיות לפרקטיקה קלינית, הצהרות קונצנזוס של מומחים, סיכומי ראיות, משאבים לתמיכה בהחלטות קליניות, סקירות שיטתיות ומטא-אנליזות. נשקלו רק פרסומים הזמינים באנגלית או בסינית אשר פורסמו בחמש השנים האחרונות. מקורות ראיות הוצאו אם הם ייצגו גרסאות מעודכנות או כפולות של הנחיות או המלצות שפורסמו בעבר. פרסומים עם מידע חסר, פרטים מתודולוגיים לא מספיקים, או מאמרים שגרסאותיהם המלאות לא היו זמינות, הוצאו אף הם. כל מחלוקת בנוגע להתאמת מחקר נפתרה באמצעות דיון והסכמה בין הבוחנים.

הערכת איכות הרשומות הכלולות

האיכות המתודולוגית של הראיות שנכללו הוערכה באמצעות כלי הערכה המתאימים לכל מקור ראיות. הנחיות לסביבה קלינית הוערכו באמצעות כלי ה-Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II). עבור סיכומי ראיות, אותרו המחקרים התומכים המקוריים והם הועמדו לביקורת ביקורתית באמצעות כלי ההערכה התואם למערך המחקר שלהם. סקירות שיטתיות הוערכו באמצעות רשימת הבדיקה להערכה ביקורתית של סקירות שיטתיות של ה-Joanna Briggs Institute (JBI), בעוד שמשאבי תמיכה בהחלטות קליניות הוערכו באמצעות כלי ה-Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE). כל הערכות האיכות בוצעו באופן עצמאי על ידי שני סוקרים שהוכשרו בשיטות להערכת ראיות. הסוקרים בחנו כל מקור ראיות על פי קריטריונים שהוגדרו מראש ותיעדו את הערכותיהם בנפרד. כל הבדל בתוצאות ההערכה נפתר באמצעות דיון והסכמה. בעת הצורך, בוצעו סקירה והבהרה נוספות כדי להבטיח עקביות ודיוק בדירוגי האיכות הסופיים.

הגדרת הקריטריונים לבחירת מחקרים

היקף חיפוש הראיות הוגדר באמצעות מודל PIPOST, הלוקח בחשבון אוכלוסייה (Population), התערבות (Intervention), אנשי מקצוע (Professionals), תוצאים (Outcomes), מסגרת (Setting) וסוג הראיות (Type of evidence). מסגרת זו שימשה לניסוח השאלות הקליניות ולקביעת קריטריוני התאמה ברורים לזיהוי ראיות הקשורות להערכת קבלת החלטות בנוגע לטיפול להמשך חיים (LST) במבוגרים מאושפזים עם סרטן בשלב מתקדם. רכיבי ה-PIPOST הנחו גם את תהליך הסינון והבטיחו עקביות בבחירת המחקרים. מקורות ראיות נחשבו מתאימים אם הם עסקו במטופלים מאושפזים בני 18 ומעלה עם סרטן בשלב מתקדם ותוחלת חיים מוערכת של שישה חודשים או פחות. נכללו מחקרים שהתמקדו בהערכת טיפולים להמשך חיים במסגרות אשפוז המטפלות בחולים עם סרטן בשלב מתקדם. סוגי הראיות המתאימים כללו הנחיות קליניות (clinical practice guidelines), הצהרות קונסנזוס של מומחים, סיכומי ראיות, משאבי תמיכה בקבלת החלטות קליניות, סקירות שיטתיות ומטא-אנליזות. רק מאמרים שפורסמו באנגלית או בסינית במהלך חמש השנים האחרונות נשקלו להכללה. מקורות ראיות נפסלו אם היוו כפילויות, גרסאות שהוחלפו או גרסאות מעודכנות של המלצות או הנחיות שפורסמו בעבר. פרסומים עם מידע חסר, פרטים מתודולוגיים לא מספיקים או מאמרים שהטקסט המלא שלהם לא היה נגיש, הוצאו אף הם מהסינתזה הסופית של הראיות.

בחירת מחקרים, חילוץ נתונים והערכת איכות

בחירת המחקרים, הערכת האיכות וחילוץ הנתונים בוצעו באופן בלתי תלוי על ידי שני סוקרים בהתאם לקריטריוני כשירות שהוגדרו מראש. לאחר סינון של הכותרות והתקצירים, נשלפו מאמרים במלואם ונבחנו לצורך הכללה. החלטות סופיות לגבי כשירות התקבלו באופן בלתי תלוי על ידי שני הסוקרים. מחלוקות נפתרו באמצעות דיון והגעה לקונסנזוס, וסוגיות שלא נפתרו הועברו לבדיקה של חבר בכיר בצוות המחקר מבוסס-הראיות לצורך הכרעה. האיכות המתודולוגית של הראיות שנכללו הוערכה באמצעות כלי הערכה המתאימים לכל סוג של ראיה. הנחיות פרקטיקה קלינית הוערכו באמצעות כלי ה-Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II). סיכומי ראיות הוערכו באמצעות איתור מקורות הראיות המקוריים שלהם והחלת כלי ההערכה המתאימים. סקירות שיטתיות הוערכו באמצעות רשימת הבדיקה להערכה ביקורתית של סקירות שיטתיות של ה-Joanna Briggs Institute (JBI), בעוד שמשאבי תמיכה בהחלטה קלינית הוערכו באמצעות כלי ה-Critical Appraisal for Summaries of Evidence (CASE). נתונים רלוונטיים חולצו באופן בלתי תלוי על ידי אותם שני סוקרים באמצעות טופס חילוץ סטנדרטי. ראיות שפורסמו בשפות שאינן אנגלית תורגמו לפני הסינתזה. תהליך הסינתזה תעדף המלצות הנתמכות על ידי ראיות חזקות מתודולוגית ועקביות פנימית. ממצאים משלימים ממקורות שונים שולבו על בסיס הרלוונטיות המושגית והקלינית שלהם, בעוד שהמלצות סותרות נפתרו על ידי מתן עדיפות לראיות באיכות גבוהה יותר. לבסוף, כל הראיות שנכללו סווגו לפי מערכת הדירוג המוקדמת של ה-Joanna Briggs Institute משנת 2014, כאשר רמות הראיות נעו בין Level 1 (האיכות הגבוהה ביותר) ל-Level 5 (האיכות הנמוכה ביותר).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

מאפיינים בסיסיים של הספרות שנכללה

בסך הכל נבחרו שמונה מסמכים להכללה: שני קווים מנחים, סיכום ראיות אחד, שלושה משאבי תמיכה בהחלטות קליניות ושתי סקירות שיטתיות. המספר המצומצם של המסמכים שנכללו משקף את קריטריוני ההגבלה הקפדניים של סיכום הראיות המיטבי (best-evidence summary) הנוכחי. מתוך 1,657 רשומות שזוהו בתחילה, הוסרו 150 כפילויות, ובכך נותרו 1,507 רשומות לסריקת כותרות ותקצירים. לאחר הסריקה, 1,494 רשומות נפסלו, ו-13 מאמרים בטקסט מלא נבחנו לבדיקת התאמה. שישה מאמרים בטקסט מלא נפסלו...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

ראיה 1 בTable 4 חיונית לזיהוי חולים עם סרטן בשלב מתקדם, להערכת ההישרדות שלהם ולקביעת זכאותם להתערvויות של טיפול פליאטיבי. כלים מוכרים להערכת הישרדות, כגון ה-Palliative Performance Scale (PPS)13, ה-Karnofsky Performance Status (KPS)14, המדרג את יכולות הפעילות היומיומית של החולים בסולם של 0-100, כאשר ציונים גבוהים יותר מעידים על מצב תפקודי טוב יותר, וה-Palliative Prognostic Index (PPI)15, מספקים הערכה ראשונית של זמן ההישרדות של החולה. ...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

המחברים מצהירים כי אין ניגודי עניינים.

תודות

תודה לכל חברי צוות הטיפול הפליאטיבי בבית החולים השלישי המסונף לאוניברסיטה הרפואית של הצי (בית החולים לכירורגיה של הכבד והמרגל) על תרומתם לתוכנית זו. עבודה זו נתמכה על ידי הקרן הלאומית למדעי החברה של סין (No.22BSH106). לגוף המממן של המחקר לא היה תפקיד בתכנון המחקר, באיסוף הנתונים, בניתוח הנתונים, בפירוש הנתונים או בכתיבת כתב היד.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
מודל הירכיית הראיות 6Sאוניברסיטת מקמסטר / מתודולוגיה של רפואה מבוססת ראיותמודל 6S; ללא מספר קטלוגי; URL: https://www.ebm.med.ualberta.ca/teaching/6s.htmמשמש להנחיית רצף החיפוש על ידי מתן עדיפות לראיות שהוערכו מראש, כולל הנחיות, סיכומי ראיות ומשאבים לתמיכה בקבלת החלטות קליניות.
מכשיר AGREE IIAGREE Enterprise / AGREE Research TrustAGREE II; ללא מספר קטלוג; URL: https://www.agreetrust.org/resource-centre/agree-ii/משמש להערכת האיכות המתודולוגית של הנחיות קליניות (clinical practice guidelines).
BMJ Best PracticeBMJ Publishing Group Ltd.מאגר נתונים מקוון לתמיכה בקבלת החלטות קליניות; URL: https://bestpractice.bmj.comמשמש כמקור תומך לקבלת החלטות קליניות מבוסס-ראיות לשליפת ראיות רלוונטיות לטיפול פליאטיבי ולקבלת החלטות בנושא טיפולים התומכים בחיים (LST).
CINAHLEBSCO Information Servicesמסד הנתונים CINAHL באמצעות EBSCOhost; כתובת אתר: https://www.ebsco.com/products/research-databases/cinahl-databaseמשמש כמאגר ביבליוגרפי בינלאומי לסיעוד ולמקצועות הבריאות המשלימים לצורך אחזור ספרות.
CNKIChina Academic Journals (CD Edition) Electronic Publishing House Co., Ltd. / Tongfang Knowledge Network Technology Co., Ltd.China National Knowledge Infrastructure; URL: https://www.cnki.netמשמש כמאגר נתונים סיני מרכזי לאחזור ספרות בשפה הסינית.
ספריית קוקריין (Cochrane Library)Cochrane / John Wiley & סונס בע"מ (Sons Ltd.)ספריית Cochrane; URL: https://www.cochranelibrary.comשימש לאחזור סקירות שיטתיות ומשאבים מבוססי ראיות הקשורים לטיפול פליאטיבי ולקבלת החלטות בנושא טיפולים התחייבותיים להמשך חיים (LST).
כלי הערכה ביקורתית לסיכומי ראיות (CASE)איגוד הספריות הרפואיות / כתב העת של איגוד הספריות הרפואיותכלי CASE; ללא מספר קטלוגי; DOI: 10.3163/1536-5050.101.3.008משמש להערכת משאבי תמיכה בהחלטות קליניות וסיכומי ראיות.
DynaMedEBSCO Information Servicesמאגר המידע לתמיכה בהחלטות קליניות DynaMed; כתובת URL: https://www.dynamed.comמשמש כמאגר מידע לתמיכה בהחלטות קליניות לשליפת ראיות שעברו הערכה מראש.
EmbaseElsevier B.V.מאגר המידע הביו-רפואי Embase; כתובת אתר: https://www.embase.comמשמש כמאגר ביו-רפואי בינלאומי לאחזור שיטתי של ספרות.
EndNoteClarivate AnalyticsEndNote 20; כתובת URL: https://endnote.comמשמש לייבוא רשומות שנשלופו, לניהול מקורות ולהסרת רשומות כפולות.
מסגרת FAMEהמכון ג'ואנה בריגס (JBI), אוניברסיטת אדליידמסגרת היתכנות, הלימה, משמעות ואפקטיביות; ללא מספר קטלוגי; URL: https://jbi.globalמשמש להערכת ההיתכנות, המתאימות, המשמעות והיעילות של פריטי ראיות לפני סינתזה.
רשת ההנחיות הבינלאומית (GIN)Guidelines International Networkספריית ההנחיות הבינלאומית; URL: https://g-i-n.net/international-guidelines-library/משמש כמאגר הנחיות בינלאומי לשליפת הנחיות פרקטיקה קלינית רלוונטיות.
סולם תוצאות הטיפול הפליאטיבי המשולב (IPOS)מכון סיסלי סונדרס, קינגס’UCL / צוות פיתוח POSמדד IPOS בן 17 פריטים; URL: https://pos-pal.org/maix/ipos/מומלץ ככלי רב-ממדי מובנה להערכת צרכים פיזיים, רגשיים, רוחניים וצרכים הקשורים לטיפול במסגרת טיפול פליאטיבי.
רשימת הבדיקה להערכה ביקורתית של JBI עבור סקירות שיטתיות וסינתזות מחקריותמכון ג'ואנה בריגס (JBI), אוניברסיטת אדליידרשימת בדיקה להערכה ביקורתית של JBI; כתובת אתר: https://jbi.global/critical-appraisal-toolsמשמש להערכת האיכות המתודולוגית של הסקירות הסיסטמטיות שנכללו.
מאגר הסקירות השיטתיות ודוחות היישום של JBIמכון ג'ואנה בריגס (JBI), אוניברסיטת אדלייד / Wolters Kluwer Ovidמאגר הנתונים של JBI לפרקטיקה מבוססת ראיות; URL: https://jbi.globalמשמש לאחזור סיכומי ראיות, סקירות שיטתיות וראיות הקשורות ליישום.
רמות הראיות ודרגות ההמלצה של JBIמכון ג'ואנה בריגס (JBI), אוניברסיטת אדליידמערכת דירוג מוקדם של ראיות JBI לשנת 2014; URL: https://jbi.globalמשמש לסיווג הרמה והוודאות של הראיות שנכללו, מרמה 1 ועד רמה 5.
מדד תפקוד קרנופסקי (KPS)סולם ביצועים קליני בנחלת הכלל / סולם Karnofsky המקוריKPS 0–קנה מידה 100; ללא מספר קטלוגימשמש ככלי להערכת תפקוד תפקודי לתמיכה בהערכת הישרדות בחולים עם סרטן בשלב מתקדם.
MEDLINE / PubMedהספרייה הלאומית לרפואה של ארה"ב, המכונים הלאומיים לבריאותMEDLINE באמצעות PubMed; כתובת URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.govמשמש כמאגר נתונים ביו-רפואי מרכזי לשליפת ראיות בשפה האנגלית.
Microsoft ExcelMicrosoft CorporationMicrosoft Excel עבור Microsoft 365; URL: https://www.microsoft.com/microsoft-365/excelמשמש לבניית טפסי חילוץ סטנדרטיים, לניהול הראיות שחולצו ולהכנת טבלאות משלימות.
הנחיות הרשת הלאומית המקיפה לסרטן (NCCN)National Comprehensive Cancer Networkהנחיות הפרקטיקה הקלינית של NCCN באנקולוגיה; URL: https://www.nccn.org/guidelinesמשמש כמקור להנחיות עבור המלצות לטיפול פליאטיבי ולקבלת החלטות בסוף החיים.
הנחיות של המכון הלאומי למצוינות בבריאות ובטיפול (NICE)המכון הלאומי למצוינות בבריאות ובטיפול (National Institute for Health and Care Excellence)הנחיות NICE; כתובת אתר: https://www.nice.org.uk/guidanceמשמש כמאגר הנחיות להמלצות לטיפול בסוף החיים וטיפול פליאטיבי.
מדד תפקוד פליאטיבי (PPS)אגודת הוספיס ויקטוריה (Victoria Hospice Society)גרסה 2 של PPS; כתובת URL: https://victoriahospice.orgמשמש ככלי להערכת הישרדות ומצב תפקודי עבור מטופלים המקבלים טיפול פליאטיבי.
מדד פרוגנוסטי פליאטיבי (PPI)מדד פרוגנוסטי בנחלת הכלל / סולם מוריטה (Morita) המקוריציון PPI; ללא מספר קטלוגימשמש ככלי פרוגנוסטי להערכת ההישרדות במטופלים עם סרטן בשלב מתקדם או בשלב סופי.
מסגרת PEACEמסגרת קבלת החלטות קליניות של Wolters Kluwer / UpToDateמסגרת מותאמת לקבלת החלטות קליניות; ללא מספר קטלוג; כתובת URL: https://www.uptodate.comשימש לגיבוש זרימת העבודה של הערכת קבלת החלטות LST מותאמת תרבותית.
מסגרת PIPOSTמתודולוגיה של שירותי בריאות מבוססי ראיות / מסגרת לסיכום ראיות הקשורה למכון ג'ואנה בריגס (Joanna Briggs Institute)מסגרת PIPOST; ללא מספר קטלוגימשמש להגדרת היקף הראיות, כולל אוכלוסייה, התערבות, אנשי מקצוע, תוצאים, סביבות וסוגי ראיות.
רשת ההנחיות הבין-מוסדית הסקוטית (SIGN)Healthcare Improvement Scotlandהנחיות SIGN; כתובת URL: https://www.sign.ac.ukמשמש כמאגר הנחיות לשליפת הנחיות לסביבת קלינית.
SinoMedהמכון למידע רפואי, האקדמיה הסינית למדעי הרפואה ומכללה הרפואית של Peking Unionמערכת שירותי הספרות הביו-רפואית הסינית; URL: https://www.sinomed.ac.cnמשמש כמאגר נתונים ביו-רפואי סיני לאחזור ספרות בשפה הסינית.
UpToDateWolters Kluwerמאגר מידע לתמיכה בקבלת החלטות קליניות UpToDate; כתובת URL: https://www.uptodate.comמשמש לאחזור משאבים לתמיכה בקבלת החלטות קליניות הקשורים לטיפול פליאטיבי, תכנון טיפול מקדימ (Advance Care Planning) וקבלת החלטות בנוגע להפסקת טיפולים מlife-sustaining treatments (LST).
Wanfang DataBeijing Wanfang Data Co., Ltd.פלטפורמת שירותי הידע של Wanfang Data; כתובת URL: https://www.wanfangdata.com.cnמשמש כבסיס נתונים סיני מרכזי לאחזור ספרות בשפה הסינית.

מקורות

  1. Sallnow L, et al. Report of the Lancet Commission on the Value of Death: bringing death back into life. Lancet. 2022;399(10327):837-884.
  2. Liao J, Wu B, Mao J, Ni P. Factors associated with patient-caregiver concordance about life-sustaining treatment preferences among advanced cancer patients: a cross-sectional study. Semin Oncol Nurs. 2024;40(5):151697.
  3. Ma Z, et al. Prevalence of aggressive care among patients with cancer near the end of life: a systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2024;71:102561.
  4. Getie A, Yilak G, Ayenew T, Amlak BT. Palliative care utilization globally by cancer patients: systematic review and meta-analysis. BMJ Support Palliat Care. 2025;15(3):291-299.
  5. Liu Y, Zheng Z. Understanding the global cancer statistics 2022: growing cancer burden. Sci China Life Sci. 2024.
  6. Knutzen KE, et al. Actual and missed opportunities for end-of-life care discussions with oncology patients: a qualitative study. JAMA Netw Open. 2021;4(6):e2113193.
  7. Gutierrez KM. Communication of prognostic information in an ICU at end of life: practices among and between nurses, physicians and family members. 2021.
  8. Dans M, et al. Palliative care, version 2.2021: featured updates to the NCCN Guidelines. J Natl Compr Canc Netw. 2021;19(7):780-788.
  9. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). End of life care for adults: service delivery. NICE Guideline NG142. London: NICE; 2019.
  10. Harman SM, Bailey FA, Walling AM. Palliative care: the last hours and days of life. In: UpToDate. Waltham (MA): UpToDate; 2019.
  11. Okon TR, Christensen A. Overview of comprehensive patient assessment in palliative care. In: UpToDate. Waltham (MA): UpToDate; 2021.
  12. Hu Y, Xu L. FAME in implementation: adopting evidence into practice. JBI Evid Implement. 2024;22(4):335-337.
  13. Bischoff KE, et al. Prognoses associated with Palliative Performance Scale scores in modern palliative care practice. JAMA Netw Open. 2024;7(7):e2420472.
  14. McNair K, Botticello A, Stubblefield MD. Using performance status to identify risk of acute care transfer in inpatient cancer rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2024;105(5):947-952.
  15. Yoong SQ, Porock D, Whitty D, Tam WWS, Zhang H. Performance of the Palliative Prognostic Index for cancer patients: a systematic review and meta-analysis. Palliat Med. 2023;37(8):1144-1167.
  16. Qiang C, Dichao D, Han W. Effectiveness of the Terminal Condition Assessment Sheet in predicting survival in terminally ill patients. J Shandong Univ (Med Ed). 2023;61(5):79-83.
  17. Qiang L, et al. Effectiveness of the Terminal Patient Survival Assessment Scale in predicting 30-day and 90-day risk of death in hospice patients. Nurs Res. 2023;37(21):3793-3798.
  18. Wenkai Y, et al. A comparative study of the accuracy of the Terminal Patient Condition Assessment Scale and the Common Survival Prediction Scale in predicting survival in patients with terminal cancer. Chin Gen Pract. 2022;25(7):851-858.
  19. Yang Y, Qu T, Yang J, Ma B, Leng A. Confucian familism and shared decision making in end-of-life care for patients with advanced cancers. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(16):10071.
  20. Karlawish J. Assessment of decision-making capacity in adults. In: UpToDate. Waltham (MA): UpToDate; 2020.
  21. Beck I, Törnquist K, Gruvebäck A, Rasmussen BH, Olsson Möller U. Nurses' experiences of using the Integrated Palliative Care Outcome Scale with patients in specialized palliative care: a qualitative focus group study. Nurs Open. 2023;10(12):7639-7649.
  22. Sakurai H, et al. Comparison between patient-reported and clinician-reported outcomes: validation of the Japanese version of the Integrated Palliative Care Outcome Scale for staff. Palliat Support Care. 2021;19(6):702-708.
  23. Long VJE, et al. Validity and reliability of the English and translated Chinese versions of the Integrated Palliative Care Outcome Scale (IPOS) in Singapore. BMC Palliat Care. 2021;20:1-10.
  24. Sterie AC, Borasio GD, Bernard M, FINS Consortium. Validation of the French version of the Integrated Palliative Care Outcome Scale. J Pain Symptom Manage. 2019;58(5):886-890.e5.
  25. Antunes B, Ferreira PL. Validation and cultural adaptation of the Integrated Palliative Care Outcome Scale (IPOS) for the Portuguese population. BMC Palliat Care. 2020;19:1-11.
  26. Kehl KA, Kowalkowski JA. A systematic review of the prevalence of signs of impending death and symptoms in the last 2 weeks of life. Am J Hosp Palliat Care. 2013;30(6):601-616.
  27. Peerboom FB, et al. Fundamentals of end-of-life communication as part of advance care planning from the perspective of nursing staff, older people, and family caregivers: a scoping review. BMC Nurs. 2023;22(1):363.
  28. Sobh AHM, et al. Perception of pharmacy students on the integration of AI in clinical decision-making. Int J Clin Med Res. 2026;4(2):82.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

גלה מאמרים נוספים

טיפול פליאטיביטיפול בסוף החייםקווים מנחים קלינייםהעדפות מטופליםהשתתפות המשפחההערכת פרוגנוזה
צרו קשר
המליצו לספרייה

פרטיות

תנאי שימוש

מדיניות

זכויות יוצרים © 2026 MyJoVE Corporation. כל הזכויות שמורות.