הרשמה ל-JoVE נדרשת לצפייה בתוכן זה. התחברו או התחילו בגרסת ניסיון בחינם.

מאמר מחקר

יישום ותיקוף פנימי של מדד Glasgow-Blatchford המעודכן למיון מוקדם של דימום חריף במערכת העיכול העליונה

62 צפיות

⸱

DOI:

10.3791/70836

⸱

1 בספטמבר 2026

 ,  ,  , 
1Emergency Internal Medicine Department, Qinghai Provincial People's Hospital, 2Department of Electrophysiology, Qinghai Red Cross Hospital, 3Department of Clinical Medicine, Qinghai University

במאמר זה

סיכום

מחקר עוקבה רטרוספקטיבי זה מעריך את מדד Glasgow-Blatchford המשוכלל לצורך מיון מוקדם ואובייקטיבי של דימום חריף במערכת העיכול העליונה, תוך התמקדות בסיווג רמת סיכון נמוכה, במקרים של תוצאות שגויות שליליות ובבטיחות קלינית.

תקציר

דימום חריף במערכת העיכול העליונה דורש סיווג סיכונים מוקדם כדי לזהות מטופלים שעשויים להזדקק להתערבות דחופה, תוך הימנעות מאשפוז מיותר במקרים של סיכון נמוך. מחקר עוקבה רטרוספקטיבי במרכז בודד זה העריך את מדד Glasgow-Blatchford המשונה ככלי מיון אובייקטיבי בהשוואה למדד Glasgow-Blatchford המקורי. בסך הכל נכללו 366 מטופלים עוקבים עם דימום חריף במערכת העיכול העליונה. התוצאות הקליניות, הסימנים החיוניים הראשוניים ותוצאות המעבדה המוקדמות ביותר שהתקבלו בעת ההגעה שימשו לחישוב שני המדדים. תוצאת הסיכון הגבוה הראשונית הייתה שילוב של עירוי דם בבית החולים, אנדוסקופיה טיפולית, ניתוח או מוות. באמצעות סף סיכון נמוך שהוגדר מראש של ≤1, ביצועי האבחון הוערכו באופן כללי ובסביבות של תתי-קבוצות עם ווריקוז ובלי Without ווריקוז. באופן כללי, 151 מתוך 366 מטופלים (41.26%) ענו על תוצאת הסיכון הגבוה המשולבת, ו-18 מטופלים (4.92%) נפטרו במהלך האשפוז. בסף שהוגדר מראש, המדד המשונה הראה רגישות, ספציפיות, ערך ניבוי חיובי, ערך ניבוי שלילי והסכמה גבוהים יותר מאשר המדד המקורי, כאשר השיפורים הגדולים ביותר נצפו בספציפיות (45.58% לעומת 40.00%) ובערך הניבוי השלילי (98.00% לעומת 94.51%). המדד המשונה סיווג 9 מטופלים נוספים כבעלי סיכון נמוך והפחית את סיווגי הסיכון הנמוך שהיו שגויים (false-negative) מ-5 מקרים ל-2 מקרים. הספציפיות הייתה גבוהה יותר גם בשתי תתי-הקבוצות של סיבת הדימום. ההבחנה בתמותה הייתה חיובית יותר עבור המדד המשונה, אם כי ממצא זה צריך להתפרש בזהירות כיוון שהתרחשו רק 18 מקרי מוות. ממצאים אלה מרמזים כי מדד Glasgow-Blatchford המשונה עשוי לתמוך בגישה אובייקטיבית וסטנדרטית יותר למיון מוקדם, אך מקרי ה-false-negative שנותרו מעידים על כך שיש להשתמש בו כתוסף להערכה קלינית ולא ככלי עצמאי לשחרור מהבית חולים.

מבוא

דימום חריף ממערכת העיכול העליונה מתייחס לדימום המתרחש פרוקסימלית לרצועת טרייץ (ligament of Treitz) ומערב את הוושנית, הקיבה או התריסריון1. למרות ששיעורי האשפוז והתמותה הקשורים לדימום ממערכת העיכול העליונה ירדו עם הזמן, דימום חריף ממערכת העיכול העליונה נותר מקרה חירום רפואי שכיח וממשיך להוות נטל קליני משמעותי2. מטופלים מגיעים בדרך כלל עם מלינה (melena), המתיזיס (hematemesis), או שניהם, והשכיחות השנתית נותרת גבוהה באוכלוסיות מבוגרים3. מרבית האירועים הם לא-וריקוזיים וקשורים לעיתים קרובות למחלת כיבבים פפטיים, פגיעה חריפה ברירית הקיבה, תסמונת מלורי-וייס (Mallory-Weiss), נגעים ברירית הקשורים לסטרס, או גידולים ממאירים במערכת העיכול העליונה4. לעומת זאת, דימום מווריקוז נותר ביטוי חמור במיוחד הקשור לשחמת וליתר לחץ פורטלי, וממשיך להיות מקושר לשיעורי תמותה מוקדמים משמעותיים5.

אנדוסקופיה של דרכי העיכול העליונות נותרת הפרוצדורה האבחנתית והטיפולית הסטנדרטית עבור דימום חריף במערכת העיכול העליונה. עם זאת, לא כל המטופלים זקוקים לטיפול אנדוסקופי דחוף, עירוי דם, ניתוח או אשפוז ממושך. לכן, סיווג סיכונים טרום-אנדוסקופי מוקדם הוא מרכזי במיון בחדר המיון, כיוון שהוא עשוי לסייע בזיהוי מטופלים שסביר שיזדקקו להתערבות בבית החולים, ובמקביל לתמוך בזיהוי מטופלים בסיכון נמוך מאוד שייתכן ולא יזדקקו לאשפוז6. מספר מערכות ניקוד טרום-אנדוסקופיות שימשו בהקשר זה, כולל מדד Glasgow-Blatchford, מדד Rockall טרום-אנדוסקופי ו-AIMS657. כלים אלו נבדלים בדגש שלהם. מדד Glasgow-Blatchford פותח במקור כדי לנבא את הצורך בהתערבות קלינית, בעוד שמדד Rockall טרום-אנדוסקופי ו-AIMS65 נדונים לעיתים קרובות יותר בהקשר של הערכה פרוגנוסטית רחבה יותר והערכת סיכונים מונחית-תמותה8. מחקרי השוואה הראו כי מדד Glasgow-Blatchford מניב לרוב תוצאות טובות בזיהוי מטופלים שעשויים להזדקק לטיפול, אך הערך המעשי של כל מדד טרום-אנדוסקופי בטיפול דחוף תלוי עדיין בשאלה האם ניתן להשיג את המשתנים שלו במהירות, בעקביות ובצורה הדירה במהלך ההערכה הראשונית9.

מדד Glasgow-Blatchford משלב את רמות חנקן השתן (blood urea nitrogen), המוגלובין, לחץ דם סיסטולי, קצב לב, מלינה (melena), סינקופה (syncope), מחלת כבד ואי-ספיקת לב10. מבנה זה מעניק למדד רלוונטיות קלינית ברורה, אך מספר מרכיבים תלויים בדיווח על תסמינים, בבירור היסטוריה רפואית קודמת, באיכות התיעוד או בשיקול דעתו של הקלינאי. במסגרות חירום רגישות לזמן, גורמים אלו עלולים להפחית את עקביות הניקוד בין מעריכים שונים ואולי להגביל את הסטנדרטיזציה של זרימת העבודה. כדי לטפל בבעיה זו, חוקרים קודמים הציעו מדד Glasgow-Blatchford שונה המבוסס על משתנים אובייקטיביים בלבד11. מנקודת מבט מעשית, גישה כזו עשויה להיות שימושית במיוחד בהגדרות מיון מוקדמות שבהן איסוף נתונים מהיר, הדירות (reproducibility) והפחתת השונות בין תצפיתים הם גורמים חשובים. במקביל, כל פישוט של המדד המקורי חייב עדיין לשמר בטיחות מספקת לסיווג נבדקים בסיכון נמוך, שכן אובייקטיביות רבה יותר אינה בעלת משמעות קלינית אם היכולת להבחין בין קבוצות תהפוך לבלתי מספקת לשימוש שגרתי.

לפיכך, הקונספט של מדד Glasgow-Blatchford המשוכלל אינו חדש. עם זאת, תפקידו במיון שגרתי במחלקה לדגש נותר לא מאופיין באופן מלא באוכלוסיות מהעולם האמיתי, במיוחד כאשר הוא מושווה ישירות למדד Glasgow-Blatchford המקורי תחת אותה מסגרת של תוצאות תפעוליות וסף סיכון נמוך. פער זה הוא חשוב מבחינה קלינית מכיוון שמדד אובייקטיבי יותר עשוי לשפר את עקביות היישום, אך ערכו תלוי בשאלה האם פישוט זה שומר על זיהוי מקובל קלינית של חולים בסיכון נמוך ועל הבחנה מקובלת של תוצאות בסיכון גבוה. הספרות הקיימת תיארה את המדד המשוכלל, אך נדרשת תיקוף נוסף מבוסס אוכלוסיות כדי להבהיר את ישימותו המעשית, את המגבלות הסבירות שלו ואת ביצועיו בתוך זרימת העבודה העכשווית של מחלקת המיון, ולא רק תחת השוואה מושגית גרידא.

בהתאם לכך, המחקר הנוכחי תוכנן כניתוח יישום ותיקוף פנימי רטרוספקטיבי במרכז יחיד, ולא כמחקר לפיתוח מדד חדש. תסמינים קליניים, סימנים חיוניים ראשוניים וממצאי המעבדה המוקדמים ביותר שנרשמו בעת ההגעה שימשו לחישוב שלทั้ง מדד Glasgow-Blatchford המקורי ומדד Glasgow-Blatchford המעודכן. לא בוצעו כיול מחדש או אופטימיזציה של סף החיתוך. במקום זאת, נעשה שימוש בסף סיכון נמוך שהוגדר מראש של 1 או פחות לצורך ניתוח השוואתי, כדי להעריך האם המדד המעודכן יכול לתמוך בגישה סטנדרטית ואובייקטיבית יותר למיון מוקדם של דימום חריף במערכת העיכול העליונה בפרקטיקה שגרתית של מחלקות מיון.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

מחקר רטרוספקטיבי זה נערך בהתאם לדרישות המוסדיות ולהצהרת הלסינקי. אישור אתי התקבל מוועדת אתיקת המחקר של בית החולים המחוזי של צ'ינגחאי (מספר אישור [2023]-045; אושר ב-18 במאי 2023) לפני תחילת סקירת הרשומות. כל מזהי המטופלים הוסרו לפני הניתוח, ורק נתונים אנונימיים שימשו לשחזור הניקוד ולהערכה הסטטיסטית.

מבנה המחקר ותקופת המחקר

מחקר עוקבה רטרוספקטיבי במרכז רפואי יחיד נערך כדי להעריך את מדד Glasgow-Blatchford המשופר לצורך סיווג סיכונים מוקדם בדימום חריף במערכת העיכול העליונה. אשפוזים רצופים של מטופלים עומדי תנאי הסף בין ינואר 2023 לינואר 2025 זוהו ממערכת המידע של בית החולים וממערכת הרשומות הרפואיות האלקטרוניות. המחקר הוגדר כתיקוף פנימי וניתוח יישום, ולא כמחקר לפיתוח מדד חדש או מחקר לכיול מחדש של ערכי סף.

סינון מטופלים וקריטריונים להתאמה

מטופלים שאושפזו במהלך תקופת המחקר נבדקו להתאמה על ידי סקירה של רשומות אשפוז ותיעוד מהמיון. מטופלים נכללו במחקר אם היו בני 18 עד 80 ופנו במהלך 24 השעות שקדמו לכך עם דימום גסטרו-אינטסטינלי עליון חריף גלוי, שהוגדר כהמטמזיס (הקאת דם) ו/או מלנה. מטופלים הוחרגו אם הדימום הגסטרו-אינטסטינלי התפתח לאחר אשפוז בגין מצב רפואי ראשוני אחר, אם תועדה היריון, אם אושש דימום גסטרו-אינטסטינלי תחתון חריף, או אם משתנים כלשהם שנדרשו לחישוב מדד Glasgow-Blatchford המקורי או מדד Glasgow-Blatchford המעודכן היו חסרים בעת הפנייה. במהלך סקירת המקרים נשמר יומן סינון כדי לתעד את המספר הכולל של המטופלים שנבדקו, את ההחרגות לפי סיבה, את מספר המטופלים שהוחרגו עקב משתני ניקוד חסרים, ואת גודלו הסופי של קהל המחקר האנליטי. גזירת קהל המחקר מסוכמת ב-איור 1.

איסוף נתונים והגדרת משתנים

משתנים דמוגרפיים, כולל גיל ומין, הופקו מרשומות הרישום של האשפוז. תסמינים וסימנים קליניים בעת ההגעה, כולל hematemesis, melena, syncope ו-hematochezia, הופקו מהערכה הראשונה של מחלקת המיון. הסימנים החיוניים הראשונים שתועדו, ובמיוחד לחץ דם סיסטולי ודופק, הופקו מרשומת הטריאז' של מחלקת המיון כדי לשקף את ההערכה הקלינית המוקדמת ביותר שזמינה לפני ביצוע האנדוסקופיה. מחלות רקע הנדרשות עבור מדד Glasgow-Blatchford המקורי, ובמיוחד מחלת כבד ואי-ספיקת לב, תועדו בהתאם להיסטוריה הרפואית המתועדת ולהערכת האשפוז. משתנים מעבדתיים הופקו מדגימת הדם המוקדמת ביותר שנלקחה בעת ההגעה. המוגלובין ו-blood urea nitrogen שימשו לחישוב המדד. אלבומין, כאשר היה זמין, תועד כמשתנה תיאורי בסיסי בלבד ולא נכלל במדד Glasgow-Blatchford המקורי, במדד Glasgow-Blatchford המעודכן, או בניתוח ההשוואתי הראשוני.

במידה וזמינות למדידות מעבדתיות סדרתיות הייתה ב-0 h, 6 h ו-24 h, נעשה שימוש רק בערכים המוקדמים ביותר מזמן ההגעה לצורך חישוב המדד. באופן דומה, אם נרשמו סימנים חיוניים חוזרים במהלך התצפית במחלקה לדחופה, נעשה שימוש רק בערכי ההגעה הראשונים. כלל זה הוחל באופן אחיד על כל המקרים כך ששני המדדים שיקפו את אותה נקודת זמן מוקדמת של מיון. המשתנים שנאספו, מסמכי המקור ונקודות הזמן של השליפה מסוכמים ב-טבלה 1. משתנים של מהלך האשפוז נשלפו מתיק הרפואי האלקטרוני המלא, כולל עירוי תאי דם אדומים, טיפול אנדוסקופי, ניתוח, סטטוס שחרור ומוות בבית החולים מכל סיבה שהיא. אתיולוגיית הדימום סווגה כוריקוזלית או כבלתי-וריקוזלית בהתאם לדוח האנדוסקופיה כאשר היה זמין. במידה ואישור אנדוסקופי לא היה זמין, נעשה שימוש באבחנת השחרור המתועדת של הצוות המטפל, ואותו כלל סיווג הוחל בעקביות על כל המטופלים.

חישוב GBS ו-mGBS

מדד Glasgow-Blatchford המקורי חושב על סמך חנקן Urea בדם, המוגלובין, לחץ דם סיסטולי, קצב לב, מלינה, סינקופה, מחלת כבד ואי-ספיקת לב, וזאת על פי קריטריוני הניקוד הסטנדרטיים המוצגים ב- טבלה 2טווח הציונים הכולל היה בין 0 ל-23. ציון Glasgow-Blatchford המשוכה חושב על ידי השארת משתנים אובייקטיביים מזמן ההצגה בלבד, כולל חנקן בשתן (BUN), המוגלובין, לחץ דם סיסטולי ודופק, בהתאם לקריטריוני הניקוד המשוכללים המוצגים ב- טבלה 3טווח הניקוד הכולל היה בין 0 ל-16.

שני המדדים שוחזרו רטרוספקטיבית מאותו מקור נתונים בזמן ההצגה עבור כל מטופל, תוך שימוש בסימנים חיוניים ראשונים שתועדו עם ההגעה ובערכי מעבדה מוקדמים ביותר בזמן ההצגה, בהתאם לזרימת העבודה המסוכמת ב-איור 2. לצורך ניתוח השוואתי, הוחל סף סיכון נמוך של 1 או פחות על שני המדדים. עבור מדד Glasgow-Blatchford המקורי, סף זה היה עקבי עם זיהוי מטופלים בסיכון נמוך מאוד הנתמך על ידי הנחיות קליניות. עבור מדד Glasgow-Blatchford המעודכן, נעשה שימוש באותו סף ככלל השוואה שהוגדר מראש כדי לאפשר השוואה ישירה עם המדד המקורי, והוא לא כויל מחדש בתוך когоרטה זו. הן מדד Glasgow-Blatchford המקורי והן המדד המעודכן חושבו רטרוספקטיבית לאחר חילוץ נתונים מהרשומות הרפואיות. אף אחד מהמדדים לא הנחה החלטות לגבי עירוי, אנדוסקופיה, ניתוח, רמת אשפוז או שחרור במהלך הטיפול הקליני בזמן אמת.

הגדרת תוצאות ושיפוט

התוצאה העיקרית בסיכון גבוה הוגדרה כהתערבות בבית החולים ו/או מוות מכל סיבה שהיא במהלך האשפוז. התערבות הוגדרה כעירוי כדוריות דם אדומות, המוסטזיס אנדוסקופי טיפולי, או ניתוח במהלך האשפוז המדובר. אנדוסקופיה אבחנתית ללא טיפול המוסטטי לא סווגה כתוצאת התערבות. סטטוס העירויים נקבע ישירות מתוך תיק המטופל המאושפז. במהלך תקופת המחקר, החלטות לגבי עירויים התקבלו על ידי הקלינאים המטפלים בהתאם לנהלי המוסד ולמצבו הקליני של המטופל, ולא על ידי חוקרי המחקר. החלטות אלו התבססו על רמת ההמוגלובין, מצב הדימום השוטף, יציבות המודינמית ומחלות רקע רלוונטיות כפי שתועדו ברשומה הרפואית.

עיתוי האנדוסקופיה וסוג הפרוצדורה הופקו מדוח האנדוסקופיה וממרשם הפרוצדורה. האנדוסקופיה בוצעה בדרך כלל לאחר ייצוב ראשוני כאשר הדבר היה מומלץ קלינית. רק פרוצדורות אנדוסקופיות טיפוליות שכללו טיפול המוסטטי פעיל סווגו כתוצאות של התערבות. התערבות כירורגית אוששה מתוך רישומי הניתוח והאשפוז. חולים שויכו לקבוצת תוצאות הסיכון הגבוה אם בוצעה התערבות כלשהי ו/או אם התרחשה מוות במהלך האשפוז. חולים שויכו לקבוצת תוצאות הסיכון הנמוך אם לא בוצעה התערבות, ותועדה הישרדות עד לשחרור. הגדרה זהה של התוצאה הוחלה על כלל העוקבה ועל ניתוחי תתי-הקבוצות של וריקוזים ושל מצבים שאינם וריקוזים.

ניתוח סטטיסטי

משתנים רציפים סוכמו כממוצע ± סטיית תקן כאשר ההתפלגות נורמלית, וכחציון עם טווח בין-רבעוני כאשר ההתפלגות אינה נורמלית. משתנים קטגוריאליים סוכמו כ- נ (%). השוואות בין-קבוצתיות בוצעו באמצעות מבחן t למדגמים בלתי תלויים ת' מבחן t עבור משתנים רציפים בעלי התפלגות נורמלית, מבחן סכום הדרגות עבור משתנים רציפים שאינם בעלי התפלגות נורמלית, ומבחן חי-ריבוע או מבחן פישר המדויק עבור משתנים קטגוריאליים, לפי העניין.

בסף שנקבע מראש של 1 או פחות, חושבו הרגישות, הסגוליות, הערך הניבוי החיובי, הערך הניבוי השלילי והדיוק הכללי עבור שני המדדים, יחד עם רווחי סמך של 95%. כמו כן, נרשמו מספרים מוחלטים של תוצאות שגויות-שליליות ותוצאות שגויות-חיוביות. ההסכמה בין הסיווג המבוסס על המדדים לבין התוצאות הקליניות שנצפו הוערכה באמצעות מדד הקאפא של כהן (Cohen’s kappa) עם רווחי סמך של 95%. עקומות מאפיין תפעול מקלט (ROC) הופקו עבור שני המדדים עבור התוצאה המורכבת הראשונית ועבור תמותה בבית החולים. השטח תחת העקומה עם רווחי סמך של 95% חושב, והשטחים תחת עקומות ה-ROC המתואמות הושוו באמצעות שיטת DeLong. ניתוחים השוואתיים של רגישות וסגוליות מזווגות בוצעו באמצעות מבחן McNemar, ודווחו ערכי P מדויקים. הכיול הוערך על ידי השוואת שכיחויות האירועים שנצפו לעומת אלו שנחזו ברמות המדדים השונות, ועל ידי בדיקה ויזואלית של תרשימי כיול. ניתוח עקומת החלטה בוצע כדי להשוות את התועלת הקלינית נטו של שני המדדים על פני הסתברויות סף רלוונטיות מבחינה קלינית. ניתוחי תתי-קבוצות שנקבעו מראש בוצעו עבור דימום ורידי ודימום לא ורידי תוך שימוש באותה הגדרת תוצאה, כלל סף ומדדי ביצוע. מכיוון שמספר אירועי התמותה וגודלה של תת-הקבוצה עם דימום ורידי היו מוגבלים, ניתוחים אלו פורשו בזהירות. כמו כן, בוצע ניתוח רגישות באמצעות נקודות חיתוך חלופיות של מדד Glasgow-Blatchford המעודכן. נתוני הביצועים ההשוואתיים המתאימים מוצגים ב-איור 3.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

זרימת מטופלים ומאפייני בסיס

בסך הכל 402 מטופלים פנו למחלקה לרפואה דחופה עם דימום חריף במערכת העיכול העליונה במהלך תקופת המחקר. לאחר יישום קריטריוני ההכשירות, 366 מטופלים נכללו בניתוח הסופי, כפי שמוצג ב-איור 1. מאפיינים דמוגרפיים וקליניים בקו הבסיס של העוקבה הכוללת ושל קבוצות התוצאה מסוכמים ב-טבלה 4.

בהתאם להגדרת התוצאה שנקבעה מראש, 215 מתוך 366 מטופלים (58.74%) סווגו לקבוצת תוצאות בסיכון נמוך, בעוד ש-15...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

דימום חריף במערכת העיכול העליונה נותר מקרה חירוםB קלינית הטרוגני, שבו הבדלים בחומרה הפיזיולוגית, באטיולוגיה של הדימום, בנטל התחלואה הנלווית ובתגובה לטיפול עלולים להוביל לשונות משמעותית בניהול ובתוצאות בטווח הקצר12. למרות שהאסטרטגיות להחייאה, הטיפול הפרמקולוגי וההמוסטזיס האנדוסקופי התקדמו, נטל התערבויות בעל משמעות קלינית ותמותה מוקדמת נותרו נפוצים, במיוחד בקרב מטופלים עם שחמת כבד, פגיעה המודינמית או דימום פעיל מתמשך13. הטרוגניות זו מסבירה מדוע מיון טריאז' טרום-אנדוסקופי ממשי...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

המחברים מצהירים כי אין להם ניגודי עניינים הרלוונטיים לכתב יד זה.

תודות

עבודה זו נתמכה על ידי הפרויקט "הערכת המשמעות של מדדי GBS ו-mGBS בשיפור תהליך האבחון והטיפול בדימומים חריפים במערכת העיכול העליונה" (מענק מס' Zx-63000001-2023-067). המחברים מבקשים להודות גם לצוות הקליני וצוות המחקר שהיו מעורבים באיסוף הנתונים ובניהולם למחקר זה. אנו מודים גם על התמיכה הסטטיסטית שהתקבלה עבור הניתוח.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
מנתח המטולוגיה אוטומטיSysmexXN-1000מנתח מייצג המשמש לבדיקת ספירת דם מלאה, כולל מדידת המוגלובין.
מוניטור חולה לצד המיטהPhilipsMX450דגם מייצג: IntelliVue MX450; עשוי לשמש כמוניטור חלופי להערכה פיזיולוגית לצד המיטה.
מערכת רישום עירויי דםספציפית למוסדN/Aמשמשת לאישור אירועי עירוי של תאי דם אדומים רכזים במהלך האשפוז.
יומן סינון מקריםספציפית למוסדN/Aמשמש לתיעוד מטופלים שסוננו, הוחרגו או נכללו לצורך גזירת קבוצת המחקר ובניית תרשים זרימה.
מנתח כימיה קליניתRoche Diagnosticscobas c 311מנתח מייצג המשמש לבדיקות ביוכימיה של נסיוב, כולל בדיקות הקשורות לחנקן של השתן בדם.
חבילת ניתוח עקומת החלטהCRANrmdaמשמשת לניתוח עקומת החלטה; יש לדווח על גרסת החבילה המדויקת שהותקנה בסביבת הניתוח הסופית.
מערכת רשומות רפואיות אלקטרוניות (EMR)ספציפית למוסדN/Aמשמשת לחילוץ מאפיינים דמוגרפיים, תסמינים בהצגה, מחלות רקע, רשומות קבלה ותוצאות בתוך בית החולים.
מערכת דיווח אנדוסקופיתספציפית למוסדN/Aמשמשת לאישור אנדוסקופיה טיפולית וסיווג אתיולוגיה של דימום.
מערכת מידע בית חולים (HIS)ספציפית למוסדN/Aמשמשת לזיהוי רטרוספקטיבי של מקרים מתאימים במחלקה לטיפול דחוף ובמחלקה הפנימית עם דימום חריף במערכת העיכול העליונה.
מערכת מידע מעבדתית (LIS)ספציפית למוסדN/Aמשמשת לשליפת תוצאות המעבדה המוקדמות ביותר הזמינות בעת ההצגה, כולל המוגלובין וחנקן של השתן בדם.
חבילת ניתוח ROCCRANpROC version 1.19.0.1משמשת ליצירת עקומת ROC, הערכת השטח תחת העקומה, חישוב רווחי סמך והשוואת ROC.
גיליון חישוב ניקודספציפית למוסדN/Aמשמש לחישוב מדד Glasgow-Blatchford ומדד Glasgow-Blatchford משונה ממשתנים קליניים שחולצו.
תוכנת גיליונות אלקטרונייםMicrosoftN/Aמשמשת לאיסוף נתונים ראשוני, בדיקת משתנים והכנת מערך הנתונים לניתוח.
תוכנה לניתוח סטטיסטיIBMSPSS Statistics 26.0משמשת לסטטיסטיקה תיאורית, ניתוח טבלאות שכיחות והשוואת מדדי ביצועים אבחנתיים.
סביבת מחשוב סטטיסטיתR Foundation for Statistical ComputingR version 4.5.3משמשת לניתוח ROC, הערכת רווחי סמך וניתוחים סטטיסטיים משלימים.
מערכת רישום כירורגיתספציפית למוסדN/Aמשמשת לאישור התערבות כירורגית הקשורה לדימום במהלך האשפוז.
ריאגנט Urea/BUNRoche Diagnostics5171873190ריאגנט UREAL Urea/BUN למערכות cobas c; ריאגנט מייצג למדידת חנקן של השתן בדם.
גסטרוסקופ וידאוOlympusGIF-HQ190אנדוסקופ מייצג למערכת העיכול העליונה המשמש לאנדוסקופיה אבחנתית וטיפולית.
מרכז מערכת וידאוOlympusCV-190מעבד אנדוסקופי מייצג התואם את זרימת העבודה של EVIS EXERA III.
מוניטור סימנים חיונייםBaxter (Welch Allyn)CSMדגם מייצג: Connex Spot Monitor; משמש לתיעוד סימנים חיוניים במיון, כולל לחץ דם סיסטולי ודופק.

מקורות

  1. Laine L, et al. ACG Clinical Guideline: Upper Gastrointestinal and Ulcer Bleeding. Am J Gastroenterol. 2021;116(5):899–917.
  2. Wuerth BA, Rockey DC. Changing epidemiology of upper gastrointestinal hemorrhage in the last decade: a nationwide analysis. Dig Dis Sci. 2018;63:1286–1293.
  3. Kurien M, Lobo AJ. Acute upper gastrointestinal bleeding. Clin Med. 2015;15(5):481–485.
  4. Kavitt RT, Gralnek IM. Ideal strategy for nonvariceal upper gastrointestinal bleeding. Curr Opin Gastroenterol. 2024;40(5):342–347.
  5. Orpen-Palmer J, Stanley AJ. Update on the management of upper gastrointestinal bleeding. BMJ Med. 2022;1(1):e000202.
  6. Thiebaud PC, et al. Assessment of prognostic scores for emergency department patients with upper gastrointestinal bleeding. Ann Emerg Med. 2025;85(1):31–42.
  7. Barkun AN, et al. Management of nonvariceal upper gastrointestinal bleeding: guideline recommendations from the International Consensus Group. Ann Intern Med. 2019;171(11):805–822.
  8. Ak R, Hökenek NM. Comparison of AIMS65 and Glasgow–Blatchford scores in predicting mortality in patients with upper gastrointestinal bleeding. Rev Assoc Med Bras. 2021;67(5):766–770.
  9. Cheng DW, et al. A modified Glasgow–Blatchford score improves risk stratification in upper gastrointestinal bleed: a prospective comparison of scoring systems. Aliment Pharmacol Ther. 2012;36(8):782–789.
  10. Gralnek IM, et al. Endoscopic diagnosis and management of nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage: ESGE Guideline—Update 2021. Endoscopy. 2021;53(3):300–332.
  11. Raţiu I, et al. Acute gastrointestinal bleeding: a comparison between variceal and nonvariceal gastrointestinal bleeding. Medicine (Baltimore). 2022;101(45):e31543.
  12. Jophlin LL, et al. ACG clinical guideline: alcohol-associated liver disease. Am J Gastroenterol. 2024;119(1):30–54.
  13. Rosenstock SJ, et al. Improving quality of care in peptic ulcer bleeding: nationwide cohort study of 13,498 consecutive patients in the Danish Clinical Register of Emergency Surgery. Am J Gastroenterol. 2013;108(9):1449–1457.
  14. Stanley AJ, Laine L. Management of acute upper gastrointestinal bleeding. BMJ. 2019;364:l536.
  15. Carballo F, et al. Consensus document of the Spanish Society of Digestive Diseases and the Spanish Society of Thrombosis and Haemostasis on massive nonvariceal gastrointestinal bleeding and direct-acting oral anticoagulants. Rev Esp Enferm Dig. 2022;114(7):375–389.
  16. Lau LHS, Sung JJ. Treatment of upper gastrointestinal bleeding in 2020: new techniques and outcomes. Dig Endosc. 2021;33(1):83–94.
  17. Alali AA, Barkun AN. An update on the management of non-variceal upper gastrointestinal bleeding. Gastroenterol Rep. 2023;11:goad011.
  18. Oakland K, et al. Development, validation, and comparative assessment of an international scoring system to determine risk of upper gastrointestinal bleeding. Clin Gastroenterol Hepatol. 2019;17(6):1121–1129.
  19. Sasaki Y, et al. Prediction of the need for emergency endoscopic treatment for upper gastrointestinal bleeding and a new score model: a retrospective study. BMC Gastroenterol. 2022;22:337.
  20. Zhong M, et al. Comparison of three scoring systems in predicting clinical outcomes in patients with acute upper gastrointestinal bleeding: a prospective observational study. J Dig Dis. 2016;17(12):820–828.
  21. Blatchford O, Murray WR, Blatchford M. A risk score to predict need for treatment for upper gastrointestinal haemorrhage. Lancet. 2000;356(9238):1318–1321.
  22. Tandon P, et al. Comparison of clinical outcomes between variceal and non-variceal gastrointestinal bleeding in patients with cirrhosis. J Gastroenterol Hepatol. 2018;33(10):1773–1779.
  23. Hearnshaw SA, et al. Acute upper gastrointestinal bleeding in the UK: patient characteristics, diagnoses and outcomes in the 2007 UK audit. Gut. 2011;60(10):1327-1335.
  24. Chang A, et al. Prospective comparison of the AIMS65 score, Glasgow–Blatchford score, and Rockall score for predicting clinical outcomes in patients with variceal and nonvariceal upper gastrointestinal bleeding. Clin Endosc. 2021;54(2):211–221.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

גלה מאמרים נוספים

סיווג סיכוניםמדד בלאצ'פורד משופרדימום גסטרו-אינטסטינלי חריףביצועים אבחנתייםעירוי דםאנדוסקופיה טיפוליתחיזוי תמותה
צרו קשר
המליצו לספרייה

פרטיות

תנאי שימוש

מדיניות

זכויות יוצרים © 2026 MyJoVE Corporation. כל הזכויות שמורות.