הערכה השוואתית של טכניקות סתימה על השבחת NeoSealer Flo חותם ביו-קרמי: מחקר Ex Vivo

Huda Ashri; Abeer H Mahran; Ahmed Abuelezz; Tarek Elsewify

doi:10.3791/70878

Method Article

הערכה השוואתית של טכניקות סתימה על השבחת NeoSealer Flo חותם ביו-קרמי: מחקר Ex Vivo

DOI:

10.3791/70878

⸱

July 10th, 2026

Huda Ashri¹ , Abeer H Mahran² , Ahmed Abuelezz¹ , Tarek Elsewify²^,³

¹Department of Endodontics, Misr International University, ²Department of Endodontics, Ain Shams University, ³Department of Restorative Dental Science at College of Dentistry, Gulf Medical University

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

מחקר ex vivo זה חוקר את ההשפעה של טכניקות סתימה של קונוס יחיד ודחיסה לרוחב קרה על ניתנות ההשבה של חומר איטום ביו-קרמי NeoSealer Flo במהלך טיפול חוזר אנדודונטי. התוצאות מדגימות כי טכניקת הקונוס היחיד מאפשרת השבה יעילה יותר מאשר דחיסה לרוחב קרה.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

הטיפול החוזר המוצלח בשיניים שטופלו בעבר בתעלת שורש תלוי במידה רבה בהסרה יעילה של חומרי מילוי קיימים. מחקר זה נועד להעריך את ההשפעה של שתי טכניקות סתימה, קונוס יחיד (SC) וקומפקציה לרוחב קרה (CLC), על יכולת השחזור של חומר האיטום הביוארמטי NeoSealer Flo במהלך טיפול חוזר באנדודונטיה. עשרים וארבע שיני טוחנה תחתונות עם שורש יחיד שהופקו נערכו מכנית והוקצו באופן אקראי לשתי קבוצות שוות לפי טכניקת הסתימה שהופעלה (n = 12). לאחר סתימה עם NeoSealer Flo, הדגימות אוחסנו במשך 14 ימים בתנאים מבוקרים כדי לאפשר התקשות מלאה של חומר האיטום. לאחר מכן בוצעו הליכי טיפול חוזר באמצעות קבצי טיפול חוזר רוטריים על פי המלצות היצרנים. כמות חומר המילוי השיורי שנותרה לאחר הטיפול החוזר נבדקה בשליש העליון, האמצעי והתחתון של כל שורש באמצעות בדיקה סטריאו-מיקרוסקופית וכמותה באמצעות ניתוח תוכנת ImageJ. בנוסף, נרשם הזמן הכולל הנדרש להשלמת הליכי הטיפול החוזר. הניתוח הסטטיסטי בוצע ברמת משמעות שנקבעה על p < 0.05. התוצאות הראו כי לתעלות שסותמו באמצעות טכניקת ה-CLC היה חומר מילוי שיורי רב יותר משמעותית בשליש האמצעי והתחתון בהשוואה לטכניקת ה-SC. לא נצפתה הבדל מובהק סטטיסטית בין הקבוצות בנוגע לזמן הטיפול החוזר. במגבלות המחקר הסטטי זה, הממצאים מצביעים על כך ש-NeoSealer Flo מוסר ביתר קלות כאשר נעשה שימוש בטכניקת הסתימה של קונוס יחיד, ומדגישים את החשיבות של בחירת שיטת הסתימה כאשר משתמשים בחומרי איטום ביוארמטיים בפרקטיקה קלינית.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

תוצאה אנדודוטית מוצלחת תלויה בהשגת ושמירה של איטום תלת-ממדי יעיל של מערכת תעלות השורש, ובכך למנוע זיהום חיידקי מחדש ולתמוך בבריאות פרי-אפקלית לטווח ארוך¹. בשנים האחרונות, הופעתם של חומרי איטום ביוקרמיים הסיטה את פרדיגמת האיטום מגישה המתמקדת בעיקר במילואו מכני לגישה המדגישה ביו-אקטיביות ואינטראקציה כימית עם דנטין². חומרים ביוקרמיים נטולי שרף כגון NeoSealer Flo מעוצבים לשחרר הידרוקסיד סידן במהלך תגובת ההתמצקות שלהם, ומקדמים סביבה בסיסית עם תכונות אנטי-מיקרוביאליות ומאפשרים היווצרות של שכבת ממשק דמוית הידרוקסיפטיט³^,⁴. הקשר הביו-אקטיבי הזה נועד להפחית פערים בממשק, לשפר את יכולת האיטום ואולי לשפר את הריפוי הפרי-אפקלי.

למרות היתרונות הללו, אותן תכונות פיזיקלו-כימיות שמשפרות את הביצועים הקליניים של חומרי איטום ביוקרמיים עשויות לפגוע ביכולת ההחזרה שלהם במהלך טיפול חוזר אורתודונטי. בניגוד לחומרי איטום על בסיס שרף אפוקסי קונבנציונליים, חומרים ביוקרמיים מציגים קשיות גבוהה יותר לאחר התמצקות ונטייה כימית לדנטין, דבר שעשוי לעכב הסרה מלאה מקירות התעלה. מחקרים קודמים דיווחו כי חומר איטום ביוקרמי שיורתי נצפה לעיתים קרובות לאחר טיפול חוזר, אפילו כאשר משתמשים במערכות סיבוביות או מתחלפות מודרניות⁵^,⁶^,⁷. שיטת האיטום המועסקת עשויה להשפיע עוד יותר על תוצאות הטיפול החוזר, שכן חלוקת חומר האיטום, עובי והחדרה לתעלות הדנטין משתנים בין שיטות.

שיטת החרוט היחיד (SC), המוצעת לעתים קרובות לשימוש עם חומרי איטום ביוקרמיים, מסתמכת על זרימת חומר האיטום כדי להשיג הסתגלות, וכך נוצר שכבת איטום אחידה יחסית אך אולי דקה יותר. לעומת זאת, דחיסה צידית קרה (CLC) מציגה מסה נוספת של גוטה-פרצ'ה ועשויה ליצור לחץ החדרה וקומפקציה גדול יותר של חומר האיטום, דבר שעשוי לשפר את האיטום הראשוני אך לסבך את ההסרה הבאה. גישות חלופיות לאיטום, כגון דחיסה אנכית חמה או טכניקות מבוססות מנשא, נקשרו גם לחומר שיורתי מוגבר במהלך טיפול חוזר, ומדגישים את החשיבות הקלינית של בחירת שיטת האיטום כאשר יש לקחת בחשבון יכולת החזרה לטווח ארוך.

מבחינה מעשית, פרוטוקולי טיפול חוזר חייבים לאזן הסרה יעילה של חומרים עם יעילות פרוצדורלית ושימור דנטין. הבנת האופן שבו שיטות איטום משפיעות על יכולת ההחזרה של חומרי איטום ביוקרמיים יכולה לכן להודיע על קבלת החלטות קליניות, במיוחד במקרים עם סיכוי גבוה יותר לטיפול חוזר, כגון אלו הכרוכים בפרוגנוזה לא ודאית או אנטומיה מורכבת. בהתאם לכך, מטרת המחקר הלכסי ויוו זה הייתה להעריך ולהשוות את יעילות הסרת NeoSealer Flo והזמן הפרוצדורלי המשויך במהלך טיפול חוזר של תעלות שאוטמו באמצעות אחת משתי השיטות: חרוט יחיד או דחיסה צידית קרה. הממצאים אמורים לספק הנחיות פרוטוקוליות לקלינאים לגבי בחירת אסטרטגיית איטום בעת שימוש בחומרי איטום ביוקרמיים בפרקטיקה אנדודוטית שגרתית.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחקר בוצע ופורסם בהתאם להנחיות PRILE (קובץ משלים 1), והתהליך הניסיוני הכולל מסוכם בתרשים PRILE (קובץ משלים 2).

בחירת דגימה

זהירות: שיני אדם שחולצו מייצגות סכנת ביולוגית פוטנציאלית. יש לטפל בכל הדגימות באמצעות ציוד מגן אישי (PPE) מתאים, כולל כפפות, מסכות ומשקפי מגן. יש להשליך את כל הפסולת הביולוגית במיכלי סכנת ביולוגית מיוחדים על פי תקנות מוסדיות ומקומיות.

פרוטוקול המחקר קיבל אישור מועצת הביקורת המוסדית המקומית (MIU-IRB-2122). ניתוח כוח באמצעות G*Power (v3.1.9.7) על פי Baranwal et al ⁽⁸⁾ קבע כי גודל דגימה של 12 לקבוצה יספק 80% כוח לזיהוי הבדלים משמעותיים על פי גודל השפעה של 0.586. עשרים וארבעה שיני טוחנה תחתונות קבועות עם שורש יחיד שחולצו טרי ושייכות למחלקת כירורגיה אוראלית ומקסילופציאלית באוניברסיטה הבינלאומית במצרים, בעלי שורשים ישרים ובוגרים, נאספו מהמחלקה לכירורגיה אוראלית ומקסילופציאלית באוניברסיטה הבינלאומית במצרים. השיניים חולצו מסיבות אורתודונטיות או פריודונטיות שאינן קשורות למחקר זה. מיד לאחר החילוץ, כל רקמה רכה דביקה או אבנית הוסרה באמצעות סולמות פריודונטליים, והשיניים נשטפו תחת מים זורמים. כדי להבטיח חיטוי ושמירה על לחות, השתמרו הדגימות בתמיסת תימול של 0.1% בטמפרטורה של 4 מעלות צלזיוס עד לשימוש. השיניים נבדקו בהגדלה של 8X; אלו עם שברים, טיפול אנדודונטי קודם, קישורים או נגעי ספיגה לא נכללו במחקר.

הכנת הדגימה

זהירות: השתמש במיכלי חדים מתאימים לסילוק כל המקרים האנדודונטיים, מחטים ודיסקים מיהלום.

הכתרים הוסרו בצומת הצמנט-אמייל באמצעות דיסק מיהלום במהירות גבוהה תחת קירור מים כדי לסטנדרטיזציה את אורך השורש. אורך העבודה (WL) נקבע על ידי החדרת קובץ K מידה 10 עד לנראות בפתח השורש האפיקלי וחיסור 1 מ"מ. תעלות הוכנו מראש באמצעות קבצי HyFlex EDM Glide Path (10/.05) ב- 400 x ג. הכנת הכלים הושלמה באמצעות HyFlex EDM OneFile (25/שיפוע משתנה) לכל אורך העבודה.

פרוטוקול השטיפה הסופי בוצע באמצעות 17% EDTA ואחריו 2.6% NaOCl.

הערה: יש להשליך פסולת חומר חיטוי כימית במיכלי פסולת כימית מתויגים בהתאם לתקני בטיחות מעבדה. כל תמיסה הופעלה אולטרסאונדית למשך 30 שניות באמצעות יחידה אולטרסאונדית המצוידת בקצה מפעיל כסף-ניקל 20,.02 שיפוע. הקצה הוצב 2 מ"מ קצר מאורך העבודה ופעל בהגדרת הספק בינוני (בערך 45 קילוהרץ) במצב השטיפה האולטרסאונדי הפסיבי (PUI), תוך הקפדה שהקצה יתנדנד בחופשיות ללא כיבוש על קירות הערוץ.

פרוטוקול אוטמן

הדגימות הוקצו באופן אקראי לשתי קבוצות (n = 12) באמצעות רצף שנוצר על ידי מחשב באמצעות Microsoft Excel כדי להבטיח הפצה ללא הטייה.

קבוצת SC: הערוץ הויבש באמצעות נקודות נייר. NeoSealer Flo הוזרק לשליש הכתר של הערוץ באמצעות קצה תוך-ערוץ של היצרן, וקובץ אב מידה 25 HyFlex EDM צופה בשכבה דקה של חומר אוטם והושב בהדרגה ל-WL.
קבוצת CLC: קובץ אב מידה בשיפוע.02 טבול בחומר אוטם והושב ל-WL. מרחיב אצבעות מידה 25 הוכנס למרחק של 1 מ"מ מאורך העבודה כדי ליצור מרחב לרוחב. קונוסים עזר (גודל fine-fine) צופו בחומר אוטם ודחוסים לרוחב באמצעות אותו מרחיב עד למילוי הערוץ.

הגישות אוטמו ב-Cavit. איכות האוטם והיעדר חללים אושרה רדיוגרפית באמצעות חיישן דיגיטלי תוך

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

בעקבות פרוטוקול הטיפול החוזר באמצעות קבצי ProTaper Universal ו-Next, אורך העבודה המלא ופתיחות אפיקית הוחזרו בהצלחה ב-100% מהדגימות בשתי קבוצות SC ו-CLC. לא נצפו סיבוכים פרוצדורליים, כמו פרידת קבצים, העברות ערוצים או נקבים, במהלך תהליך הטיפול החוזר.

אחוז של חומר מילוי שיורתי (נגזר ממדידות שטח באמצעות ImageJ):
בהתבסס על מדידות השטח הכמותיות שבוצעו באמצעות תוכנת ImageJ על תמונות הסטריאו-מיקרוסקופיות, אחוז חומר המילוי השיורתי חושב עבור כל שליש שורש.

ניתוח בין-קבוצתי:
ברמות האמצעית והאפיקית, טכניקת הדחיסה הצידית הקרה הביאה לאחוזים גבוהים משמעותית של חומר מילוי שיורתי בהשוואה לטכניקת החרוט היחיד (P < 0.05). עם זאת, לא נצפתה הבדל מובהק מבחינה סטטיסטית בין שתי הטכניקות ברמה הכותרתית (P > 0.05).

ניתוח תוך-קבוצתי:
בתוך קבוצת החרוט היחיד, התפלגות שיירי המילויים השתנה משמעותית בהתאם לרמת השורש (P = 0.015), כאשר השליש הכותרתי הציג נפח חומר שיורתי משמעותית גבוה יותר מהחלקים האמצעיים והאפיקיים. (טבלה משלמת 1)

*אותיות עליות שונות מצביעות על הבדל מובהק מבחינה סטטיסטית בתוך אותו עמודה אנכי; מובהק (p < 0.05), ns: לא משמעותי (p > 0.05)

ציון חומר מילוי שיורתי (נגזר מהערכה איכותית סטריאו-מיקרוסקופית): בנוסף לאחוזי השטח המדויקים, השורשים המפוצלים הוערכו באמצעות מערכת הניקוד המוגדרת מראש של 0-3 כדי לספק נקודת בדיקה קלינית לניקיון הערוץ.

ניתוח בין-קבוצתי
ניתוח השוואתי בין שתי טכניקות האטימה הראה שקבוצת הדחיסה הצידית הקרה הציגה ציונים שיורתיים גבוהים יותר משמעותית בשליש האפיקי בהשוואה לקבוצת החרוט היחיד (P = 0.007). לעומת זאת, לא נצפו הבדלים מובהקים סטטיסטית בציונים בין שתי הטכניקות ברמות הכותרתית או האמצעית (P > 0.05).

ניתוח תוך-קבוצתי
בעת הערכת התפלגות השיירים ברמות השורש השונות בתוך כל קבוצה, לא זוהו הבדלים מובהקים סטטיסטית (P > 0.05). זה מצביע על כך שעבור שתי טכניקות החרוט היחיד והדחיסה הצידית הקרה, תדירות הציונים הספציפיים נותרה קבועה יחסית מהיבטים הכותרתיים לאפיקיים של ערוץ השורש. (טבלה משלמת 2). ההבדלים האיכותיים הללו מיוצגים ויזואלית בתמונות הסטריאו-מיקרוסקופיות, המדגימות את קירות הערוצים הנקיים האופייניים לקבוצת החרוט היחיד (איור 2A) בהשוואה לכתמי השיירים הצפופים הנצפים בקבוצת הדחיסה הצידית הקרה (איור 2B).

*; מובהק (p < 0.05) ns; לא משמעותי (p > 0.05)

זמן טיפול חוזר (נגזר ממדידות שעון עצר):
כפי שהושמע על ידי השעון העצר הדיגיטלי, תוך מדידת זמן המיכשור הפעיל ממועד הכנסת הקובץ הראשונה להגעה לאורך העבודה, הוערכה היעילות הכוללת של שתי הטכניקות.
הזמן הנדרש להגיע לאורך העבודה בטכניקת האטימה של החרוט היחיד היה (04:52±01:10), שהיה גבוה יותר מאשר טכניקת הדחיסה הצידית הקרה (04:22±00:43) ללא הבדל מובהק סטטיסטית (p = 0.301). (משלמת טבלה 3)

*; מובהק (p < 0.05) ns; לא משמעותי (p > 0.05)

זמינות נתונים: הנתונים הגולמיים התומכים בממצאי המחקר זמינים בקובץ משלים 3.

figure-results-1

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

חומרי איטום ביו-קרמיים מועדפים על ידי יכולתם לחדור לאנטומיה מורכבת של תעלות, אך מחקר זה מראה ששום טכניקה אינה מבטיחה הסרה מלאה שלהם¹⁰^,³.

הסרה מלאה של חומרי מילוי ממערכת תעלות השורש חיונית כדי לחשוף ביונפילמים מיקרוביאליים המבודדים בתוך צינורות הדנטין. ניקוי זה מאפשר מגע ישיר עם חומרי שטיפה ותרופות תוך-תעלתיות, מה שחיוני לחיסול פתוגנים מתמשכים האחראים לפתוזיס פריאפיקלי לאחר הטיפול. יתר על כן, נוכחות של חומר מילוי שיורית עשויה לפגוע בהתאמה הבינממשקית ובחוזק ההדבקה של חומרי איטום או מלטים המשמשים להליכים אנדודונטיים או שיקומיים עוקבים, כגון סימנטציית עמוד¹¹^,¹².

בספרות, ניתן להעריך את האפשרות לטיפול חוזר של חומרי איטום אנדודונטיים באמצעות מספר פרמטרים סטנדרטיים. אלו כוללים את היכולת להגיע לסוף האפיקלי כדי לבסס מחדש את אורך העבודה והחדירות, את הזמן הנדרש להשלים את ההליך, וההערכה הכמותית של חומר מילוי שורש שיורית או פסולת שנותרה על קירות התעלה ¹².

ישנן דרכים שונות להעריך את כמות החומר השיורית בתוך תעלת השורש. מיקרו CT הוא כלי שימושי להערכת חומר מילוי שיורית, המספק נתונים תלת-ממדיים ברזולוציה גבוהה לניתוח תוצאות בטכניקה לא-פולשנית¹². ניתן להשתמש גם במיקרוסקופ סורק אלקטרונים, מכיוון שהוא מספק נתונים על המורפולוגיה הישירה של חומר המילוי השיורית¹³. מיקרוסקופ סטריאו הוא כלי חשוב להערכת כמות החומר השיורית בתוך תעלת השורש במחקרים ניסויים. המיקרוסקופ הסטריאו היה בשימוש במחקר זה מכיוון שהוא מספק הגדלה גבוהה דרך מגוון הגדרות הגדלה ותאורה, מה שמקל על הוויזואליזציה של תעלות השורש וחומר המילוי השיורית¹⁴.

צעדים פרוצדורליים קריטיים ופתרון בעיות

כדי להבטיח את ההתעדכנות וההצלחה של הפרוטוקול הזה, מספר שלבים קריטיים חייבים להיות מנוהלים בקפידה. במהלך שלב הטיפול החוזר, שמירה על גישה קבועה מכתר לבסיס עם השקיה בשפע היא חיונית. אם קבצי רוטור מתחילים להידבק או אם המפעיל נתקל בהתנגדות גבוהה, בעיה נפוצה בעת מעורבות בהמוני ביו-קרמיים קשים, פתרון בעיות מחייב מיד למשוך את הקובץ, לנקות את החריצים ולהשלים את התעלה עם NaOCl לפני המשך. לחיצת הקובץ עלולה להוביל לפרידה או העברת תעלה. יתר על כן, פיצול אורכי של השורשים להערכה סטריאוסקופית הוא שלב רגיש מאוד לטכניקה. חיוני שהחריצים האורכיים שנוצרו על ידי דיסק היהלום יהיו בדיוק בעומק של 0.5 מ"מ וממוקמים באופן מושלם זה מול זה על המשטחים הבוקאליים והלשוניים. אם החריצים רדודים מדי, השורש עלול להיסדק באופן א-סימטרי או להתפורר בעת הקשה עם הפטיש, מה שהופך את הדגימה לבלתי שמישה לניתוח שטח. אם פיצול לא אחיד מתחיל להתרחש במהלך פתרון בעיות, מומלץ להעמיק את החריץ בעדינות לפני החלת לחץ מחודש של הפטיש.

כפי שדווח בתוצאות, בכל הדגימות, הושגה חדירות אפיקלית ואורך עבודה מלא, ולא דווחו שגיאות פרוצדורליות, כגון קבצים שבורים או העברות. שיירים של חומר המילוי התגלו בשתי הקבוצות, והשגת תעלה ללא שיירים לא הייתה אפשרית.

ההשגה העליונה של טכניקת SC בקטעים האפיקליים והאמצעיים יכולה להיחשב לנוכחות של מסה אחת מוצקה של גוטה-פרקה. ליבה זו קל יותר לעסוק ולהחלץ על ידי מכשירים רוטוריים מאשר קונוסים דחוסים מרובים. בנוסף, הפוטנציאל לחללים קטנים בין החרוט היחיד והחומר החותם עשוי להקל על ההסרה המכנית. תוצאות אלו סותרות

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחברים מצהירים כי אין להם קשרים פיננסיים או אישיים עם אנשים או ארגונים אחרים העלולים להשפיע באופן בלתי הולם על עבודתם. אין ניגודי עניינים, כולל אינטרסים פיננסיים, ייעוץ או זיקות מוסדיות, הקשורים לחומרים או לשיטות שנדונו במחקר זה.

Materials

List of materials used in this article
Name	Company	Catalog Number
Bioceramic Sealer	Avalon Biomed, Houston, TX, USA	NeoSealer Flo
Glide Path File	Coltene/Whaledent AG, Altstättätten, Switzerland	HyFlex EDM Glide Path (10/.05)
Shaping File	Coltene/Whaledent AG, Altstättätten, Switzerland	HyFlex EDM OneFile (25/0.08)
Master Cone	Coltene/Whaledent AG, Altstättätten, Switzerland	HyFlex EDM Gutta-Percha Cone
Ultrasonic Unit	Guilin Woodpecker Medical Instrument Co., China	Woodpecker Ultra X
Temporary Restorative Material	3M ESPE, Seefeld, Germany	Cavit
Digital Intraoral Sensor	DEXIS, Hatfield, PA, USA	Dexis Platinum
X-ray Unit	Planmeca, Helsinki, Finland	Planmeca ProX
Retreatment Files	Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland	ProTaper Universal Retreatment (D1-D3)
Retreatment Finishing Files	Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland	ProTaper Next (X2, X3)
Randomization Software	Microsoft Corp., Redmond, WA, USA	Microsoft Excel
Imaging Software	DEXIS, Hatfield, PA, USA	DEXIS Software
Image Analysis Software	National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA	ImageJ
Statistical Analysis Software	R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria	R version 4.3.1
Power Analysis Software	Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, Germany	G*Power (v3.1.9.7)

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

הערכה השוואתית של טכניקות סתימה על השבחת NeoSealer Flo חותם ביו-קרמי: מחקר Ex Vivo

In This Article

Summary

Abstract

Introduction

Protocol

Results

Discussion

Disclosures

Materials

Reprints and Permissions

Tags

Related Articles