סך של 90 מטופלים גויסו וחולקו באופן אקראי: קבוצת FT (n = 30; 17 נשים/13 גברים), קבוצת FL (n = 30; 16 נשים/14 גברים), וקבוצת ZD (n = 30; 15 נשים/15 גברים). מאפייני הבסיס היו דומים בין הקבוצות, ללא הבדלים משמעותיים בהתפלגות המגדר (p = 0.875), גיל ממוצע (FT: 25.3 ± 3.8 years; FL: 26.1 ± 3.6 years; ZD: 26.9 ± 3.7 years; p = 0.251), מדד מסת גוף (BMI, FT: 23.0 ± 3.4 kg/m2; FL: 22.4 ± 3.8 kg/m2; ZD: 21.9 ± 3.5 kg/m2; p = 0.518), או דרגות חומרת AO בבסיס (כל המטופלים בדרגה 2 או 3; p = 0.870). כל 90 המשתתפים השלימו את המעקב למשך 6 חודשים (טבלה 3). מהלך טיפולי טיפוסי והחלמה של MNRF עבור AO מוצגים ב(איור 3A–C). מטופל מייצג זה (בדרגת PGS 3 בבסיס) השיג תגובה טובה (דרגה 1 לאחר 6 חודשים), עם היעלמות מלאה של האריתמה לאחר הטיפול וללא צלקת.
שיעורי יעילות
שיעורי ההצלחה הקלינית היו שונים באופן מובהק בין שלוש הקבוצות 6 חודשים לאחר הטיפול (p < 0.001, איור 4). קבוצות ה-FL (93.3%) וה-ZD (90.0%) השיגו שיעורי הצלחה גבוהים באופן ניכר מקבוצת ה-FT (53.3%). השוואות זוגיות אישרו הבדלים מובהקים בין כל קבוצת טיפול פעילה לבין קבוצת ה-FT (FL לעומת FT: p < 0.001; ZD לעומת FT: p = 0.002), בעוד שלא נצפה הבדל בין FL ל-ZD (p = 1.000). התפלגויות מפורטות של דרגות היעילות, RD ו-RR מוצגות בטבלה 4. 7 ימים לאחר הטיפול, שיעורי היעילות היו 90.0% (FT), 100% (FL) ו-96.7% (ZD), ללא הבדל מובהק בין הקבוצות (p = 0.108, איור 4). התפלגויות דרגות היעילות היו: קבוצת FT (מצוין: 53.3%, טוב: 20.0%, סביר: 16.7%, גרוע: 10.0%), קבוצת FL (מצוין: 73.3%, טוב: 23.3%, סביר: 3.3%, גרוע: 0%), וקבוצת ZD (מצוין: 50.0%, טוב: 26.7%, סביר: 20.0%, גרוע: 3.3%). למרות ש-FL ו-ZD הראו פרופורציה גבוהה יותר של תוצאות חיוביות, ההבדלים לא הגיעו למובהקות סטטיסטית (טבלה 4).
ניתוח רגישות
כדי להעריך את חוסנו של הגדרת נקודת הקצה הראשונית, בוצע ניתוח רגישות באמצעות הגדרה מחמירה יותר של הצלחה קלינית (מצבים "מצוין" + "טוב" בלבד, תוך החרגת מצב "סביר"). 7 ימים לאחר הטיפול, שיעורי היעילות היו 73.3% בקבוצת FT, 96.7% בקבוצת FL ו-76.7% בקבוצת ZD (p = 0.038). השוואות זוגיות הראו הבדלים מובהקים בין FL ל-FT (p = 0.007) ובין FL ל-ZD (p = 0.016). לאחר 6 חודשים, שיעורי היעילות היו 33.3% (FT), 90.0% (FL) ו-66.7% (ZD) (p < 0.001). השוואות זוגיות הראו הבדלים מובהקים בין FL ל-FT (p < 0.001), בין FL ל-ZD (p = 0.028) ובין FT ל-ZD (p = 0.010). ניתוחי רגישות אלו אישרו את חוסנם של הממצאים הראשוניים. תוצאות מפורטות מוצגות ב-טבלה משלימה 1.
הישנות
הישנות הוגדרה כחזרה לדרגת PGS השווה או הגבוהה מהרמה הבסיסית, והוגבלה למגיבים ראשוניים (מטופלים עם דרגה מופחתת לאחר 7 ימים בהשוואה לבסיס). בקרב המגיבים הראשוניים, שיעורי ההישנות לאחר 6 חודשים היו 40.7% (11/27) בקבוצת FT, 6.7% (2/30) בקבוצת FL, ו-6.9% (2/29) בקבוצת ZD, עם הבדל כולל מובהק (p = 0.009, איור 4). השוואות זוגיות הראו כי לקבוצות FL ו-ZD היו סיכוני הישנות נמוכים באופן מובהק מאשר ל-FT (טבלה 4).
DLQI (שאלון איכות חיים של מחלת העור)
ציוני ה-DLQI בבסיס היו דומים בין הקבוצות (FT: 8.0 [IQR: 6.0–16.0]; FL: 9.0 [IQR: 6.8–15.0]; ZD: 9.5 [IQR: 6.8–16.0]; p = 0.729). כל הקבוצות הראו שיפורים משמעותיים ב-DLQI ביחס לבסיס בשתי נקודות הזמן של המעקב (כולן p < 0.001). ביום ה-7, ציוני ה-DLQI החציוניים היו 5.0 (IQR: 3.0–9.3) (FT), 3.0 (IQR: 1.8–6.3) (FL), ו-3.4 (IQR: 2.0–6.3) (ZD). ההפחתות החציוניות מהבסיס היו 4.0 (95% CI: 1.50–5.50) (FT), 5.0 (95% CI: 3.00–7.50) (FL), ו-6.0 (95% CI: 4.00–8.00) (ZD), ללא הבדלים מובהקים בין הקבוצות (p = 0.085, איור 5 ו-איור 6). לאחר 6 חודשים, נצפו שיפורים מתמשכים, עם ציוני DLQI חציוניים של 5.5 (IQR: 2.0–8.0) (FT), 1.0 (IQR: 0.0–3.0) (FL), ו-2.0 (IQR: 0.0–3.0) (ZD). ההפחתות החציוניות היו 5.0 (95% CI: 0.50–6.00) (FT), 7.0 (95% CI: 5.50–11.00) (FL), ו-7.5 (95% CI: 6.00–11.00) (ZD), עם הבדלים מובהקים בין הקבוצות (p < 0.001). ניתוח post-hoc אישר כי לקבוצות FL ו-ZD היו ציוני DLQI נמוכים באופן מובהק מאשר לקבוצת FT (שניהם p < 0.001), בעוד שבין FL ל-ZD לא נראה הבדל (p = 0.948, איור 5 ו-איור 6).
בטיחות
נצפו הבדלים משמעותיים בין הקבוצות בשכיחות של כאב, אריתמה ונפיחות (כולם p < 0.05, טבלה 5).
כאב: לקבוצת FL הייתה שכיחות כאב גבוהה יותר (60.0%, 18/30) מאשר לקבוצת FT (20.0%, 6/30; RR = 3.00, 95% CI: 1.39–6.50; RD = 40.0%, 95% CI: 15.4%–64.6%; p = 0.002) ומקבוצת ZD (23.3%, 7/30; RR = 2.57, 95% CI: 1.24–5.34; RD = 36.7%, 95% CI: 12.0%–61.4%; p = 0.004), ללא הבדל בין FT ל-ZD (p = 1.000, איור 7). חציון מדד הכאב ב-VAS היה גבוה יותר ב-FL (1.5 [IQR: 0.0–2.3]) מאשר ב-FT וב-ZD (שניהם 0.0 [IQR: 0.0–0.0]; p < 0.001), עם הפרש חציוני של 1.0 (95% CI: 0.00–2.00). שני מטופלים מקבוצת FL נדרשו למדבקות לידוקאין, וכל הכאבים חלפו תוך 7 ימים (טבלה 5).
סיבוכים אחרים: שכיחות של אריתמה/נפיחות הייתה 40.0% (FL), 16.7% (ZD), ו-10.0% (FT) (p = 0.013), כאשר FL הראה הבדל מובהק לעומת FT (p = 0.007; RR = 4.00, 95% CI: 1.25–12.75; RD = 30.0%, 95% CI: 9.4–50.6%). שיעורי האקוזימוזיס היו 20.0% (FL), 6.7% (ZD), ו-3.3% (FT) (p > 0.05). לא דווח על המטומות, וכל הסיבוכים הקלים חלפו תוך שבועיים באמצעות יישום חום מקומי. דיססתזיה התרחשה רק ב-FL (6.7%, 2/30) וחלפה תוך חודש אחד באמצעות mecobalamin (טבלה 5, איור 7).
בטיחות לטווח ארוך (6 חודשים לאחר הטיפול)
במעקב לאחר 6 חודשים, כל הסיבוכים המוקדמים (כאב, אריתמה, נפיחות והמטומות) חלפו. היווצרות צלקת נצפתה ב-10.0% (3/30) מקבוצת ה-FL, והתבטאה בצלקות קטנות (< נגעים שאינם היפרטרופיים, אסימפטומטיים (עד 1 סמ"ק)טבלה 5, איור 7לא דווחו תופעות לוואי חמורות (למשל, כוויות, זיהומים, נמק) לאורך הניסוי. כל תופעות הלוואי היו קלות וחולפות. לסיכום, אסטרטגיית הדיקור של ZD השיגה יעילות של 6 חודשים (90.0%) הדומה לזו של FL (93.3%), עם פרופיל בטיחות קרוב יותר לזה של FT, בעוד ש-FT הראתה יעילות נמוכה יותר (53.3%) ושיעור הישנות גבוה יותר (40.7%). אסטרטגיית ZD איזנה ביעילות בין יעילות טיפולית לבטיחות, והציעה פרוטוקול מותאם ואופטימלי מבטיח לטיפול ב-MNRF עבור אוסמידרוזיס ביתריות (axillary osmidrosis).
זמינות נתונים:
מערך הנתונים התומך בממצאי מחקר זה זמין לציבור באמצעות Science Data Bank בכתובת https://doi.org/10.57760/sciencedb.45827

איור 1: תרשים CONSORT המציג את זרימת המשתתפים במהלך המחקר. הותאם מתבנית תרשים הזרימה של CONSORT 2025 תחת רישיון Creative Commons Attribution10. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

איור 2: סכימה של שלוש אסטרטגיות דיקור לטיפול ב-MNRF עבור אוסמידרוזיס בבית השחי. (א', ד') קבוצת חיתוך רוחבי מלא (FT); (ב, ה) קבוצת המעקב האורכי מלא (FL); (C, F) קבוצת הטיפול המכוון לאזור (Zone-Directed (ZD)). (א–ג) אוריינטציית החדרת מחטים תוך-ניתוחית; (ד–ו) מבט מלמעלה על התפלגות מסלול המחט. איור זה נוצר על ידי המחברים באמצעות Adobe Photoshop. שום חלק מאיור זה לא הועתק או הותאם ממקורות שפורסמו בעבר. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

איור 3: הליך טיפול טיפוסי והחלמה לאחר MNRF עבור אוסמידרוזיס בבתי השחי (AO). (A) סימון טרום-ניתוחי של אזור הטיפול בבית השחי (סרגל מידה = 1 cm, גודל רשת של 3 cm2 [בקירוב 2 cm × 1.5 cm]); (B) מיד לאחר הטיפול, המראה דימומים נקודתיים ואריתמה; (C) 6 חודשים לאחר הטיפול, המדגים היעלמות מלאה של האריתמה ללא היווצרות צלקות. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

איור 4: יעילות קלינית ותוצאות חזרה של המחלה. (A) שיעור ההצלחה הקלינית 7 ימים לאחר הטיפול; (B) שיעור ההצלחה הקלינית 6 חודשים לאחר הטיפול; (C) שיעור החזרה לאחר 6 חודשים (מוגבל למגיבים ראשוניים, כלומר, מטופלים עם PGS מופחת לאחר 7 ימים). השוואות בין קבוצות בוצעו באמצעות מבחן Chi-square עם תיקון Bonferroni. ***p < 0.001, **p < 0.01. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה מורחבת של איור זה.

איור 5: שינויים אינדיבידואליים במדדי ה-DLQI ביחס לנקודת הבסיס. (A) ביום השביעי ו- (B) 6 חודשים. כל עמודה מייצגת את הירידה במדד ה-DLQI עבור מטופל בודד, מסודרות לפי ערך יורד. הקו המקווקו מציין את ההבדל המינימלי בעל משמעות קלינית (MCID) עבור DLQI, שמעליו השיפור נחשב למשמעותי מבחינה קלינית. אנא לחצו כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

איור 6: ציוני DLQI ושיפורים בקבוצות FT, FL ו-ZD בקו הבסיס, לאחר 7 ימים ולאחר 6 חודשים. (A) ציוני DLQI בכל נקודת זמן; (B) שיפור ב-DLQI (ΔDLQI) מקו הבסיס ל-7 ימים; (C) שיפור ב-DLQI (ΔDLQI) מקו הבסיס ל-6 חודשים. השוואות בין-קבוצתיות בוצעו באמצעות מבחן Kruskal-Wallis עם מבחן post hoc של Dunn: *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

איור 7: שכיחות של סיבוכים 7 ימים לאחר הטיפול בקבוצות FT, FL ו-ZD. הנתונים מוצגים כאחוזים. **p < 0.01. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה מוגדלת של איור זה.
טבלה 1: שיטת הדירוג של Park לאוסמידרוזיס בבית השחי. מערכת דירוג זו מסווגת את חומרת האוסמידרוזיס בבית השחי במقيס של 0–3. דרגות גבוהות יותר מעידות על חומרה רבה יותר. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
טבלה 2: דרגת היעילות של מערכת הדירוג לביטול אוסמידרוזיס בבית השחי. קיצורים: PGS = מערכת הדירוג של Park לאוסמידרוזיס בבית השחי. אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה 3: מאפיינים דמוגרפיים וקליניים בסיסיים של המשתתפים. השוואות בין-קבוצתיות עבור משתנים רציפים (גיל, BMI) בוצעו באמצעות one‑way ANOVA, ועבור משתנים קטגוריאליים (מגדר, דרגת PGS) באמצעות מבחן χ2. ערך p < 0.05 נחשב למשמעותי מבחינה סטטיסטית. קיצורים: FT = full transverse; FL = full longitudinal; ZD = zone-directed; SD = סטיית תקן; PGS = מערכת הדירוג של Park עבור osmidrosis בבית השחי; BMI = מדד מסת הגוף. אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה 4: השוואה של יעילות לטווח קצר וארוך, ושיעורי חזרה בשלוש קבוצות.p < 0.05 נחשב כמשמעותי סטטיסטית עבור השוואות כלליות בין שלוש הקבוצות (מבחן Kruskal-Wallis H / מבחן χ2). השוואות זוגיות לאחר המבחן (מבחן Dunn / מבחן χ2) בוצעו כאשר p < 0.05, כאשר רמת המשמעות נקבעה כ-p’ < 0.017 (תיקון בונפרוני, α = 0.05/3). קיצורים: FT = רוחבי מלא; FL = אורך מלא; ZD = מכוון אזור; RD = הפרש סיכונים; RR = סיכון יחסי; CI = רווח סמך; DLQI = מדד איכות חיים דרמטולוגי; IQR = טווח בין-רבעוני. נא ללחוץ כאן להורדת הקובץ.
טבלה 5: השוואת סיבוכים בין קבוצות שונות. *p < 0.05 נחשב למשמעותי סטטיסטית עבור השוואות כלליות בין שלוש הקבוצות (מבחן Kruskal-Wallis H/מבחן χ2). השוואות זוגיות post hoc (מבחן Dunn/מבחן χ2) בוצעו כאשר p < 0.05, עם רמת מובהקות שנקבעה כ-p’ < 0.017 (תיקון בונפרוני, α = 0.05/3). קיצורים: FT = full transverse; FL = full longitudinal; ZD = zone-directed; RD = הפרש סיכונים; RR = סיכון יחסי; CI = רווח סמך; IQR = טווח בין-רבעוני. אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה נלווית 1: ניתוח רגישות של יעילות לטווח קצר וארוך בין שלוש הקבוצות תוך שימוש בהגדרה מחמירה יותר של יעילות (מצוין + טוב בלבד, ללא בינוני). *p < 0.05 נחשב למשמעותי סטטיסטית להשוואות כוללות בין שלוש הקבוצות (מבחן Kruskal‑Wallis H/מבחן χ2 ). השוואות זוגיות לאחר מכן (מבחן Dunn/מבחן χ2) בוצעו כאשר p < 0.05, עם רמת מובהקות שנקבעה על p' < 0.017 (תיקון בונפרוני, α = 0.05/3). ערכים מודגשים מצביעים על מובהקות סטטיסטית. קיצורים: FT = full transverse; FL = full longitudinal; ZD = zone-directed. אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
קובץ נספח 1: רשימת תיוג CONSORT. קובץ זה מכיל את רשימת התיוג של CONSORT עבור המחקר. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.