מאמר שיטה

פרוטוקול לניסוי מבוקר בעל שלוש זרועות לבחינת השפעת חינוך מוזיקלי השתתפותי בקרב סטודנטים באוניברסיטה

39 צפיות

⸱

DOI:

10.3791/71331

⸱

25 באוגוסט 2026

 , 
1School of Humanities, Arts and Design, Guangxi University of Science and Technology, 2School of Arts, Hunan Vocational College of Commerce

במאמר זה

סיכום

פרוטוקול זה מתאר ניסוי מבוקר סטנדרטי בעל שלוש זרועות להערכה של חינוך מוזיקלי השתתפותי בקרב סטודנטים באוניברסיטה. הוא מפרט את סינון המשתתפים, את נהלי אספקת ההתערבות, את נהלי קבוצת הביקורת הפעילה וקבוצת הרשימה להמתנה, ניטור נאמנות לפרוטוקול, תגובת בטיחות, הערכת תוצאות והערכה אורך של רגש, סטרס נתפס וקישוריות חברתית.

תקציר

חינוך מוזיקלי השתתפותי עשוי להציע גישה קבוצתית מעשית לתמיכה ברווחתם הנפשית (wellbeing) של סטודנטים באוניברסיטה, אך פרוטוקולים המפרידים בין השתתפות מוזיקלית פעילה לבין חשיפה מוזיקלית כללית הם עדיין מוגבלים. מאמר זה מתאר ניסוי מבוקר בעל שלוש זרועות המהווה סטנדרט להערכת התוצאות הרגשיות והחברתיות של חינוך מוזיקלי השתתפותי בקרב סטודנטים באוניברסיטה בגילאי 18–26 שנים. טווח הגילים משמש כדי לשמור על מדגם בר-השוואה מבחינה התפתחותית ולהפחית הטרוגניות הקשורה לסטודנטים בוגרים, סטודנטים חוזרים או סטודנטים הלומדים במשרה חלקית. המשתתפים מוקצים לקבוצת חינוך מוזיקלי השתתפותי למשך 6 שבועות, לקבוצת ביקורת פעילה של הערכת מוזיקה, או לקבוצת ביקורת של רשימת המתנה. התוכנית ההשתתפותית כוללת תרגול מקצב, יצירה מוזיקלית פעילה, אלתור של תתי-קבוצות באותו חדר, יצירה משותפת מודרכת ורפלקציה מובנית. תנאי הביקורת הפעילה תואם את משך המפגש, את הקשר עם המנחה, את מסגרת הקבוצה ואת החשיפה למוזיקה, אך אינו כולל שימוש בכלי נגינה, ביצוע מסונכרן, אלתור, הלחנה ויצירה משותפת. שתי הזרועות הפעילות מקבלות מפגש אחד של 90-min בשבוע למשך 6 שבועות. התוצאות נמדדות בנקודת הבסיס (baseline), בתוך 48 h לאחר המפגש האחרון, ובמעקב של 4 שבועות באמצעות ה-Positive and Negative Affect Schedule, ה-Perceived Stress Scale בעל 10 הפריטים, וה-Social Connectedness Scale–Revised. הפרוטוקול מפרט תסריטים למנחים, יומני פעילות מוזיקלית מחוץ למפגשים, ניטור נאמנות לביצוע (fidelity monitoring), נהלי תגובה למצוקה פסיכולוגית, וניתוחי mixed-effects שהוגדרו מראש עם ניתוחי רגישות לזיהום (contamination), נתונים חסרים, סטטוס גורמי לחץ בנקודת הבסיס וצבירה (clustering) ברמת המפגש. נתונים מייצגים מ-90 משתתפים הראו שינויים גדולים יותר מנקודת הבסיס ועד לסיום ההתערבות בקבוצת החינוך המוזיקלי ההשתתפותי עבור רגש חיובי, סטרס נתפס וקישוריות חברתית, כאשר דפוסים דומים נצפו במעקב. ניגודים זוגיים מותאמים מובהקים הראו ערכי Hedges’ g מוחלטים הנעים בין 1.07 ל-2.02. הפרוטוקול מספק מסגרת הניתנת לשחזור לבדיקה האם השתתפות מוזיקלית פעילה מספקת יתרונות רגשיים וחברתיים נוספים מעבר לחשיפה מוזיקלית פסיבית במסגרות אוניברסיטאיות.

מבוא

סטודנטים באוניברסיטה מתמודדים עם דרישות אקדמיות, מעברים בין תפקידים, שינויים במערכות יחסים עם עמיתים וחוסר ודאות לגבי תעסוקה עתידית, שכל אלו עשויים להגביר את המצוקה הפסיכולוגית ולהדגיש את הצורך בהתערבויות לרווחה נפשית הניתנות להרחבה במסגרות של השכלה גבוהה1. סקירה שיטתית ומטא-אנליזה של סטודנטים לתואר ראשון דיווחו על שכיחות כוללת גבוהה של חרדה לא ספציפית, מה שמחזק את הצורך בהתערבויות מעשיות ומכוונות מניעה שניתן להעניק בסביבת הקמפוס2. בסין, בריאות הנפש של סטודנטים הפכה אף היא לנושא חשוב, כיוון שלחצים אקדמיים, הערכות תחרותיות וחוסר ודאות הקשור לתעסוקה עשויים להשפיע יחד עם מעברים חברתיים והתפתחותיים במהלך הבגרות המוקדמת.

חינוך מוזיקלי השתתפותי מדגיש יצירה מוזיקלית פעילה, תיאום ויצירה משותפת, במקום האזנה פסיבית. גישה זו הוצעה כשיטה קבוצתית בעלות נמוכה לתמיכה ברווחה נפשית, מכיוון שהיא משלבת ביטוי רגשי, אינטראקציה בין עמיתים, קשב משותף והשתתפות גופנית (embodied participation)3. מנקודת מבט מכניסטית, פעילויות מוזיקליות מסונכרנות עשויות לקדם קשרים חברתיים באמצעות יישור קו (alignment) בין העצמי לאחר ומאמץ קבוצתי מתואם4. מחקרים על פעילויות קצביות קבוצתיות, כולל תיפוף, דיווחו גם הם על שיפורים בתוצאות רגשיות וחברתיות, מה שמעיד על כך שהשתתפות מוזיקלית פעילה עשויה להשפיע הן על המצב הרגשי והן על התפקוד החברתי5.

ראיות עדכניות מסין תומכות ברלוונטיות של גישות מבוססות מוזיקה עבור אוכלוסיות באוניברסיטאות. אסטרטגיות של חינוך מוזיקלי נבחנו עבור חרדה ודיכאון בקרב סטודנטים באוניברסיטאות סיניות6. ראיות ניסיוניות הצביעו גם על כך שטיפול במוזיקה קונבנציונלי ובטיפול במוזיקה המועזר בטכנולוגיה יכולים להפחית חרדה ולשפר את הרווחה הנפשית בקרב סטודנטים סינים7. בנוסף, מוזיקת חמישה אלמנטים (Five-Element Music) בשילוב עם שמונה קפלי המשי (Eight-Section Brocade) וטיפול במוזיקה מאלתרת בקבוצה הראו יתרונות עבור דיכאון, חרדה, שינה, חרדת בחינות וויסות רגשי בקרב סטודנטים סינים במכללות לרפואה ולמקצועות טכניים8,9. מחקרים אלו מספקים ראיות מקומיות מועילות; עם זאת, רבים מהם מתמקדים בהקשבה פסיבית, בפרקטיקות בריאות מסורתיות משולבות, בטיפול במוזיקה בסגנון קליני, או באוכלוסיות ספציפיות של סטודנטים לרפואה, במקום בפרוטוקול סטנדרטי של חינוך מוזיקלי השתתפותי עבור סטודנטים באוניברסיטאות באופן כללי.

מחקרים קיימים על התערבויות מבוססות מוזיקה נותרים הטרוגניים במרכיבי ההתערבות, במבנה המפגשים ובמצבי הביקורת, דבר המגביל את היכולת לשחזר את התוצאות ומקשה על בידוד התרומה של השתתפות פעילה מעבר לחשיפה כללית למוזיקה10. מחקרים רבים על התערבויות התנהגותיות מסתמכים גם על קבוצות ביקורת של טיפול רגיל או ללא התערבות, מה שמותיר גורמים לא ספציפיים כגון קשב, ציפיות, קשר קבוצתי והערכה חוזרת ללא בקרה מספקת11. כדי לטפל במגבלה זו, הפרוטוקול הנוכחי משתמש הן במצב ביקורת פעיל והן במצב ביקורת של רשימת המתנה. הביקורת הפעילה תואמת את משך המפגש, את הקשר עם המנחה, את מבנה הדיון ואת החשיפה למוזיקה, תוך החרגת טיפול בכלי נגינה, ביצוע מסונכרן, סבב הובלה, אלתור ויצירה משותפת12.

הפרוטוקול מעריך רגש (affect), תפיסת סטרס וקישוריות חברתית בנקודת הבסיס, מיד לאחר ההתערבות שנמשכה 6 שבועות, ובמעקב לאחר 4 שבועות, באמצעות ה-Positive and Negative Affect Schedule, ה-Perceived Stress Scale בעל 10 הפריטים, וה-Social Connectedness Scale–Revised13,14,15. הזכאות מוגבלת לסטודנטים בגילאי 18–26 כדי להגדיר קבוצת סטודנטים צעירים הומוגנית יחסית ולהפחית הטרוגניות הקשורה לסטודנטים חוזרים מבוגרים יותר, רישום למסלול חלקי, דרישות תעסוקתיות ומסؤولיות משפחתית. קריטריון זה משמש לצורך סטנדרטיזציה ולא כדי לרמוז כי סטודנטים מעל גיל 26 אינם יכולים להפיק תועלת מחינוך מוזיקלי השתתפותי.

כדי לצמצם זיהומים, המשתתפים מתבקשים שלא להתחיל כל תוכנית חדשה ומובנית של יצירה מוזיקלית שיתופית, חזרות של הרכב, שירה קבוצתית, מעגל תופים או פעילות של טיפול במוזיקה במהלך תקופות ההתערבות והמעקב. האזנה אישית שגרתית למוזיקה אינה מוגבלת, מכיוון שהיא נפוצה בחיי היומיום של סטודנטים ואינה שקולה לתהליכים קבוצתיים שיתופיים שהם מטרת פרוטוקול זה. פעילויות מוזיקליות מחוץ למפגשים מנוטרות באמצעות יומן שבועי קצר המתעד האזנה אישית למוזיקה, שירה לא רשמית או שימוש בכלי נגינה, יצירה מוזיקלית קבוצתית מאורגנת, והשתתפות בכל קורס חדש הקשור למוזיקה או בפעילות של מועדון. כל יצירה מוזיקלית קבוצתית מובנית חדשה מחוץ לתנאי הניסוי שהוקצה מקודדת כמדד זיהום ונבחנת בניתוחי רגישות.

פרוטוקול

המחקר נערך בהתאם להנחיות המוסדיות והלאומיות למחקר הכולל משתתפים אנושיים. לפני הגיוס, נקבעו ואושרו נהלי המחקר על ידי בית הספר למדעי הרוח, אמנות ועיצוב של אוניברסיטת גואנגשי למדע וטכנולוגיה, עם פטור/אישור אתי מוסדי שהוצא ב-25 בדצמבר 2025. אישור בכתב מהאתר התקבל מכל מוסד שהיה מעורב בגיוס המשתתפים או באספקת ההתערבות. כל המשתתפים סיפקו הסכמה מושכלת בכתב לפני הסינון, הערכת הבסיס, ההקצאה האקראית ואספקת ההתערבות. ההשתתפות הייתה רצונית, והמשתתפים יכלו לפרוש בכל עת ללא עונש אקדמי או אובדן גישה לשירותי הקמפוס. טפסי ההסכמה נשמרו בנפרד מנתוני המחקר. כל קבצי הנתונים, הלוגים, הטבלאות והאיורים זוהו באמצעות קודים ייחודיים למשתתפים. המפתח המקשר בין הקוד לפרטי הקשר נשמר בקובץ מוצפן שנגיש רק לאנשי צוות המחקר המיועדים. המשתתפים קיבלו מידע בכתב בנוגע לסודיות, אחסון נתונים, נהלי פרישה ונתיבי הפנייה לייעוץ בקמפוס או לשירותי תמיכה לסטודנטים. במקרה של מצוקה פסיכולוגית, המשתתף הפסיק את הפעילות הנוכחית ויושם נוהל הבטיחות שהוגדר מראש: אי-נוחות קלה טופלה באמצעות הפסקה קצרה וחזרה רשות למפגש; מצוקה מתמשכת הובילה להפסקת המפגש ולמתן מידע על הפנייה לגורמים רלוונטיים; וכל חשש בטיחותי מיידי טופל בהתאם לנהלי החירום המוסדיים. האירוע, הפעולות שננקבו, ההפנייה שהוצעה וסטטוס ההשתתפות תועדו בלוג אירועים חריגים.

1. הכנת המחקר וחומרים

  1. הכנת החדר
    1. הקפיצו כיתה שקטה, חדר חזרות או חלל פעילות רב-תכליתי עבור 10–15 משתתפים. ודאו כי בחדר יש אוורור הולם, תאורה יציבה, רעש חיצוני מינימלי, וללא הפרעות מתוכננות במהלך המפגש בן ה-90 דקות.
    2. סדרו כיסאות במעגל סגור ושמרו על אזור מרכזי פנוי ברוחב של כ-1–2 m. השתמשו בבופר (זמן המתנה) של 5 דקות לפני המפגש אך ורק להגעה של המשתתפים, ישיבה, אישור נוכחות וחלוקת כלי הנגינה. אין להשתמש בבופר זה כדי להאריך, להחליף או לקצר חלק כלשהו מהמפגש הסטנדרטי בן ה-90 דקות.
    3. רשמו משתתפים המגיעים בתוך בופר 5 הדקות כמי שהגיעו בזמן. משתתפים המגיעים לאחר תחילת המפגש הרשמית אך בתוך 10 דקות יצטרפו במעבר הבא בין הפעילויות ויסומנו כסטייה מינורית הקשורה למשתתף. משתתפים המגיעים יותר מ-10 דקות לאחר תחילת המפגש רשאיים לצפות אך יירשמו כמי שהשלימו מפגש חלקי. משתתפים המגיעים יותר מ-25 דקות לאחר תחילת המפגש יירשמו כנשארים בבית לצורך חישובי ההיענות. רשמו את שעת ההגעה, את מרכיב ההתערבות שהוחמץ ואת קוד הסטייה ביומן הנאמנות (fidelity log).
  2. כלים
    1. הכינו לפחות 14 כלי הקשה ידניים ללא מותג: 12 עבור המשתתפים ושניים כרזרבה. השתמשו בכלים המבוססים על מפרט מסוים, כגון תופי מסגרת (בקוטר של כ-25–35 cm), שייקרים (באורך של כ-15–25 cm), וקלאבס או מקבבי קצב (באורך של כ-18–25 cm).
    2. בדקו את כל הכלים לפני כל מפגש מבחינת ניקיון, תקינות מבנית, הפקת צליל ובטיחות בשימוש. רשמו את קטגוריית הכלי, הכמות, תחליפים וסיבות לכל החלפה ביומן היישום.
  3. חומרי מנחה
    1. השתמשו בתסריטי חינוך מוזיקלי השתתפותי סטנדרטיים בשישה מפגשים המוצגים ב-Supplementary File 1. כל תסריט מפרט את בלוקי ההתערבות, משכי הזמן המיועדים, תוכן הפעילות, ניסוחי המעברים, הנחיות מילוליות סטנדרטיות, שאלות רפלקסיה ונקודות בקרה לנאמנות.
    2. השתמשו במדריך התבוננות מוזיקלית תואם לקבוצת הביקורת פעילה המוצג ב-Supplementary File 2. המדריך מפרט את נושאי ההאזנה השבועיים, קטגוריות של קטעי מוזיקה, משכי האזנה, הנחיות לדיון ופעילויות אסורות.
    3. הכינו דפי נוכחות, יומני פעילות מוזיקלית שבועית מחוץ למפגשים, רשימות תיקוף לנאמנות ויומני אירועים חריגים לפני גיוס המשתתפים. יישמו את ספי העברת ההתערבות המוגדרים מראש ואת קודי הסטייה המתוארים ב-Supplementary Table 1.
    4. הכשיר את המנחים ועוזרי המחקר לפני גיוס המשתתפים בנושאי תזמון מפגשים, הנחיות מילוליות סטנדרטיות, נהלי הגעה מאוחרת, גבולות ביקורת פעילה, נהלי סודיות, תגובה למצוקה פסיכולוגית, תיעוד אירועים חריגים וקידוד נאמנות.
  4. מדדים ואחסון נתונים
    1. הכינו גרסאות מודפסות או אלקטרוניות של ה-Positive and Negative Affect Schedule, מדד הלחץ הנתפס (Perceived Stress Scale) בעל 10 הפריטים, ושל ה-Social Connectedness Scale–Revised. השתמשו במודל ניהול זהה עבור כל משתתף בכל נקודות הזמן של ההערכה במידת האפשר.
    2. צרו תיקיות עם גישה מוגבלת עבור טפסי הסכמה, מפתחות זיהוי משתתפים, רשומות סינון, מערכי נתונים גולמיים, מערכי נתונים עם ציונים, יומני נאמנות, יומני אירועים חריגים, תסריטי סטטיסטיקה ותוצרי ניתוח. אחסנו מידע מזהה בנפרד מנתוני התוצאות.
    3. אין לספק למנחים גישה למערכי נתוני התוצאות. ספקו לסטטיסטיקאי מערכי נתונים אנונימיים בלבד המכילים תוויות קבוצות מוסוות.
  5. עוגני מעקב ודיווח
    1. צרו גיליון מעקב משתתפים המכיל את קוד המשתתף, סטטוס זכאות, השלמת הסכמה, זרוע המחקר אליה שוייך, השלמת הערכת בסיס, נוכחות שבועית, השלמת יומני פעילות מוזיקלית מחוץ למפגשים, השלמת הערכה לאחר התערבות, השלמת מעקב, סטטוס נסיגה, ובמידה שסופק מרצון, הסיבה לנסיגה.
    2. הציגו את עיצוב המחקר, הליך הרנדומיזציה ולוח הזמנים של ההערכה ב-Figure 1. סכמו את מאפייני הבסיס של המשתתפים, הכשרה מוזיקלית קודמת, סטטוס גורם לחץ מרכזי ב-7 הימים האחרונים, בדיקות שיווי משקל בבסיס, נוכחות והיענות לפי זרוע המחקר ב-Table 1.

תרשים זרימה של מערך מחקר לטיפול במוזיקה; השוואה בין קבוצת ביקורת אקראית, ציר זמן של הערכה.
איור 1מערך המחקר ולוח זמני ההערכה. (A) תרשים זרימה של גיוס המשתתפים, סינון העמידה בתנאי הסף, קבלת הסכמה מדעת, הערכת בסיס (T0), והקצאה ביחס של 1:1:1 לקבוצת חינוך מוזיקלי השתתפותי (PME), לקבוצת ביקורת פעילה של הערכת מוזיקה, או לקבוצת ביקורת רשימת המתנה (n = 30 לכל קבוצה). הרנדומיזציה בוצעה באמצעות רנדומיזציה בבלוקים מרובדת לפי מין (גודל בלוק = 6), תוך שמירה על הסתרת ההקצאה עד להשלמת הערכת הבסיס. (B) ציר הזמן של המחקר המציג מפגשים שבועיים של חינוך מוזיקלי השתתפותי וביקורת פעילה בני 90 דקות במהלך שבועות 1–6, היעדר התערבות מובנית עבור קבוצת ביקורת רשימת ההמתנה, את הערכת לאחר-ההתערבות (T1) שנערכה בתוך 48 שעות לאחר המפגש של שבוע 6, ואת הערכת המעקב (T2) שנערכה 4 שבועות לאחר T1. השאלונים PANAS, PSS-10 ו-Social Connectedness Scale–Revised (SCS-R) הועברו בנקודות הזמן T0, T1 ו-T2. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

משתנהחינוך מוזיקלי השתתפותי
(n = 30)		ביקורת פעילה
(n = 30)		קבוצת ביקורת ברשימת המתנה
(n = 30)		P ערך
גיל, שנים20.34 ± 1.5020.45 ± 1.7020.48 ± 1.540.94
נקבה, n (%)18 (60.0)19 (63.3)24 (80.0)0.18
זכר, n (%)12 (40.0)11 (36.7)6 (20.0)—
סטודנטים לתואר ראשון, מספר (%)24 (80.0)25 (83.3)24 (80.0)0.92
תואר שני ומעלה, מספר (%)6 (20.0)5 (16.7)6 (20.0)—
אמנויות ומדעי הרוח, מספר (%)8 (26.7)7 (23.3)8 (26.7)0.95
מדעי החברה ועסקים, n (%)10 (33.3)11 (36.7)9 (30.0)—
מדע, הנדסה ובריאות, מספר (%)12 (40.0)12 (40.0)13 (43.3)—
הכשרה מוזיקלית קודמת: אין/מינימלית, n (%)18 (60.0)18 (60.0)20 (66.7)0.71
הכשרה מוזיקלית קודמת: 1–3 שנים, n (%)6 (20.0)9 (30.0)8 (26.7)—
הכשרה מוזיקלית קודמת: ≥4 שנים, n (%)6 (20.0)3 (10.0)2 (6.7)—
נגינה קבוצתית מאורגנת בשלב הנוכחי, נ (%)3 (10.0)2 (6.7)3 (10.0)0.86
גורם לחץ משמעותי ב-7 הימים האחרונים, מספר (%)8 (26.7)7 (23.3)9 (30.0)0.85
האזנה אישית למוזיקה בקו הבסיס ≥ 3 ימים בשבוע, n (%)21 (70.0)22 (73.3)20 (66.7)0.86
שיעור נוכחות (מפגשים שבהם נוכח/6)0.87 ± 0.090.84 ± 0.09—0.2
משתתפים שנצמדו לפרוטוקול (≥5 מתוך 6 מפגשים), n (%)25 (83.3)23 (76.7)—0.53

טבלה 1: מאפייני בסיס של המשתתפים והנוכחות. מאפיינים דמוגרפיים בבסיס, מאפיינים אקדמיים, הכשרה מוזיקלית קודמת, סטטוס של גורם לחץ מרכזי ב-7 הימים האחרונים, חשיפה למוזיקה בבסיס, נוכחות בהתערבות והיצמדות לפרוטוקול לפי זרוע המחקר. הערכים מוצגים כממוצע ± SD או n (%).

2. גיוס וסינון משתתפים

  1. גיוס
    1. גייסו סטודנטים לתואר ראשון ולתארים מתקדמים בגילאי 18–26 שנים באמצעות הודעות בקמפוס, רשימות תפוצה מוסדיות של דואר אלקטרוני, ערוצי שירות לסטודנטים והודעות מאושרות בכיתות. השתמשו בחומרי גיוס זהים בכל זרועות המחקר.
    2. השתמשו בטווח הגילאים 18–26 שנים כדי להגדיר קוהורט השוואתי של בוגרים צעירים באוניברסיטה ולהפחית את ההטרוגניות הקשורה לסטודנטים בוגרים שחזרו ללימודים, הרשמה למסלול חלקי, דרישות תעסוקתיות ואחריות משפחתית.
    3. ספקו למשתתפים פוטנציאליים מידע על מטרת המחקר, הליך ההקצאה האקראית, משך המפגש, התדירות השבועית, משך המחקר הכולל, נקודות הזמן להערכה, ההשתתפות מרצון, זכויות הנסיגה, נהלי סודיות והדרישה להסכמה מדעת. תארו את המחקר כהשוואה בין תנאים שונים הקשורים למוזיקה וללא התערבות, מבלי להציג אף זרוע במחקר כעדיפה.
  2. סינון וזכאות
    1. סננו את זכאות המשתתפים באמצעות שאלון הסינון המקוון הסטנדרטי המסופק ב-Supplementary File 3 לפני הקצאת קוד זיהוי למשתתף.
    2. כללו סטודנטים בגילאי 18–26 שנים, הרשומים למסלול לימודים מלא לתואר ראשון או לתארים מתקדמים, המסוגלים לספק הסכמה מדעת בכתב, המסוגלים להגיע לפחות לחמישה מששת מפגשי ההתערבות, המוכנים להשלים את כל נקודות הזמן להערכה, והמוכנים למלא את יומני פעילות המוזיקה השבועיים מחוץ למפגשים.
    3. הוציאו מהמחקר סטודנטים הרשומים לתוכניות לימודים רשמיות לביצוע מוזיקלי, המקבלים במקביל פסיכותרפיה קבוצתית מובנית או טיפול במוזיקה מובנה, בעלי לקות שמיעה בינונית או חמורה המשפיעה על ההשתתפות בקבוצה, בעלי מגבלות פיזיות או נוירולוגיות המונעות שימוש בטוח בכלי הקשה ידניים, בעלי מצב פסיכיאטרי או פסיכולוגי חמור בדיווח עצמי שיהפוך את ההשתתפות בקבוצה לבלתי הולמת, המקבלים תרופות פסיכיאטריות למצב לא יציב, שעברו שינוי בתרופות פסיכיאטריות במהלך 4 השבועות האחרונים, או כאלה שאינם יכולים לעמוד בדרישות הנוכחות.
    4. תעדו במהלך הסינון עיסוק נוכחי במוזיקה קבוצתית מאורגנת, כולל חזרות של הרכבים, השתתפות במקהלה, אימון בלהקה, מעגלי תופים, הופעות של מועדון מוזיקה או טיפול במוזיקה מובנה. הרגלי מוזיקה אישיים בלתי פורמליים ויציבים אינם מהווים קריטריון להדרה.
    5. הנחו את המשתתפים לא להתחיל שום פעילות מובנית של יצירה מוזיקלית משתפת במהלך 6 שבועות ההתערבות ובתקופת המעקב של 4 שבועות. האזנה שגרתית למוזיקה באופן אישי אינה מוגבלת. תעדו באופן שבועי האזנה אישית למוזיקה, שירה בלתי פורמלית או שימוש בכלי נגינה, יצירה מוזיקלית קבוצתית מאורגנת והשתתפות בכל קורס מוזיקה חדש או פעילות של מועדון באמצעות יומן הפעילות מחוץ למפגשים.
    6. קודדו כל יצירה מוזיקלית קבוצתית מובנית חדשה מחוץ לתנאי המחקר שהוקצה כזיהום (contamination). השאירו את המשתתף בניתוח הכוונת הטיפול (intention-to-treat) והעריכו את הזיהום בניתוחי הרגישות.
    7. תעדו את סיבות ההדרה באמצעות קטגוריות שהוגדרו מראש בלבד. אל תאספו פרטים אבחנתיים מיותרים. ספקו מידע לגבי שירותי תמיכה זמינים בקמפוס כאשר הסינון מצביע על כך שתמיכה נוספת עשויה להיות רלוונטית.
  3. זיהוי משתתפים ומאפייני בסיס
    1. הקצו קוד זיהוי ייחודי למשתתף לפני הרנדומיזציה. השתמשו בקוד זה באופן עקבי עבור רשומות הסינון, תיעוד ההסכמה, טפסי ההערכה, יומני המפגשים, רשומות הנאמנות (fidelity records) ומערכי נתוני הניתוח.
    2. שמרו את מפתח ההצמדה של קוד המשתתף לפרטי הקשר בקובץ מוצפן. אל תכללו שמות משתתפים, מספרי זיהוי של סטודנטים, מספרי טלפון, כתובות דואר אלקטרוני או מזהים ישירים אחרים במערכי נתוני הניתוח.
    3. תעדו גיל משתתף, מין, דרגה אקדמית, דיסציפלינה אקדמית, הכשרה מוזיקלית קודמת, ניסיון קודם ביצירה מוזיקלית קבוצתית, רמת פעילות מוזיקלית בסיסית מחוץ למפגשים, ומצב של גורם דחק מרכזי לאחרונה במהלך 7 הימים האחרונים.
    4. אם משתתף נסוג מהמחקר, תעדו את סטטוס הנסיגה ואת כל סיבה שנמסרה מרצון. שמרו נתונים שזוהו בעבר ללא פרטים מזהים, אלא אם המשתתף ביקש את מחיקתם במקום שבו הדבר מותר על פי מדיניות המוסד.

3. הערכה בסיסית

  1. ניהול ובדיקה
    1. בצעו את הערכות הבסיס בחדר שקט לפני כל פעילות קבוצתית הקשורה למחקר. השבילו את המשתתפים במרווחי ביניהם מספיקים והנחיתם אותם למלא את השאלונים באופן עצמאי.
    2. השתמשו באותו אופן ניהול בבסיס, לאחר ההתערבות ובמעקב במידה והדבר אפשרי. רשמו את אופן הניהול עבור כל משתתף.
    3. בצעו את מדדי התוצאה בסדר הבא: ה-Positive and Negative Affect Schedule, ה-10-item Perceived Stress Scale, וה-Social Connectedness Scale–Revised.
    4. בחנו כל שאלון מיד לאחר מילאתו כדי לזהות תשובות חסרות. בקשו מהמשתתפים להשלים פריטים שנשמטו בטעות במידה והדבר אפשרי. משתתפים רשאים לסרב להשיב על כל פריט ללא כל סנקציה.
  2. בדיקת גורמי לחץ אחרונים
    1. שאלו כל משתתף: “במהלך 7 הימים האחרונים, האם חווית אירוע מלחיץ משמעותי שהשפיע באופן ניכר על מצב הרוח, הלחץ, השינה או שגרת הלימודים שלך?”
    2. עבור משתתפים שענו "כן", רשמו רק קטגוריה רחבה ואופציונלית (אקדמית, בינאישית, משפחתית, פיננסית, קשורה לבריאות או אחרת).
    3. קדדו את סטטוס גורם הלחץ המשמעותי ב-7 הימים האחרונים כמשתנה השוואתי (covariate) בינארי במודלים הליניאריים הראשיים של אפקטים מעורבים (linear mixed-effects models). אם נצפה חוסר איזון בבסיס בין קבוצות המחקר, דווחו על חוסר האיזון בTable 1 והשאירו את המשתנה השוואתי במודל המתוקנן.
    4. השוו את הערכות המודל הראשי עם ובלי תיקון עבור המשתנה השוואתי של גורמי הלחץ האחרונים כחלק מניתוחי הרגישות.
  3. ייצוא וסיכום
    1. ייצאו את תגובות הבסיס המלאות למערך הנתונים הגולמי עם הגישה המוגבלת מיד לאחר איסוף הנתונים.
    2. חשבו את ציוני מדדי הבסיס בהתאם לSupplementary Table 2. רשמו את אופן הטיפול בפריטים חסרים ובחוסר נתונים ברמת הסולם ביומן הניקוד.
    3. סכמו את מדדי התוצאה של הבסיס לפי זרוע המחקר בTable 2 ודווחו על ערכי p תיאוריים של איזון הבסיס.
תוצאהחינוך מוזיקלי השתתפותי
(n = 30)		ביקורת פעילה
(n = 30)		קבוצת ביקורת ברשימת המתנה
(n = 30)		P ערך
רגש חיובי לפי PANAS, T029.23 ± 6.1328.17 ± 5.7529.13 ± 6.580.764
מדד PANAS רגש שלילי, T022.33 ± 4.3320.00 ± 6.5821.50 ± 5.120.247
סולם הלחץ הנתפס בן עשרה פריטים (PSS-10), T018.87 ± 5.0219.23 ± 5.1317.87 ± 4.070.521
סולם הקשרים החברתיים – מהדורה מעודכנת (SCS-R), T077.67 ± 11.4074.27 ± 11.4777.53 ± 13.760.481

טבלה 2: מדדי תוצאה בנקודת הבסיס. ציוני הבסיס (T0) עבור מדד הרגש החיובי והשלילי (PANAS) עבור רגש חיובי, PANAS עבור רגש שלילי, סולם הלחץ הנתפס בעשרה פריטים (PSS-10), ומדד הקישוריות החברתית המעודכן (SCS-R) לפי זרוע המחקר. הערכים מוצגים כממוצע ± SD.

4. רנדומיזציה והקצאה

  1. יצירת רצפים
    1. צרו את רשימת ההקצאה ב-R באמצעות רנדומיזציה בבלוקים ביחס של 1:1:1, עם גודל בלוק קבוע של 6 וסטרטיפיקציה לפי מין.
    2. הגדירו את הגריעה של הזרע האקראי (random seed) ל-20260302. השתמשו בסקריפט ה-R הניתן לשחזור המסופק ב- קובץ משלים 4, כולל גרסת החבילה, זרע אקראי (random seed), גודל הבלוק, משתנה השכבה (stratification variable), יחס ההקצאה ופורמט הפלט.
    3. הפיקו תוויות הקצאה ניטרליות. שמרו את הקישור בין התוויות הניטרליות לבין זרועות המחקר בקובץ מוגן בסיסמה, שיהיה חסום לגישה עבור מעריכי התוצאות והסטטיסטיקאי עד לסיום גיבוש קוד הניתוח.
  2. הסתרת הקצאה והשמה
    1. יש להסતીר את רצף ההקצאה באמצעות מעטפות אטומות, בלתי שקופיות ומסופרות ברצף, או באמצעות קובץ הקצאה אלקטרוני המוגן בסיסמה.
    2. שחררו את ההקצאה רק לאחר שאישור הזכאות הושלם, השגתם הסכמה מדעת בכתב והערכת הבסיס הושלמה.
    3. שבצו את המשתתפים לקבוצת החינוך המוזיקלי השיתופי, לקבוצת הביקורת הפעילה או לקבוצת רשימת ההמתנה מיד לאחר שחרור ההקצאה. רשמו את קוד המשתתף, את תאריך שחרור ההקצאה, את שעת שחרור ההקצאה ואת איש הצוות האחראי בגיליון מעקב המשתתפים.
    4. השוו את קבוצת חינוך המוזיקה השתתפית ואת קבוצת הבקרה הפעילה מבחינת תדירות המפגשים השבועית, משך המפגש, סוג החדר, זמן הקשר עם המנחה ומועדי ההערכה.
    5. אין לספק מפגשי מוזיקה מובנים לקבוצת הביקורת הממתינה במהלך תקופת ההתערבות בת 6 השבועות. לאחר השלמת הערכת המעקב, יש להציע למשתתפים גישה למפגש חינוך מוזיקלי מקוצר או לפעילות קמפוס שוות ערך, במידה והדבר מותר על ידי המוסד.
    6. דרשו מכל המשתתפים למלא את יומני פעילות המוזיקה השבועיים המבוצעים מחוץ למפגשים.
  3. סמיות במהלך הניתוח
    1. השתמשו בקודים לזיהוי משתתפים במערכי נתוני הניתוח בלבד, ומסכו את קבוצות ההתערבות כקבוצה A, קבוצה B וקבוצה C לפני ביצוע הניתוח הסטטיסטי.
    2. יש לשמור על הסתרה של זהות הקבוצות מהסטטיסטיקאי במהלך התאמת המודל הראשוני, במידת האפשר.
    3. חשפו את תוויות הקבוצות רק לאחר שסוממו סופי מפרטי המודל הראשוני, ניתוחי הרגישות ותבניות האיורים. רשמו את פעולת החשיפה, סטיות מהפרוטוקול, מקרי זיהום וכל שינוי בניתוח ביומן הניתוח.

5. ביצוע ההתערבות

  1. תזמון המפגשים ובקרה פעילה
    1. ערו מפגש אחד של 90-min מדי שבוע במשך שישה שבועות רצופים בשתי זרועות המחקר הפעילות. שמרו על אותו קצב שבועי, סוג חדר, זמן קשר עם המנחה ומשך מפגש. השתמשו בבפר השלומי של 5-min לפני המפגש המתואר בשלב 1.1.2 אך ורק להגעת המשתתפים, ישיבה, אישור נוכחות וחלוקת כלים.
    2. בצעו את תנאי הבקרה הפעילה כהערכת מוזיקה מובנית תוך שימוש בספריית המוזיקה הנבחרת ובמדריך הדיון השבועי המסופקים ב-Supplementary File 2. כל מפגש כולל אוריינטציה, האזנה מודרכת, כתיבת הערות בשקט, דיון מובנה וסיכום מסכם.
    3. אין לאפשר נגינה בכלים, מחיאות כפיים מסונכרנות, שירה, ביצוע קבוצתי, אלתור, הלחנה או יצירה משותפת במהלך תנאי הבקרה הפעילה. שמרו על הנחיות המנחה כתיאוריות ורפלקסיביות. קודדו כל פעילות אסורה כסטייה מנאמנות הפרוטוקול וסווגו אותה כקשורה למנחה או כקשורה למשתתף.
  2. מבנה חינוך מוזיקלי השתתפי
    1. ערו את מפגש החינוך המוזיקלי ההשתתפי הסטנדרטי בן ה-90-min באמצעות תסריט המנחה לששת המפגשים המסופק ב-Supplementary File 1.
    2. התחילו בחימום קרקוע של 10-min הכולל נשימה איטית, התאמת יציבה ופעילויות פשוטות של מחיאות כפיים לפי הפולס.
    3. ערו מעגל מקצב של 25-min. למדו תבנית מקצבית מרכזית אחת, תרגלו וריאציות של קריאה-ומענה, וסבבו הזדמנויות קצרות להובלה בין המשתתפים.
      הערה: אם נדרש איפוס קצר, עצרו מיד לאחר מעגל המקצב למשך לא יותר מ-2 min כדי לאפשר למשתתפים לשתות מים, לקבל סיכום קצר או להתרכז מחדש כקבוצה. חזרו למפגש מיד והשלימו את כל מרכיבי ההתערבות הנותרים במהלך אותו מפגש.
    4. ערו פעילות אלתור של 25-min באותו חדר. חלקו את המשתתפים לשתי או שלוש תתי-קבוצות בתוך המעגל או לאזורים נפרדים בחדר. הקצו לכל תת-קבוצה תפקיד מוזיקלי אחד (פולס, מרקם, או מלודיה/ריף). אפשרו לתתי-הקבוצות לשמוע אחת את השנייה במהלך ההכנה לפני איחוד כל תתי-הקבוצות לביצוע קצר אחד של הקבוצה כולה.
    5. ערו פעילות יצירה משותפת של 20-min תוך שימוש בהנחיה שבועית קבועה אחת, כגון “שבוע בקמפוס.” בקשו מכל תת-קבוצה ליצור ולבצע סיפור צלילים קצר אחד, רצף מקצבי או קטע של פרקשן ווקאלי.
    6. ערו רפלקסיה מובנית של 10-min באמצעות השאלות הסטנדרטיות הבאות: “איזו רגש מתאר בצורה הטובה ביותר את מצבך הנוכחי?” “מה היה רגע חברתי בולט אחד?" ו-"מהי תובנה אחת מפעילות היום?”
    7. אין לפצל אף מרכיב התערבות על פני ימים שונים. קודדו כל מרכיב מרכזי שהושמט, רצף שגוי, או מרכיב התערבות שקוצר מעבר לסובלנות שהוגדרה מראש כסטייה מנאמנות הפרוטוקול הקשורה למנחה.
  3. עוגן דיווח
    1. הציגו את מבנה מפגש החינוך המוזיקלי ההשתתפי הסטנדרטי בן ה-90-min ב-Figure 
    2. רשמו את התזמון של כל בלוק התערבות, שימוש בנקודות עצירה, מרכיבים שהושמטו או קוצרו, מרכיבים שהוארכו, הגעות מאוחרות, הפרות של גבולות הבקרה הפעילה וסיבות לסטיות מיד לאחר כל מפגש בהתאם ל-Supplementary Table 1.

תרשים זרימה של תוכנית למפגש בן 90 דקות עם תזמון ושלבים: חימום, מקצב, אלתור, יצירה, רפלקסיה.
איור 2. מבנה סטנדרטי למפגש של חינוך מוזיקלי השתתפותי (PME). מפגש סטנדרטי של חינוך מוזיקלי השתתפותי במשך 90-min, המורכב מחימום לקרקע (grounding) של 10-min, מעגל מקצב של 25-min, נקודת הפסקה רשות (≤2 min), אלתור של תתי-קבוצות באותו חדר במשך 25-min, פעילות יצירה משותפת המבוססת על הנחיה שבועית קבועה במשך 20-min, ורפלקסיה מובנית של 10-min. נקודת ההפסקה הרשות כלולה בתוך המפגש בן ה-90-min. זמן המבטחים של 5-min לפני המפגש, המשמש להגעה והכנה של המשתתפים, אינו חלק ממשך מפגש ההתערבות. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

6. ניטור נאמנות ובטיחות

  1. נוכחות, נאמנות לפרוטוקול ופעולות מתקנות
    1. יש לתעד את נוכחות המשתתפים לאחר כל מפגש התערבות. הגדירו היענות ברמת המשתתף כנוכחות בחמישה מפגשים או יותר מתוך ששת המפגשים, והחילו את כלל ההגעה המאוחרת המתואר בשלב 1.1.3 בעת סיווג נוכחות חלקית. דווחו על שיעורי ההיענות לפי זרוע המחקר ב- טבלה 1.
    2. השלימו רשימת תקינה (fidelity checklist) לאחר כל מפגש של חינוך מוזיקלי השתתפותי ומפגש של קבוצת ביקורת פעילה. קודדו את מרכיבי ההתערבות הנדרשים, את טוולראנס הזמנים, את השימוש בנקודות עצירה, את הפעילויות האסורות בקבוצת הביקורת הפעילה ואת סוג הסטייה בהתאם ל- טבלה משלימה 1.
    3. סווגו את הסטיות ביישום כסטיות הקשורות למנחה או כסטיות הקשורות למשתתף. סטיות הקשורות למנחה כוללות רכיבי התערבות שהושמטו, רצף לא נכון, ייעוץ טיפולי שאינו מופיע בתסריט, הפרות של גבולות קבוצת הבקרה הפעילה ביוזמת הצוות, שגיאות תזמון החורגות מהסבילות שהוגדרה מראש ורישומי נאמנות (fidelity records) חלקיים. סטיות הקשורות למשתתף כוללות הגעה מאוחרת, עזיבה מוקדמת, סירוב להשתתף בפעילות, התנהגות מפריעה או הפרות של גבולות קבוצת הבקרה הפעילה ביוזמת המשתתף.
    4. תקנו חריגות קלות בתזמון בתוך אותו מפגש על ידי קיצור תקופות המעבר או הסברי המנחה בלבד. אין לקצר את תקופת הרפלקסיה הסופית לפחות מ-8 דקות, ואין להחליף מרכיבי ליבה שהושמטו מההתערבות בפעילויות שאינן מתוסרטות.
    5. הגדירו מפגש בעל נאמנות נמוכה (low-fidelity session) ככל מפגש שבו הושמט מרכיב התערבות מרכזי אחד, חלה הפרה מהותית אחת של גבולות הביקורת הפעילה, זמן התערבות כולל שניתן היה פחות מ-80 דקות, או יותר משתי חריגות בעגשרונים ברמת הבלוק מעבר לסבילות שהוגדרה מראש. יש להכשיר מחדש את המנחה לפני המפגש הבא אם חלה חזרה על חריגות הקשורות למנחה.
    6. סכם את הנוכחות, ציוני הנאמנות (fidelity scores), סוגי הסטיות, מפגשים עם נאמנות נמוכה, פעולות מתקנות, הכשרה מחדש של המנחים ואירועי בטיחות ב- טבלה 3.
  2. מענה בטיחותי
    1. יש לנטר את המשתתפים לאיתור תחושות של אי-נוחות או מצוקה פסיכולוגית במהלך פעילויות הסינון, ההערכה, הדיון, האימפרוביזציה, היצירה המשותפת והרפלקסיה.
    2. יש ליישם את נוהל התגובה שהוגדר מראש בעל שלושה שלבים. שלב 1 (אי-נוחות קלה) יטופל על ידי הפסקת ההשתתפות, הצעת מים או הפסקה קצרה, ומתן אפשרות למשתתף לחזור מרצונו. שלב 2 (מצוקה מתמשכת) יוביל להפסקת המפגש עבור אותו משתתף, העברתו לאזור פרטי, ואספקת מידע להפניה לתמיכה בקמפוס. שלב 3 (חשש מיידי לבטיחות) יטופל בהתאם לנוהלי החירום המוסדיים.
    3. יש לתעד את התאריך, קבוצת המחקר, מספר המפגש, פעילות ההתערבות, רמת האירוע, הפעולות שננקטו, ההפניה שהוצעה, סטטוס החזרה והערכת הקשר למחקר ביומן אירועים חריגים (adverse event log) המצורף ב- קובץ משלים 5.
אינדיקטורחינוך מוזיקלי השתתפיבקרה פעילהקבוצת ביקורת ברשימת המתנה
מפגשים מתוכננים, נ660
משך הפגישה הסטנדרטי, דקות9090—
שיעור נוכחות (מפגשים שבהם נכח/6)0.87 ± 0.090.84 ± 0.09—
משתתפים שנצמדו לפרוטוקול (≥5 מתוך 6 מפגשים), נ (%)25 (83.3)23 (76.7)—
ציון רשימת תיוג לנאמנות, שבוע 18.92 ± 0.588.86 ± 0.61—
ציון רשימת תיוג של נאמנות, שבוע 29.17 ± 0.499.09 ± 0.66—
ציון רשימת תיוג נאמנות, שבוע 39.21 ± 0.518.98 ± 0.57—
ציון רשימת בדיקה של נאמנות לביצוע, שבוע 49.29 ± 0.469.03 ± 0.55—
ציון רשימת הבקרה לנאמנות (Fidelity), שבוע 59.33 ± 0.448.95 ± 0.54—
ציון רשימת הבדיקה לנאמנות (Fidelity), שבוע 69.31 ± 0.489.02 ± 0.52—
ציון נאמנות ממוצע (6 שבועות)9.20 ± 0.498.99 ± 0.56—
נקודת עצירה ששימשה, נּ/6 (%)2/6 (33.3)——
מפגשי נאמנות נמוכה, נ"/6 (%)0/6 (0.0)1/6 (16.7)—
סטיות הקשורות למנחה, נּ12—
סטיות הקשורות למשתתפים, נ45—
סטיות של הגעה מאוחרת, נ"34—
סטיות של יציאה מוקדמת, נ11—
הפרות גבולות של בקרת פעילה, נ—1—
פעולות מתקנות שיושמו, נ12—
נדרשת הכשרה מחדש של המנחה, נא ספק את הטקסט באנגלית לתרגום.01—
אי-נוחות קצרה שטופלה ללא הפסקת הטיפול, נ" (%)1 (3.3)1 (3.3)—
אירועי מצוקה המחייבים הפסקה, נ (%)0 (0.0)0 (0.0)—
אירועים חריגים הקשורים להשתתפות במחקר, נ" (%)0 (0.0)0 (0.0)—

טבלה 3: מדדי יישום, נאמנות ובטיחות. נוכחות, נאמנות להתערבות, שימוש בנקודות עצירה, סטיות ביישום, פעולות מתקנות, הכשרה מחדש של המנחה, אירועי אי-נוחות של משתתפים, הפסקות של מפגשים ואירועים חריגים שתועדו במהלך תקופת ההתערבות בת 6 שבועות, מסוכמים לפי זרוע המחקר.

7. הערכה ומעקב לאחר ההתערבות

  1. הערכה ב-T1 וב-T2
    1. בצעו את הערכות T1 בתוך 48 h לאחר השלמת המפגש של שבוע 6 עבור קבוצת החינוך המוזיקלי השתתפותית וקבוצת הביקורת הפעילה. בצעו את הערכות T1 עבור קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה במהלך אותו שבוע קלנדרי.
    2. בצעו את הערכות T2 ארבעה שבועות לאחר T1 באמצעות קישור לסקר אלקטרוני מאובטח. שלחו התראות תזכורת ביום 3 וביום 7 אם הסקר נותר לא מושלם.
    3. השתמשו באותם מדדי תוצאה, אופן ביצוע, סדר פריטי השאלון ותנאי פרטיות ששימשו בקו הבסיס (baseline) במידת האפשר. רשמו את תאריך ההערכה, סטטוס ההשלמה, אופן הביצוע, פריטים חסרים, תאריכי תזכורת, סטטוס נסיגה מן המחקר וכל סיבה שסופקה מרצון לנסיגה.
  2. ייצוא ודיווח
    1. ייצאו את התגובות מ-T1 ומ-T2 למסד הנתונים הגולמי המוגבל בגישה מיד לאחר איסוף הנתונים. דרגו את כל מדדי התוצאה בהתאם ל-Supplementary Table 2.
    2. הציגו את תוצאות השינוי מקו הבסיס לאחר ההתערבות ב-Figure 3.
    3. סכמו את ציוני T1, ציוני T2, ערכי השינוי מקו הבסיס וההחלשה מ-T1 ל-T2 ב-Table 4. הגדירו את ΔT1 כ- T1 − T0, את ΔT2 כ- T2 − T0, ואת ההחלשה כ- ΔT2 − ΔT1.

תרשים עמודות הממחיש את השינוי מקו הבסיס (ΔT1-T0) עבור קבוצת ה-PME, קבוצת הביקורת הפעילה וקבוצת רשימת ההמתנה בארבעה תנאים.
איור 3. תוצאות השינוי מקו הבסיס לאחר ההתערבות. ציוני שינוי ממוצעים ± SD מקו הבסיס (T0) להערכה שלאחר ההתערבות (T1) עבור קבוצת החינוך המוזיקלי השתתפי (PME), קבוצת הביקורת הפעילה וקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה. (A) רגש חיובי לפי סולם PANAS. (B) רגש שלילי לפי סולם PANAS. (C) סולם סטרס נתפס בן עשרה פריטים (PSS-10). (D) סולם קישוריות חברתית – מהדורה מעודכנת (SCS-R). הקו האופקי מייצג היעדר שינוי מקו הבסיס (Δ = 0). סוגריים מציינים את ההשוואות שהוגדרו מראש בין קבוצת ה-PME לבין קבוצת הביקורת הפעילה וקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה. פסי השגיאה מייצגים ±1 SD. P < 0.05; P < 0.01. נא ללחוץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

תוצאהקבוצהΔT1
(ממוצע ± סטיית תקן)		ציון T1 (ממוצע ± סטיית תקן)ΔT2
(ממוצע ± סטיית תקן)		מדד T2 (ממוצע ± SD)ניחות T1-to-T2
רגש חיובי לפי PANASחינוך מוזיקלי השתתפותי5.93 ± 3.1935.17 ± 7.947.47 ± 5.2436.70 ± 9.121.54
בקרה פעילה1.83 ± 2.8230.00 ± 6.612.60 ± 3.5930.77 ± 7.260.77
קבוצת ביקורת ברשימת המתנה1.57 ± 2.8430.70 ± 7.711.47 ± 4.0830.60 ± 8.10−0.10
מדד הרגש השלילי של PANASחינוך מוזיקלי השתתפותי−5.10 ± 2.1717.23 ± 5.10−4.97 ± 2.9817.37 ± 5.310.13
ביקורת פעילה−0.70 ± 2.9319.30 ± 7.07−0.57 ± 4.1719.43 ± 7.370.13
קבוצת ביקורת ברשימת המתנה0.10 ± 2.8721.60 ± 6.36−0.67 ± 3.9420.83 ± 6.89−0.77
סולם מדד הלחץ הנתפס בעשרה פריטים (PSS-10)חינוך מוזיקלי השתתפותי−4.33 ± 2.0714.53 ± 5.75−5.17 ± 3.8313.70 ± 6.66−0.84
ביקורת פעילה−0.63 ± 2.5918.60 ± 5.90−0.77 ± 4.2518.47 ± 7.21−0.14
קבוצת ביקורת ברשימת המתנה−0.53 ± 2.7517.33 ± 4.580.27 ± 3.3718.13 ± 4.780.80
סולם הקשריות החברתית – מהדורה מתוקנת (SCS-R)חינוך מוזיקלי השתתפותי8.43 ± 4.9286.10 ± 11.299.63 ± 6.5487.30 ± 12.481.20
ביקורת פעילה3.03 ± 4.3577.30 ± 12.993.20 ± 4.8977.47 ± 14.220.17
קבוצת ביקורת ברשימת המתנה−0.73 ± 5.4976.80 ± 14.07−0.83 ± 8.5476.70 ± 14.78−0.10

טבלה 4: תוצאות לאחר ההתערבות ובמעקב. ציוני תוצאות בהערכה שלאחר ההתערבות (T1) ובמעקב של 4 שבועות (T2), יחד עם ערכי השינוי מקו הבסיס והניחות (attenuation) מ-T1 ל-T2 עבור כל זרוע של המחקר. ΔT1 = T1 − T0; ΔT2 = T2 − T0; attenuation = ΔT2 − ΔT1.

8. עיבוד וניתוח נתונים

  1. מבנה נתונים ודירוג
    1. שמרו את סט נתוני הניתוח בפורמט ארוך (long format), עם שורה אחת לכל משתתף לכל נקודת זמן של הערכה. כללו את קוד המשתתף, תווית קבוצה ממוסכת, נקודת זמן של הערכה, ציוני תוצאה, נוכחות, אינדיקטור זיהום, סטטוס גורם דחק מרכזי ב-7 הימים האחרונים ואינדיקטורים לנתונים חסרים.
    2. שמרו את שמות המשתנים וחשבו את הציונים של שאלון הרגש החיובי והשלילי (Positive and Affect Schedule), סולם הלחץ הנתפס בן 10 הפריטים (10-item Perceived Stress Scale), וסולם הקשריות החברתית המעודכן (Social Connectedness Scale–Revised) בהתאם ל- טבלה נלווית 2יש לבצע דירוג הפוך, חישוב ציון כולל, בדיקות טווח וכללי התמודדות עם נתונים חסרים ברמת הסולם לפני התאמת המודל.
  2. נתונים חסרים
    1. אם חסר פריט אחד בלבד בתוך סולם בנקודת זמן אחת של הערכה, השלימו את הפריט החסר באמצעות ציון הממוצע של המשתתף עבור הפריטים שהושלמו באותו סולם ובאותה נקודת זמן של ההערכה. אם חסרים שני פריטים או יותר בתוך סולם, התייחסו לציון הסולם המתאים כערך חסר.
    2. השתמשו במודלים ליניאריים עם אפקטים מעורבים (linear mixed-effects models) כניתוח עיקרי, כדי לשמר משתתפים עם נתוני תוצאה חוזרים חסרי שלמות, תחת הנחות המודל.
    3. אם ליותר מ-5% מהמשתתפים חסר לפחות מדד תוצאה אחד ברמת הסולם בנקודות הזמן T1 או T2, יש לבצע ניתוח רגישות באמצעות השלמה מרובה (multiple-imputation) תוך שימוש ב-20 מערכי נתונים מושלמים. במודל ההשלמה יש לכלול את קבוצת המחקר, נקודת הזמן של ההערכה, ציון התוצאה בבסיס (baseline), סטטוס של גורם לחץ משמעותי ב-7 הימים האחרונים, מין, גיל, נוכחות, אינדיקטור לזיהום (contamination indicator), ואת כל ציוני התוצאה הזמינים.
    4. השוו את האומדנים שהתקבלו מניתוחי ה-complete-case (מקרים מלאים), ה-mixed-model (מודל מעורב) וה-multiple-imputation (השלמה מרובה). דווחו האם המסקנות עבור ההשוואות שהוגדרו מראש של קבוצה × זמן נותרו ללא שינוי.
  3. התאמת מודלים ודיווח
    1. התאם מודלים לינאריים עם אפקטים מעורבים (linear mixed-effects models) ב-R גרסה 4.5.2 באמצעות חבילת lme4 גרסה 1.1-38. כלול אפקטים קבועים עבור קבוצת המחקר, נקודת הזמן של ההערכה, האינטראקציה בין קבוצה לזמן, סטטוס של גורם לחץ מרכזי במהלך 7 הימים האחרונים בקו הבסיס, וכל משתנה שיתוף (covariate) בקו הבסיס שאינו מאוזן באופן משמעותי. כלול חיתוך רנדומלי (random intercept) ברמת המשתתף.
    2. הערך את ההקבצה ברמת הסשן (session-level clustering) בניתוח רגישות על ידי הוספת חיתוך אקראי (random intercept) ברמת הסשן או שימוש בשגיאות תקן חסונות-הקבצה (cluster-robust standard errors) כאשר הנתונים תומכים בכך. אם מודל ההקבצה הוא סינגולרי או לא יציב עקב מספר מוגבל של מקבצים, השאר את המודל ברמת המשתתף כניתוח העיקרי ודווח על ניתוח ההקבצה כראיה לניתוח הרגישות.
    3. השתמש בגרסה 2.0.1 של emmeans כדי להעריך ממוצעים שוליים (marginal means) ואת הניגודים (contrasts) שהוגדרו מראש. השווה בין קבוצת החינוך המוזיקלי השתתפותי לבין קבוצת הביקורת הפעילה וקבוצת רשימת ההמתנה בנקודות הזמן T1 ו-T2.
    4. השתמשו ב-$\alpha = 0.05$ דו-זנבי עבור ההשוואות הראשוניות שהוגדרו מראש. דווחו על ההשפעות המוערכות, רווחי סמיכות (CIs) של 95%, p ערכים, ושל Hedges’ ג ב- טבלה 5.
    5. דווח על שיווי משקל בקו הבסיס p ערכים ב- טבלאות 1 ו-2דווח על הנחתה מ-T1 ל-T2.נ עבור כל תוצאה וקבוצת מחקר ב- טבלה 4דווחו על נשירה של משתתפים, הערכות מעקב חסרות וכל סיבה שסופקה מרצון לנשירה ב- איור 1 או בטבלת נשירה משלימה.
    6. יש להתייחס לניתוחי תתי-קבוצות כאל ניתוחים גששיים. הגביל את ניתוחי תתי-הקבוצות המדווחים למגדר, הכשרה מוזיקלית קודמת, סטטוס של גורם לחץ משמעותי ב-7 הימים האחרונים בקו הבסיס, וסטטוס זיהום. החל תיקון של שיעור התגליות השגויות (false discovery rate) בתוך משפחת ניתוחי תתי-הקבוצות.
תוצאהזמןניגודיותהפרש ממוצעים שוליים מוערךרווח ברחשה של 95%P ערךשל הדג'ס (Hedges') ג'
רגש חיובי לפי מדד PANAST1חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת בקרה פעילה5.171.39 עד 8.950.0081.34
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת מרשימת המתנה4.470.43 עד 8.510.0311.43
רגש שלילי לפי PANAST1חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת ביקורת פעילה−2.075.26- עד 1.120.199−1.69
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת ברשימת המתנה−4.37−7.35 עד −1.390.005−2.02
סולם הלחץ הנתפס בן עשרה פריטים (PSS-10)T1חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת בקרת פעילה−4.077.08- עד 1.06-0.009−1.56
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת ברשימת המתנה−2.805.49− עד 0.11−0.041−1.54
סולם קישוריות חברתית – מהדורה מעודכנת (SCS-R)T1חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת פעילה8.82.51 עד 15.090.0071.15
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת רשימת המתנה9.32.71 עד 15.890.0071.74
מדד הרגש החיובי של PANAST2חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת ביקורת פעילה5.931.67 עד 10.190.0071.07
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת ברשימת המתנה6.11.64 עד 10.560.0081.26
מדד הרגש השלילי של PANAST2חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת פעילה−2.061.26 עד 5.38-0.219−1.20
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת רשימת המתנה−3.466.64- עד 0.28-0.033−1.22
סולם מדד הלחץ הנתפס בעשרה פריטים (PSS-10)T2חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת ביקורת פעילה−4.778.36- עד 1.18-0.01−1.07
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת ברשימת המתנה−4.437.43- עד 1.43-0.005−1.49
סולם קישוריות חברתית – מהדורה מעודכנת (SCS-R)T2חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת בקרת פעילה9.832.92 עד 16.740.0061.1
חינוך מוזיקלי השתתפותי לעומת קבוצת ביקורת ברשימת המתנה10.63.53 עד 17.670.0041.36

טבלה 5: תוצאות מודל אפקטים מעורבים ליניארי. השוואות שהוגדרו מראש של קבוצת החינוך המוזיקלי השתתפותי (PME) מול קבוצת הביקורת הפעילה וקבוצת רשימת ההמתנה ב-T1 וב-T2, בהתבסס על מודלים של אפקטים מעורבים ליניאריים. התוצאות כוללות הבדלים מוערכים בממוצעים שוליים, רווחי סמך (CI) של 95%, ערכי P, ו-Hedges’ g.

תוצאות

גיוס משתתפים, השלמה ומאפייני בסיס ב-T0

איור 1A ממחיש את זרימת המשתתפים החל מהגיוס ובדיקת התאמה, דרך הערכת הבסיס וההקצאה האקראית. איור 1B ממחיש את לוח הזמנים של ההערכות בנקודת הבסיס (T0), במהלך תקופת ההתערבות שנמשכה 6 שבועות, בהערכה שלאחר ההתערבות שנערכה בתוך 48 h לאחר שבוע 6 (T1), ובהערכת המעקב לאחר 4 שבועות (T2). תשעים סטודנטים הוקצו באופן אקראי ביחס של 1:1:1 לקבוצת PME (n = 30), קבוצת ביקורת פעילה של הערכת מוזיקה (n = 30), או קבוצת ביקורת של רשימת המתנה (n = 30). מאפיינים דמוגרפיים בבסיס, הכשרה מוזיקלית קודמת, סטטוס של גורם דחק מרכזי ב-7 הימים האחרונים, חשיפה למוזיקה בבסיס, נוכחות והיצמדות לפרוטוקול מסוכמים בטבלה 1. מדדי התוצאה בבסיס מסוכמים בטבלה 2. מערך הנתונים ברמת המשתתף ששימש ליצירת הטבלאות והאיורים מסופק בקובץ נתונים משלים 1.

שלוש קבוצות המחקר היו דומות באופן כללי בקו הבסיס. הגיל הממוצע היה דומה בין הקבוצות (PME, 20.34 ± 1.50 שנים; ביקורת פעילה, 20.45 ± 1.70 שנים; ביקורת רשימת המתנה, 20.48 ± 1.54 שנים). משתתפות היו 18/30 (60.0%) מקבוצת ה-PME, 19/30 (63.3%) מקבוצת הביקורת הפעילה, ו-24/30 (80.0%) מקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה. היעדר או מינימליות של הכשרה מוזיקלית קודמת דווחו על ידי 18/30 (60.0%), 18/30 (60.0%), ו-20/30 (66.7%) מהמשתתפים, בהתאמה (Table 1). באופן דומה, מדדי התוצאה בקו הבסיס לא הראו הבדלים ניכרים לפני ההתערבות בין הקבוצות (Table 2). ציוני הרגש החיובי ב-PANAS היו 29.23 ± 6.13 בקבוצת ה-PME, 28.17 ± 5.75 בקבוצת הביקורת הפעילה, ו-29.13 ± 6.58 בקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה. ציוני הרגש השלילי ב-PANAS היו 22.33 ± 4.33, 20.00 ± 6.58, ו-21.50 ± 5.12, בהתאמה. ציוני PSS-10 ממוצעים היו 18.87 ± 5.02, 19.23 ± 5.13, ו-17.87 ± 4.07, בעוד שציוני SCS-R היו 77.67 ± 11.40, 74.27 ± 11.47, ו-77.53 ± 13.76, בהתאמה.

חשיפה להתערבות, נאמנות לפרוטוקול ובטיחות במהלך שבועות 1–6

איור 2 ממחיש את המבנה הסטנדרטי של מפגש PME בן 90 דקות, הכולל את רכיבי חימום קרקע (grounding), מעגל קצב, נקודת עצירה מוגדרת, אלתור, יצירה משותפת והרהור מובנה. החשיפה להתערבות הייתה גבוהה בשתי זרועות המחקר הפעילות. הנוכחות הממוצעת הייתה 0.87 ± 0.09 בקבוצת ה-PME ו-0.84 ± 0.09 בקבוצת הביקורת הפעילה. היצמדות לפרוטוקול, שהוגדרה כנוכחות בחמישה מפגשים או יותר מתוך שישה, הושגה על ידי 25/30 (83.3%) מהמשתתפים בקבוצת ה-PME ועל ידי 23/30 (76.7%) מהמשתתפים בקבוצת הביקורת הפעילה.

טבלה 3 מסכמת את מדדי היישום, הנאמנות (fidelity), הסטיות, הפעולות המתקנות ומדדי הבטיחות לאורך 6 השבועות המלאים. הנאמנות נותרה גבוהה באופן עקבי לאורך כל ההתערבות. ציוני הנאמנות של קבוצת ה-PME נעו בין 8.92 ± 0.58 ל-9.33 ± 0.44, עם ממוצע של 9.20 ± 0.49 לאורך 6 שבועות. ציוני הנאמנות של קבוצת הביקורת הפעילה נעו בין 8.86 ± 0.61 ל-9.09 ± 0.66, עם ממוצע תואם של 8.99 ± 0.56. נקודת העצירה הייעודית שימשה ב-2 מתוך 6 מפגשי PME (33.3%), נתון המצביע על יישום סלקטיבי של הליך האיפוס ולא על הפרעה שגרתית של מהלך המפגש. סטיות ביישום היו נדירות. אף מפגש PME לא הגיע לסף הנאמנות הנמוכה שהוגדר מראש. מפגש אחד של ביקורת פעילה (1/6; 16.7%) סווג כבעל נאמנות נמוכה בשל הפרה של גבולות הביקורת הפעילה. סטיות הקשורות למנחה התרחשו פעם אחת בקבוצת ה-PME ופעמיים בקבוצת הביקורת הפעילה, בעוד שסטיות הקשורות למשתתפים התרחשו ארבע וחמש פעמים, בהתאמה. פעולות מתקנות יושמו פעם אחת בקבוצת ה-PME ופעמיים בקבוצת הביקורת הפעילה. הכשרה מחדש של המנחה נדרשה פעם אחת בקבוצת הביקורת הפעילה ולא נדרשה בקבוצת ה-PME. לא תועדו אירועים חריגים הקשורים להשתתפות במחקר, ואף משתתף לא הפסיק את השתתפותו עקב אירוע של מצוקה. אי-נוחות קלה שלא דרשה הפסקת השתתפות התרחשה אצל 1/30 (3.3%) מהמשתתפים הן בקבוצת ה-PME והן בקבוצת הביקורת הפעילה.

תוצאות לאחר ההתערבות ומעקב בנקודות הזמן T1 ו-T2

טבלה 4 מסכמת את ציוני התוצאות ב-T1 וב-T2, ערכי השינוי מקו הבסל (ΔT1 = T1 − T0 ו-ΔT2 = T2 − T0), ואומדני הניסוח (attenuation) מ-T1 ל-T2 (ΔT2 − ΔT1). איור 3 ממחיש את תוצאות השינוי מקו הבסל עבור רגש חיובי ב-PANAS (איור 3A), רגש שלילי ב-PANAS (איור 3B), PSS-10 (איור 3C), ו-SCS-R (איור 3D). ב-T1, קבוצת ה-PME הראתה את השיפורים הגדולים ביותר בכל ארבעת מדדי התוצאה. הרגש החיובי ב-PANAS עלה, בעוד שציוני הרגש השלילי ב-PANAS ו-PSS-10 ירדו במידה רבה יותר מאשר בכל אחת מקבוצות ההשוואה. באופן דומה, ציוני SCS-R עלו יותר בקבוצת ה-PME מאשר בקבוצות הבקרה הפעילה או בקבוצת רשימת ההמתנה (טבלה 4; איור 3). הדפוס החיובי נשמר במעקב של 4 שבועות (T2). קבוצת ה-PME המשיכה להראות שיפורים גדולים יותר מקו הבסל מאשר כל אחת מקבוצות ההשוואה בכל מדדי התוצאה, בעוד שקבוצת הבקרה הפעילה הראתה שיפורים קטנים יותר וקבוצת רשימת ההמתנה הראתה שינוי מינימלי או לא עקבי. ניתוח הניסוח מ-T1 ל-T2 הצביע על שמירה או שיפור מתמשך בקבוצת ה-PME. רגש חיובי, תפיסת לחץ וקישוריות חברתית המשיכו להשתנות לכיוון החיובי, בעוד שההפחתות ברגש שלילי נשמרו במידה רבה. להשוואה, אומדני הניסוח היו קטנים יותר בקבוצת הבקרה הפעילה והראו שיפור עקבי מועט בקבוצת רשימת ההמתנה (טבלה 4).

הערכות מבוססות מודל

טבלה 5 מסכם את ניגודי המודל של אפקטים מעורבים ליניאריים שהוגדרו מראש, המשווים בין קבוצת ה-PME לבין קבוצת הבקרה הפעילה וקבוצת בקרה של רשימת המתנה בנקודות הזמן T1 ו-T2. המודלים כללו אפקטים קבועים עבור קבוצת המחקר, זמן ההערכה והקבוצה × אינטראקציית זמן, סטטוס של גורם דחק מרכזי ב-7 הימים האחרונים בנקודת הבסיס, וכל משתני בקרה בנקודת הבסיס בעלי חוסר איזון משמעותי, יחד עם חיתוך אקראי (random intercept) ברמת המשתתף. הפרשי ממוצעים שוליים מוערכים, רווחי סמך של 95%, P ערכים, ושל Hedges’ ג' מוצגים ב- טבלה 5התוצאות המבוססות על המודל היו עקביות עם הניתוחים התיאוריים. הן בנקודת הזמן T1 והן ב-T2, קבוצת ה-PME הראתה ציונים גבוהים יותר של רגש חיובי ב-PANAS וציונים גבוהים יותר ב-SCS-R, וכן ציונים נמוכים יותר ב-PSS-10 מאשר שתי קבוצות ההשוואה. עבור רגש שלילי ב-PANAS, קבוצת ה-PME נבדלה באופן מובהק מקבוצת הבקרת-רשימת ההמתנה בשתי נקודות הזמן, בעוד שההשוואה עם קבוצת הבקרה הפעילה לא הייתה מובהקת סטטיסטית. גודלי אפקט סטנדרטיים העדיפו באופן כללי את קבוצת ה-PME ונשארו באותו כיוון בשתי הערכות שלאחר ההתערבות, מה שתומך בעקביות של ההבדלים הנצפים בין הקבוצות במדדי התוצאה. ניתוחי רגישות שכללו השלמה מרובה (multiple imputation) עבור נתונים חסרים וצבירה ברמת הסשן לא שינו את הכיוון של הקבוצות שהוגדרו מראש. × ניגודי זמן. ניתוחים חקירתיים של תתי-קבוצות פושטרו לאחר תיקון של שיעור התגליות המדומיות (FDR).

חומרים משלימים המלווים מאמר זה כוללים את תסריטי המנחה של ה-PME (Supplementary File 1), ספריית מוזיקה לבקרת פעילה ומדריך דיון (Supplementary File 2), שאלון סינון מקוון (Supplementary File 3), סקריפט R לאקראיות (Supplementary File 4), תבנית לדיווח על אירועים חריגים ותגובות מצוקה (Supplementary File 5), Supplementary Figures 1–2, ו-Supplementary Data File 1 המכיל את מערך הנתונים ברמת המשתתף ששימש ליצירת הטבלאות והאיורים המוצגים במחקר זה.

קובץ משלים 1. תסריטי מנחה ל-PME.תסריטי מנחה עבור כל ששת המפגשים של חינוך מוזיקלי השתתפי (PME), הכוללים תזמון מפגשים, הנחיות למנחה, מעברים, שאלות רפלקסיה מודרכת, ניסוחים לנקודות עצירה ובקרות לנאמנות ההתערבות.אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.

קובץ משלים 2. ספריית מוזיקה ומדריך דיון לבקרת פעילה. נושאי האזנה שבועיים, קטעי מוזיקה נבחרים, הוראות לרישום הערות, הנחיות מובנות לדיון ופעילויות אסורות של יצירה מוזיקלית פעילה עבור תנאי הבקרה הפעילה.אנא לחץ כאן כדי להוריד קובץ זה.

קובץ משלים 3. שאלון סינון מקוון. שאלון סינון מקוון למשתתפים הכולל קריטריוני כשירות, זמינות להגעה למחקר, הכשרה מוזיקלית קודמת, קריטריוני הדרה ובדיקת פעילות מוזיקלית מחוץ למפגשים.אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.

קובץ משלים 4. סקריפט R להגרלה. סקריפט R להגרלה בבלוקים ביחס של 1:1:1 מותנית לפי מין, תוך שימוש בגודל בלוק של 6 ובזרע אקראי (random seed) של 20260302.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

קובץ משלים 5. תבנית לאירועים חריגים ותגובות מצוקה.טופס ניטור בטיחות המתעד את חומרת האירוע, הפעולות שננקטו, הפניות שהוצעו, סטטוס חזרת המשתתף והערכת הקשר למחקר.אנא לחצו כאן להורדת הקובץ.

טבלה משלימה 1. ספי fidelity וקידוד סטיות.ספי fidelity להתערבות, קריטריונים של תזמון, קודי סטיות, הגדרות ל-fidelity נמוכה ופעולות מתקנות תואמות.אנא לחצו כאן להורדת הקובץ.

טבלה משלימה 2. מילון משתנים וכללי ניקוד.שמות משתנים, מוסכמות קידוד, נהלי ניקוד של שאלונים, כללי ניקוד הפוך, טיפול בנתונים חסרים ומשתני ציון-שינוי נגזרים.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

קובץ נתונים משלים 1. מערך נתונים ברמת המשתתף ללא פרטים מזהים. מערך נתונים בפורמט ארוך, ברמת המשתתף וללא פרטים מזהים, ששימש לכל הניתוחים הסטטיסטיים ולהפקת הטבלאות והאיורים המדווחים במחקר זה.אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.

דיון

בכלל התוצאים שנמדדו, קבוצת ה-PME הראתה דפוס עקבי של שיפור בטווח הקצר ביחס לשתי קבוצות ההשוואה. כיוון השינוי נשמר במעקב לאחר 4 שבועות, והערכות העמעום מ-T1 ל-T2 הצביעו על שיפור מתמשך או שימור של רגש חיובי, תפיסת לחץ וקישוריות חברתית, כאשר הרגש השלילי נותר יציב במידה רבה במקום לחזור לקו הבסיס. דפוס זה תומך בשימוש בפרוטוקול סטנדרטי של חינוך מוזיקלי השתתפי כדי להפיק תוצאים מדידים הקשורים לרווחה נפשית במסגרת אוניברסיטאית. עם זאת, יש לפרש ממצאים אלו בזהירות, שכן הם משקפים יישום של פרוטוקול מבוקר ולא מהווים ראיה חלוטה ליעילות לטווח ארוך16.

תנאי הבקרת-פעילות הוא מרכזי לפרשנות של ממצאים אלה. תהליך של הערכת מוזיקה הותאם להתערבות ה-PME מבחינת משך המפגש, הקשר עם המנחה, הגדרת הקבוצה, לוח הזמנים השבועי וחשיפה למוזיקה, תוך ה exclusion של נגינה בכלי נגינה, ביצוע מסונכרן, רוטציית מנהיגות, אלתור ויצירה משותפת. עיצוב זה מפחית את הסבירות שההבדלים שנצפו ייוחסו אך ורק לתשומת לב, נוכחות קבוצתית או חשיפה פסיבית למוזיקה17. מכיוון שסמיות של משתתפים היא קשה מטבעה בהתערבויות חינוכיות והתנהגותיות, שמירה על שלמות קבוצת ההשוואה, שימוש בתסריטי התערבות סטנדרטיים ודיווח שקוף הם חיוניים כדי למנוע הגזרה של הסקת מסקנות סיבתיות18.

מסלול ההתערבות המוצע בא לידי ביטוי במבנה המהודק של כל מפגש PME. מעגל הקצב מבסס פעימה משותפת, קשב משותף ופעולה מתואמת; הנהגה מתחלפת מעודדת סוכנות (agency) ותגובתיות בין עמיתים; אלתור דורש התאמה מתמדת למשתתפים אחרים; יצירה משותפת הופכת תרומות אינדיבידואליות למוצר מוזיקלי קולקטיבי; ורפלקציה מובנית מעודדת את המשתתפים לזהות ולהרהר בחוויות רגשיות וחברתיות העולות מתוך הפעילות. יחד, רכיבים אלו מספקים מנגנון סביר שדרכו מעורבות מוזיקלית מתואמת עשויה לחזק את הקשר החברתי ואת הוויסות הרגשי, בהתאם לראיות הקושרות סנכרון בין-אישי ופעילויות קבוצתיות משותפות עם השתייכות והתנהגות פרו-סוציאלית19. מחקרים קודמים על יצירה מוזיקלית קבוצתית מצביעים באופן דומה על כך שהשתתפות מוזיקלית פעילה יכולה להשפיע על תוצאות חברתיות ותוצאות הקשורות לרווחה נפשית, מעבר לאלו הקשורות להקשבה פסיבית בלבד20. מכיוון שהפרוטוקול הנוכחי לא תוכנן לבודד את ההשפעות של רכיבי התערבות בודדים, מחקרים עתידיים צריכים להעריך את הקצב, האלתור, היצירה המשותפת והרפלקציה המובנית באמצעות עיצובי מחקר של פירוק (dismantling), תגובת מינון (dose-response) או עיצובים פקטוריאליים.

נאמנות הביצוע (Implementation fidelity) מהווה רכיב ליבה של הפרוטוקול ולא הליך מנהלי משני. מערכת הדיווח המעודכנת מתעדת תזמון של בלוקים, שימוש בנקודות עצירה, מפגשים בעלי נאמנות נמוכה, חריגות הקשורות למנחה, חריגות הקשורות למשתתפים, הפרות של גבולות הבקרה הפעילה, פעולות מתקנות והכשרה מחדש של המנחה. מסגרת ניטור מקיפה זו מאפשרת להבחין בין אפקטים מופחתים של ההתערבות לבין נוכחות נמוכה, סטייה בביצוע (delivery drift), זיהום של קבוצת ההשוואה או הנחיה לא עקבית. תיעוד כזה הוא חשוב במיוחד עבור התערבויות התנהגותיות מורכבות, שבהן השחזור תלוי לא רק בתיאור ההתערבות המתוכננת אלא גם בתיעוד האופן שבו היא בוצעה בפועל21. למרות שסט הנתונים המייצג הראה מספר קטן בלבד של חריגות בנאמנות, ביקורת הנאמנות הסטנדרטית כשלעצמה מהווה תרומה מתודולוגית חשובה למחקרי שחזור עתידיים.

המסגרת האנליטית נבחרה כדי להתאים למערך המחקר מבוסס-הקבוצות עם מדידות חוזרות של הפרוטוקול. מודלים לינאריים של השפעות מעורבות (Linear mixed-effects models) מתחשבים במתאם התוך-משתתף לאורך T0, T1 ו-T2, בעוד שהתאמה למצב גורמי סטרס ב-7 הימים האחרונים ולכל משתנה תלוי בבסיס (baseline covariate) שאינו מאוזן באופן משמעותי מסייעת בהפחתת השפעות מבלבלות שיריות. ניתוחי רגישות באמצעות השלמה מרובה (Multiple-imputation) מטפלים בנתוני מעקב חסרים, מתוך הכרה בכך שניתוחים של מקרים מלאים עלולים להוביל להטיה כאשר רמת החסר אינה זניחה22. הערכות של קיבוץ (clustering) ברמת הסשן מכירות בנוסף בכך שמשתתפים המשתתפים באותו סשן של ההתערבות עשויים לחלוק השפעות שאינן נמדדות. לפיכך, מחקרים רב-מרכזיים עתידיים צריכים לשקול שילוב של קיבוץ הן ברמת הסשן והן ברמת המנחה במערך המחקר ובניתוח הסטטיסטי, במיוחד בעת יישום הפרוטוקול במספר כיתות, קמפוסים או מנחים23.

יש להכיר במספר מגבלות. כל התוצאות התבססו על מדדים בדיווח עצמי; לכן, מאפייני דרישה (demand characteristics), רצון חברתי וציפיות המשתתפים עשויים היו להשפיע על התגובות למרות הכללת קבוצת השוואה פעילה24. תקופת המעקב הייתה מוגבלת ל-4 שבועות ולכן אינה קובעת את עמידות השפעות ההתערבות לאורך סמסטר או שנה אקדמית. בנוסף, תוצאות פיזיולוגיות והתנהגותיות, כולל קורטיזול, שונות בקצב הלב, שינה, מעורבות אקדמית, ביצועים אקדמיים והתנהגות של בקשת עזרה, לא נמדדו, מה שמגביל את הפרשנות לגבי השאלה האם שיפורים בדיווח עצמי תואמים לשינויים תפקודיים או ביולוגיים רחבים יותר25. ערכי Hedges’ g הגבוהים שנצפו במערך נתונים מייצג זה צריכים להיחשב כהערכות הנגזרות מהפרוטוקול ולא כגודלי אפקט יציבים של האוכלוסייה עד אשר ישחזרו אותם במדגמים גדולים ומגוונים יותר. באופן כללי, פרוטוקול סטנדרטי זה מספק מסגרת מעשית וניתנת לשחזור לחקירת חינוך מוזיקלי השתתפותי בקמפוס. מחקרים עתידיים צריכים לשמור על שלמות קבוצת הביקורת הפעילה, ניטור קפדני של נאמנות לביצוע (fidelity monitoring), נהלי בטיחות סטנדרטיים, תקופות מעקב ארוכות יותר, יישום על ידי מספר מנחים ושחזור במספר אתרים כדי לחזק את בסיס הראיות לחינוך מוזיקלי השתתפותי כהתערבות ניתנת להרחבה לרווחת הסטודנטים באוניברסיטה26.

גילויים

המחברים מצהירים כי אין ניגודי עניינים כספיים או מערכות יחסים אישיות שעלולות היו להשפיע על העבודה המדווחת בפרוטוקול זה.

תודות

אנו מודים לכל הסטודנטים שהשתתפו על זמנם ומעורבותם. כמו כן, אנו מודים למנחים ולעוזרי המחקר שסייעו בהעברת המפגשים, בתיאום המשתתפים ובאיסוף הנתונים.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
מדריך להערכת מוזיקה עבור קבוצת הביקורת הפעילהצוות המחקרSupplementary File 2 / AC-GUIDE-v1.0מדריך ביקורת פעילה סטנדרטי המגדיר נושאי האזנה שבועיים, קטגוריות של קטעי מוזיקה, משך האזנה, הנחיות מובנות לדיון, פעילויות אסורות, ניסוח גבולות ודרישות לביקורת רשימת השמעה.
יומן אירועים חריגיםצוות המחקרSupplementary File 5 / AE-LOG-v1.0טופס בטיחות סטנדרטי לרישום קוד משתתף, תאריך האירוע, זרוע המחקר, נקודת הערכה או מפגש, בלוק פעילות, רמת האירוע, הפעולה שננקטה, הפנייה שהוצעה, סטטוס חזרה, קשר למחקר ובדיקת חוקר ראשי.
דף נוכחותצוות המחקרATT-SHEET-v1.0טופס נוכחות למפגשים המשמש לרישום סטטוס נוכחות, כולל הגעה בזמן, הגעה באיחור, נוכחות חלקית, היעדרות, עזיבה מוקדמת והיצמדות לפרוטוקול.
כיסאמסופק על ידי המוסדלא רלוונטיכיסא כיתה או חדר חזרות נייד המסודר במעגל סגור עבור 10–15 משתתפים. יש להשתמש באותו סידור ישיבה במפגשי חינוך מוזיקלי השתתפותי ובמפגשי ביקורת פעילה.
קלבסNINO Percussion / MEINLNINO502קלבס קטנים מעץ אלון סיאמי המשמשים לתרגול פעימה, קריאה ותגובה ופעילויות קצב פשוטות. ניתן להשתמש בכלי נגינה שווי ערך אם הם קלבס עץ ידניים או מקלות קצב באורך של כ-18–25 cm ומפיקים רמת רעש מתונה המתאימה לכיתה.
מחשבמסופק על ידי המוסדמספר נכס מוסדי או שווה ערךמחשב מוגן בסיסמה המשמש ליצירת רצף הקצאה, השמעת מוזיקה, הזנת נתונים, אחסון נתונים ללא זיהוי, ניתוח ב-R, יצירת טבלאות וארכוב קבצים. רשמו את מספר הנכס המוסדי אם נדרש על פי מדיניות המוסד.
טופס הסכמהצוות המחקרCONSENT-v1.0טופס הסכמה מדעת בכתב שאושר על ידי ועדת אתיקה, המכסה את מטרת המחקר, הקצאה אקראית, השתתפות מרצון, נסיגה ללא קנס אקדמי, סודיות, אחסון נתונים, הסרת זיהוי ומידע על הפניות לתמיכה בקמפוס.
ספריית מוזיקה נבחרתצוות המחקר / מקור נחלת הכלל, בעל רישיון מוסדי או מקור עם אישור זכויות יוצריםAC-PLAYLIST-v1.0קטעי מוזיקה מוקלטים עבור קבוצת הביקורת הפעילה. כל קטע מתועד לפי מספר שבוע, מזהה קטע, סוג מקור, רישום מקור, משך, קטגוריית האזנה, סיבת ההכללה, סטטוס החלפה וסטטוס ביקורת רשימת השמעה.
מערכת אחסון נתוניםמסופק על ידי המוסדמערכת אחסון מוסדית מאובטחתאחסון מוסדי מאובטח עם בקרת גישה עבור נתוני סינון ללא זיהוי, נתוני תוצאה, מערכי נתונים מדורגים, יומני נאמנות, יומני בטיחות, סקריפטים של ניתוח, נתוני מקור לאיורים ופלטים סטטיסטיים.
פלטפורמת סקרים אלקטרוניתREDCap Consortium או פלטפורמת סקרים אלקטרונית מוסדיתאפליקציית רשת של REDCap או שווה ערך מוסדיפלטפורמת סקרים ומסדי נתונים אלקטרונית מאובטחת המשמשת לסינון מקוון, ניהול שאלונים, הערכת מעקב וייצוא נתונים. אם REDCap אינו זמין, יש להחליפו בפלטפורמה המוסדית שבשימוש.
מערכת אחסון מוצפנתמסופק על ידי המוסדכונן מוסדי מוצפן או מערכת תיקיות מוצפנתמיקום אחסון מוצפן עבור מפתח קישור בין קוד משתתף לפרטי קשר, רישומי הסכמה ומידע מזהה אחר. יש לאחסן בנפרד מנתוני מחקר ללא זיהוי.
דף קודי זיהוי משתתפיםצוות המחקרPID-SHEET-v1.0דף הקצאת קודי משתתפים המאוחסן בנפרד ממערכי נתונים ללא זיהוי. מכיל קודי משתתפים וקישור למפתח קשר רק כאשר הדבר מותר על פי הפרוטוקול המאושר.
דף מעקב משתתפיםצוות המחקרTRACK-SHEET-v1.0דף מעקב לבדיקת זכאות, הסכמה, הקצאה, נוכחות, השלמת יומן פעילות מחוץ למפגשים, הערכת בסיס, הערכה לאחר התערבות, הערכת מעקב, סטטוס נסיגה וסיבת נסיגה שסופקה מרצון.
תסריט למנחה חינוך מוזיקלי השתתפותיצוות המחקרSupplementary File 1 / PME-SCRIPT-v1.0תסריט מנחה סטנדרטי לשישה מפגשים המגדיר תזמון, בלוקים של פעילות, ניסוח מעברים, רמזים מילוליים, נהלי מעגל קצב, אלתור של תתי-קבוצות באותו חדר, הנחיות ליצירה משותפת, שאלות רפלקסיה, ניסוח נקודות עצירה ובדיקות נאמנות.
יומן ביקורת רשימת השמעהצוות המחקרAC-PLAYLIST-LOG-v1.0יומן המתעד קטעי מוזיקה של ביקורת פעילה, כולל מספר שבוע, מזהה קטע, קטגוריית האזנה, סוג מקור, רישום מקור, משך, תוכן קולי, מאפיין האזנה, סיבת ההכללה, סטטוס שימוש, סטטוס החלפה וסיבת ההחלפה.
רמקול כיתה ניידJBL / Harman InternationalJBL Flip 6 (JBLFLIP6BLKAM) או שווה ערך אזורירמקול Bluetooth נייד המשמש להשמעת מוזיקה סטנדרטית במהלך מפגשי ביקורת פעילה. השתמש ברמקול אחד בעוצמת קול קבועה בכיתה ורשום את הגדרת העוצמה וכל החלפה ביומן ביקורת רשימת ההשמעה.
סקאלת רגש חיובי ושלילי (Positive and Negative Affect Schedule)מקור הסקאלה המקורי: Watson, Clark, and Tellegen; עותק מאושר למחקר שהוכן על ידי צוות המחקרPANAS (סקאלה של 20 פריטים); J Pers Soc Psychol. 1988;54(6):1063–1070שאלון תוצאה המודד רגש חיובי ושלילי. כל תת-סקאלה מכילה 10 פריטים המדורגים מ-1 עד 5, מה שמניב ציוני תת-סקאלה בטווח של 10 עד 50. דרג לפי טבלה משלימה 2.
שאלונים מודפסים (אופציונלי)צוות המחקרPRINT-Q-v1.0גרסאות נייר של שאלון הסינון, PANAS, PSS-10, Social Connectedness Scale–Revised, יומן פעילות מוזיקלית שבועי מחוץ למפגשים וטפסי מעקב לשימוש כאשר ניהול אלקטרוני אינו זמין. השתמש בקודי משתתפים בלבד.
RR Foundation for Statistical ComputingVersion 4.5.2תוכנה סטטיסטית המשמשת ליצירת רצף הקצאה, דירוג משתנים, עיבוד נתונים חסרים, מידול אפקטים מעורבים, ממוצעים שוליים מוערכים, ניתוח רגישות של מקבץ ברמת מפגש, השלמה מרובה (multiple imputation), חישוב Hedges' g, יצירת נתוני מקור לאיורים ויצירת טבלאות.
סקריפט R לאקראיותצוות המחקרSupplementary File 4 / RAND-R-v1.0סקריפט R מאורכב המיישם רנדומיזציה בבלוקים של 1:1:1 עם שכיבה לפי מין, גודל בלוק קבוע של 6, גרעין אקראי 20260302, תוויות קבוצה מוסוות, בדיקות איכות הקצאה, פלט מוגבל של מפתח הקצאה ופלט מידע על מפגשים.
חדר חזרות או כיתהמסופק על ידי המוסדלא רלוונטיכיתה שקטה, חדר חזרות או מרחב פעילות רב-תכליתי המכיל 10–15 משתתפים למפגשים סטנדרטיים של 90-min, עם אוורור נאות, תאורה יציבה, רעש חיצוני מינימלי וללא הפרעות מתוזמנות.
שאלון סינוןצוות המחקרSupplementary File 3 / SCREEN-v1.0שאלון סינון סטנדרטי המכסה גיל, הרשמה במשרה מלאה, היתכנות נוכחות, מוכנות להסכמה, רקע מוזיקלי, נגינה קבוצתית מאורגנת כעת, מגבלות השתתפות הקשורות לשמיעה, בטיחות בהשתתפות קבוצתית, יציבות תרופתית פסיכיאטרית, סטטוס גורמי לחץ אחרונים וזמינות לתיאום.
שייקרNINO Percussion / MEINLNINOSET540-2מבחר שייקרי ביצה (4 חלקים) המשמשים לפעימה, מרקם ואלתור של תתי-קבוצות. ניתן להשתמש בכלי נגינה שווי ערך אם הם שייקרים ידניים באורך של כ-15–25 cm, בטוחים לשימוש קבוצתי חוזר ומתאימים לרמות רעש מתונה בכיתה.
סקאלת קישוריות חברתית מעודכנת (Social Connectedness Scale–Revised)מקור הסקאלה המקורי: Lee, Draper, and Lee; עותק מאושר למחקר שהוכן על ידי צוות המחקרSCS-R (סקאלה של 20 פריטים); J Couns Psychol. 2001;48(3):310–318שאלון תוצאה המודד קישוריות חברתית נתפסת. הסקאלה מכילה 20 פריטים, כאשר ציונים כוללים נעים בדרך כלל בין 20 ל-120 לאחר דירוג הפוך לפי כללי הדירוג המקוריים. ציונים גבוהים יותר מעידים על קישוריות חברתית רבה יותר. דרג לפי טבלה משלימה 2.
סקריפטים לניתוח סטטיסטיצוות המחקרANALYSIS-R-v1.0סקריפטים של R מאורכבים לדירוג משתנים, בדיקות טווח, עיבוד נתונים חסרים, מידול אפקטים מעורבים, ניתוח רגישות של מקבץ ברמת מפגש, השלמה מרובה, ממוצעים שוליים מוערכים, חישוב Hedges' g ויצירת טבלאות.
טבלה משלימה 1צוות המחקרSUPP-TABLE-1-v1.0ספי נאמנות וטבלת קידוד סטיות המשמשת לסיווג סטיות בתזמון, רכיבים שהוחמצו, הגעה באיחור, עזיבה מוקדמת, סירוב משתתף, סטיות הקשורות למנחה, סטיות הקשורות למשתתף, הפרות גבולות של ביקורת פעילה, אירועי זיהום, אירועי בטיחות ופעולות מתקנות.
טבלה משלימה 2צוות המחקרSUPP-TABLE-2-v1.0מילון משתנים וכללי דירוג עבור תיאורי משתתפים, נוכחות, היצמדות, זיהום, קידוד אירועים חריגים, ציוני PANAS, ציון כולל של PSS-10, ציון כולל של Social Connectedness Scale–Revised, ציוני שינוי, אינדיקטורים לחסר, דגלי השלמה והכללה בניתוח.
סקאלת סטרס נתפס בת עשרה פריטים (Ten-item Perceived Stress Scale)מקור הסקאלה המקורי: Cohen, Kamarck, and Mermelstein; עותק מאושר למחקר שהוכן על ידי צוות המחקרPSS-10; J Health Soc Behav. 1983;24(4):385–396שאלון תוצאה המודד סטרס נתפס. ה-PSS-10 מכיל 10 פריטים המדורגים מ-0 עד 4. פריטים 4, 5, 7 ו-8 מדורגים באופן הפוך לפני הסכימה, מה שמניב ציונים כוללים בטווח של 0 עד 40. דרג לפי טבלה משלימה 2.
יומן פעילות מוזיקלית שבועי מחוץ למפגשיםצוות המחקרMUSIC-LOG-v1.0יומן שבועי המשמש לרישום האזנה למוזיקה באופן אישי, שירה לא רשמית או שימוש בכלי נגינה, נגינה קבוצתית מאורגנת, השתתפות בקורס או מועדון מוזיקלי חדש, וזיהום פוטנציאלי במהלך תקופת ההתערבות והמעקב.

מקורות

  1. Khatri P, et al. Student well-being in higher education: Scale development and validation with implications for management education. Int J Manag Educ. 2024;22:100933.
  2. Ahmed I, et al. A systematic review and meta-analysis of studies exploring the prevalence of non-specific anxiety in undergraduate university students. BMC Psychiatry. 2023;23:240.
  3. Perkins R, et al. How participatory music engagement supports mental well-being: A meta-ethnography. Qual Health Res. 2020;30:1924–1940.
  4. Tarr B, Launay J, Dunbar RIM. Music and social bonding: Self-other merging and neurohormonal mechanisms. Front Psychol. 2014;5:1096.
  5. Fancourt D, et al. Effects of group drumming interventions on anxiety, depression, social resilience, and inflammatory immune response among mental health service users. PLoS One. 2016;11:e0151136.
  6. He Q, et al. Evaluating music education interventions for mental health in Chinese university students: A dual fuzzy analytic method. Sci Rep. 2024;14:19727.
  7. Liu G, Hu J, Kostikova I. Music therapy and its impact on anxiety and mental well-being of Chinese students: An experimental comparison of traditional and VR approaches. Acta Psychol (Amst). 2025;255:104898.
  8. Yao X, et al. Research on the intervention effect of Five-Element Music combined with Eight-Section Brocade on depression among medical students in higher vocational colleges. Front Psychol. 2024;15:1439713.
  9. Song L, et al. Effect of group impromptu music therapy on improving test anxiety and emotional regulation ability in medical students. Front Psychol. 2024;15:1467830.
  10. Rodwin AH, et al. A systematic review of music-based interventions to improve treatment engagement and mental health outcomes for adolescents and young adults. Child Adolesc Soc Work J. 2023;40:537–566.
  11. Freedland KE, Mohr DC, Davidson KW, Schwartz JE. Usual and unusual care: Existing practice control groups in randomized controlled trials of behavioral interventions. Psychosom Med. 2011;73:323–335.
  12. Gómez-Gallego M, Gómez-Gallego JC, Gallego-Mellado M, García-García J. Comparative efficacy of active group music intervention versus group music listening in Alzheimer’s disease. Int J Environ Res Public Health. 2021;18:8067.
  13. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 1988;54:1063–1070.
  14. Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983;24:385–396.
  15. Lee RM, Draper M, Lee S. Social connectedness, dysfunctional interpersonal behaviors, and psychological distress: Testing a mediator model. J Couns Psychol. 2001;48:310–318.
  16. Gee KA, Hawes V, Cox NA. Blue Notes: Using songwriting to improve student mental health and wellbeing: A pilot randomized controlled trial. Front Psychol. 2019;10:423.
  17. Gold SM, et al. Control conditions for randomized trials of behavioural interventions in psychiatry: A decision framework. Lancet Psychiatry. 2017;4:725–732.
  18. Boutron I, et al. Extending the CONSORT statement to randomized trials of nonpharmacologic treatment: Explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2008;148:295–309.
  19. Hove MJ, Risen JL. It’s all in the timing: Interpersonal synchrony increases affiliation. Soc Cogn. 2009;27:949–960.
  20. Pearce E, Launay J, Dunbar RIM. The ice-breaker effect: Singing mediates fast social bonding. R Soc Open Sci. 2015;2:150221.
  21. Hoffmann TC, et al. Better reporting of interventions: Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist and guide. BMJ. 2014;348:g1687.
  22. Little RJ, et al. The prevention and treatment of missing data in clinical trials. N Engl J Med. 2012;367:1355–1360.
  23. Roberts C, Roberts SA. Design and analysis of clinical trials with clustering effects due to treatment. Clin Trials. 2005;2:152–162.
  24. Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP. Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol. 2003;88:879–903.
  25. Thoma MV, et al. The effect of music on the human stress response. PLoS One. 2013;8:e70156.
  26. Proctor E, et al. Outcomes for implementation research: Conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2011;38:65–76.

הדפסות חוזרות והרשאות

תגיות

הערכת מוזיקההתערבות מבוססת קבוצהתוצאים רגשייםקישוריות חברתיתסטרס נתפסרגש חיוביניתוח השפעות מעורבבות
צרו קשר
המליצו לספרייה

פרטיות

תנאי שימוש

מדיניות

זכויות יוצרים © 2026 MyJoVE Corporation. כל הזכויות שמורות.