תהליך סקר שניתן לשחזור לבחינת חוסן פסיכולוגי, תחושת שייכות לבית הספר וחשיבה ברמה גבוהה בקרב סטודנטים

סיכום

פרוטוקול זה מציג תהליך סקר שניתן לשחזר לאיסוף נתונים, סינון איכותי וניתוח גישור מתון בקרב סטודנטים.

תקציר

מאמר זה מציג פרוטוקול סקר דיווח עצמי חתך ניתן לשחזור לבחינת קשרים בין חוסן פסיכולוגי, תחושת שייכות לבית הספר (SSB), חשיבה ברמה גבוהה והפרעת משחקי אינטרנט (IGD) בקרב סטודנטים. בפרוטוקול זה, דפוסי תעסוקה חדשים מטופלים כרקע הקשרי המעוצב על ידי בינה מלאכותית גנרטיבית, עבודה מבוססת פלטפורמה וציפיות מיומנות משתנה של בוגרים, ולא כמשתנה חשיפה ברמת המשתתף. הפרוטוקול משלב דגימה מוסדית, ניהול שאלונים, תיעוד תרגום, סינון איכות תגובה, טיפול בנתונים חסרים, דירוג קנה מידה, סינון בשיטות משותפות, מרכז משתנים וניתוח תהליכים מותנה לתוך תהליך עבודה סטנדרטי אחד. SSB מוגדר כמגשר סטטיסטי, ו-IGD מוגדר כמתווך במסגרת תיווך מבוססת אסוציאציה. תוצרים מייצגים כוללים רשומות זרימת דגימה, סטטיסטיקות תיאוריות, מטריצות קורלציה, הערכות תיווך ומתווך, השפעות עקיפות מותנות, מדד התיווך המתון, וגרפים של אינטראקציה. מכיוון שמערך הנתונים המייצג הוא חתך רוחבי ומדווח בעצמו, הפרוטוקול תומך בהערכה שקופה של אסוציאציות סטטיסטיות במקום בהסקה סיבתית או אורך. על ידי סטנדרטיזציה של החלטות עיבוד מוקדם ומפרטי מודל לפני ניתוח, תהליך עבודה זה משפר שקיפות, השוואה ויכולת שחזור במחקר חינוכי והתנהגותי.

מבוא

דפוסי תעסוקה חדשים שעוצבו על ידי בינה מלאכותית גנרטיבית, עבודה מבוססת פלטפורמה ואינטגרציה תעסוקתית בין-תחומית שינו את האופן שבו האוניברסיטאות מדברות על מוכנות לתארים מתקדמים ופיתוח סטודנטים^. במאמר זה, דפוסי תעסוקה חדשים מטופלים כתנאי מסגור הקשר ולא כחשיפה מדודה ברמת המשתתף. הפרוטוקול אינו מסווג סטודנטים לפי השתתפותם הישירה בעבודת פלטפורמה, עבודה בגיג או תעסוקה בתיווך בינה מלאכותית. במקום זאת, הקשר זה מסביר מדוע חשיבה ברמה גבוהה (HOT), חוסן פסיכולוגי (PR) ותמיכה מבוססת בית ספר הם מבנים רלוונטיים לסטודנטים המתמודדים עם מעברים חינוכיים וקריירתיים הולכים ונעשים לא ודאיים. הבהרה זו נחוצה משום שהפרוטוקול נועד למחקר סקר התנהגותי חתך ולא להערכת השפעות של חשיפה מדוד לדפוס תעסוקה.

בהקשר זה, מצופה יותר ויותר מהבוגרים לפתור בעיות לא מוכרות, להעביר ידע בין תחומים, להעריך מידע באופן ביקורתי ולקבל החלטות אדפטיביות תחת אי-ודאות². דיונים אחרונים בשוק העבודה ובהשכלה גבוהה מצביעים גם על חוסר התאמה מתמשך בין ציפיות המעסיקים לבין מוכנות לבוגרים, במיוחד בתקשורת, שיתוף פעולה, פתרון בעיות עצמאי^{וחדשנות}. דרישות אלו הפכו את HOT למבנה תוצאה שימושי במחקר חינוכי והתנהגותי העוסק בהסתגלות תלמידים בתנאי תעסוקה משתנים⁴.

HOT מתייחס לפעילויות קוגניטיביות מתקדמות שמעבר לזיכרון ולהבנה בסיסית, כולל ניתוח, הערכה, קבלת החלטות, פתרון בעיות וחשיבה יצירתית⁵. בהתבסס על ההבחנה הקלאסית בין קוגניציה מדרגה נמוכה לגבוהה יותר, מחקרים קודמים מדגישים כי HOT עוסק בטרנספורמציית ידע ולא בשחזור ידע פשוט, וכי הוא קשור קשר הדוק להקשרים אותנטיים של בעיה, שילוב ידע קודם וגמישות קוגניטיבית⁶. בסביבות תעסוקה ולמידה המתווכות דיגיטלית, תלמידים נדרשים לעיתים קרובות לפרש מידע מורכב, לעבוד עם כלים חכמים ולשמור על אוטונומיה קוגניטיבית כאשר המידע בשפע אך באיכות לא אחידה⁷. תנאים אלה הופכים את HOT למבנה מוקד מתאים לפרוטוקול מחקר התנהגותי שניתן לשחזור.

PR כלול בפרוטוקול זה משום שהוא קשור תיאורטית ואמפירית לתפקוד האדפטיבי של התלמידים תחת לחץ ואי-ודאות⁸. למרות שההגדרות של PR משתנות בין נקודות מבט מבוססות תוצאה, תכונות ותהליכים, רוב הדיווחים מתכנסים לרעיון ש-PR משקפת את היכולת לווסת את עצמו, להתאושש מהקושי ולשמור על התאמה תפקודית בתנאים מאתגרים⁹. בפרוטוקול הנוכחי, PR אינו נחשב כגורם סיבתי מוכח ל-HOT. במקום זאת, הוא מודל כמשתנה בלתי תלוי שעשוי להיות מקושר סטטיסטית ל-HOT במאגר נתונים חתך. ניסוח זה תואם את גבול התכנון של המחקר ומונע מרמז על סדר זמני שהנתונים אינם יכולים לקבוע. הקשר הזה סביר כי תלמידים עם יחסי ציבור חזקים יותר עשויים להיות מסוגלים יותר לשמור על מעורבות מכוונת מטרה, התמודדות בונה והיגיון אדפטיבי כאשר מתמודדים^{עם לחץ} אקדמי וקריירה. מחקרים אמפיריים קודמים קישרו יחסי ציבור עם פתרון בעיות, חשיבה ביקורתית וקוגניצציה אדפטיבית, אם כי ראיות ישירות המקשרות בין יחסי ציבור ל-HOT^נשארות מוגבלות. מסיבה זו, המאמר הנוכחי משתמש בקשר בין PR ל-HOT כדוגמה מייצגת למידול דרכה ניתן להדגים את פרוטוקול הסקר-לניתוח המלא.

תחושת השייכות לבית הספר (SSB) משולבת כמגשר סטטיסטי בפרוטוקול. היא מוגדרת בדרך כלל כחוויה הנתפסת של התלמידים של קבלה, כבוד, תמיכה וחיבור^{בתוך קהילת} בית הספר. רוב ההגדרות מדגישות קשר רגשי ויחסי עם המוסד, המורים והעמיתים שנוצר דרך השתתפות, הכרה ותמיכה¹³. בהקשר תעסוקתי משתנה, SSB רלוונטי משום שסטודנטים לעיתים קרובות מסתמכים על הכוונה מבוססת אוניברסיטה, אינטראקציה עם עמיתים ומשאבים מוסדיים כשהם מתכוננים לעתיד אקדמי ותעסוקתי לא ודאי^.

מחקרים קיימים מצביעים על כך ש-PR קשור באופן חיובי ל-SSB. תלמידים עם יחסי ציבור חזקים יותר עשויים להיות נוטים יותר לחפש תמיכה, לשמור על מעורבות בונה, ולשמור על תחושת חיבור עם מורים וחבריהם כאשר הם מתמודדים עם לחץ¹⁵. SSB נקשר גם לפתרון בעיות שיתופי, חשיבה ביקורתית, יצירתיות ומעורבות עמוקה יותר בפעילויות למידה¹⁶. על בסיס זה, הפרוטוקול הנוכחי מגדיר את SSB כמתווך סטטיסטי בין PR ל-HOT. מפרט זה צריך להתפרש כמודל תיווך מבוסס אסוציאציה המתאים לנתוני סקר חתך ולא כהוכחה לכך ש-PR גורם זמנית ל-SSB או ש-SSB מייצר סיבתית HOT.

הפרעת משחקי אינטרנט (IGD) נכללת כמתנה משום שהתנהגות דיגיטלית עשויה לעצב את חוזק הקשרים בין יחסי ציבור, SSB ו-HOT. IGD מתייחס להתנהגות משחק מתמשכת וחוזרת הקשורה לפגיעה קלינית משמעותית, וזכתה לתשומת לב גוברת בקרב תלמידים עם חשיפה אינטנסיבית לדיגיטל¹⁷. מחקרים קודמים קישרו בין משחקים בעייתיים להפרעות שגרה, ירידה באיכות השינה, תמיכה חברתית נמוכה, יכולת התמודדות חלשה יותר ומעורבות אקדמית ירודה יותר¹⁸. ממצאים אלו תומכים בדעה שרמות גבוהות יותר של תסמיני IGD עלולות להחליש את התפקוד החינוכי והפסיכוסוציאלי האדפטיבי.

במקביל, התנהגות הקשורה למשחקים לא צריכה להיות מפורשת בצורה פשוטה. חלק מסביבות המשחק כוללות קבלת החלטות אסטרטגית, למידה מבוססת משוב ואתגר קוגניטיבי, אך תכונות אלו אינן מעידות ש-IGD עצמו מועיל¹⁹. בפרוטוקול הנוכחי, IGD מטופל רק כמתון סטטיסטי של דפוסי אסוציאציה. כל אינטראקציה הכוללת IGD מתפרשת בזהירות כקשר מותנה בתוך מאגר הנתונים המייצג ולא כהוכחה קלינית לכך שהפרעת משחק משפרת את הקוגניציה או מחזקת את תפקוד בית הספר.

למרות העניין הגובר ב-PR, SSB, HOT והתנהגות דיגיטלית של תלמידים, נותר פער מתודולוגי. מחקרים רבים מדווחים על קשרים בין מבנים אלו, אך מעטים מספקים פרוטוקול שקוף וניתן לשחזור המקשר בין גיוס משתתפים, ניהול סקרים, תיעוד תרגום, סינון תגובות לא תקפות, טיפול בנתונים חסרים, ניקוד קנה מידה, סינון אמינות, סינון הטיית שיטה משותפת, מרכז משתנים וניתוח תהליכים מותנה במסגרת ביקורת אחת. פער זה רלוונטי במיוחד למחקר סקרים חינוכיים והתנהגותיים, שבהם התוצאות עשויות להיות קשות לשחזור אם כללי העיבוד המוקדם והחלטות המודל מדווחים רק חלקית.

כדי להתמודד עם הפער הזה, מאמר השיטה הנוכחי מספק פרוטוקול שניתן לשחזור לביצוע סקר דיווח עצמי חתך ויצירת תוצרים של תווכים מייצגים. הפרוטוקול משתמש ב-PR, SSB, HOT ו-IGD כדוגמה יישומית, אך תרומתו העיקרית היא מתודולוגית ולא סיבתית. הפרוטוקול מדגים כיצד לבנות מסגרת דגימה, לנהל שאלון סטנדרטי, לתעד החלטות תרגום ודירוג, ליישם כללי סינון מוגדרים מראש, להכין מאגר נתונים מוכן לניתוח, ולהעריך מודלים תהליכים מותנים 4 ו-59 באמצעות כללי דיווח קבועים. בהשוואה לגישות ניתוח סקרים פחות סטנדרטיות, פרוטוקול זה משפר שקיפות, השוואה, שחזוריות וביקורת על ידי תיעוד החלטות קדם-עיבוד ומפרטי מודל לפני הפרשנות. על ידי הצגת שלבים אלו כהליך אחיד, המאמר מספק לחוקרים מסגרת ניתנת לשחזור למחקר סקרים חינוכיים והתנהגותיים על הסתגלות סטודנטים ופיתוח HOT.

פרוטוקול

מחקר זה אושר על ידי ועדת האתיקה של המכללה המקצועית והטכנית של ליוז'ואו (קוד פרוטוקול: LVTC-2024-02-879; תאריך אישור: 1 בפברואר 2024). קבל הסכמה מדעת אלקטרונית לפני הגישה לשאלון. הסר מזהים ישירים לפני ייצוא וניתוח נתונים. אחסון קבצים גולמיים, נקיים, מוכנים לניתוח, ניקוד, סינון ופלט בתיקיות גישה מוגבלת.

1. גיוס משתתפים באמצעות תהליך דגימה אקראית רב-שלבי מוגדר מראש

1. בניית ונעילת מסגרת הדגימה המוסדית
   1. הגדר דפוסי תעסוקה חדשים כרקע ההקשר של המחקר ולא כחשיפה מדודה ברמת המשתתף.
   2. זהה מוסדות מועמדים באמצעות רשומות חינוך ציבוריות, אתרי אוניברסיטאות, הודעות רפורמה בהוראה, מסמכי הנחיות תעסוקה, והודעות תוכניות לימודים או הכשרה.
   3. לכלול מוסדות שהם מוסדות להשכלה גבוהה מוכרים בסין היבשתית, לרשום סטודנטים במשרה מלאה, לשמור רשומות מאומתות של בינה מלאכותית, למידה דיגיטלית, מוכנות לקריירה, חדשנות או הכשרה HOT, לספק גישה לדגימה מבוססת רשימה, ולהסכים להליך סקר אנונימי סטנדרטי באינטרנט.
   4. להחריג מוסדות ללא רשומות הכשרה ניתנות לאימות, רשימות נוכחיות, רישום סטודנטים פעיל במהלך תקופת הסקר, או יכולת לעקוב אחרי אותו פרוטוקול ניהול.
   5. שמור 32 מוסדות זכאים והקצה קודי מוסדות מ-I-01 עד I-32.
   6. נעול את מסגרת הדגימה המוסדית לפני הבחירה האקראית. השתמש במסגרת דגימה מוגדרת מראש וכלל בחירה קבוע כדי להפחית החלטות דגימה לאחר מכן במחקר סקר רב-אתרי²⁰.
2. ביצוע בחירה אקראית ברמת מוסד וסטודנט
   1. השתמש בהליך מספרים אקראיים מבוסס זרעים לבחירת מוסד ברמת המוסד.
   2. הגדר את הזרע האקראי על 20241007.
   3. יצר מספרים אקראיים עבור 32 המוסדות הזכאים, מיין את הערכים בסדר עולה, ובחר את שלושת קודי המוסד הראשונים. קודי מוסדות נבחרים I-07, I-18 ו-I-29.
   4. קבלו את רשימות הקורסים העדכניות משלושת המוסדות שנבחרו ואשמרו את ההרשמה הפעילה בין 7 באוקטובר 2024 ל-15 בנובמבר 2024.
   5. כלול סטודנטים במשרה מלאה בגילאי 18-25 שיכולים לקרוא סינית, להופיע ברשימת המוסדות, לגשת לשאלון המקוון ולספק הסכמה מדעת אלקטרונית.
   6. להחריג תלמידים מתחת לגיל 18, שאינם רשומים באופן פעיל, נמצאים בהחלפה או חופשה, אינם יכולים למלא את השאלון הסיני באופן עצמאי, השתתפו במבחן הפיילוט, סירבו להסכמה, או שהגישו שאלונים כפולים או לא תקפים.
   7. סווג את רשימת הסטודנטים לפי מוסד ובחר באקראי את הסטודנטים בכל מוסד באמצעות אותו תהליך מבוסס זרעים.
   8. הזמינו 860 סטודנטים, כולל 286 סטודנטים מ-I-07, 287 סטודנטים מ-I-18, ו-287 סטודנטים מ-I-29.
      הערה: שמרו על תהליכי הבחירה ברמת המוסד והסטודנט קבועים לאחר האקראיות. בצע כל החלפה באמצעות אותו הליך מבוסס זרעים.
3. הגדר את חלון האיסוף וסיים את הדגימה האנליטית
   1. איסוף נתונים מ-7 באוקטובר 2024 עד 15 בנובמבר 2024.
   2. חלק את השאלון ל-860 הסטודנטים שהוזמנו דרך יועצים מאושרים על ידי המוסד באמצעות אותו כתב טקסט.
   3. רשמו את זרם התשובות כ-860 סטודנטים מוזמנים, 800 שאלונים שהוחזרו, 60 שלא תגובו, 24 תשובות לא תקפות שהוחרגו, ו-776 מקרים נשמרו. רשם שיעור תגובה כולל של 93.0%.
   4. רשמו את זרם המוסד כדלקמן: I-07, 267 שאלונים שהוחזרו, 8 תשובות שהוחרגו, ו-259 מקרים שנשארו; I-18, 266 חזרו שאלונים, 7 תשובות שהוחרגו, ו-259 מקרים נשמרו; ו-I-29, 267 חזרו שאלונים, 9 תשובות שהוחרגו, ו-258 מקרים נשמרו.
   5. יישמו את היררכיית ההחרגה בסדר הבא: תגובה כפולה, אי-התאמה לזכאות, זמן סיום, תגובה בקו ישר ותגובה בתבניות חוזרות.
   6. החריגו תגובות שעומדות באחד מהקריטריונים הבאים: הגשה כפולה, אי-התאמה לזכאות, זמן סיום של <360 שניות, אותה אפשרות נבחרה עבור ≥85% מפריטי ליקרט, או דפוס מתחלף חוזר על פני ≥15 פריטי ליקרט רצופים. אל תשתמש בפריט לבדיקת קשב.
   7. החריגו 24 תגובות לא תקפות, כולל 3 תגובות כפולות, 3 אי-התאמות זכאות, 7 חריגות בזמן השלמה, 9 תגובות בקו ישר ו-2 תגובות עם דפוס חוזר.
   8. שמור 776 תיקים תקפים. רשמו מדגם סופי הכולל 219 גברים (28.2%) ו-557 נשים (71.8%) בגילאי 19–25.
      הערה: השתמשו בזרימת הדגימה המתוקנת באופן עקבי לאורך כל כתב היד: 860 סטודנטים מוזמנים, 800 שאלונים שהוחזרו, 24 תשובות שהוחרגו, ו-776 מקרים נשמרו.

2. ניהול השאלון באמצעות הליך מקוון סטנדרטי

1. הרכיבו את השאלון ותיעדו התאמת שפה
   1. הרכיבו חמישה מדורי שאלון: דמוגרפיה, PR, HOT, SSB ותסמיני IGD.
   2. השתמש ב-75 פריטים בקנה מידה מנוקד, כולל 25 פריטי PR, 23 פריטי HOT, 18 פריטי SSB ו-9 פריטי IGD.
   3. הניחו את טופס ההסכמה המודעת האלקטרוני לפני כל פריטי הסקר ודורשים את הסכמת המשתתפים לפני הגישה לשאלון. השתמש בהסכמה אלקטרונית ובתגובות מקוונות ללא זיהוי כדי להגן על אוטונומיה ופרטיות המשתתפים במחקר סקר התנהגותי²¹.
   4. השתמש בתגובות כפויות לכל פריטי הסקאלה ובמשתנים דמוגרפיים אנליטיים.
   5. תרגם סולמות מקור לאנגלית באמצעות תרגום קדימה, התאמה, תרגום אחורי, סקירת מומחים ובדיקת פיילוט. יישמו נהלי התאמת כלים בין-תרבותיים סטנדרטיים לשמירה על שקילות סמנטית ומושגית²².
   6. השתמשו בשני מתרגמים דו-לשוניים קדמיים, מתרגמים אחוריים עצמאיים אחד, ולפחות שלושה סוקרים מומחים במהלך התאמת השאלונים.
   7. בצע בדיקת פיילוט עם 30 סטודנטים שאינם כלולים במדגם האנליטי הסופי.
   8. תעד את מקור הפריט, ניסוח מקורי, תרגום קדימה, תרגום אחורה, ניסוח סיני סופי ונימוקי עריכה בטבלה משלימה 1.
   9. נעל את השאלון לפני הניתוח.
      הערה: אל תשנה את נוסח הפריט לאחר נעילת השאלון.
2. סטנדרטיזציה של תהליך הניהול בין המוסדות
   1. הכשרת יועצים באמצעות אותו תסריט ניהול כתוב.
   2. ציין שההשתתפות היא וולונטרית, אנונימית, שאינה קשורה לציונים או להערכה, וניתן לדחות אותה ללא קנס.
   3. נהל את השאלון המקוון במהלך פגישות הכיתה ללא פרשנות של התוכן על ידי היועצים.
   4. מנעו מהיועצים לצפות בתגובות של משתתפים בודדים.
   5. רשמו את תאריך ההנהלה, קוד המוסד, הקשר הכיתה, מזהה היועץ, מספר ההזמנות, הספירה שהוחזרו, משך המפגש וסטיות מהפרוטוקול.
      הערה: השתמש באותו הליך הסכמה, הצהרת אנונימיות, תסריט ניהול והוראות תגובה בכל המוסדות המשתתפים.

3. לדרג את מכשירי המדידה באמצעות מסגרת ניקוד נעולה

1. ציון בסולם החוסן הפסיכולוגי
   1. השתמשו בסולם החוסן הפסיכולוגי בן 25 הפריטים, שעודכן על ידי הו וגאן, בהתבסס על מסגרת קונור-דייווידסון²³.
   2. לדרג את כל הפריטים באמצעות סולם ליקרט של 5 נקודות ולחשב את הציון הממוצע. פרש ציונים גבוהים יותר כפרסום גבוה יותר.
   3. עקביות פנימית שיא כ-Alpha של Cronbach = 0.958.
2. ציון בסולם החשיבה מדרגה גבוהה
   1. השתמש בסולם החשיבה הגבוה בן 23 הפריטים שפותח על ידי הוואנג ועמיתיו²⁴.
   2. לדרג את כל הפריטים באמצעות סולם ליקרט של 5 נקודות ולחשב את הציון הממוצע. פרש ציונים גבוהים יותר כ-HOT גבוה יותר.
   3. שיא עקביות פנימית כ-Cronbach's alpha = 0.973.
3. ציון בסולם השייכות לבית הספר
   1. השתמשו בסולם הסיני הפסיכולוגי של חברות בבתי ספר בן 18 פריטים, שנעדכן על ידי פאן ועמיתיו, בהתבסס על מסגרת החברות המקורית של גודנו,²⁵.
   2. תוצאות הפוך פריטים 3, 6, 9, 12 ו-16 לפי כלל ההמרה הבא: 1 = 5, 2 = 4, 3 = 3, 4 = 2, ו-5 = 1.
   3. חשב את הציון הממוצע לאחר קידוד הפוך. פרש ציונים גבוהים יותר כ-SSB גבוה יותר.
   4. עקביות פנימית שיא כ-Alpha של Cronbach = 0.838.
4. ציון בסולם הפרעות משחקי האינטרנט
   1. השתמשו בסולם האינטרנט להפרעות משחק בן 9 פריטים המותאם לקריטריון^{DSM-5 26}.
   2. לדרג את כל הפריטים באמצעות סולם ליקרט של 5 נקודות ולחשב את הציון הממוצע. פרש ציונים גבוהים כתסמיני IGD מדווחים עצמיים גבוהים יותר.
   3. התייחסו ל-IGD כציון סימפטום רציף ולא כאבחנה קלינית.
   4. עקביות פנימית שיא כ-Alpha של Cronbach = 0.941.
5. נעול וביקורת על החלטות הניקוד
   1. השתמש בממוצע הציונים לכל ארבעת המשתנים: PR, HOT, SSB ו-IGD.
   2. השתמש באותם קיצורים באופן עקבי לאורך כל תהליך הפרוטוקול והניתוח: PR, HOT, SSB ו-IGD.
   3. רשום את מספר הפריטים, טווח התגובה, פריטים מקודדים הפוך, כיוון הניקוד, כלל החישוב, קידוד דמוגרפי וערכי אמינות בטבלה משלימה 2.
      הערה: יש לבצע ניקוד הפוך של פריטי SSB לפני חישוב סטטיסטיקות תיאוריות, קורלציות, הערכות אמינות או מודלים תהליכים מותנים.

4. נקה את מערך הנתונים ויצר קובץ מוכן לניתוח

1. ייצוא וגרסאות של קבצי הנתונים
   1. יצא את קובץ השאלון הגולמי לאחר סגירת הסקר.
   2. שמור את קובץ השאלון הגולמי בפורמט קריאה בלבד.
   3. צור קובץ עבודה נפרד להליכי סינון, ניקוי, קידוד וניקוד.
   4. צור את מערך הנתונים הסופי המוכן לניתוח לאחר יישום החרגות, קידוד הפוך, חישוב ניקוד, קידוד דמוגרפי ומרכז משתנים.
2. החלו סינון נתונים חסרים ואיכות תגובה
   1. אמת את החסר ברמת הפריט במאגר הנתונים שהוגש. רשום 0 ערכים חסרים ברמת הפריט מכיוון שנעשה שימוש בתשובות כפויות במהלך מתן השאלון.
   2. אל תייחס נתונים חסרים. רשומה: 0 מקרים שחרגו עבור נתוני קנה מידה חסרים ו-0 ערכי סולם מיוחסים.
   3. יישם סקר באיכות תגובה על 800 השאלונים שהוחזרו באמצעות קריטריוני ההדרה שהוגדרו בשלב 1.3.
   4. יש להוציא 24 תגובות שגויות ולשמר 776 מקרים תקפים לניתוח.
      הערה: השתמשו בזרימת הדגימה המתוקנת באופן עקבי לאורך כל הפרוטוקול ובכל התוצרים המייצגים: 860 סטודנטים מוזמנים, 800 שאלונים שהוחזרו, 24 תשובות שהוחרגו, ו-776 מקרים נשמרו.
3. אימות קידוד, קידוד מחדש ומוכנות לניתוח אינפרנציאלי
   1. אמת קידוד הפוך לפריטים 3, 6, 9, 12 ו-16 של SSB לפני חישוב הציון.
   2. קוד מגדר כ-0 = זכר ו-1 = נקבה.
   3. גיל קוד כדלקמן: 1 = 19 שנים, 2 = 20 שנים, 3 = 21 שנים, 4 = 22 שנים, 5 = 23 שנים, 6 = 24 שנים, ו-7 = 25 שנים.
   4. השתמש במשתנים המדורגים PR_mean, HOT_mean, SSB_mean ו-IGD_mean להכנה לניתוח.
   5. השתמשו במשתנים הממורכזים PR_c, SSB_c ו-IGD_c לניתוחי אינטראקציה.
      הערה: הליכי הדרה מלאים, קידוד הפוך, קידוד דמוגרפי, חישוב ניקוד ומרכז משתנים לפני ניתוח אינפרנציאלי.

5. לבצע את הניתוחים הסטטיסטיים באמצעות תהליך עבודה מוגדר מראש

1. תיעוד ונעילת סביבת הניתוח
   1. השתמש בסביבה סטטיסטית התומכת ברגרסיה, גישור בוטסטרפ, תיווך מתון ובדיקת אינטראקציה.
   2. השתמשו בניתוח תהליכים מותנה מתועד במקרו, חבילה או פרוצדורה מבוססת תחביר, המסוגלת להעריך מודלים של תיווך ותיווך מתון.
   3. השתמש במודל 4 לגישור ובמודל 59 לגישור מתון. יישום ניתוח תהליכים מותנה להערכת תיווך, מתון ותיווך מתון במודלים מבוססי רגרסיה²⁷.
   4. הגדר את הערכת האתחול ל-5,000 דגימות חוזרות מתוקנות בהטיה עם רווחי ביטחון של 95%. השתמשו במרווחי ביטחון של בוטסטרפ להערכת אפקט עקיף, משום שהתפלגות הדגימה של השפעות עקיפות היא לעיתים קרובות לא נורמלית²⁸.
   5. משתני מוקד-מרכז ממוצעים רציפים לפני בניית מונחי אינטראקציה: PR_c = PR_mean − ממוצע(PR_mean), SSB_c = SSB_mean − ממוצע(SSB_mean), ו-IGD_c = IGD_mean − ממוצע(IGD_mean).
   6. השתמש ב-PR_c × IGD_c עבור נתיבי ה-PR המתוונים → SSB ו-PR → HOT. השתמש SSB_c × IGD_c לנתיב ה-SSB המוסדר → HOT.
   7. הגדר IGD נמוך, ממוצע וגבוה כממוצע − 1 SD, ממוצע, וממוצע + 1 SD.
   8. הזן גיל ומגדר כמשתנים באמצעות שיטת הקידוד הנעולה.
   9. השתמש באותו סולם מקדמים, כלל רווח אמון, כלל מרכז, קידוד משתנים ומספור מודלים בכל הניתוחים.
      הערה: השתמשו במודל 59, לא במודל 1, לניתוח גישור מתון.
2. סקר להטיית שיטה נפוצה
   1. השתמשו בפריטי סולם מדורגים של 75 מ-PR, HOT, SSB ו-IGD לסינון הטיית שיטות נפוצות.
   2. בצע את מבחן הגורם היחיד של הרמן באמצעות ניתוח גורמי חקר לא מסובב.
   3. רשמו את מספר הגורמים עם ערכי עצמי גדולים מ-1, את השונות המצטברת שהוסברה, ואת השונות המוסברת על ידי הגורם הראשון שלא סובב.
   4. במאגר הנתונים המייצג, נרשם תשעה גורמים עם ערכי עצמי גדולים מ-1, הסבר שונות מצטברת של 65.322%, והוסבר שונות בגורם ראשון של 32.412%.
   5. התייחסו למבחן הגורם היחיד של הרמן כהליך סינון ראשוני ולא כמבחן סופי לביטול הטיית שיטות נפוצות. פרש בזהירות את מבחן הרמן כי הוא לא מספיק בפני עצמו כדי לשלול הטיית מדידה מאותו מקור²⁹.
   6. בדוק את מטריצת הקורלציה הבין-קונסטרוקטית ואת אבחון הקולינאריות כבדיקות משלימות לשונות משותפת מופרזת.
   7. פרש סקר בשיטה משותפת לאור עיצוב הדיווח העצמי בחתך.
      הערה: יש לפרש בזהירות את סקר הטיית השיטה המקובלת, משום שכל המשתנים המרכזיים מדווחים ונמדדים בנקודת זמן אחת.
3. יצירת סטטיסטיקות תיאוריות וקורלציות
   1. חשב ממוצעים וסטיות תקן עבור PR, HOT, SSB ו-IGD באמצעות מערך נתונים מוכן לניתוח סופי.
   2. יצר סטטיסטיקות תיאוריות לפי קוד מגדר וגיל באמצעות כללי הקידוד הנעולים.
   3. חשב קורלציות פירסון בין PR, HOT, SSB ו-IGD.
   4. לסכם את מאפייני המדגם והסטטיסטיקה התיאורית באמצעות המדגם האנליטי הסופי.
   5. סיכם את מטריצת המתאם של פירסון עבור ארבעת המשתנים המרכזיים.
   6. אשר שסטטיסטיקה תיאורית ומתאמים מבוססים על מדגם אנליטי סופי של n = 776.
   7. יישמו את אותו קידוד מגדר וגיל כפי שנעשה בפרוטוקול ובטבלה המשלימים 2.
      הערה: השתמש באותו מערך נתונים סופי, הוראות ניקוד וכללי קידוד דמוגרפי לכל הפלטים התיאוריים והקורלציונליים.
4. הרץ את מודל הגישור
   1. ציין מודל 4 בהליך התהליך המותנה.
   2. הגדר PR כמשתנה העצמאי, SSB כמתווך, ו-HOT כמשתנה התלוי.
   3. הכנס גיל ומגדר כמשתנים משנה.
   4. השתמש ב-5,000 דגימות bootstrap מתוקנות עם טווחי ביטחון של 95%.
   5. הרץ את המודל באמצעות מאגר נתונים מוכן לניתוח סופי של n = 776.
   6. חלקו את המקדם, שגיאת התקן, ערך t, ערך p, מרווח סמך וסיכום המודל עבור משוואות SSB ו-HOT.
   7. להוציא את האפקט הכולל, האפקט הישיר, האפקט העקיף, שגיאת סטנדרט של אתחול, ורווח האמון של האתחול.
   8. פרש את תוצאת התיווך כתיווך סטטיסטי בתוך מודל אסוציאציה חתכית. אין לפרש תיווך חתך כהוכחה לסדר זמני או להעברת סיבתיות³⁰.
      הערה: השתמש ב-B למקדמים לא סטנדרטיים ו-β רק למקדמים סטנדרטיים.
5. הרץ את מודל הגישור המתון
   1. ציין את דגם 59 בהליך התהליך המותנה.
   2. הגדר PR כמשתנה העצמאי, SSB כמגשר, HOT כמשתנה התלוי, ו-IGD כמודרטור (moderator).
   3. הכנס גיל ומגדר כמשתנים משנה.
   4. השתמש במשתנים הממורכזים ובמונחי האינטראקציה המוגדרים בשלב 5.1.
   5. השתמש ב-5,000 דגימות bootstrap מתוקנות עם טווחי ביטחון של 95%.
   6. הרץ את המודל באמצעות מאגר נתונים מוכן לניתוח סופי של n = 776.
   7. חלצו את מקדם האינטראקציה עבור PR × IGD החיזוי SSB.
   8. חלצו את מקדם האינטראקציה עבור PR × IGD שמנבאים HOT.
   9. חלץ את מקדם האינטראקציה עבור SSB × IGD שמנבא HOT.
   10. הפקת השפעות מותנות ברמות IGD נמוכות, ממוצעות וגבוהות, המוגדרות כממוצע − 1 SD, ממוצע וממוצע + 1 SD.
   11. להפיק את ההשפעות העקיפות המותנות של PR על HOT דרך SSB ברמות IGD נמוכות, ממוצעות וגבוהות.
   12. חלץ את מדד התיווך המתון ואת מרווח האמון של הבוטסטרפ שלו.
   13. יצר גרפים פשוטים באמצעות אותם ערכי IGD נמוכים, ממוצעים וגבוהים המשמשים לאפקטים המותנים.
       הערה: השתמשו במודל 59, לא במודל 1, לניתוח גישור מתון.
6. החלת כללי החלטה אינפרנציאליים עקביים
   1. השתמש באותו סט קיצורים לאורך כל הניתוח: PR, HOT, SSB ו-IGD.
   2. השתמש במודל 4 לגישור ובמודל 59 לגישור מתון.
   3. דווח על מקדמים לא סטנדרטיים כ-B ועל מקדמים סטנדרטיים כ-β רק כאשר נוצרות הערכות סטנדרטיות.
   4. השתמשו ברווחי ביטחון של 95% ככלל ההחלטה להשפעות עקיפות של bootstrap, השפעות עקיפות מותנות ואינדקס של תיווך מתון.
   5. התייחסו לאפקט כנתמך סטטיסטית כאשר טווח הביטחון הרלוונטי של 95% אינו כולל אפס.
   6. דווח על ערכי p מדויקים כאשר זמין, למעט ערכים מתחת ל-0.001, המדווחים כ-p < 0.001.
   7. יישם פורמט של מקום עשרוני אחד באופן עקבי על כל התוצרים הסטטיסטיים.
      הערה: שמרו על גודל המדגם, כלל המרכז, סימון המקדמים, מספר המודל וכלל רווח האמון עקביים בכל הניתוחים.

תוצאות

מאפייני המדגם ודפוסי משתנים ראשוניים
תהליך העבודה יצר בהצלחה רשומת זרימת דגימה מלאה לפני מידול סטטיסטי. כפי שמוצג בטבלה 1, סך הכל 860 סטודנטים הוזמנו במהלך חלון איסוף הנתונים שנקבע מראש, ו-800 שאלונים הוחזרו, מה שנתן שיעור תגובה כולל של 93.0%. לאחר סקר באיכות תגובה, 24 תגובות לא תקפות הוצאו, והשאירו 776 מקרים תקפים במאגר הנתונים המוכנים לניתוח סופי. המדגם שנשמר כלל 219 גברים (28.2%) ו-557 נשים (71.8%), בטווח גילאים של 19–25.

דיון

מאמר שיטה זה מציג זרימת עבודה שחוזרת מסקר-לניתוח לבחינת דפוסי תיווך מבוסס-אסוציאציה ודפוסי תיווך מתונים בקרב תסמיני PR, SSB, HOT ו-IGD בקרב סטודנטים. התרומה העיקרית של זרימת העבודה היא מתודולוגית ולא סיבתית, משום שהפרוטוקול מדגים כיצד ניתן לאסוף, לסנן, לדירוג, לתעד ולנתח מאגר דיווח עצמי חתך באמצעות רצף שקוף של נהלים מוגדרים מראש. בפרוטוקול המתוקן הזה, דפוסי העסקה חדשים מטופלים כתנאי מסגור הקשרי ולא כחשיפה מדודה ברמת המשתתף, מה שמונע מתהליך העבודה להפריז במה שמערך הנתונים יכול לבדוק תפעול...

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה

שם	חברה	מספר קטלוג	הערות
מוסדות; קודים I-01 עד I-32	צוות הלימוד	לא זמין	נעולים לפני הבחירה האקראית ומשמשים לאקראיות ברמת מוסד.
יומן סינון מוסדי	צוות הלימוד	לא זמין	קריטריוני זכאות מוסדיים מתועדים, מסמכי מקור, החלטות זכאות וקודי מוסדות.
סולם הפרעות משחקי אינטרנט	למנס, ולקנבורג וגנטילה (2015), סולם הפרעת משחקי האינטרנט, הערכה פסיכולוגית, 27(2), 567&582. doi:10.1037/pas0000062	לא זמין	סולם של 9 פריטים תואם את קריטריוני DSM-5 ומשמש כמדד תסמיני IGD מדווח עצמי רציף ולא כאבחנה קלינית.
פלט מודל תיווך	צוות הלימוד	פלט מודל 4	פלט למודל התיווך עם PR כ-X, SSB כ-M, ו-HOT כ-Y.
פלט מודל תיווך מתון	צוות הלימוד	פלט מודל 59	פלט למודל התיווך המתון עם IGD המתון את PR ו-rarr; SSB, PR ו-rarr; HOT, ו-SSB & rarr; דרכים לוהטות.
פלטפורמת שאלונים מקוונת	וונג'ואנשינג / כוכב השאלון	לא זמין	פלטפורמת סקרים מבוססת רשת משמשת להסכמה מדעת אלקטרונית, ניהול שאלונים מקוונים, הגדרות תגובה כפויה וייצוא נתוני סקר.
בדיקת טייס	צוות הלימוד	לא זמין	בדיקת פיילוט של 30 סטודנטים משמשת להערכת בהירות פריטים, הבנה, נטל השלמה ותפקוד הפלטפורמה. משתתפי הפיילוט לא נכללו במדגם האנליטי הסופי.
סולם החוסן הפסיכולוגי	תיקון הו וגאן בהתבסס על מסגרת קונור-דייווידסון	לא זמין	סולם של 25 פריטים המשמש למדידת חוסן פסיכולוגי. התשובות נמדדו בסולם ליקרט של 5 נקודות וחושבו כציונים ממוצעים.
החוש הפסיכולוגי של סולם חברות בבית הספר	גרסה סינית מתוקנת המבוססת על 'גודנו' מסגרת חברות בבית הספר	לא זמין	סולם של 18 פריטים המשמש למדידת שייכות לבית הספר. סעיפים 3, 6, 9, 12 ו-16 נלקחו בניקוד הפוך לפני חישוב ממוצע הניקוד.
נוהל אקראיות	צוות הלימוד	זרע אקראי: 20241007	משמש לבחירה אקראית ברמת מוסד וסטודנט באמצעות הליך מספרים אקראיים מבוסס זרע.
מאגר נתוני סקר גולמי	צוות הלימוד	Raw_Survey_NEP_2024_800returned_locked.xlsx	מאגר נתונים מיוצא גולמי שכלל 800 שאלונים שהוחזרו לפני הוצאת איכות התגובה.
יומן סינון באיכות תגובה	צוות הלימוד	לא זמין	תועדו 24 תגובות שהוחרגו, כולל תגובות כפולות, אי-עקביות בזכאות, החרגות בזמן השלמה, תגובות בקו ישר ותגובות עם דפוסים חוזרים.
כללי סינון איכות תגובה	צוות הלימוד	לא זמין	קריטריוני ההחרגה כללו הגשה כפולה, אי-התאמה לזכאות, זמן סיום ו-lt; 360 שניות, אותה אפשרות נבחרה עבור ≥ 85% מפריטי ליקרט, ודפוסים מתחלפים חוזרים לאורך > 15 פריטי ליקרט רצופים.
תפוקת אמינות בקנה מידה	צוות הלימוד	לא זמין	דיווח תפוקה קרונבך s ערכי אלפא עבור PR, HOT, SSB ו-IGD.
קובץ הפניה לניקוד וקידוד	צוות הלימוד	טבלה משלימה 2	ספירת פריטים, טווח תגובה, פריטים מקודדים הפוכים, כיוון ניקוד, חישוב ממוצע ניקוד, קידוד דמוגרפי וערכי אמינות.
יומן ניהול מושב	צוות הלימוד	לא זמין	תאריך ניהול רשום, קוד מוסד, הקשר לכיתה, מזהה יועץ, מספר הזמנות, ספירת החזרות, משך המפגש וסטיות.
תוכנה סטטיסטית	חברת IBM	IBM SPSS Statistics, גרסה 27.0	משמש לסטטיסטיקה תיאורית, קורלציות, ניתוח אמינות, ניתוח גורמים חקרניים, רגרסיה, תיווך וניתוחי תיווך מתונים.
יומן האקראיות של התלמידים	צוות הלימוד	זרע אקראי: 20241007	תיעוד ברירה אקראית מדורגת ברמת סטודנט בתוך שלושת המוסדות הנבחרים.
טבלה משלימה 1	צוות הלימוד	רשומת תרגום ועיבוד	מקור הפריט של מסמכים, ניסוח מקורי, תרגום קדימה, תרגום אחורה, ניסוח סיני סופי, סקירת מומחים, משוב מהפיילוט ונימוקי תיקונים.
טבלה משלימה 2	צוות הלימוד	כללי ניקוד וקידוד	מסמכים כוללים כללי ניקוד, קידוד הפוך, קידוד דמוגרפי, קיצורים משתנים וערכי אמינות.
רשומת תרגום ועיבוד	צוות הלימוד	טבלה משלימה 1	מסמכים מקדימים תרגום, התאמה, תרגום לאחור, סקירת מומחים, בדיקת פיילוט וניסוח סופי בסינית.
מערכת ההפעלה Windows	מיקרוסופט קורפ.	Windows 11 Pro, 64-ביט	מערכת הפעלה המשמשת לניתוח סטטיסטי ויצירת פלט.