פלטפורמת ניתוח מורפולוגיית מיקרוגליאלי עצמאית בקוד פתוח, בשם Mapping Microglial Parameters Software (MMPS), פותחה כדי לספק זרימת עבודה נגישה וסטנדרטית לניתוח מורפולוגיה מיקרוגליאלית מבוססת IF. הפלטפורמה בונה על שיטות קודמות של ניתוח מורפולוגיה, אינה דורשת מומחיות בקידוד, ומשלבת ממשק משתמש גרפי נגיש. MMPS תוכנן לשפר את זיהוי הסתעפויות מיקרוגליאליות עדינות תוך שילוב מספר אמצעי הגנה כדי לצמצם הערכה מופרזת של מסכות מיקרוגליאליות.
MMPS אומת באמצעות מודל דלקת עצבית של מכרסמים שנגרם על ידי LPS. לאחר עיבוד רקמות ורכישת תמונה (איור 1), אושרה ספציפיות ל-IF באמצעות קטעי ביקורת שליליים ללא צביעת נוגדנים ראשונית (איור משלים 1). עיבוד MMPS מתחיל בייבוא תמונות IF לממשק התוכנה (איור 2A). התוכנה מספקת אפשרויות עיבוד תמונה רבות לשיפור זיהוי אותות מיקרוגליים והפרדת רקע. חיסור רקע חובה מתבצע באמצעות אלגוריתם כדור גלגול שמיושם בחבילת התמונה של Scikit, בעוד שזמינים פילטרים אופציונליים להסרת רעש וחיזוק באמצעות סינון גאוסיאני מבוסס SciPy. לאחר עיבוד תמונה, סומות מיקרוגליאליות נבחרות ידנית ומזוהות באמצעות סמני בחירה אדומים (איור 2B). גבולות הסומה מתארים ידנית לאחר מכן לחישובים מורפולוגיים במורד הזרם (איור 2C).

איור 1: סקירה גרפית של מודל ועיבוד דלקת עצבית. העכברים הוזרקו ב-LPS או PBS ונאספו במשך 24 שעות עם פרפוזיה לבבית ואחריה כריתת ראש. המוחות הופקו ונחתכו לחלקים של 30 מיקרומטר לשימוש ב-IF לסמן מיקרוגליאלי Iba1, אשר לאחר מכן עובדו באמצעות MMPS. נוצר עם Biorender. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מוגדלת של הדמות הזו.

איור 2: סקירה של השימוש ב-MMPS. (א) דוגמה לתמונה של מיקרוגליה קורטיקלית (אדום, Iba1) עם גרעיני תאים (כחול, DAPI) שיש להתייחס אליו ב-MMPS (פס סולם = 75 מיקרון, 40x). לאחר עיבוד תמונה באמצעות MMPS, הרקע יוקטן ויבחן מורפולוגיות מדויקות (B) לאחר עיבוד התמונה ב-MMPS, סומות נבחרות ידנית עם עיגול אדום לשימוש בשלבים הבאים המפורטים בשיטות (פס קנה מידה = 75 מיקרון, 40x). (ג) שני מיקרוגליות מייצגות סומנו ידנית, ותמונות המתאר של הסומה שנשמרו מוצגות למטה. (D) יצירת מסכות של תאים נבחרים עוקבת אוטומטית אחרי ענפי מיקרוגליה עד 800 מיקרומ"ר, אך הדבר דורש בקרת איכות ידנית. כאן אנו מציגים את המסכה הלא מדויקת של 800 מיקרון2 ואחריה המסכה המדויקת יותר של 700 מיקרון2 . אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מוגדלת של הדמות הזו.
לאחר תכנון SOMA, MMPS מייצר מסכות באופן איטרטיבי בטווח גודל של 200–800 מיקרוןמעורבע באמצעות סף אדפטיבי המוגבל על ידי ספי מינימום עוצמה שהוגדרו על ידי המשתמש. מסכות קטנות יותר עוקבות יותר אחרי הסף שמוגדר על ידי המשתמש, בעוד שמסכות גדולות יותר מקלות בהדרגה את מגבלות הסף כדי למקסם את שילוב הסניף. מסכות שנוצרו עוברות בדיקת איכות ידנית כדי למנוע הכללת תאים שכנים, שילוב מופרז של רקע, או קיצור על ידי גבולות תמונה או פסי קנה מידה. כפי שמוצג באיור 2D, מסכת 800מיקרו-מטר 2 עבור תא מיקרוגליאלי מייצג התרחבה לתא סמוך. דחיית מסכת 800 מיקרון2 ובחירת מסכת 700 מיקרון2 תיקנו את שגיאת הסגמנטציה תוך שמירה על ההגדרה המדויקת של מיקרוגליה היעד.
לאחר עיבוד MMPS, הוערכה הפעלה מיקרוגליאלית באמצעות המסכה הגדולה ביותר המקובלת לכל תא, שכן מסכות אלו תפסו בצורה המדויקת ביותר את ההסתעפות הדיסטלית תוך צמצום הטמעת רקע. פרמטרים מורפולוגיים מחושבים מסוכמים בטבלה 1 ומיוצגים באיור 3. מתן LPS הפחית משמעותית את מרחק הצנטרואידים הממוצע והיקף התא בהשוואה לביקורת שטופלו ברכב (p < 0.05; איור 3A,B), תואם למשיכת תהליכים מיקרוגליאליים במהלך ההפעלה. לא נצפו הבדלים משמעותיים באזור המסכה, בעיגוליות או באקסצנטריות בין קבוצות הטיפול (איור 3C–E), למרות שדיווחים קודמים קישרו פרמטרים אלו לפנוטיפים מיקרוגליאליים מופעלים 3,23. המחקר הנוכחי לא קיבל כוח סטטיסטי לזהות הבדלים עדינים בצורת הסומה או באזור המסכה, ותת-אוכלוסיות מיקרוגליאליות יכולות לאמץ מורפולוגיות דלקתיות הטרוגניות שאינן עוקבות באופן אחיד אחרי מגמות אלו3. לעומת זאת, אזור הסומה גדל משמעותית בבעלי חיים שטופלו ב-LPS בהשוואה לבקרת הרכב (p < 0.01; איור 3F), התומך עוד יותר בשדרוג מורפולוגי הקשור להפעלה22.

איור 3: השוואת פרמטרים מורפולוגיים מיקרוגליאליים. לכל הפאנלים נערכו בדיקות לנורמליות (שפירו-וילק ולבן) עם ערכים לא מובהקים שנמצאו בכל המקרים (עמ' >0.05), מה שהוביל לשימוש במבחני t לסטודנטים. הנקודות מייצגות בעלי חיים בודדים (n=5 לכל טיפול) (א) המרחק הממוצע של המרכז היה גדול משמעותית בקבוצת הרכב בהשוואה לקבוצת הטיפול ב-LPS. (ב) היקף תאי המיקרוגליה היה גדול משמעותית בקבוצת הרכב בהשוואה לקבוצת הטיפול ב-LPS. (ג) לא היה הבדל מובהק באזור המסכה בין קבוצות הטיפול. (ד) לא היה הבדל מובהק באקסצנטריות הסומה בין הקבוצות. (ה) אין הבדל משמעותי בעיגוליות הסומה בין קבוצות הטיפול. (F) נרשמה עלייה משמעותית בשטח הסומה בקבוצת LPS * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מוגדלת של הדמות הזו.
| פרמטר | הגדרה | קשר להפעלה מיקרוגליאלית |
| מרחק מרכז ממוצע | המרחק הממוצע של הענף הרחוק ביותר במיקומים העליונים, הימניים, התחתונים והשמאליים | ירידות |
| היקף | מדידת היקף התא | ירידות |
| אזור המסכות | האזור האמיתי של התא, לא אזור המסכה המטרה | ירידות |
| אקסצנטריות | מדידה של ההארכה המשוערת של סומה התא (0: מעגלי, 1: מוארכת מאוד) | ירידות |
| עגלגלות | מדידה של המעגליות המשוערת של סומה התא (0: מוארכת, 1: מעגלית) | העלאות |
| גודל סומה | שטח הסומה של התא | העלאות |
טבלה 1: פרמטרים מחושבים מ-MMPS ושינוי צפוי בתגובה להפעלת מיקרוגליה. הטבלה מסכמת פרמטרים מורפולוגיים שחושבים על ידי תוכנת מיפוי פרמטרים מיקרוגליים (MMPS), כולל היקף, מרחק ממוצע של מרכז הגלריה (CENTROID), שטח המסכה, אקסצנטריות, עיגול ושטח סומה.
השכפול בין המשתמשים הוערך לאחר מכן על ידי מתן אותו סט תמונה למשתמשים עיוורים ולא מאומנים קודם לכן לניתוח עצמאי (איור משלים 2). לא זוהו הבדלים מובהקים סטטיסטית בין המשתמשים, וכל המשתמשים שיחזרו מגמות מורפולוגיות התואמות את הפעלת המיקרוגליאלים בבעלי חיים שטופלו ב-LPS.
MMPS תומך גם בניתוחים מורפולוגיים מתקדמים במורד הזרם. ניתוח קורלציה של פרמטרים שנוצרו מאיור 3 הראה קשרים בין תכונות מורפולוגיות מובחנות. חולדות שטופלו ברכב הראו רק קורלציה חלשה בין עגלגליות המיקרוגליה להיקף (R2 = 0.17), בעוד שחולדות שטופלו ב-LPS הראו קורלציה חזקה יותר (R2 = 0.64), מה שמרמז כי הפעלה מוגברת של המיקרוגליה הייתה קשורה לירידה סימולטנית בעיגול ובהיקף (איור 4A). בנוסף, אזור המסכה הראה מתאמים חיוביים חזקים עם המרחק הממוצע של מרכז הרכבים והקבוצות שטופלו ב-LPS (R2 = 0.71 ו-0.88, בהתאמה), בהתאם לשינויים במורכבות ההסתעפות הקשורה למצב הפעלה מיקרוגליאלי (איור 4B).

איור 4: ניתוח מתקדם של פרמטרים מיקרוגליאליים. כל הפאנלים הם קווים ברמת בעלי חיים של התאמה מיטבית, המחושבים בשיטת הריבועים המינימליים הרגילים, המוצגים עם מקדם הקביעה שלהם (R2) ומוצללים עם מרווח הביטחון של 95%. (א) עגלות הסומה המיקרוגליאלית ומגמת אורך ההיקף הכוללת חלשה במיקרוגליה מהווים את קבוצת הרכב (R2 = 0.17) אך יש מתאם חזק יותר לאחר חשיפה ל-LPS (R2 = 0.64). (B) המרחק הממוצע של הצנטרואידים מתאם עם שטח המיקרוגליה בקבוצות הרכב (R2 = 0.71) ו-LPS (R2 = 0.88). אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מוגדלת של הדמות הזו.
איור משלים 1: אימות פרוטוקול IF באמצעות בקרה שלילית. פרוסת מוח אחת מאותו אזור עבור כל חולדה עברה פרוטוקול IF ללא הוספת נוגדנים ראשוניים לאישור חוסר אוטופלואורסצנציה (פס סולם = 75 מיקרון) (A) תמונה מייצגת של רקמה מוכתמת ברכב עבור DAPI (כחול). (B) תמונה מייצגת של רקמה מוכתמת ברכב עבור Iba1 (אדום). (ג) תמונה מייצגת של רקמה מוכתמת ברכב עבור DAPI (כחול) ו-Iba1 (אדום). (D) תמונה מייצגת של רקמה מוצבעת ב-LPS עבור DAPI (כחול). (ה) תמונה מייצגת של רקמה מוכתמת ב-LPS עבור Iba1 (אדום). (ו) תמונה מייצגת של רקמה מוצבעת ב-LPS עבור DAPI (כחול) ו-Iba1 (אדום). אנא לחצו כאן להורדת הקובץ הזה.
איור משלים 2: הערכת שונות בין-משתמשית ב-MMPS. מספר משתמשים עיוורים השתמשו ב-MMPS על אותן דגימות מהאיור 3 והתוצאות ברמת בעלי החיים הושוו. לכולם, מבחני נורמליות (שפירו-וילק ולבן) היו לא מובהקים (p>0.05), מה שהוביל לשימוש ב-ANOVA עם ממוצעים חוזרים עם מבחן t זוגי מתוקן לאחר הוק הולם (p>0.05). (א) לא היה הבדל מובהק בין כל קבוצה בין משתמשים למרחק מרכז ממוצע (p>0.05). (ב) לא היה הבדל מובהק בכל קבוצה בין משתמשים להיקף (p>0.05). (ג) לא היה הבדל מובהק בכל קבוצה בין משתמשים מבחינת אזור המסכה (p>0.05). (ד) לא היה הבדל מובהק בין כל קבוצה בין משתמשים לאקסצנטריות (p>0.05). (ה) לא היה הבדל מובהק בכל קבוצה בין משתמשים מבחינת עגלגלות (p>0.05). (F) לא היה הבדל מובהק בכל קבוצה בין משתמשים באזור הסומה (p>0.05). אנא לחצו כאן להורדת הקובץ הזה.