פרוטוקול סקר רוחבי להערכת כוונת הגנה והתנהגות מדווחת עצמית בתיירות מורשת חקלאית בשיאג'ין, סין

סיכום

פרוטוקול זה מתאר תהליך סקר חתך שניתן לשחזור להערכת כוונת ההגנה והתנהגות הגנה מדווחת על עצמם לאחרונה בקרב תושבים וחקלאים במערכת תיירות מורשת חקלאית.

תקציר

קיימות תיירות המורשת החקלאית תלויה לא רק בשימור אקולוגי ותרבותי, אלא גם בהמשך השתתפות התושבים המקומיים בפרקטיקות הקשורות להגנה. פרוטוקול זה מתאר תהליך סקר חתך וניתוח סטטיסטי שניתן לשחזור עליו להערכת כוונת ההגנה והתנהגות הגנה שדווחה על עצמם לאחרונה בקרב תושבים וחקלאים במערכת חורשת התות העתיקה של נהר צהוב שיאג'ין בסין. תהליך העבודה מבוסס על תיאוריית ההתנהגות המתוכננת ובוחן כיצד הגישה כלפי ההתנהגות (ATB), נורמות סובייקטיביות (SN) ושליטה התנהגותית נתפסת (PBC) קשורות לכוונת הגנה (PI), וכיצד PI קשורה לתגובה ההתנהגותית של החקלאים (FBR). השאלון עושה שימוש בבלוקים סטנדרטיים של בנייה, עוגנים עם תגובה קבועה, כללי קידוד מוגדרים מראש והליך ניתוח סדרתי הכולל סינון נתונים, בדיקות אמינות, הערכת שונות בשיטות משותפות, ניתוח קורלציה, מודלים רגרסיוניים, ניתוח תיווך חתך רוחבי ובדיקות עמידות. בסך הכול חולקו 400 שאלונים בקהילות סביב אזור המורשת, ו-375 תשובות תקפות נשמרו לאחר בדיקות בקרת איכות. ביישום המייצג של פרוטוקול זה, ATB, SN ו-PBC היו קשורים באופן חיובי ל-PI, כאשר PBC הראה את הקשר החזק ביותר. PI היה גם קשור באופן חיובי ל-FBR והראה קשרים עקיפים מובהקים סטטיסטית בין המבנים הקדמיים ל-FBR בתוך מודל התיווך החתך. מכיוון ש-PI מתייחס לכוונה לעונת השתילה הבאה בעוד ש-FBR מתייחס להתנהגות שדווחה על עצמה בעונת השתילה הקודמת, יש לפרש את התוצאות כמבנה אסוציאציה חתך ולא כהוכחה לסיבתיות זמנית מוחלטת. פרוטוקול זה מספק מסגרת רב-פעמית לבחינת השתתפות התושבים בהגנת המורשת החקלאית ולזיהוי האם התנהגויות הגנה משולבות בפרקטיקות חקלאיות, קהילתיות ותיירותיות אפשריות.

מבוא

מערכת חורשת התות העתיקה של נהר הצהוב שיאג'ין אינה רק אטרקציה מורשת לתצוגה. זהו נוף חקלאי חי שבו רגולציה אקולוגית, עיבוד מסורתי ופרנסה מקומית שזורים זה בזה באופן הדוק. לפי תיאור האתר של ארגון המזון והחקלאות, המערכת התפתחה על אדמה חולית שהשאירה מסלול נהר הצהוב העתיק, שם יערות חקלאיים מבוססי תות שימשו זמן רב לשליטה בתנועת החול, שיפור תנאי האתר ותמיכה בהמשך ייצור חקלאי¹. במובן זה, המשכיות המערכת תלויה לא רק בהכרה פורמלית או בהגנה מנהלית, אלא גם בשאלה האם תושבים וחקלאים מקומיים ממשיכים לעסוק בפרקטיקות יומיומיות שמקיימות את הנוף החקלאי.

נושא זה הפך לחשוב יותר ויותר ככל שהמורשת החקלאית קשורה יותר לקיימות אקולוגית, התחדשות כפריות ופיתוח תיירות מבוססת מורשת. עדויות עדכניות מסין מצביעות על כך שהגנה על אתרי מורשת חקלאית חשובים יכולה לתרום לפיתוח חקלאי ירוק^{יותר 2}, בעוד שמחקרים על תיירות מורשת חקלאית הראו גם כי השתתפות החקלאים נותרת חיונית אם צפויים לחזק זה את זה בפועל³. בניגוד למשאבי תיירות כפרית מסורתיים, מערכות מורשת חקלאית תלויות בשימוש מתמשך בידע אקולוגי מסורתי, שגרות ייצור וניהול מבוסס קהילה⁴. כאשר פרקטיקות אלו נחלשות, ערך המורשת עצמו עלול לרדת, גם אם האתר נשאר מוכר רשמית. לכן, הכרה לבדה אינה מספיקה. כאשר המורשת החקלאית נכנסת להקשר תיירותי ופיתוח כפרי, הקיימות לטווח הארוך עדיין תלויה בשאלה האם השחקנים המקומיים יהיו מוכנים ומסוגלים לתרגם את ההכרה במורשת לפעולה הקשורה להגנה.

מחקרים קיימים הציעו תובנות שימושיות על זהות מורשת חקלאית, השתתפות תושבים ויצירת ערך משותפת בסביבות תיירות. צ'ן ואחרים^{, למשל}, הראו שזהות מורשת חקלאית יכולה לעודד את הרצון של התושבים ליצור ערך משותף בתיירות מורשת. עם זאת, ניתנה פחות תשומת לב לנתיב התפעולי שבו קשורות הערכות חיוביות להגנה על המורשת עם פרקטיקות קונקרטיות הקשורות להגנה. הבחנה זו חשובה כי במערכות מורשת חקלאית מבוססות קהילה, עמדות חיוביות אינן נקודת הסיום. מה שמחזיק בסופו של דבר את מערכת המורשת הוא האם התושבים עוסקים בהתנהגויות מעשיות כגון חקלאות אחראית סביבתית, טיפול בפסולת חקלאית, השתתפות בשגרות שימור מקומיות, ותמיכה בייצור ושירותי תיירות הקשורים למורשת.

מסיבה זו, הפרוטוקול הנוכחי מאמץ את תיאוריית ההתנהגות המתוכננת כבסיס האנליטי המרכזי שלו. תיאוריית ההתנהגות המתוכננת מציעה כי כוונה התנהגותית מעוצבת על ידי גישה כלפי ההתנהגות, נורמות סובייקטיביות ושליטה התנהגותית נתפסת, ושהכוונה קשורה קשר הדוק להתנהגות שלאחר מכן⁶. מסגרת זו מתאימה למחקר הנוכחי משום שהשאלון תוכנן למדוד שיפוט הערכתי של הדיירים, ציפייה חברתית נתפסת, יכולת נתפסת לפעול, כוונת הגנה ותגובה התנהגותית מדווחת עצמית. מחקרים עדכניים בהקשרים של שימור וניהול חקלאי הראו גם הם שמסגרת זו מספקת מבנה מעשי לבחינת כוונות והתנהגות הקשורות להשתתפות בקרב חקלאים. ואליזדה ואח^'יישמו מסגרת TPB מורחבת על כוונת החקלאים להשתתף בשימור ביצות, ומא ואח^{' השתמשו} במודל TPB מורחב כדי להסביר את השתתפות החקלאים בשליטה על זיהום חקלאי ללא מקורות נקודתיים. מחקרים אלו רלוונטיים במיוחד כאן משום שהתנהגות הגנה במערכות מורשת חקלאית דורשת הן רצון אישי והן תנאים מעשיים שמאפשרים השתתפות.

התרומה של פרוטוקול זה אינה מוגבלת ליישום מודל התנהגותי מבוסס באתר חדש. מקרה שיאג'ין שימושי כי הוא מייצג מערכת מורשת חקלאית פורייה שבה שימור, שגרות חקלאיות, מבני שירות מקומיים ופיתוח תיירות חופפים. בסביבה מסוג זה, התנהגות מגוננת אינה תלויה רק בגישה אישית או בתמיכה כללית בשימור מורשת. הדבר עשוי גם להיות תלוי בשאלה האם פעולות הקשורות להגנה משולבות בשירותים חקלאיים מוכרים, בציפיות הקהילה ובשגרות מקומיות אפשריות. דבר זה הופך את מקרה שיאג'ין לשימושי במיוחד לבחינת השאלה האם התנהגות מגוננת מונעת בעיקר על ידי כוונה אישית או על ידי זמינות ערוצי פעולה קונקרטיים, כגון שירותים טכניים חקלאיים, שגרות טיפול בפסולת, הזדמנויות התנדבות בתיירות וקישורים למפעלי עיבוד הקשורים למורשת. בהקשר זה, האתר מאפשר לפרוטוקול להתקדם מעבר ליישום פשוט של "מקרה חדש" ולבחון כיצד התנהגות מגוננת מעוצבת על ידי התנאים המעשיים שבהם מתבקשים התושבים לפעול.

במקביל, פרוטוקול זה אינו מניח שכוונת ההגנה והתנהגות ההגנה זהות. מחקרים עדכניים בתיירות כפרית הראו שהתנהגות השימור האקולוגי של התושבים מעוצבת דרך תהליך רחב יותר שבו הכוונה חשובה אך אינה מסבירה במלואה את הפעולה⁹. מחקרים קשורים להתנהגות סביבתית הראו גם פער בין כוונה להתנהגות עשוי להימשך גם כאשר המשיבים מביעים עמדות חיוביות ונכונות מוצהרת^{חזקה 10}. נושא זה חשוב במיוחד במחקר הנוכחי משום ש-PI מתייחס לכוונת המשיבים לעונת השתילה הבאה, בעוד ש-FBR מתעד השתתפות מדווחת עצמית בהתנהגויות הקשורות להגנה בעונת השתילה הקודמת. לכן, המודל מפורש כמבנה אסוציאציה חתך המקשר בין כוונה לתגובה התנהגותית עדכנית, ולא כמודל סיבתי אורכי-מחמיר.

כדי להפוך את תהליך העבודה האנליטי למפורש וניתן לשחזור, הפרוטוקול הגדיר מראש חמש השערות קשורות. ההשערה הראשונה הציעה כי הגישה כלפי ההתנהגות תהיה קשורה באופן חיובי לכוונת ההגנה. ההשערה השנייה הציעה כי נורמות סובייקטיביות יהיו קשורות באופן חיובי לכוונת הגנה. ההשערה השלישית הציעה כי שליטה התנהגותית נתפסת תהיה קשורה באופן חיובי לכוונת ההגנה. ההשערה הרביעית הציעה כי כוונת ההגנה תהיה קשורה באופן חיובי לתגובה ההתנהגותית המדווחת על עצמם של החקלאים. ההשערה החמישית הציעה כי כוונת ההגנה תתווך סטטיסטית את הקשרים בין הגישה כלפי ההתנהגות, נורמות סובייקטיביות, שליטה התנהגותית נתפסת, ותגובת ההתנהגות המדווחת על עצמם של החקלאים בתוך המודל החתך. השערות אלו שימשו לארגון מבנה השאלון, לבניית קידוד, למודלים של רגרסיה ולניתוח תיווך. מטרת הפרוטוקול הייתה לא רק לדווח על תוצאת סקר ספציפית למקרה, אלא גם לספק זרימת עבודה שניתן לשחזר ללימוד כיצד ניתן למדוד, לסינון, לאמת ולנתח את כוונת ההגנה והתנהגות ההגנה המדווחת על עצמה בסביבות תיירות מורשת חקלאית. בשימוש במערכת המורשת החקלאית של שיאג'ין כמקרה ייצוגי, הפרוטוקול מאפשר גם לחוקרים לבחון האם התנהגות הקשורה להגנה נוטה יותר להתרחש כאשר היא משולבת בשירותים חקלאיים מעשיים, שגרות מקומיות וערוצי השתתפות גלויים.

פרוטוקול

מחקר זה כלל סקר אנונימי, מבוססת שאלון על נייר, בסיכון מינימלי, בקרב תושבים מבוגרים בסין. לא נאספו שמות, מספרי זהות, מספרי טלפון, כתובות, דגימות ביולוגיות, מידע קליני או מידע אישי מזוהה ישיר אחר. לפי המדיניות המוסדית שפרסמה ועדת האתיקה של האוניברסיטה למחקר המעורב בנבדקים אנושיים (JKEUPM), אוניברסיטת פוטרה מלזיה, מחקר הכולל סקרים אנונימיים של נבדקים אנושיים שנערכו לחלוטין מחוץ ל-UPM/מלזיה לא דרש אישור אתי פורמלי של JKEUPM לפי המדיניות שנכנסה לתוקף מ-1 בספטמבר 2023.

ההשתתפות הייתה וולונטרית ואנונימית לאורך כל המחקר. לפני מילוי השאלון, כל משיב קיבל הצהרת הסכמה המסבירה את מטרת המחקר, השתתפות וולונטרית, טיפול בנתונים אנונימיים והזכות להפסיק לפני ההגשה. ההסכמה נרשמה באמצעות תיבת סימון בעמוד הראשון של השאלון הנייר. רשומות ללא אישור הסכמה הוצאו לפני סינון ברמת המקרה. שאלוני נייר מלאים נשמרו בארון נעול שהיה נגיש רק לצוות המחקר. לאחר הזנת הנתונים, מאגרי נתונים אלקטרוניים שאינם מזוהים נשמרו בתיקיות מוגנות בסיסמה. דפי אישור ההסכמה ונתוני תגובה נשמרו בנפרד, ורק נתונים שלא מזוהו יוצאו לניתוח סטטיסטי.

אזור הלימוד ועיצוב המחקר

מחקר זה נערך מפברואר עד מרץ 2026 במערכת מטעי התות העתיקים של נהר הצהוב בשיאג'ין במחוז שאנדונג, סין. אוכלוסיית היעד כללה תושבים בגיל 18 ומעלה שגרו ב-14 הכפרים במערכת המורשת. 14 הכפרים היו הוטון, צ'יאנטון, ליודי, דונגיאן, שיאן, וונשינז'ואנג, ננשואנגמיאו, הוגואנטון, הוזיליטון, זוודי, דונגיאנג, ליליוזואנג, שנגג'ואנג ושיאוקסינזואנג. אוכלוסיית הכפרים המשולבת הייתה 14,896 תושבים.

המחקר השתמש בסקר שאלון חתך כדי לבחון את כוונת ההגנה ואת התנהגות ההגנה המדווחת על עצמם לאחרונה בקרב תושבים וחקלאים המוטמעים בהקשר תיירות המורשת החקלאית. שימשה אסטרטגיית דגימה פרופורציונלית מבוססת כפר. מכסת המדגם לכל כפר חושבה לפי חלקו של אותו כפר באוכלוסייה הכוללת ב-14 הכפרים, כך שכפרים גדולים תרמו יותר משיבים בעוד כפרים קטנים נשארו מיוצגים.

באמצעות טבלת גודל המדגם של קרייצ'י ומורגן, אוכלוסייה המעל 10,000 דורשת מינימום של 366 משיבים ברמת ביטחון של 95% ושגיאה^{של 5% 11}. כדי לאפשר שאלונים לא שלמים או לא שמישים, חולקו 400 שאלונים מנייר. לאחר אימות הסכמה, בדיקות כפולות, התאמת חתך רוחב, אימות טווח תגובה וסינון איכות ברמת המקרה, נשמרו 375 שאלונים תקפים. המדגם הסופי התקף חרג מהדרישה המינימלית והיוו כ-2.52% מסך אוכלוסיית 14 הכפרים. אוכלוסייה ברמת הכפר, שיעור האוכלוסייה והקצאת המדגם התקינה מוצגים בטבלה משלימה 1. תהליך העבודה הכולל של המחקר מוצג באיור 1.

איור 1. זרימת העבודה הכוללת של גיוס משתתפים, ניהול שאלונים מבוססי נייר, סינון נתונים וניתוח סטטיסטי. תרשים זה מסכם את תהליך הסקר הרוחבי, הכולל דגימה ברמת הכפר, גיוס משתתפים, ניהול שאלונים מבוססי נייר לא מקוונים, אישור הסכמה, הזנת נתונים, בקרת איכות, דירוג מבנים וניתוח סטטיסטי. המסגרת מעריכה את הקשרים בין ATB, SN, PBC, PI ו-FBR. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מוגדלת של הדמות הזו.

זכאות וגיוס משתתפים

המשתתפים הזכאים היו תושבים בני 18 ומעלה מאחד מ-14 הכפרים במערכת Ancient Mulberry Grove של נהר צהוב שיאג'ין. הם גם נזקקו להכרה מספקת עם הייצור החקלאי המקומי, חיי הכפר או פרקטיקות הקשורות למורשת כדי לענות על השאלון בצורה משמעותית. היכרות זו הוגדרה כעמידה לפחות באחד מהתנאים הבאים: מגורים באחד הכפרים שנבחרו בעונת השתילה הקודמת, מעורבות בפעילויות חקלאות מקומיות או ייצור ביתי, מודעות לפרקטיקות חקלאיות מבוססות תות, השתתפות בחיי הקהילה הכפרית, או היכרות עם הגנה על מורשת חקלאית מקומית ופרקטיקות הקשורות לתיירות.

הפרטים הוצאו מכלל אם היו מבקרים זמניים, סירבו להסכמה, היו מתחת לגיל 18, לא יכלו להשלים את השאלון באופן משמעותי, שאלונים כפולים, או היו להם רשומות שלא ניתן היה להתאים במבנה מערך הנתונים. רשומות גם לא נכללו אם חלק אחד או יותר מהמבנה המרכזי היו חסרים, אם יותר מ-20% מפריטי הליבה היו חסרים או לא תקפים, אם ניתנו תגובות זהות בכל הפריטים בקנה מידה לייקרט ללא שונות סבירה, או אם ערכי התגובה היו מחוץ לטווח הקידוד המותר ולא ניתן היה לאמותם.

הגיוס בוצע באמצעות ערוצי קשר מבוססי כפר. צוות המחקר נכנס לכל כפר בסיוע ועדת הכפר. ועדות הכפר סייעו לזהות מיקומי חלוקה וליצור קשר עם תושבים זכאים, אך לא אספו תשובות או השפיעו על תשובות השאלונים. שאלונים חולקו לתושבים הזכאים דרך משרדי ועדת הכפר. המשיבים מילאו את השאלון באופן אישי במשרד ועדת הכפר או במקום אחר ברמת הכפר.

הסקר השתמש בשאלונים מבוססי נייר בלבד. סיוע למראיין ניתן בעת הצורך, בעיקר למשיבים שהתקשו לקרוא את השאלון באופן עצמאי. אנשי השטח קיבלו הוראות סטנדרטיות לפני חלוקת השאלונים. הם הסבירו רק את מטרת המחקר, ההשתתפות הוולונטרית, האנונימיות ופורמט התגובה. כאשר המשיבים ביקשו עזרה, אנשי השטח קראו בקול רם או חזרו על הניסוח הכתוב של הפריט מבלי להוסיף דוגמאות, הסברים או תשובות מוצעות. לא נעשה שימוש בפלטפורמת שאלונים מקוונת, קישור לסקר דיגיטלי, הסתעפות אדפטיבית, רנדומיזציה של פריטים או גרסת שאלון חלופית.

מבנה השאלונים ופיתוח הכלים

המכשיר תוכנן לבחון מסגרת התנהגותית בת חמישה חלקים הכוללת גישה כלפי ההתנהגות (ATB), נורמות סובייקטיביות (SN), שליטה התנהגותית נתפסת (PBC), כוונת הגנה (PI) ותגובה התנהגותית של חקלאים (FBR). פיתוח השאלונים הונחה בעיקר על ידי תיאוריית ההתנהגות המתוכננת ועל ידי יישומים קודמים של מודלים של כוונה התנהגותית בתיירות מורשת, שימור ומחקר השתתפות חקלאית¹². המודל האנליטי הסופי התבסס על TPB. מודל האמונה הבריאותית ו-PERMA לא נשמרו כמסגרות תיאורטיות נפרדות משום שהמבנים שלהם לא הופעלו באופן עצמאי כמשתנים עצמאיים בניתוח הסופי.

מאגר הפריטים הראשוני פותח באמצעות סינון מבוסס ספרות והתאמה הקשרתית לסביבת תיירות המורשת החקלאית של שיאג'ין. נוסח הפריט נבדק על ידי שני מומחים, כלומר המחבר המקביל והמחבר השלישי. שני הסוקרים היו בעלי ניסיון רלוונטי לתיירות כפרית, מורשת חקלאית, התנהגות סביבתית וניתוח התנהגותי מבוסס סקרים. הם העריכו את הפריטים מבחינת רלוונטיות מבנה, בהירות ניסוח, התאמת הקשר והבנת המשיבים. פריטים עמומים, חוזרים על עצמם או לא מיושרים היטב עודכנו לפני הניהול הסופי.

ניסוי פיילוט שכלל 30 תושבים נערך מחוץ למסגרת הדגימה הראשית לפני הסקר הראשי. מבחן הפיילוט העריך בהירות פריטים, התאמה תרבותית, אורך השאלון, הבנת עוגן התגובה, והתאמת ההפניות הזמניות ששימשו בחלקי PI ו-FBR. משוב מהפיילוט הצביע על כך שחלק מהמשיבים לא היו בטוחים לגבי המונח "שימור". כדי לשפר את ההבנה המקומית, נוסח הניסוח במשמעות המקומית של "הגנה על מסורות חקלאיות." שלושה פריטים עודכנו לניסוח פשוט יותר לאחר ניסוי הטייס.

ניתוח אמינות הטייס הראה עקביות פנימית מקובלת בכל הממדים הנמדדים. ערכי האלפא של קרונבך היו 0.838 להערכה קוגניטיבית/משמעות, 0.834 עבור רגש חיובי/עמדה רגשית, 0.766 עבור חומרה/הערכת סיכון נתפסת, 0.783 עבור נורמות מניעה, 0.782 לנורמות תיאוריות, 0.747 ללחץ ייחוס, 0.843 ליכולת/מסוגלות עצמית, 0.723 למשאבים/תועלות צפויות, 0.862 להזדמנויות/תנאים חיצוניים, 0.789 עבור PI, ו-0.880 להתנהגות שימורית. כבדיקה ראשונית של התאמת פריטים, נתוני הפיילוט הראו ערך קייזר-מאייר-אולקין של 0.722 ומבחן משמעותי של בארטלט לכדוריות, χ² = 118.041, df = 10, p < 0.001. תוצאות אלו תמכו בהמשך השימוש בשאלון לאחר תיקונים קלים בניסוח.

מכשיר הסקר הסופי כלל חמישה בלוקים של בנייה מסודרים בסדר קבוע. ATB נמדדה באמצעות הערכה קוגניטיבית, עמדה רגשית והערכת סיכון נתפסת. SN נמדדה באמצעות נורמות מניעה, נורמות תיאוריות ולחץ חברתי ספציפי לרפרנט. PBC נמדדה באמצעות מסוגלות עצמית, תועלות נתפסות ותנאי הזדמנות חיצוניים. ה-PI נמדד ביחס לעונת השתילה הבאה, בעוד ש-FBR נמדד ביחס לעונת השתילה הקודמת. מבנה כלי הסקר מסוכם בטבלה 1.

מבנה	קטע	תחום מושגי	מסגרת זמן	פורמט תגובה	ספירת פריטים	טווח הניקוד	חוק הניקוד
גישה כלפי ההתנהגות (ATB)	חלק א'	הערכה קוגניטיבית, גישה רגשית, והערכת חומרה/סיכון נתפסת להגנה על מורשת חקלאית	הערכה נוכחית	סולם ליקרט בן 5 נקודות, 1 = מתנגדים בתוקף ל-5 = מסכים בחוזקה	17	1.000–5.000	ממוצע של 17 פריטים
נורמות סובייקטיביות (SN)	חלק ב'	נורמות מניעה, נורמות תיאוריות, ולחץ חברתי ספציפי לרפרנט	הציפייה החברתית הנתפסת כיום	סולם ליקרט בן 5 נקודות, 1 = מתנגדים בתוקף ל-5 = מסכים בחוזקה	11	1.000–5.000	ממוצע של 11 פריטים
שליטה התנהגותית נתפסת (PBC)	חלק ג'	מסוגלות עצמית, תועלות צפויות ותנאי הזדמנות חיצוניים	יכולת ושליטה נתפסים כיום	סולם ליקרט בן 5 נקודות, 1 = מתנגדים בתוקף ל-5 = מסכים בחוזקה	13	1.000–5.000	ממוצע של 13 פריטים
כוונת הגנה (PI)	חלק ד'	פעולות מתוכננות להגנת המורשת החקלאית	עונת השתילה הבאה	סולם ליקרט בן 5 נקודות, 1 = מתנגדים בתוקף ל-5 = מסכים בחוזקה	11	1.000–5.000	ממוצע של 11 פריטים
תגובה התנהגותית של חקלאים (FBR)	חלק V	פרקטיקות הגנה מדווחות על עצמם	עונת השתילה הקודמת	תגובה בינארית, כן/לא	8	0-8	סכום של 8 פריטים

טבלה 1: מבנה כלי הסקר וההרכב המבנה. טבלה זו מסכמת את חמשת חלקי השאלונים המתאימים ל-ATB, SN, PBC, PI ו-FBR, כולל תחומים מושגיים, הפניות זמניות, פורמטי תגובה, ספירת פריטים, טווחי ניקוד וכללי ניקוד. ATB, SN, PBC ו-PI דורגו כערכים ממוצעים בין פריטים תקפים בכל מבנה, בעוד ש-FBR דורג כספירת התנהגות מסוכמת, כאשר ערכים גבוהים יותר מצביעים על השתתפות מדווחת גבוהה יותר בפרקטיקות הקשורות להגנה.

השאלון המלא מסופק בתיק המשלים 1. מיפוי פריט-לבנייה, כללי קידוד משתנים והגדרות ניקוד משולב מסוכמים בטבלה המשלימים 2. החומרים והמשאבים האנליטיים מסוכמים בטבלת החומרים.

פורמט פריטים, עוגני תגובה וקידוד בנייה

החלקים המתאימים ל-ATB, SN, PBC ו-PI השתמשו בפורמט תגובה של ליקרט בן 5 נקודות: 1 = לא מסכים בתוקף, 2 = לא מסכים, 3 = לא מסכים ולא מתנגד, 4 = מסכים, ו-5 = מסכים מאוד. מדור ATB הכיל 17 פריטים, מדור ה-SN הכיל 11 פריטים, מדור PBC הכיל 13 פריטים, וחלק PI הכיל 11 פריטים.

סעיף FBR כלל שמונה פריטים התנהגותיים המתייחסים לעונת השתילה הקודמת. פריטים אלו קודדו בדיכוטומיה כ-1 = כן ו-0 = לא. כלל הקידוד הזה נקבע לפני הניתוח ויושם בעקביות על כל שמונת פריטי תגובה התנהגותית¹³. לא נעשה שימוש בקידוד הפוך מכיוון שכל הפריטים שנשמרו היו מכוונים לאותו כיוון מהותי.

לניתוח, ATB, SN, PBC ו-PI חושבו כציונים ממוצעים בכל הפריטים התקפים בכל מבנה. ניקוד קונסטרוקט חושב כאשר לפחות 80% מהפריטים במבנה זה קיבלו תגובות תקפות. אם למשיב היו פחות תגובות תקפות מסף זה, ציון הקונסטרוקט נחשב לחסר בניתוחים הכוללים את הקונסטרוקט. FBR חושב כציון התנהגותי סך שנע בין 0 ל-8, כאשר ערכים גבוהים יותר מצביעים על השתתפות מדווחת גבוהה יותר בפרקטיקות הקשורות להגנה.

משתנים דמוגרפיים

החלק הדמוגרפי הוצב בתחילת השאלון ונרשם מין, שנות ניסיון חקלאות, גיל ורמת השכלה. המין קודד כ-1 = זכר ו-2 = נקבה. חוויית החקלאות קודדה כ-1 = 0-2 שנים, 2 = 3-10 שנים, 3 = 11-25 שנים, ו-4 = מעל גיל 25. הגיל קודד כ-1 = 18-30 שנים, 2 = 31-44 שנים, ו-3 = מעל 45 שנים. רמת ההשכלה קודדה כ-1 = בית ספר יסודי, 2 = חטיבת ביניים, ו-3 = מכללה או אוניברסיטה.

משתנים דמוגרפיים שימשו לתיאור המשיבים ולפרופיל נתונים ולא שולבו לתוך ציוני המבנה המורכב. המין טופל כקטגורית. ניסיון, גיל ורמת השכלה בחקלאות טופלו כמשתנים קטגוריים מסודרים לפרופילינג תיאורי.

הליך ניהול סקר

שאלון הנייר נוהל ברצף סטנדרטי. כל משתתף קרא תחילה את פרטי המחקר והצהרת ההסכמה, אישר השתתפות וולונטרית, השלים פריטים דמוגרפיים, ואז ענה על חמשת חלקי המבנה בסדר קבוע: ATB, SN, PBC, PI ו-FBR. צו זה נקבע כדי לשמר את מבנה המדידה המיועד בין המשיבים.

המשיבים מילאו את השאלון באופן אישי במשרדי ועדות הכפר או במקומות ייעודיים ברמת הכפר. כאשר מספר משיבים היו נוכחים באותו מקום, התבקשו שלא לדון בתשובותיהם עם אחרים. הוראה כתובה סטנדרטית ניתנה בתחילת השאלון, ואנשי השטח נתנו את אותה הסבר בעל פה קצר לפני השלמתה. סיוע המראיין הוגבל לקריאה או חזרה על הניסוח הכתוב עבור המשיבים שזקוקים לעזרה.

לא ניתן תשלום כספי, מתנה, החזר, תמיכה בתחבורה, כיבוד או תמריץ לא כספי אחר. לא נכלול שאלון במאגר הנתונים האנליטי אלא אם כן אושרה הסכמה וכל חמשת חלקי הבנייה הוחזרו בצורה ניתנת לניתוח. שאלון סווג כניתנת לניתוח כאשר ההסכמה אושרה, כל חמשת חלקי הבנייה היו קיימים, לא היה חסר לחלוטין בלוק הבנייה, ושיעור התשובות החסרות או הלא תקפות בין פריטי הבנייה המרכזיים לא עלה על 20%. הניסוח ההתנהגותי בסעיף האחרון התייחס לעונת השתילה שקדמה מיד, ששיפרה את הספציפיות בזיכרון והפחית תגובה עמדתית מעורפלת¹⁴.

הזנת נתונים ובקרת איכות

כל השאלונים שהוחזרו הוזנו למאגר נתונים ראשי תוך שימוש במספר הסידורי של המשיב כמפתח הקישור היחיד בין חמשת גיליונות הנתונים המבוססים על שאלון. התשובות הוזנו ידנית למיקרוסופט אקסל ונבדקו מול השאלונים המודפסים המקוריים. מערך הנתונים אורגן בתחילה לחמישה דפי עבודה התואמים ATB, SN, PBC, PI ו-FBR. מבנה זה שמר על ארכיטקטורת השאלונים ואיפשר אימות ברמת המדור לפני שדפי העבודה אוחדו למערך נתונים ראשי.

כל תקליט הוקרן בארבעה שלבים. ראשית, נבדקו מספרי הסידורי של המשיבים לאיתור כפילות. בדיקת כפילויות התבססה על מספרים סידוריים והשוואה ידנית של רשומות השאלונים. שנית, אימות הדפים הצולב אומץ כך שרק הרשומות הקיימות בכל חמשת גיליונות העבודה מבוססי השאלונים נשמרו. שלישית, תגובות הפריטים נבדקו מול ערכי קידוד מותרים. רק ערכים 1-5 התקבלו עבור פריטי ATB, SN, PBC ו-PI, ורק ערכים 0 או 1 התקבלו עבור פריטי FBR. רביעית, ממוצעי הבנייה וסך ה-FBR חושבו מחדש מערכי הפריט הגולמי והושוו למערך הנתונים הפעיל כדי לזהות שגיאות כניסה.

נוסחאות גיליון אלקטרוני שימשו לחישוב מחדש של ציוני הבנייה. מסנני גיליונות אלקטרוניים ובדיקות תדירות שימשו לזיהוי ערכים חסרים, רשומות כפולות וקודים מחוץ לטווח. לאחר סינון ברמת גיליון אלקטרוני, מערך הנתונים יובא ל-IBM SPSS Statistics, גרסה 30.0, לצורך בדיקות תדירות נוספות וניתוח סטטיסטי.

לאחר סקר ברמת המקרה, נשמרו 375 שאלונים במדגם האנליטי הסופי. במהלך בדיקת טווח ברמת פריט, זוהו שלושה רשומות מחוץ לטווח המקודדות כ"45" בפריט PBC אחד. ערכים אלו טופלו כשגיאות הזנת נתונים ידנית משום שהם היו מחוץ לטווח התגובות המותר של 1-5 עבור פריטים בקנה מידה Likert. שלושת הערכים השגויים קודדו מחדש כערכים חסרים ברמת הפריט לפני ניקוד הקונסטרוקטיב. מכיוון שלמשיבים המושפעים היו רשומות מותאמות מלאות ועדיין עמדו בדרישת 80% פריט תקף למבנה ה-PBC, הם נשמרו בניתוחים ברמת המבנה. מבחן הרמן החד-גורמי המלא נערך על 372 רשומות מסוג לייקרט משום ששלושת רשומות PBC הלא תקינות קודדו מחדש כחסרות. לוגיקת הניקוי וקריטריוני ההחלטה הסטטיסטיים מסוכמים בטבלה 2. מאגר הנתונים האנליטיים המנוקה ברמת המשיבים המשמש לניתוח סטטיסטי מסופק בטבלה משלימה 3.

במה	פריט	כלל הפעולה	קריטריון ההחלטה	פעולות שננקטו
סינון הסכמה	אישור הסכמה בתיבת סימון	שאלון היה זכאי לבדיקה רק כאשר ההסכמה אושרה לפני השלמת הפריט.	תיבת ההסכמה הושלמה	רשומות ללא אישור הסכמה הוצאו.
התאמת מארז	מזהה המשיב בחמישה בלוקים של נתונים	תיק נשמר רק כאשר אותו מספר סידורי של המשיב הופיע פעם אחת בכל חמשת גיליונות העבודה.	התאמה מדויקת של אחד על אחד בין מדורי ATB, SN, PBC, PI ו-FBR	נשמרו 375 תיקים תואמים.
סינון כפול	מספר המשיב הכפול	מספרי סידורי משאלה משוכפלים לא הותרו בקובץ האנליטי.	אין מזהה כפול בתוך או מעבר למקטעים	רק הרשומה המלאה הראשונה נשמרה אם התרחש כפילות.
סינון נתונים חסרים	פריטי מבנה מרכזיים	שאלון סווג כניתנת לניתוח רק כאשר כל חמשת חלקי הבנייה היו נוכחים.	אין בלוק בנייה חסר לחלוטין; תגובות חסרות או לא תקינות למבנה ליבה ≤20%	רשומות שחרגו מהסף הוצאו.
בדיקת טווח פריטי ליקרט	פריטי ATB, SN, PBC ו-PI	ערכים משפטיים הוגבלו למספרים שלמים מ-1 עד 5.	כל ערך מחוץ ל-1–5 נחשב כערך לא תקף	שלושה ערכים מחוץ לטווח שקודדו כ"45" בפריט PBC אחד קודדו מחדש כחסרים לפני ממוצע הבנייה.
בדיקת טווח עבור פריטים בינאריים	פריטי FBR	הקידוד הסופי תואם ל-1 = כן ו-0 = לא.	רק 0 או 1 התקבלו	שמונה פריטי FBR קודדו מחדש בעקביות לפני הניקוד.
ניקוד קונסטרוקטור	ATB, SN, PBC ו-PI	ציון מורכב מחושב כממוצע של פריטים תקפים בתוך המבנה.	נדרש לפחות 80% פריטים תקפים בכל מבנה	ציונים ממוצעים המשמשים לניתוח ברמת הקונסטרוקט.
ניקוד קונסטרוקטור	FBR	הציון המורכב חושב כהשתתפות התנהגותית מסכמת.	פריטים בינאריים מסוכמים על פני 8 פעולות	הציון הכולל נע בין 0 ל-8.
עקביות פנימית	מבנים מרובי פריטים	אמינות הוערכה באמצעות האלפא של קרונבך.	α ≥ 0.70 סביר; α ≥ 0.80 טוב; α > 0.95 יתירות אפשרית	כל המבנים נשמרו; SN פירש בזהירות כי α היה מעט מתחת ל-0.70.
שונות בשיטות נפוצות	פריטים מסוג לייקרט	מבחן הגורם היחיד של הרמן חל על כל פריטי ATB, SN, PBC ו-PI.	המקדם הראשון הלא מסובב של <40% מהשונות הכוללת	CMV לא נשפט כדומיננטי.
הנחות רגרסיה	קולינאריות מנבא	סבילות ו-VIF הוערכו לפני פירוש המודלים.	סבילות > 0.20; VIF < 5.00	כל המנבאים מקובלים.
הנחות רגרסיה	אבחון שאריות והשפעה	שאריות סטנדרטיות והמרחק של קוק שנבדקו.	שאריות סטנדרטיות בתוך ±3.00; המרחק של קוק <1.00	לא הוסר מקרה משפיע.
ניתוח עמידות	שגיאות תקן HC3	שגיאות תקן HC3 בעקביות הטרוסקאדסטיות שהוערכו עבור מודלים עיקריים של רגרסיה.	המנבאים העיקריים נותרו מובהקים סטטיסטית	תוצאות HC3 דווחו כהערכות עמידות.
ניתוח עמידות	רגרסיית פואסון	FBR טופל כתוצאות ספירה שנעות בין 0 ל-8.	קישור ליומן; התפלגות פואסון; בדיקת התאמת מודל ופיזור יתר	תוצאות פואסון דווחו כבדיקת עמידות.
משמעות סטטיסטית	מבחני השערות	בדיקות מובהקות דו-זנביות יושמו לאורך כל הדרך.	עמוד < 0.05	הסף נקבע לפני הניתוח.

טבלה 2: כללי ניקוי נתונים, עקרונות קידוד וקריטריוני החלטה סטטיסטיים. טבלה זו מסכמת את הכללים המוגדרים מראש לסינון הסכמה, התאמת מקרים, סינון כפול, טיפול בנתונים חסרים, אימות טווח תגובה, ניקוד מבנה, הערכת אמינות, הערכת שונות בשיטה משותפת, אבחון רגרסיה, ניתוח עמידות HC3, ניתוח עמידות פואסון ובדיקות מובהקות. ציונים מורכבים עבור ATB, SN, PBC ו-PI חושבו כערכים ממוצעים בין פריטים תקפים בכל מבנה, בעוד ש-FBR חושב כסך התנהגותי שנע בין 0 ל-8. כל הניתוחים בוצעו באמצעות מאגר הנתונים האנליטי הנקי.

ניתוח סטטיסטי

כל הניתוחים בוצעו ב-IBM SPSS Statistics, גרסה 30.0. סטטיסטיקות תיאוריות חושבו תחילה עבור משתנים דמוגרפיים ופריטי שאלון. לאחר מכן הוערכה אמינות עקביות פנימית עבור כל מבנה רב-פריטי באמצעות אלפא של קרונבך, כאשר α ≥ 0.70 הוגדרה כמקובלת, α ≥ 0.80 שהוגדרה כטובה, ו-α > 0.95 טופלה כיתירות אפשרית^{של פריט 15}.

מכיוון שפריטי FBR היו דיכוטומיים, העקביות הפנימית שלהם פורשה כמקבילה KR-20 לאלפא של קרונבך עבור פריטים בינאריים. FBR טופל בעיקר כמדד השתתפות התנהגותית מסוכם ולא כסולם פסיכומטרי רפלקטיבי טהור, משום ששמונת הפריטים ייצגו צורות שונות של פעולה הקשורה להגנה. מבנה SN נשמר למרות ערך α מעט מתחת ל-0.70 במאגר הנתונים הראשי, מכיוון שהערך היה קרוב לסף הקונבנציונלי, הפריטים היו תיאורטית מיושרים ל-TPB, ושמירת בלוק המבנה המלא שמרה על מבנה השאלון שנקבע מראש. התוצאות שקשורות ל-SN פורשו בזהירות.

אימות המבנה התבצע לפי עיצוב הציון המשולב שנצפה של הפרוטוקול. מכיוון שהמחקר לא העריך מודל משוואה מבנית משתנה חבוי מלא, לא נעשה שימוש באמינות מורכבת, שונות ממוצעת שהופקה ו-HTMT כקריטריונים ראשוניים למודל מדידה. מספיקות המבנה הוערכה באמצעות מיפוי פריט-למבנה מבוסס ספרות, סקירת מומחים, בדיקות פיילוט, אמינות עקביות פנימית, בדיקת טווח ברמת הפריט וכללי ניקוד מוגדרים מראש. גישה זו נבחרה משום שהפרוטוקול נועד לספק זרימת עבודה של סקר וניתוח ציונים מורכבים שניתן לשחזור עליו, ולא מודל מדידת SEM מלא.

שונות בשיטה משותפת נבדקה באמצעות מבחן חד-גורמי של הרמן¹⁶. מבחן זה השתמש ברשומות פריט מלאות מסוג לייקרט לאחר תיקון טווח ברמת הפריט. מכיוון ששלושה רשומות PBC שגויות קודדו מחדש כחסרות, בוצעה בדיקת שונות בשיטה המשותפת על 372 רשומות מלאות מסוג לייקרט. הטיית שיטה נפוצה נחשבה כלא חמורה כאשר הגורם הראשון הלא מסובב הסביר פחות מ-40% מהשונות הכוללת.

חושבו מתאמים דו-משתניים בין חמשת ציוני הקונסטרוקט. לאחר מכן בוצעה רגרסיה ליניארית מרובה בשני שלבים. במודל 1, PI הוזן כמשתנה התלוי, ו-ATB, SN ו-PBC הוזנו בו-זמנית כמנבאים (נבואים). במודל 2, FBR הוזן כמשתנה התלוי, ו-PI הוזן כמנבא המוקד. מכיוון ש-PI התייחס לעונת השתילה הבאה ו-FBR התייחס לעונת השתילה הקודמת, מודלים אלה פורשו כמודלים של אסוציאציה חתך ולא כמודלים של חיזוי סיבתי קפדני.

ניתוח תיווך בוצע באמצעות מאקרו PROCESS עבור SPSS, גרסה 4.2, מודל 4. מודלים נפרדים של תיווך הוערכו עבור ATB, SN ו-PBC, כאשר PI כמגשר ו-FBR כתוצאה. הוערכו השפעות עקיפות באמצעות 5,000 דגימות בוטסטרפ ו-95% מרווחי ביטחון של בוטסטרפ. אפקט עקיף נחשב למובהק סטטיסטית כאשר טווח האמון לא כלל אפס. תוצאות התיווך פורשו כאסוציאציות סטטיסטיות עקיפות בתוך המודל החתך ולא כראיות לסיבתיות לאורך זמן.

הנחות רגרסיה הוערכו באמצעות קריטריונים מוגדרים מראש. רב-קוליניאריות הוערכה באמצעות סבילות > 0.20 ו-VIF < 5.00. תצפיות משפיעות נבדקו באמצעות שאריות סטנדרטיות בטווח של ±3.00 ומרחק קוק <-1.00. ליניאריות והומוסקאדסטיות הוערכו באמצעות תרשימי פיזור שאריתיים. נבדקה נורמליות השאריות באמצעות היסטוגרמות וגרפים של הסתברות נורמלית. עצמאות השגיאות הוערכה באמצעות סטטיסטיקת דורבין-ווטסון. המובהקות הסטטיסטית הוערכה באמצעות מבחנים דו-זנביים ב-p < 0.05¹⁷. לא הוצאו מקרים נוספים לאחר אבחון שאריות והשפעה.

מכיוון ש-FBR היה ציון השתתפות התנהגותית מסוכמת, המודל הראשי התייחס אליו כתוצאה מורכבת. מכיוון שאותו ציון ייצג גם ספירת התנהגויות הגנה מאושרות מ-0 עד 8, נערך רגרסיית פואסון כבדיקת עמידות. גם שגיאות תקן HC3 התואם להטרוסקאדסטיות הוערכו עבור מודלי הרגרסיה העיקריים, משום שניתוחי החוסן כללו הערכות רגרסיה של HC3. הערכות HC3 דווחו כ-B, HC3 SE, t, p, ו-95% רווחי ביטחון. רגרסיית פואסון הוערכה באמצעות הליך המודל הליניארי המוכלל ב-SPSS, עם התפלגות פואסון, פונקציית לוגריתם לינק והערכת סבירות מקסימלית. דווחו יחסי שיעור שכיחות, שגיאות תקן חזקות, רווחי ביטחון של 95% ומדדי התאמה למודל. פיזור יתר פוטנציאלי הוערך באמצעות יחס פירסון של כי-ריבוע לדרגות חופש. מודל פואסון שימש רק כבדיקת עמידות ולא החליף את הניתוח הליניארי הראשי ברמת הקונסטרוקט.

תוצאות

הזנת נתונים ובקרת איכות

בסך הכל נשמרו 375 שאלונים תואמים בחמש קבוצות הנתונים המבוססות על שאלונים. במהלך בדיקת טווח ברמת פריט, זוהו שלושה רשומות מחוץ לטווח המקודדות כ"45" בפריט PBC אחד. ערכים אלו טופלו כשגיאות הזנת נתונים ידנית כי הם היו מחוץ לטווח התגובות המותר של 1-5 עבור פריטים בקנה מידה של לייקרט. שלושת הערכים קודדו מחדש כערכים חסרים ברמת הפריט לפני ממוצע המבנה. מכיוון שלכל משיב שנפגע היה ערך שגוי אחד בלבד ועדיין עמד בדרישת הפריט התקף המיני...

דיון

המחקר הנוכחי יישם פרוטוקול סקר חתך שניתן לשכפול כדי לבחון כיצד הגישה כלפי ההתנהגות, נורמות סובייקטיביות ושליטה התנהגותית נתפסת קשורות לכוונת הגנה, וכיצד כוונת ההגנה קשורה לתגובה ההתנהגותית המדווחת על עצמם של החקלאים בהקשר תיירות המורשת החקלאית של שיאג'ין. התוצאות הראו דפוס עקבי. כל שלושת המבנים הקודמים היו קשורים באופן חיובי לכוונת הגנה, וכוונת ההגנה הייתה קשורה באופן חיובי ל-FBR. מבין שלושת הגורמים הקודמים, בקרת התנהגות נתפסת הראתה את הקשר החזק ביותר עם כוונת הגנה, ואחריה נורמות סובייקט...

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה

שם	חברה	מספר קטלוג	הערות
Ballpoint pens	ספק נייר מקומי	לא חל	משמש את המשיבים למילוי שאלונים על נייר במהלך איסוף נתונים מבוסס כפר וניהולו של סקר באתר.
IBM SPSS Statistics, Version 30.0	IBM Corporation	SPSS Statistics 30.0	משמש לסטטיסטיקה תיאורית, ניתוח אמינות, בדיקת שונות שיטתית משותפת, ניתוח מתאם, רגרסיה ליניארית, ניתוח מתווך, ניתוח חסינות HC3, וניתוח חסינות רגרסיה של Poisson.
ארון אחסון נעול	ספק ציוד משרדי מקומי	לא חל	משמש לאחסון בטוח של שאלונים מלאים על נייר לפני ואחרי הזנת הנתונים.
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	CFQ7TTC0PBMF	משמש לארגון נתונים גולמיים, התאמת גליונות עבודה, בדיקת טווח ברמת הפריט, סינון כפילויות, קידוד ראשוני, וחישוב מחדש של ציוני מבנה לפני ניתוח סטטיסטי רשמי.
גיליון מידע והסכמה של המשתתפים	הוכן עצמאית על ידי צוות המחקר	לא חל	סופק בתחילת השאלון. המשיבים אישרו השתתפות מרצון באמצעות פריט הסכמה עם סימון לפני ענותם על הסקר.
תחנת עבודה להפעלת ניתוח נתונים מוגנת בסיסמה	תחנת עבודה מחקרית מנוהלת עצמאית	לא חל	משמשת לאחסון מערכי נתונים אלקטרוניים חסרי זיהוי וביצוע ניתוח סטטיסטי.
טופסי שאלון מודפסים	הוכן עצמאית על ידי צוות המחקר	לא חל	משמש לניהול שאלונים מבוססי נייר לא מקוונים ב-14 הכפרים בתוך מערכת התולעת הישנה של הנהר הצהוב ב-Xiajin.
PROCESS macro for SPSS, Version 4.2	Andrew F. Hayes	PROCESS v4.2	משמש לניתוח מתווך באמצעות bootstrap ואומדן שגיאה תקני HC3 חסין הטרוסקדסטיות.
תוויות מספרי סידור משיבים	הוכן עצמאית על ידי צוות המחקר	לא חל	משמש להקצאת מספר סידור ייחודי לכל שאלון לצורך התאמת חמש קבוצות השאלונים במהלך הזנת הנתונים והסינון.