מאמר שיטה

שיטת הערכה תלת-שלבית של סיכון לנפילות עבור מבוגרים המאושפזים בבית החולים: פרוטוקול מעשי המבוסס על הערכה גריאטרית מקיפה

85 צפיות

⸱

DOI:

10.3791/71845

⸱

28 באוגוסט 2026

 ,  ,  ,  , 
1Hangzhou Wuyunshan Hospital (Hangzhou Institute for Health Promotion), 2Hangzhou Qingchun Taoyuan Nursing Home, 3Zhejiang Chinese Medical University

במאמר זה

סיכום

פרוטוקול זה מתאר נתיב הערכה של סיכון לנפילות בשלושה שלבים עבור מבוגרים מאושפזים, המשלב סינון חומרת נפילה, את סולם מורס לנפילות (Morse Fall Scale), סינון שבריריות באמצעות מדד FRAIL והערכה רב-גורמית, במטרה לתמוך בסיווג סיכונים סטנדרטי ולהנחות התערבויות המכוונות לגורמי סיכון.

תקציר

נפילות במבוגרים נובעות מגורמים מרובים המקיימים ביניהם אינטראקציה, מה שמקשה על כלי הערכה בודד לזהות באופן מקיף את הסיכון לנפילה. מחקר זה מתאר פרוטוקול הערכת סיכון לנפילות בשלוש רמות, המבוסס על הערכה גריאטרית מקיפה, כדי לתמוך בזיהוי פרוגרסיבי של סיכון לנפילות ובסיווג סיכונים סטנדרטי במבוגרים המאושפזים בבית החולים. נערך ניתוח תיאורי רטרוספקטיבי במרכז אחד על נתונים קליניים שנאספו באופן פרוספקטיבי מ-151 מבוגרים מאושפזים. הרמה הראשונה שילבה את מדד מורס לנפילות (Morse Fall Scale - MFS) עם סינון חומרת הנפילות. הרמה השנייה השתמשה במדד FRAIL כדי לבצע סינון משלים של שברירות עבור משתתפים שסווגו כבעלי סיכון נמוך ברמה הראשונה. הרמה השלישית יישמה הערכת סיכון רב-גורמית לנפילות עבור משתתפים שסווגו כבעלי סיכון בינוני או גבוה ברמה הראשונה, ועבור אלה שזוהו עם קדם-שברירות או שברירות ברמה השנייה, ולאחריהם בוצע סיווג סיכון סופי. ברמה הראשונה, 94 משתתפים (62.2%) סווגו כבעלי סיכון נמוך, 57 (37.7%) כבעלי סיכון בינוני או גבוה, ו-17 (11.3%) הראו תוצאה חיובית בסינון חומרת הנפילות. מבין 94 המשתתפים שהגיעו לרמה השנייה, ל-23 (15.2%) היו תוצאות חריגות במדד FRAIL. שמונים משתתפים המשיכו לרמה השלישית. סיווג הסיכון הסופי זיהה 80 משתתפים (53.0%) כבעלי סיכון נמוך, 22 (14.6%) כבעלי סיכון בינוני, ו-49 (32.5%) כבעלי סיכון גבוה. מבין 23 המשתתפים עם תוצאות חריגות במדד FRAIL, 15 סווגו כבעלי סיכון בינוני או גבוה לאחר הערכת הרמה השלישית. ממצאים אלו מצביעים על כך שהפרוטוקול עשוי לשפר את הזיהוי של מבוגרים מאושפזים עם סיכון בינוני עד גבוה לנפילות תוך הפחתת תופעת התת-זיהוי; עם זאת, ביצועיו דורשים תיקוף נוסף.

מבוא

נפילות הן מהאירועים הבטיחותיים השכיחים ביותר המשפיעים על מבוגרים, והן קשורות לפגיעות, מוגבלות, תמותה ולהגברת השימוש במשאבי בריאות1,2. לכן, הערכת סיכון לנפילות היא מרכיב מפתח במניעת נפילות1. למרות שהנחיות בינלאומיות מרובות ממליצות על הערכה רב-גורמית והתערבות מותאמת אישית, נפילות נותרו דאגה בטיחותית מרכזית בקרב מבוגרים2,3,4,5. נפילות נובעות מאינטראקציה בין גורמים פיזיולוגיים, קליניים, תרופתיים, תפקודיים, התנהגותיים וסביבתיים. כלי בודד להערכת סיכונים יכול לזהות במהירות חלק מהאנשים בעלי סיכון מוגבר לנפילות; עם זאת, קשה לכלי בודד להעריך באופן מקיף את גורמי הסיכון המרובים הקשורים לנפילות6,7,8. לפיכך, ביסוס של גישה שיטתית ורב-שכבתית להערכת סיכון לנפילות נותר אתגר חשוב במניעה ובניהול של נפילות בקרב מבוגרים.

ביצוע הערכה מקיפה לכל מבוגר מאושפז עשוי לדרוש משאבים רבים, בעוד שהסתמכות על ציון סינון יחיד עלולה להוביל להערכה לא מספקת של גורמי סיכון רלוונטיים. בניגוד לגישה המבוססת על כלי הערכה בודד, השיטה המוצעת בעלת שלושת השלבים משלבת סינון ראשוני מהיר עם סינון שבירות משלים והערכה רב-גורמית ממוקדת עבור אנשים הדורשים בדיקה נוספת. גישה מדורגת זו נועדה לשמר את היעילות של הסינון הראשוני תוך מתן אפשרות להערכה מקיפה יותר כאשר הדבר נדרש. על ידי שילוב של סינון הדרגתי עם הערכה ממוקדת, הפרוטוקול מספק זרימת עבודה סטנדרטית התומכת בזיהוי סיכונים שיטתי ובסיווג סיכונים סופי, תוך הפניה להתערבויות המבוססות על גורמי סיכון.

בהתבסס על World Guidelines for Falls Prevention and Management for Older Adults3, הערכה גריאטרית מקיפה ופרקטיקה קלינית, מחקר זה פיתח שיטת הערכת סיכון לנפילות בעלת שלושה שלבים ופרוטוקול תפעולי עבור מבוגרים המאושפזים בבית החולים. המטרה הכללית של פרוטוקול זה היא לספק זרימת עבודה סטנדרטית וניתנת לשחזור לזיהוי הדרגתי של סיכון לנפילות, סיווג סיכון סופי והתערבות מובחנת ומדורגת המכוונת לגורמי סיכון. בהשוואה לביצוע הערכה מקיפה לכל המבוגרים המאושפזים או להסתמכות בלבד על כלי סריקה בודד, הפרוטוקול המדורג נועד לאזן בין יעילות ההערכה לבין הערכה מקיפה וממוקדת כאשר ישנה התוויה להערכה נוספת. הפרוטוקול מיועד לטיפול גריאטרי במחלקות פנימיות ולמסגרות בית חולים אחרות עם מעריכים מיומנים וכלי ההערכה הנדרשים.

פרוטוקול

הפרוטוקול והניתוח אושרו על ידי ועדת האתיקה הרפואית של בית החולים ויויוןשאן (Wuyunshan), האנג'ו (המכון למחקר קידום בריאות האנג'ו) (אישור אתי מס' 2023 Medical Research Review No. 007). הסכמה מדעת וכתובה התקבלה מכל המשתתפים או מנציגיהם החוקיים לפני הגיוס. מידע על זהות המשתתפים נשמר בנפרד ממאגר הנתונים של המחקר כדי לשמור על סודיות. כל השיטות בוצעו בהתאם להנחיות הרלוונטיות ולסטנדרטים האתיים, כולל הצהרת הלסינקי משנת 1964 ותיקוניה המאוחרים. המחקר נרשם במרשם הלאומי למחקר רפואי (MR-33-23-035548).

1. הכנת המשתתף

  1. קריטריוני הכללה
    1. הכלל משתתף רק אם כל הקריטריונים הבאים מתקיימים: (1) גיל ≥65 שנים; (2) הכרה צלולה ויכולת להשלים את ההערכות באופן עצמאי או בסיוע של מטפל; ו-(3) הסכמה לעבור הערכת סיכון לנפילה וניהול התערבות קשורה.
  2. קריטריוני הדרה
    1. הדר משתתף אם קיים אחד מהתנאים הבאים: (1) מחלה חריפה קשה או מצב קריטי המונעים את השלמת ההערכה; (2) ליקוי קוגניטיבי חמור או התנהגות נפשית חריגה המונעים שיתוף פעולה עם ההערכה; או (3) נתונים נדרשים חסרים.

2. רמה ראשונה: סינון סיכונים ראשוני

  1. השתמש במדד מורס לנפילות (Morse Fall Scale - MFS) ככלי סינון אוניברסלי ראשוני עבור כל משתתף זכאי. אם זוהה היסטוריה של נפילות, בצע את סינון חומרת הנפילות.
    ​Morse Fall Scale (MFS)
    1. העבר את ה-MFS לכל משתתף זכאי. העריך ורשום את כל ששת הסעיפים של ה-MFS לפני חישוב הניקוד הכולל והחלת כללי הניתוב9.
    2. הערך את מדד מספר אחת: היסטוריה של נפילות. שאל האם המשתתף נפל במהלך 3 החודשים האחרונים. הקצב 25 נקודות אם התשובה היא כן ו-0 נקודות אם התשובה היא לא. רשום כל נפילה שהתרחשה במהלך השנה האחרונה עבור סינון חומרת הנפילות המתואר בשלב 2.2.
    3. הערך את מדד מספר שתיים: אבחנה רפואית משנית. קבע האם מתועבת יותר מאבחנה רפואית אחת. הקצב 15 נקודות אם כן; אחרת, הקצב 0 נקודות.
    4. הערך את מדד מספר שלוש: שימוש בעזרים להליכה. שאל ובחן האם המשתתף משתמש בקביים, במקל או בהליכון. הקצב 15 נקודות אם נעשה שימוש באחד מהמכשירים הללו. הקצב 30 נקודות אם המשתתף הולך תוךما שהוא נאחז ברהיטים.
    5. הערך את מדד מספר ארבע: טיפול תוך-ורידי. קבע האם למשתתף יש קו תוך-ורידי או האם הוא מקבל עירוי תוך-ורידי. הקצב 20 נקודות אם כן; אחרת, הקצב 0 נקודות.
    6. הערך את מדד מספר חמש: הליכה וניידות. צפה בהליכת המשתתף במהלך ניידות בטוחה. הקצב 10 נקודות להליכה חלשה ו-20 נקודות להליכה לקויה, בהתאם להגדרות ה-MFS.
    7. הערך את מדד מספר שש: מודעות למגבלות. קבע האם המשתתף מזהה מגבלות ניידות אישיות ואת הצורך בסיוע. הקצב 15 נקודות אם המשתתף מעריך יתר על המידה או שוכח מגבלות אישיות; אחרת, הקצב 0 נקודות.
  2. סינון חומרת נפילות
    1. בצע את סינון חומרת הנפילות עבור משתתפים המדווחים על נפילה אחת או יותר במהלך השנה האחרונה10.
    2. קבע האם המשתתף חווה שתי נפילות או יותר במהלך השנה האחרונה.
    3. קבע האם נפילה כלשהי גרמה לפגיעה שדרשה טיפול רפואי.
    4. קבע האם המשתתף לא היה מסוגל לקום באופן עצמאי לאחר נפילה ודרש סיוע מאדם אחר.
    5. קבע האם התרחשו אובדן הכרה או חשד לסנקופה במהלך נפילה.
    6. רשום את תוצאת סינון חומרת הנפילות כחיובית אם קריטריון כלשהו בשלבים 2.2.2–2.2.5 התקיים. אחרת, רשום את התוצאה כשלילית.
  3. חישוב ניקוד ה-MFS והחלת כללי הניתוב
    1. חשב את ניקוד ה-MFS הכולל לאחר השלמת כל ששת סעיפי ה-MFS.
    2. סווג את המשתתף כבעל סיכון נמוך אם ניקוד ה-MFS הוא 0–24, סיכון בינוני אם הניקוד הוא 25–44, או סיכון גבוה אם הניקוד הוא ≥459.
    3. החל את כלל הניתוב התלת-שכבתי המוגדר מראש לאחר רישום קטגוריית הסיכון הסטנדרטית של ה-MFS.
    4. נתב את המשתתף לשלב השלישי אם ניקוד ה-MFS הכולל הוא ≥25 או אם סינון חומרת הנפילות הוא חיובי.
    5. נתב את המשתתף לשלב השני אם ניקוד ה-MFS הכולל הוא <25 וסינון חומרת הנפילות הוא שלילי.

3. רמה שנייה: סינון משלים לשבביות

  1. יש להחיל את השלב השני על משתתפים עם ציון MFS כולל של <25 ובדיקת חומרת נפילות שלילית.
  2. מדד השבריות FRAIL
    1. יש להפעיל את הגרסה בשפה הסינית של מדד ה-FRAIL שתורגמה ותוקפה על ידי Wei et al.11 יש להעריך ולתעד את כל חמישה הסעיפים לפני חישוב הציון הכולל. יש לנקב כל סעיף כ-0 או 1. יש לבסס את ההערכה על דיווח עצמי של המשתתף ללא שימוש בציוד מדידה.
    2. הערכת מדד ראשון: עייפות (Fatigue). יש לשאול האם המשתתף הרגיש עייף ברוב הזמן או לאורך כל הזמן במהלך השבוע האחרון. יש להקצות נקודה אחת אם התשובה היא כן.
    3. הערכת מדד שני: התנגדות (טיפוס מדרגות). יש לשאול האם המשתתף מתקשה לטפס קומה אחת של מדרגות ללא שימוש בעזרים, סיוע מאדם אחר או מנוחה באמצע. יש להקצות נקודה אחת אם התשובה היא כן.
    4. הערכת מדד שלישי: ניידות (Ambulation). יש לשאול האם המשתתף מתקשה ללכת מרחק של בלוק אחד (100 m) ללא שימוש בעזרים או סיוע מאדם אחר. יש להקצות נקודה אחת אם התשובה היא כן.
    5. הערכת מדד רביעי: מצב מחלות. יש להשתמש ברשימת האבחנות המאומתת שתודעה בשלב 2.1.3 ולשאול רק על מצבים שאובחנו על ידי רופא שאינם מתועדים כבר. יש לקבוע האם למשתתף יש יותר מחמישה מהמצבים הבאים: יתר לחץ דם, סוכרת, אוטם שריר הלב, שבץ מוחי, סרטן שאינו סרטן עור קל, אי-ספיקת לב גודש, אסתמה, דלקת מפרקים, מחלה ריאתית כרונית, מחלת כליות או תעוקת חזה. יש להקצות נקודה אחת אם למשתתף יש יותר מחמישה מצבים.
    6. הערכת מדד חמישי: ירידה במשקל. יש לשאול האם המשתתף חווה ירידה של ≥5% במשקל הגוף במהלך השנה האחרונה או תקופה קצרה יותר. יש להקצות נקודה אחת אם התשובה היא כן.
  3. חישוב ציון ה-FRAIL וקביעת נתיב ההמשך
    1. יש לחשב את ציון ה-FRAIL הכולל לאחר השלמת כל חמישה סעיפי ההערכה.
    2. יש לסווג את המשתתף כלא-שברי (not frail) אם ציון ה-FRAIL הוא 0, כקדם-שברי (prefrail) אם הציון הוא 1–2, או כשברי (frail) אם הציון הוא 3–511.
    3. משתתפים עם ציון FRAIL של 0 יישארו במסלול הסיכון הנמוך הישיר.
    4. משתתפים עם ציון FRAIL של 1–5, המעיד על קדם-שבריות או שבריות, יופנו להערכת סיכון לנפילות רב-גורמית בשלב השלישי.

4. רמה שלישית: הערכת סיכון רב-גורמית

  1. הכניסו את המשתתף לרמה השלישית אם סינוי חומרת הנפילה הוא חיובי.
  2. הכניסו את המשתתף לרמה השלישית אם סינוי חומרת הנפילה הוא שלילי וציון ה-MFS הכולל הוא ≥25.
  3. הכניסו את המשתתף לרמה השלישית אם סינוי חומרת הנפילה הוא שלילי, ציון ה-MFS הכולל הוא <25, וציון ה-FRAIL הוא 1–5.
  4. הערכת רב-גורמית של סיכון לנפילות במבוגרים
    1. בצעו את סולם הערכת סיכון לנפילות במבוגרים בשפה הסינית שפורסם ופותח על ידי Chen et al.12.
    2. העריצו את כל 10 האינדיקטורים הראשוניים ו-36 האינדיקטורים המשניים לפני חישוב הציון הכולל.
      ​הערה: הכלי הוערך בקרב 200 מבוגרים מאושפזים. המחקר המקורי דיווח על ערכי Cronbach’s α של 0.714–0.789, ערכי S-CVI/Ave של 0.962–1.000, ערכי KMO של 0.698–0.791, ומבחני Bartlett משמעותיים (P < 0.001)12.
  5. אזהרות הערכה
    1. אימות כישורי המעריך
      1. השתמשו בארבעה אחים רשומים בעלי תואר מקצועי של אח/ות אחראי/ת ומעלה, עם ניסיון קליני של 10 שנים לפחות.
      2. ספקו תוכנית הדרכה של 3 ימים בהובלת האח/ות הראשון/ת של מחלקת השיקום לפני תחילת ההערכות.
      3. כללו הדרכה על ה-MFS, סולם FRAIL, סולם הערכת סיכון לנפילות במבוגרים, מדד מסת גוף (BMI), כוח לחיצת יד, היקף שוק, מבחן קימה מישיבה חמש פעמים, מבחן Timed Up and Go למרחק 3 m, ומבחן שיווי משקל בעמידה.
      4. השתמשו בנהלי עבודה סטנדרטיים ובסרטוני הדגמה לאורך ההדרכה.
      5. דרשו מכל מעריך לעבור בחינה מעשית ולהפגין הסכמה עם מוביל ההדרכה לגבי נהלי ההערכה והניקוד.
    2. שימוש בהערכה בזוגות והוראות סטנדרטיות
      1. הקצו שני אחים להערכת כל משתתף.
      2. הקצו אח/ות אחד/ת להשלמת ההערכות המבוססות על ראיון ועל רשומות.
      3. הקצו את האח/ות השני/ה להשלמת ההערכות המבוססות על מכשירים.
      4. סקרו את תוצאות ההערכה המשולבות לפני קביעת רמת הסיכון הסופית.
      5. השתמשו באותן הוראות סטנדרטיות ובאותם נהלי עבודה עבור כל משתתף.
    3. שמירה על בטיחות וסבילות המשתתף
      1. השלימו את כל הערכות הראיון והתצפית לפני ביצוע ההערכות המבוססות על מכשירים.
      2. אפשרו למטפל להישאר בקרבת מקום למען הבטיחות, אך אל תאפשרו למטפל לסייע בהשלמת המבחן.
      3. שמרו על אמצעי זהירות למניעת נפילות לאורך כל ההערכה.
      4. השלימו את ההערכה בתוך 30 min.
      5. תעדו את הסיבה אם המשתתף אינו יכול להשלים הערכה מבוססת מכשיר בגלל הגבלה פיזית, והקצו את הציון שנקבע מראש במקום לרשום את התוצאה כנתון חסר.
  6. חומרי הערכה
    1. השתמשו במשקל ומד גובה, דינמומטר ללחיצת יד, סרט מדידה, כיסא סטנדרטי אחד עם משענות ידיים, כיסא סטנדרטי אחד ללא משענות ידיים (גובה מושב: 46 cm; גובה משענת ידיים: 21 cm), סימון למסלול הליכה של 3 m, טיימר, טפסי הערכה, נייר ועט.
    2. השתמשו ביצרנים, בדגמים, במפרטים ובמידע על הגישה המופיעים ב-טבלת החומרים.
  7. ביצוע ההערכה הרב-גורמית
    1. עבור פריטים המבוססים על אבחנה, השתמשו באבחנות שניתנו על ידי הרופא המטפל בהסתמך על תיעוד של מומחים, ואמתו אותן שוב במהלך האשפוז הנוכחי.
    2. השתמשו ברשומה הרפואית המאומתת כמקור לניקוד אם הדיווח של המשתתף שונה מהרשומה הרפואית.
      1. אינדיקטור אחד: גיל (מקסימום 6 נקודות)
        1. אמתו את גיל המשתתף מהרשומה הקלינית.
        2. הקצו 2 נקודות למשתתפים בגילאי 65–74 שנים.
        3. הקצו 4 נקודות למשתתפים בגילאי 75–84 שנים.
        4. הקצו 6 נקודות למשתתפים בגילאי ≥85 שנים.
      2. אינדיקטור שני: היסטוריית נפילות (מקסימום 10 נקודות)
        1. השתמשו בהיסטוריית הנפילות המאומתת שנרשמה בשלב 2.1.2.
        2. הקצו 5 נקודות אם המשתתף חווה נפילה אחת.
        3. הקצו 10 נקודות אם המשתתף חווה שתי נפילות או יותר.
    3. אינדיקטור שלישי: תפקוד קוגניטיבי (מקסימום 8 נקודות)
      1. השתמשו בתוצאת ההערכה שנרשמה בשלב 2.1.7 כדי לקבוע אם המשתתף מעריך יתר את יכולתו האישית או שוכח מגבלות אישיות.
      2. הקצו 4 נקודות אם אחד מהתנאים הללו קיים.
      3. בצעו את הליך ה-Mini-Cog הסיני המותאם מקומית המתואר ב-טבלה 113.
      4. הקצו 6 נקודות אם ציון ה-Mini-Cog הוא ≤3.
        1. הקצו 8 נקודות במקום זאת אם אובחנה דמנציה על ידי הרופא המטפל בהסתמך על תיעוד של מומחים ואומתה שוב במהלך האשפוז הנוכחי.
        2. 4 אינדיקטור רביעי: מצב נפשי/פסיכולוגי (מקסימום 6 נקודות)
        3. שאלו: "האם את/ה מפחד/ת מנפילה?"
        4. הקצו 2 נקודות אם המשתתף עונה "כן".
        5. שאלו: "האם את/ה מרגיש/ה נסער/ת רגשית בקלות?"
        6. הקצו 2 נקודות אם המשתתף עונה "כן".
        7. שאלו: "במהלך החודש האחרון, האם הרגשת לעיתים קרובות עצוב/ה, מדוכא/ת או חסר/ת תקווה?"
        8. שאלו: "במהלך החודש האחרון, האם הרגשת לעיתים קרובות עניין או הנאה מועטים בביצוע דברים?"
      5. הקצו 2 נקודות אם המשתתף עונה "כן" לשתי השאלות.
        1. הקצו נקודות המבוססות על אבחנה רק אם אובחנה דיכאון על ידי הרופא המטפל בהסתמך על תיעוד של מומחים ואומתה שוב במהלך האשפוז הנוכחי.
        2. אינדיקטור חמישי: תסמינים הקשורים למחלה (מקסימום 20 נקודות)
        3. שאלו: "האם את/ה חווה סחרחורת או ורטיגו?"
        4. שאלו: "האם את/ה חווה סחרחורת, ורטיגו או התכהות של הראייה בעת שינוי תנוחה (למשל, עמידה לאחר כריעה)?"
        5. הקצו 5 נקודות אם המשתתף עונה "כן" לאחת מהשאלות.
        6. שאלו: "במהלך השבוע האחרון, האם הרגשת עייפות במשך רוב הזמן או כל הזמן?"
        7. שאלו: "האם את/ה צריך/ה להישאר במיטה או לשבת בכיסא במשך יותר ממחצית מזמן היום?"
        8. הקצו 5 נקודות אם אחד מהתנאים הללו קיים.
        9. לחלופין, בצעו את מדד Barthel הסיני בן 10 הפריטים ו-100 הנקודות12,14 כפי שמתואר ב-טבלה 2.
        10. הקצו 5 נקודות אם ציון מדד Barthel הוא ≤70.
        11. שאלו: "האם יש לך נימול, רעידות או נוקשות בגפיים התחתונות?" או צפו האם באחת הגפיים התחתונות נראית עיוות, המיפלגיה, נכות או הליכה לא יציבה.
        12. הקצו 4 נקודות אם נמצא ממצא כלשהו.
        13. שאלו: "האם יש לך שלשולים, השתנה תכופה (ביום >6 פעמים), דחיפות או הגברה של השתנה לילית (≥2 פעמים)?"
        14. הקצו 2 נקודות אם קיים תנאי כלשהו.
        15. שאלו: "האם יש לך קושי להירדם, יקיצה מוקדמת, יקיצות חוזרות, נמנומיות יתר במהלך היום או שינה לא מספיקה?"
        16. הקצו 2 נקודות אם קיים תנאי כלשהו.
        17. הקצו נקודות המבוססות על אבחנה רק אם אובחנה הפרעת שינה על ידי הרופא המטפל בהסתמך על תיעוד של מומחים ואומתה שוב במהלך האשפוז הנוכחי.
      6. הערכת כאב
        1. שאלו: "האם את/ה חווה כאב?"
        2. בצעו את סולם הדירוג המספרי 0–10 (NRS-11) אם המשתתף מדווח על כאב15. עיינו ב-טבלה 3 עבור ה-NRS-11.
        3. שאלו: "אם 0 מייצג היעדר כאב ו-10 מייצג את הכאב החמור ביותר שניתן לדמיין, איזה מספר מתאר בצורה הטובה ביותר את הכאב שלך?"
        4. הקצו 2 נקודות אם ציון ה-NRS-11 הוא ≥3.
        5. 6 אינדיקטור שישי: תפקוד שמיעתי וחזותי (מקסימום 6 נקודות)
  8. הערכת ראייה
  9. שאלו: "האם את/ה יכול/ה לראות בבירור את הכתב הקטן בעיתון?"
  10. שאלו: "האם את/ה מרכיב/ה משקפיים?"
  11. אם המשתתף מרכיב משקפיים, שאלו: "האם את/ה רואה בבירור בזמן הרכבת המשקפיים?"
  12. החילו את סיווג ליקויי הראייה של ארגון הבריאות העולמי (WHO) כפי שמתואר ב-טבלה 416.
  13. הקצו 2 נקודות עבור ליקוי ראייה חד-צדדי.
  14. הקצו 4 נקודות עבור ליקוי ראייה דו-צדדי.
  15. אל תקצו ציון חד-צדדי נוסף אם המשתתף עומד בקריטריונים לליקוי ראייה דו-צדדי.
  16. 2 הערכת שמיעה
  17. שאלו: "האם את/ה שומע/ת אותי בבירור?"
  18. שאלו: "האם את/ה משתמש/ת במכשיר שמיעה?"
  19. העריצו את השמיעה במהלך תקשורת שגרתית באמצעות דיבור בלחישה, תוך התייחסות להערכת התקשורת הספציפית למחקר המתוארת ב-טבלה 517. הגדירו קושי בשמיעת דיבור בלחישה כראיה לליקוי שמיעה.
  20. הקצו נקודה אחת עבור אובדן שמיעה חד-צדדי.
  21. הקצו 2 נקודות עבור אובדן שמיעה דו-צדדי.
  22. אל תקצו ציון חד-צדדי נוסף אם המשתתף עומד בקריטריונים לאובדן שמיעה דו-צדדי.
  23. 7 אינדיקטור שביעי: גורמי תרופות (מקסימום 6 נקודות)
  24. סקרו את רשומת התרופות של המשתתף לצורך זיהוי תרופות הרגעה-שינה, תרופות אנטי-אפילפטיות, תרופות אנטי-פסיכוטיות, משככי כאבים נרקוטיים, תרופות משתנות, תרופות להורדת לחץ דם, תרופות אנטי-אריתמיות, תרופות לסוכרת, משלשלים או תרופות להרחבת אישונים.
  25. הקצו 2 נקודות אם זוהתה קטגוריה אחת של תרופות.
  26. הקצו 6 נקודות אם זוהו שתי קטגוריות של תרופות או יותר.
  27. 8 אינדיקטור שמיני: גורמים אישיים וסביבתיים (מקסימום 12 נקודות)
  28. 1 הערכת הנעלה ולבוש
  29. צפו האם ההנעלה והלבוש של המשתתף עומדים בדרישות למניעת נפילות.
  30. הקצו 3 נקודות אם הדרישות אינן מתקיים.
  31. 2 הערכת קטטרים, צינורות ניקוז וקווי עירוי
  32. קבעו האם למשתתף יש קטטר קבוע, צינור ניקוז, קטטר ורידי מרכזי, או אם הוא מקבל טיפול בעירוי תוך-ורידי.
  33. הקצו 3 נקודות אם אחד מאלה קיים.
  34. 3 הערכת שימוש בעזרי ניידות
  35. קבעו האם המשתתף משתמש במקל, הליכון או כיסא גלגלים.
  36. הקצו 3 נקודות אם נעשה שימוש בעזר ניידות כלשהו.
  37. 4 הערכת מצב מגורים ותמיכת מטפל
  38. קבעו האם המשתתף גר לבדו.
  39. קבעו האם למשתתף אין מטפל.
  40. קבעו האם המטפל של המשתתף אינו מסוגל לספק טיפול יומי הולם או תמיכה בטיחותית עקב חוסר בידע, במיומנויות, ביכולת פיזית או ביכולת פסיכולוגית.
  41. הקצו 3 נקודות אם קיים תנאי כלשהו בשלבים 4.7.8.4.1–4.7.8.4.3.
  42. 9 אינדיקטור תשיעי: תזונה ותפקוד פיזי (מקסימום 20 נקודות)
  43. 1 הערכת BMI
  44. מדדו את הגובה והמשקל של המשתתף.
  45. חשבו את ה-BMI כמשקל (kg) חלקי הגובה (m)2.
  46. הקצו 2 נקודות אם ה-BMI הוא >25 kg/m2 או אם משקל הגוף הוא <44 kg12.
  47. 2 הערכת כוח לחיצת יד
  48. מדדו כוח לחיצת יד באמצעות דינמומטר ללחיצת יד.
  49. מקמו את המשתתף במצב זקוף עם זרועות מושטות וללא כיפוף של שורש כף היד או המרפק.
  50. הנחו את המשתתף להפעיל כוח לחיצה מקסימלי.
  51. מדדו כל יד פעם אחת ורשמו את הערך הגבוה יותר.
  52. הפסיקו את המדידה אם המשתתף אינו מסוגל לשתף פעולה.
  53. הקצו 2 נקודות אם כוח לחיצת היד הוא <28 kg לגברים או <18 kg לנשים12,18.
  54. 3 הערכת היקף שוק
  55. הושיבו את המשתתף על כיסא סטנדרטי עם גובה מושב של 46 cm.
  56. מקמו את מפרקי הירך והברך בזווית של 90°.
  57. מדדו את ההיקף המקסימלי של כל שוק באמצעות סרט מדידה.
  58. רשמו את המדידה הגדולה יותר.
  59. הקצו 2 נקודות אם היקף השוק הוא <34 cm לגברים או <33 cm לנשים12,18.
  60. 4 הערכת כוח שרירי הגפיים התחתונות
  61. מדדו את הזמן הדרוש להשלמת מבחן קימה מישיבה חמש פעמים.
  62. אפשרו השגחה לבטיחות אך אל תאפשרו לאדם אחר לסייע בתנועה.
  63. הקצו 4 נקודות אם זמן ההשלמה הוא ≥11 s או אם המשתתף אינו יכול להשלים את המבחן בגלל הגבלה פיזית12.
  64. עיינו ב-טבלה 6 לקבלת נוהל הבדיקה המפורט.
  65. 5 הערכת ניידות
  66. מדדו את הזמן הדרוש להשלמת מבחן Timed Up and Go (TUG) למרחק 3 m.
  67. הקצו 5 נקודות אם זמן ההשלמה הוא ≥12 s, אם המשתתף מפגין הליכה לא יציבה, או אם המשתתף אינו יכול להשלים את המבחן בגלל הגבלה פיזית12.
  68. עיינו ב-טבלה 7 לקבלת נוהל הבדיקה המפורט.
  69. 6 הערכת יכולת שיווי משקל
  70. מדדו את משך הזמן שבו המשתתף יכול לעמוד כששתי רגליו צמודות.
  71. הקצו 5 נקודות אם זמן העמידה הוא <10 s או אם המשתתף אינו יכול להשלים את המבחן בגלל הגבלה פיזית12.
  72. עיינו ב-טבלה 8 לקבלת נוהל הבדיקה המפורט.
  73. 10 כשירות בריאותית הקשורה לנפילות (מקסימום 6 נקודות)
  74. 1 הערכת הבנת גורמי סיכון לנפילה
  75. שאלו: "האם את/ה יודע/ת אילו גורמי סיכון עלולים להוביל לנפילה?"
  76. חשבו את הפרופורציה של גורמי סיכון אישיים שזוהו נכונה על ידי המשתתף.
  77. הקצו 2 נקודות אם המשתתף עונה "אני לא יודע/ת" או מזהה <60% מגורמי הסיכון שזוהו במהלך ההערכה.
  78. חשבו את הפרופורציה של גורמי סיכון שזוהו נכונה כ-(מספר גורמי הסיכון האישיים שזוהו נכונה ÷ סך גורמי הסיכון האישיים שהוערכו) × 100%.
  79. סווגו את המשתתף כבעל הבנה לא מספיקה אם הפרופורציה המחושבת היא <60%.
  80. 2 הערכת הבנת אמצעים למניעת נפילות
  81. שאלו: "האם את/ה יודע/ת איך למנוע נפילות?"
  82. חשבו את הפרופורציה של אמצעים רלוונטיים למניעת נפילות שזוהו על ידי המשתתף.
  83. הקצו 2 נקודות אם המשתתף עונה "אני לא יודע/ת" או מזהה <60% מאמצעי המניעה הרלוונטיים לגורמי הסיכון שזוהו אצל המשתתף.
  84. 3 הערכת ידע בתגובת חירום לאחר נפילה
  85. שאלו: "אם את/ה נופל/ת, האם את/ה יודע/ת מה לעשות?"
  86. השוו את תגובתו בעל-פה של המשתתף לחמש נקודות הידע שהוגדרו מראש ב-טבלה 9. אין לדרוש הדגמה פיזית.
  87. הקצו 2 נקודות אם המשתתף עונה "אני לא יודע/ת", או מזהה פחות מ-3 מתוך 5 נקודות הידע (<60%).
פריט בדיקהניהולדירוג
זיכרוןבחרו שלוש מילים שאינן קשורות זו לזו (למשל: אדום, דגל, עץ). קראו את המילים בקול והנחו את המשתתף לחזור אחריהן באופן מיידי ולזכור אותן לצורך שליפה מאוחרת יותר.רישום מילים מיידי אינו נספר בניקוד.
ציור שעוןבקש מהמשתתף לצייר שעון המראה שעה מוגדרת (למשל, 11:10) על דף נייר חלק.העניקו נקודה אחת עבור פני שעון שלמים, נקודה אחת עבור מיקום נכון של כל המספרים, ונקודה אחת עבור מיקום נכון של מחוגי השעות והדקות.
היזכרות דחויותעם השלמת משימת ציור השעון, בקש מהמשתתף להיזכר בשלוש המילים שהוצגו לו קודם לכן.העניקו 0 נקודות אם לא נזכרו מילים, נקודה אחת אם נזכרו 1–2 מילים, ו-2 נקודות אם כל 3 המילים נזכרו. חברו את הציונים של הזיכרון הנשכר (delayed-recall) ושל ציור השעון כדי לקבל ציון כולל של 0–5 נקודות.

טבלה 1: ביצוע ודירוג סטנדרטיים של מבחן ה-Mini-Cog. הליך הביצוע וקריטריוני הדירוג עבור הליך ה-Mini-Cog הסיני שהותאם מקומית ושימש בפרוטוקול זה. שיטת הדירוג שיקפה את הגרסה שיושמה בבית החולים שבו נערך המחקר והייתה שונה מאלגוריתם ה-Mini-Cog הסטנדרטי. הניקוד הכולל שימש במהלך ההערכה הרב-גורמית.

מספרפעילותעצמאי לחלוטיןדורש סיוע מסויםדורש סיוע משמעותיתלוי לחלוטין
1אכילה1050—
2רחצה50——
3הגהה50——
4לבישה והסרה של בגדים1050—
5שליטה במעיים1050—
6שליטה בשלפוחית השתן1050—
7שימוש בשירותים1050—
8מעבר מהמיטה לכיסא151050
9הליכה על משטח ישר151050
10עלייה וירידה במדרגות10500

טבלה 2: מדד ברטל הסיני (גרסה של 10 פריטים, 100 נקודות). מדד ברטל הסיני בעל 10 פריטים ו-100 נקודות המשמש להערכת תלות תפקודית. סכומי הנקודות הכוללים נעים בין 0 ל-100, כאשר ציונים גבוהים יותר מעידים על עצמאות רבה יותר. בפרוטוקול זה, משתתפים עם ציון מדד ברטל ≤70 קיבלו 5 נקודות סיכון לנפילה במהלך ההערכה הרב-גורמית. סף זה, שהוגדר מראש עבור המחקר, שימש כחלופה אובייקטיבית לשאלות סובייקטיביות הנוגעות לעייפות מתמשכת ומנוחה ממושכת במיטה או בכיסא, מכיוון שתצפית קלינית הצביעה על כך שחלק מהמשתתפים העריכו בחסר את חומרת החולשה, העייפות או המגבלות התפקודיות שלהם במהלך הדיווח העצמי. אין לפרש זאת כסף סטנדרטי לקביעת קטגוריית תלות לפי מדד ברטל. הגרסה הסינית שבה נעשה שימוש היא מדד ברטל המהומק בעל 10 פריטים ו-100 נקודות שדווח על ידי Hou et al.14.

ניקודחומרת הכאב
0אין כאב
1–3כאב קל
4–6כאב בינוני
7–10כאב חזק

טבלה 3: סולם דירוג נומרי בסינית (NRS-11). סולם דירוג נומרי בן 11 נקודות בשפה הסינית (NRS-11) המשמש להערכת עוצמת הכאב הנוכחית. המשתתפים מדרגים את הכאב הנוכחי שלהם מ-0 (ללא כאב) עד 10 (הכאב החזק ביותר שניתן לדמיין). בפרוטוקול זה, משתתפים עם ציון NRS-11 ≥3 קיבלו 2 נקודות סיכון לנפילה במהלך ההערכה הרב-גורמית. ההערכה התבססה על ה-NRS-11 הסטנדרטי המתואר על ידי Hjermstad et al.15.

דרגת חדות ראייהחדות ראייה מיטבית מתוקנת בעין בעלת הראייה הטובה יותרשדה ראייה (העין בעלת הראייה הטובה יותר)השפעה תפקודית
ליקוי ראייה קל<6/12 (0.5) אך ≥6/18 (0.3)ללא הגבלהפגיעה קלה בפעילויות עדינות (למשל, קריאת אותיות קטנות)
ליקוי ראייה בינוני<6/18 (0.3) אך ≥6/60 (0.1)ללא הגבלהפגיעה בפעילויות יומיומיות (למשל, בישול ונסיעות)
ליקוי ראייה חמור<6/60 (0.1) אך ≥3/60 (0.05)≤20°הגבלה חמורה של היכולת לטיפול עצמי
עיוורון<3/60 (0.05)≤10°חוסר יכולת לחיות באופן עצמאי ללא סיוע או מכשירים מסייעים

טבלה 4: סיווג ליקוי ראייה של ארגון הבריאות העולמי. קריטריונים לסיווג לקויות ראייה על פי סיווג ארגון הבריאות העולמי (WHO), המבוססים על חדות ראייה ממוטבת בעין בעלת הראייה הטובה יותר, ובמידת הצורך, על קריטריונים של שדה ראייה. בפרוטוקול זה, נעשה שימוש בסיווג של ה-WHO כדי לזהות לקות ראייה חד-צדדית או דו-צדדית. למשתתפים עם לקות ראייה חד-צדדית הוקצו 2 נקודות סיכון לנפילה, בעוד שלמשתתפים עם לקות ראייה דו-צדדית הוקצו 4 נקודות סיכון לנפילה. ציוני סיכון אלו לנפילה הם קריטריונים אופרטיביים ספציפיים למחקר ואינם חלק מסיווג ה-WHO.

דרגת שמיעהסף שמיעה ממוצע באוזן בעלת השמיעה הטובה יותר (dB HL)השפעה ספציפית למחקר על התקשורת היומיומית
שמיעה תקינה<20אין קושי בהקשבה או שקושי זה מוגבל מאוד.
השמגה קלה20 עד <35עשוי להתקשות לשמוע דיבור חלש או דיבור בסביבות רועשות.
השמגה בינונית35 עד <50קושי בשמיעת שיחה רגילה.
השמעה לקויה בדרגה בינונית-חמורה50 עד <65קושי בהשתתפות בשיחות ללא הגברה.
השמעת לקהה חמורה65 עד <80בדרך כלל שומע רק דיבור רם באוזן עם השמיעה הטובה יותר.
השמעתית עמוקה80 עד <95תפיסה מוגבלת מאוד של צלילי דיבור.
חירשות מוחלטת (טוטאלית)≥95היעדר תפיסה של צלילי דיבור.

טבלה 5: קטגוריות אובדן שמיעה של ארגון הבריאות העולמי ותיאורי תקשורת ספציפיים למחקר. קטגוריות אובדן השמיעה וטווחי הסף מבוססים על הסיווג של ארגון הבריאות העולמי.17 תיאורי התקשורת הותאמו על ידי צוות המחקר ואינם הגדרות של ארגון הבריאות העולמי; לא בוצעה בדיקת אודיומטריה של טונוי טהור. בפרוטוקול זה, לשמיעה לקויה חד-צדדית הוקצה נקודה אחת של סיכון לנפילה, ולשמיעה לקויה דו-צדדית הוקצו 2 נקודות של סיכון לנפילה. ציוני סיכון אלו לנפילה הם קריטריונים תפעוליים ספציפיים למחקר ואינם חלק מהסיווג של ארגון הבריאות העולמי.

דרישות הבדיקה precautions
1. השביתו את המשתתף על כיסא ללא משענות, כאשר הגו בצורה זקופה ככל האפשר והירכיים והברכיים כפופות בזווית של כ-90°. הצמידו את הזרועות על החזה, כאשר כל יד נחה על הכתף הנגדית.
2. הנחו את המשתתף לקום במלואו ולשבת שוב במהירות המרבית למשך חמש חזרות רצופות.
3. התחילו את תזמון השעון כאשר ישבן המשתתף עוזב את המושב לאחר פקודת ההתחלה.
4. הפסיקו את תזמון השעון כאשר המשתתף מגיע למצב עמידה מלאה בסיום החזרה החמישית.		1. השתמשו בכיסא ללא משענות עם גובה מושב של 46 cm.
2. הפסיקו את הבדיקה אם המשתתף זקוק לסיוע פיזי כדי לעמוד או אינו מסוגל להשלים את הפרוצדורה בבטחה.
3. אם הזמן שנרשם הוא 10–11 s, חזרו על הבדיקה פעם אחת לאחר מנוחה של 1-min ורשמו את התוצאה הטובה יותר.

טבלה 6: פרוטוקול מבחן קימה מישיבה חמש פעמים. פרוצדורה סטנדרטית לביצוע מבחן קימה מישיבה חמש פעמים (FTSST) להערכת כוח תפקודי של הגפיים התחתונות. מדידת הזמן מתחילה כאשר ישבן המשתתף עוזב את המושב לאחר פקודת ההתחלה ומסתיימת כאשר המשתתף משלים את תנועת העמידה החמישית. בפרוטוקול זה, זמן השלמה של ≥11 s מעיד על ירידה בכוח הגפיים התחתונות ועל סיכון מוגבר לנפילה. פרוצדורת הבדיקה, כולל קריטריון הבדיקה החוזרת של 10–11 s, עוקבת אחר השיטה שדווחה על ידי Chen et al.12.

דרישות הבדיקה precautions
1. הנחו את המשתתף לנעול נעליים רגילות. ניתן להשתמש באביזרי עזר אם הם נדרשים בדרך כלל לצורך הליכה.
2. המשיבו את המשתתף על כיסא סטנדרטי עם משענות ידיים, כאשר הגב נשען על משענת הגב.
3. התחילו את תזמון השעון ברגע שעbuttocks של המשתתף עוזבים את המושב בעקבות פקודת ההתחלה.
4. הנחו את המשתתף ללכת במהירות ובבטיחות המרבית אל סימון ה-3 m, להסתובב לאחר ששתי הרגליים חצו את הקו, לחזור אל הכיסא ולהתיישב.
5. הפסיקו את תזמון השעון כאשר המשתתף חוזר למצב ישיבה.		1. השתמשו בכיסא עם משענות ידיים, גובה מושב של 46 cm וגובה משענת ידיים של 21 cm.
2. הפסיקו את הבדיקה אם המשתתף אינו מסוגל לשתף פעולה או להשלים את הפרוצדורה בבטיחות.
3. אם הזמן הרשום הוא 11–12 s, חזרו על הבדיקה פעם אחת לאחר מנוחה של 1 min ורשמו את התוצאה הטובה יותר.

טבלה 7: פרוצדורה למבחן TUG (Timed Up and Go) לשלושה מטרים. פרוצדורה סטנדרטית לביצוע מבחן TUG לשלושה מטרים להערכת ניידות תפקודית וסיכון לנפילה. מדידת הזמן מתחילה כאשר ישבניו של המשתתף עוזבים את המושב לאחר פקודת ההתחלה ומסתיימת כאשר המשתתף חוזר למצב ישיבה. בפרוטוקול זה, זמן השלמה של ≥12 s מעיד על סיכון מוגבר לנפילה. פרוצדורת הבדיקה, כולל קריטריון בדיקה חוזרת של 11–12 s, בוצעה על פי השיטה שדווחה על ידי Chen et al.12.

דרישות הבדיקהאמצעי זהירות
1. מבחן כפות רגליים צמודות: הנחה את המשתתף לעמוד כאשר שתי כפות הרגליים צמודות זו לזו, ולשמור על התנוחה למשך עד 10 s.
2. עמידה בחצי-טןדום (Semi-Tandem): הנחה את המשתתף לעמוד כאשר קשת כף רגל אחת נוגעת בבוהן של הרגל השנייה, ולשמור על התנוחה למשך עד 10 s.
3. עמידה בטןדום (Tandem): הנחה את המשתתף להציב רגל אחת ישירות לפני השנייה, כך שעקב הרגל הקדמית נוגע ליינקי בצ'ל של הרגל האחורית, ולשמור על התנוחה למשך עד 10 s.		1. הישאר לצד המשתתף לאורך כל ההערכה כדי למנוע נפילות.
2. הסר עזרים להליכה רק כאשר הדבר בטוח לעשות.
3. אל תספק סיוע פיזי בזמן תזמון הבדיקה.
4. הפסק את ההערכה אם המשתתף אינו מסוגל לשתף פעולה או אינו יכול לעמוד בבטחה ללא עזר להליכה.

טבלה 8: פרוטוקול מבחן שיווי משקל בעמידה פרוגרסיבי. הליך סטנדרטי להערכת שיווי משקל סטטי בעמידה באמצעות תנוחות עמידה מאתגרות יותר באופן פרוגרסיבי. ההערכה מורכבת מתנוחות עמידה של רגליים צמודות, חצי-טנדם וטנדם. בפרוטוקול זה, אי-יכולת לשמר תנוחה כלשהי של המבחן למשך 10 s מעידה על פגיעה בשיווי המשקל ועל סיכון מוגבר לנפילה. לאורך ההערכה, הבוחן נשאר לצד המשתתף כדי למנוע נפילות. ניתן להסיר עזרים להליכה רק כאשר הדבר בטוח, ואין לספק סיוע פיזי במהלך תזמון המבחן. הפרוטוקול והפירוש הותאמו מ-Chen et al.12.

נקודות ידע להצלה עצמית לאחר נפילהנקודות ידע לבקשת סיוע
1. זיהוי מצבים בהם המשתתף עשוי לנסות לקום: אם אין קושי בתנועה ואין כאב, המשתתף רשאי לבצע חילוץ עצמי או לקום בעזרת סיוע.
2. זיהוי מצבים שבהם על המשתתף לא לנסות לקום: אם התנועה מקשה או מכאיבה, על המשתתף להישאר במנח המקורי, להימנע מתנועה מיותרת ולקרוא לעזרה בזמן ההמתנה לסיוע.
3. תיאור אופן הקימה הבטוחה: הליך ההצלה העצמית בן ששת השלבים כולל: (1) הישארות במצב כפוף לאחר הנפילה; (2) גלגול הדרגתי למצב שכיבה על הבטן; (3) איתור כיסא יציב או מעקה; (4) שימוש בתמיכה כדי לעמוד באיטיות; (5) ישיבה על הכיסא; ו-(6) בקשת סיוע.		4. זיהוי הצורך בסיוע: על המשתתף לבקש סיוע כאשר אינו מסוגל לקום בבטחה, או כאשר התנועה מקשה או גורמת לכאב.
5. תארו כיצד לבקש סיוע בסביבה הרלוונטית: (1) בית: בקשו סיוע מבני משפחה, שכנים או עובדים קהילתיים. (2) סביבה קהילתית או ציבורית: בקשו סיוע מבני משפחה, אנשים הנמצאים בקרבת מקום, מהמשטרה או משירותי רפואת חירום. (3) בית חולים: בקשו סיוע מאנשי צוות רפואי, מטפלים או מחולים הנמצאים בקרבת מקום.

טבלה 9: הערכת ידע בתגובה למקרי חירום לאחר נפילה. נקודות ידע ספציפיות למחקר בנושא תגובה למקרי חירום, ששימשו להערכת הבנת המשתתפים לגבי הגשת עזרה עצמית לאחר נפילה ובקשת סיוע במהלך ההערכה הרב-גורמית. הטבלה מסכמת פעולות מומלצות להצלה עצמית לאחר נפילה ושיטות הולמות לבקשת סיוע בסביבת הבית, הקהילה והבית חולים. המשתתפים ענו בעל פה, ולא נדרשה הדגמה פיזית. הטבלה לא שימשה ככלי חינוכי במהלך ההערכה. הליכים אלו פותחו על בסיס פרוטוקול המחקר ונהלי התגובה למקרי חירום בבית החולים, ואינם חלק מסולם הערכה סטנדרטי או מתוקף באופן בלתי תלוי.

5. קביעת רמת הסיכון הסופית והגדרת התערvויות

  1. קביעת רמת הסיכון הסופית
    1. סווג את המשתתף כבעל סיכון נמוך אם בדיקת חומרת הנפילה היא שלילית, וניקוד ה-MFS הכולל הוא <25, ומדד ה-FRAIL הוא 0.
    2. סווג את המשתתף כבעל סיכון נמוך אם בדיקת חומרת הנפילה היא שלילית וניקוד ההערכה המולטיפקטוריאלית של השלב השלישי הוא 0–20.
    3. סווג את המשתתף כבעל סיכון בינוני אם בדיקת חומרת הנפילה היא שלילית וניקוד הערכה הרב-גורמית מהדרגה השלישית הוא 21–40.
    4. סווג את המשתתף כבעל סיכון גבוה אם סינון חומרת הנפילה חיובי.
    5. סווג את המשתתף כבעל סיכון גבוה אם ציון ההערכה הרב-גורמית ברמה השלישית הוא 41 ≥.
    6. במידה וקריטריוני הערכה שונים מצביעים על רמות סיכון שונות, יש לשייך את המשתתף לרמת הסיכון הגבוהה יותר3,10,12.
  2. הגדרת התערבויות
    1. קבעו את עוצמת ההתערבות בהתאם לרמת הסיכון הסופית של המשתתף.
    2. בחרו את רכיבי ההתערבות בהתאם לגורמי הסיכון הספציפיים שזוהו במהלך ההערכה הרב-גורמית של השלב השלישי.
    3. ספקו הדרכה בסיסית למניעת נפילות לכל משתתף.
    4. ספקו הנחיות לביצוע התרגילים לכל משתתף.
    5. ספקו הנחיות בטיחות סביבתית לכל משתתף.
    6. ספקו התערבויות ממוקדות למשתתפים המסווגים כבעלי סיכון בינוני.
    7. ספקו ניהול רב-תחומי למשתתפים המסווגים כבעלי סיכון גבוה.
    8. הסתמך על איור 1 עבור אלגוריתם סיווג הסיכון הסופי והמלא.
    9. עיין ב- טבלה 10 עבור אסטרטגיית ההתערבות המתאימה לכל רמת סיכון סופית

figure-protocol-1
איור 1אלגוריתם תלת-שלבי להערכה וסיווג של סיכון לנפילה. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מורחבת של איור זה.

תרשים זרימה הממחיש את נתיב הערכת הסיכון לנפילה בעל שלושה שלבים עבור מבוגרים המאושפזים בבית חולים. משתתפים רשאיים עוברים ראשית סריקה והערכה של חומרת הנפילה באמצעות סולם מורס לנפילות (MFS). משתתפים עם תוצאה חיובית בסריקת חומרת הנפילה או ציון MFS כולל של ≥25 יעברו ישירות להערכה רב-גורמית בשלב השלישי. משתתפים עם תוצאה שלילית בסריקת חומרת הנפילה וציון MFS כולל של <25 יעברו סריקת FRAIL (עייפות, התנגדות, הליכה, מחלות ואיבוד משקל). משתתפים עם ציון FRAIL של 0 יסווגו כבעלי סיכון נמוך, בעוד שמשתתפים עם ציון FRAIL של 1–5 יעברו להערכה רב-גורמית בשלב השלישי. סיווג הסיכון הסופי מבוסס על ציון ההערכה הרב-גורמית, כאשר סריקה חיובית של חומרת הנפילה גוברת על סיווגים אחרים ומשייכת את המשתתף לקטגוריית סיכון גבוה. קיצורים: FRAIL, Fatigue, Resistance, Ambulation, Illnesses, and Loss of Weight; MFS, Morse Fall Scale.

שלבתנאיפעולהמשמעות סיכון סופית
רמה 1בדיקת חומרת נפילה חיוביתמעבר לרמה 3חלה עקיפה של סיכון גבוה.
בדיקת חומרת נפילה שלילית וציון של פריט MFS בודד ≥25 או ציון MFS מצטבר ≥25מעבר לרמה 3קטגוריית הסיכון הסופית נקבעת לאחר הערכת רמה 3, אלא אם חל כלל בעל עדיפות גבוהה יותר.
בדיקת חומרת נפילה שלילית, ללא ציון פריט MFS בודד ≥25, וציון MFS מצטבר <25מעבר לרמה 2 (בדיקת FRAIL)קטגוריית הסיכון טרם נקבעה.
רמה 2ציון FRAIL = 0יציאה מהמסלולהקצאת סיכון נמוך.
ציון FRAIL = 1–5מעבר לרמה 3מדד FRAIL קובע את הזכאות להערכה נוספת, אך אינו קובע את קטגוריית הסיכון הסופית.
רמה 3ציון הערכה רב-גורמית 0–20הקצאת סיכון נמוךסיווג סופי, אלא אם הוחלף על ידי עקיפת סיכון גבוה.
ציון הערכה רב-גורמית 21–40הקצאת סיכון בינוניסיווג סופי, אלא אם הוחלף על ידי עקיפת סיכון גבוה.
ציון הערכה רב-גורמית ≥41הקצאת סיכון גבוהסיווג סופי.
סקירה סופיתיותר מקריטריון סיכון אחד התממשהחלת קטגוריית הסיכון הגבוהה יותרפעולה לפי עיקרון הסיכון הגבוה יותר.

טבלה 10: אלגוריתם ניתוב תלת-שלבי וסיווג סיכונים סופי. אלגוריתם החלטה המסכם את נתיב הערכת הסיכון לנפילות בן שלוש השלבים ששימש בפרוטוקול זה. המשתתפים עוברים תחילה סינון של חומרת הנפילה (שלב 1). אלו עם סינון חיובי לחומרת הנפילה יעברו ישירות להערכה רב-גורמית (שלב 3), ויוחל עליהם עקיפת סיכון גבוה (high-risk override). משתתפים עם סינון שלילי לחומרת הנפילה ינותבו לפי מדד מורס לנפילות (Morse Fall Scale - MFS) והערכת FRAIL. השלמה של כל ששת הסעיפים של ה-MFS היא נדרשת. סעיף MFS בודד שקיבל ציון של 25 או 30 נקודות עומד בסף הניתוב של ≥25 נקודות, מכיוון שציון ה-MFS המצטבר כבר הגיע לסף זה; אחרת, נעשה שימוש בציון ה-MFS המצטבר. סף ניתוב זה הוא כלל החלטה תפעולי ספציפי למחקר בתוך שיטת הניקוד הסטנדרטית של ה-MFS ואינו מייצג נקודת חיתוך נפרדת לקטגוריית סיכון של MFS. הקטגוריות הסטנדרטיות של MFS הן 0–24 (סיכון נמוך), 25–44 (סיכון בינוני), ו-≥45 (סיכון גבוה). סינון חיובי לחומרת הנפילה מוגדר כשתי נפילות או יותר במהלך השנה הקודמת, פגיעה קשורה לנפילה הדורשת טיפול רפואי, חוסר יכולת לקום ללא סיוע לאחר נפילה, או אובדן הכרה או חשד לסנקופה. האלגוריתם פותח מתוך פרוטוקול המחקר והותאם מ-Chen et al.12.

6. הערכה דינמית חוזרת של סיכון לנפילה

  1. בצעו סריקה והערכה של סיכון לנפילות לפחות פעם אחת בשנה עבור כל המבוגרים.
  2. העריכו מחדש מבוגרים הגרים בקהילה המסווגים כבעלי סיכון גבוה לפחות פעם ב-6 חודשים.
  3. בצעו סריקה והערכה של סיכון לנפילות באשפז הראשון של המשתתף בבית חולים או באשפוז הראשון במוסד.
  4. נטרו מדי יום משתתפים המסווגים כבעלי סיכון גבוה.
  5. העריכו מחדש משתתפים המסווגים כבעלי סיכון גבוה בתוך חודש אחד.
  6. העריכו מחדש את המשתתף בתוך 24 h לאחר נפילה.
  7. העריכו מחדש את המשתתף בתוך 24 h לאחר שינוי משמעותי במצב המחלה.
  8. העריכו מחדש את המשתתף בתוך 24 h לאחר התאמה רלוונטית של התרופות.
  9. עדכנו את תוכנית ההתערבות בהתאם לתוצאות ההערכה מחדש.
  10. פעלו לפי תהליך ההערכה מחדש המפורט ב-איור 1.

תוצאות

מבנה המחקר ומאפייני המשתתפים

מחקר זה היה ניתוח תיאורי רטרוספקטיבי במרכז יחיד של נתונים קליניים שנאספו באופן פרוספקטיבי במהלך יישום נתיב טיפולי בין 1 ביוני 2023 ל-31 בדצמבר 2024. אוכלוסיית המקור כללה 350 מטופלים מאושפזים. לצורך הניתוח נבחר מדגם נוחות של 152 רשומות. רשומה אחת הוצאה מהניתוח בשל מידע אישי ובסיסי חסר, ובכך נותרו 151 רשומות מלאות לניתוח. גילם הממוצע של המשתתפים היה 77.66 ± 10.58 שנים, כולל 106 גברים (70.2%) ו-45 נשים (29.8%). מדד מסת הגוף (BMI) הממוצע היה 23.36 ± 3.14 ק"ג/מ'2, ומשך השהייה הממוצע הכולל בבית החולים היה 20.91 ± 17.79 ימים. ההערכות בוצעו ב-1.10 ± 0.43 ימים לאחר הקבלה (טווח, 1–4 ימים). המשתתפים הוקבלו באמצעות שירותי מרפאות חוץ למחלקות הגריאטריה או לרפואה שיקומית. אבחנות עיקריות נפוצות כללו מחלה כלילית (coronary heart disease), יתר לחץ דם, סוכרת, אי-ספיקת לב כרונית, אמפיזמה, דלקת כיס המרה כרונית, סרטן הריאה ואוסטאופורוזיס. רמת השכלה ומצב מגורים בבסיס לא נאספו, ופרופיל תחלואה נלווית מלא לא היה זמין עבור הניתוח הנוכחי. כל 151 המשתתפים השלימו את מסלול ההערכה וקיבלו סיווג סופי של סיכון לנפילה. מאפייני המשתתפים מסוכמים ב- טבלה 11.

מאפייןקטגוריה/סטטיסטיקהn% / סיכום
גיל (שנים)ממוצע ± SD15177.66 ± 10.58
מיןזכר10670.2
נקבה4529.8
מדד מסת גוף (kg/m²)ממוצע ± SD15123.36 ± 3.14
מקום מגוריםמוסד151100
מטפל עיקריכן10468.9
לא4731.1
מספר מחלות כרוניותממוצע ± SD1512.53 ± 1.51
096
13523.2
23623.8
≥37147
נפילה במהלך השנה האחרונהכן1912.6
שתי נפילות או יותר במהלך השנה האחרונהכן74.6
שימוש בתרופות המגבירות סיכון לנפילותכן12683.4
סך כל השהות בבית החולים (ימים)ממוצע ± SD15120.91 ± 17.79
יום ההערכה לאחר האשפזממוצע ± SD (טווח)1511.10 ± 0.43 (1–4)

טבלה 11: מאפייני המשתתפים (n = 151). מאפיינים דמוגרפיים וקליניים בקו הבסיס של משתתפי המחקר. משתנים רציפים מוצגים כממוצע ± סטיית תקן (SD), ומשתנים קטגוריאליים מוצגים כמספר (n) ואחוזים (%). כל המשתתפים היו מבוגרים המוסדים. רמת השכלה, אבחנות עיקריות ומקור האשפוז לא היו זמינים כמשתנים מובנים במערך הנתונים של הניתוח, ולכן הם מתוארים בטקסט במאמר.

תוצאות הערכת הסיכונים והסיווג בשלוש רמות

בשלב 1, שילוב של ה-MFS עם בדיקת חומרת הנפילות סיווג 94 משתתפים (62.3%) כבעלי סיכון נמוך ו-57 משתתפים (37.7%) ככאלה הזקוקים להערכה נוספת. מתוך 57 משתתפים אלו, ל-17 הייתה תוצאה חיובית בבדיקת חומרת הנפילות והם המשיכו ישירות לשלב 3. בקרב משתתפים עם תוצאה שלילית בבדיקת חומרת הנפילות, 40 בעלי ציוני MFS ברמת סיכון בינונית או גבוהה המשיכו אף הם ישירות לשלב 3, בעוד ש-94 בעלי ציוני MFS בסיכון נמוך עברו את שלב 2 (סריקת FRAIL).

מבין 94 המשתתפים שעברו סינון ברמה 2, ל-71 (75.5%) היו תוצאות FRAIL תקינות והם יצאו מהמסלול כבעלי סיכון נמוך, בעוד ש-23 (24.5%) הראו תוצאות FRAIL חריגות והמשיכו לרמה 3.

סך הכל 80 משתתפים עברו את ההערכה הרב-גורמית מרמה 3, כולל 17 עם סינון חיובי לחומרת הנפילה, 40 עם סינון שלילי לחומרת הנפילה וציוני MFS בסיכון בינוני או גבוה, ו-23 עם תוצאות FRAIL לא תקינות. ההערכה הרב-גורמית סיווגה 9 משתתפים (11.3%) כבעלי סיכון נמוך, 23 (28.8%) כבעלי סיכון בינוני, ו-48 (60.0%) כבעלי סיכון גבוה. משתתף אחד שסווג כבעל סיכון בינוני על סמך ציון רמה 3 היה גם עם סינון חיובי לחומרת הנפילה, ולכן שובץ לקטגוריית הסיכון הגבוה בהתאם לכלל דריסת הסיכון הגבוה שהוגדר מראש.

המסלול הסופי סיווג 80 משתתפים (53.0%) כבעלי סיכון נמוך, 22 (14.6%) כבעלי סיכון בינוני, ו-49 (32.5%) כבעלי סיכון גבוה. מבין 23 המשתתפים עם תוצאות FRAIL לא תקינות, 8 (34.8%) סווגו בסופו של דבר כבעלי סיכון נמוך, 10 (43.5%) כבעלי סיכון בינוני, ו-5 (21.7%) כבעלי סיכון גבוה. זרימת משתתפים מייצגת דרך מסלול ההערכה בעל שלושת השלבים וסיווגי הסיכון הסופיים מסוכמים ב- איור 2 ו- טבלה 12כל הנתונים שהופקו או נותחו במהלך מחקר זה כלולים במאמר זה שפורסם.

figure-results-1
איור 2זרימת המשתתפים במסלול הערכת סיכון לנפילה בעל שלושה שלבים. אנא לחצו כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

תרשים זרימה המציג את בחירת המשתתפים וההתקדמות במסלול הערכת סיכון לנפילות בעל שלושה שלבים. מוצגים אוכלוסיית המקור, המשתתפים שהוחרגו, המשתתפים שהשלימו את הערכת השלב הראשון, הניתוב לבדיקת ה-FRAIL או להערכה רב-גורמית של השלב השלישי, וסיווגי הסיכון הסופיים כנמוך, בינוני וגבוה. משתתף אחד שסווג כבעל סיכון בינוני על בסיס ההערכה הרב-גורמית הוקצה מחדש לקטגוריית הסיכון הגבוה עקב בדיקת חומרת נפילות חיובית, בהתאם לכלל הדריסה המוגדר מראש עבור סיכון גבוה יותר. קיצורים: FRAIL, Fatigue, Resistance, Ambulation, Illnesses, and Loss of Weight; MFS, Morse Fall Scale.

שלב / נתיבסה"כn%
רשומות שנסקרו152152100
רשומות מלאות שנותחו15215199.3
הערכה רמה 1151
בדיקת חומרת נפילה חיובית1711.3
בדיקת חומרת נפילה שלילית + MFS בינונית/גבוהה4026.5
בדיקת חומרת נפילה שלילית + MFS נמוכה9462.3
הערכה רמה 294
FRAIL תקין7175.5
FRAIL לא תקין2324.5
הערכה רמה 380
ציון מולטי-פקטוריאלי נמוך911.3
ציון מולטי-פקטוריאלי בינוני2328.8
ציון מולטי-פקטוריאלי גבוה4860
סיווג סיכון סופי151
סיכון נמוך8053
סיכון בינוני2214.6
סיכון גבוה4932.5

טבלה 12: דגימת זרימה מייצגת וסיווג סיכונים. זרימת המשתתפים דרך נתיב הערכת סיכון לנפילות בעל שלושה שלבים וסיווגי הסיכון הסופיים שהתקבלו. האחוזים חושבו בנפרד עבור כל רמת הערכה, כאשר מספר המשתתפים שנכנסו לאותה רמה שימש כמכנה (שלב 1, n = 151; שלב 2, n = 94; שלב 3, n = 80). משתתף אחד הוצא מהמחקר עקב נתונים חסרים, ובכך נותרו 151 משתתפים לניתוח הסופי. סיווגי הסיכון הסופיים נקבעו בהתאם לאלגוריתם ההערכה התלת-שלבי שהוגדר מראש ותואר בפרוטוקול זה.

דיון

לשיטת הערכת הסיכון לנפילות בעלת שלושת השלבים המתוארת במחקר זה יש מספר מאפיינים תפעוליים ויתרונות מעשיים. ראשית, היא משלבת באופן שיטתי את ה-MFS, את מדד ה-FRAIL ואת סולם הערכת סיכון לנפילות מולטיפקטוריאלי מבוסס CGA עם סינון חומרת נפילות הנגזר מה- World Guidelines for Falls Prevention and Management for Older Adults לשנת 2022, ובכך היא מקימה נתיב הערכה פרוגרסיבי. שנית, בניגוד לגישות המבוססות על כלי סינון בודד לסיכון לנפילות, היא מספקת זרימת עבודה מוגדרת בבירור המורכבת מסינון סיכון ראשוני, סינון שבירות משלים והערכה מולטיפקטוריאלית עם סיווג סיכון סופי. שלישית, הפרוטוקול מבצע סטנדרטיזציה של הליכי ההערכה העיקריים, ובכך משפר את העקביות והשחזוריות של ההליך. נתיב זה יושם באופן ראשוני בקרב מבוגרים המאושפזים בבית החולים, והתוצאות המייצגות מעידות כי הוא עשוי לשפר את הזיהוי של אנשים הנמצאים בסיכון בינוני עד גבוה לנפילות, תוך הפחתת תת-זיהוי פוטנציאלי. עם זאת, ביצועיה האבחנתיים והתועלת הקלינית שלו דורשים תיקוף פרוספקטיבי נוסף.

במסגרת נתיב ההערכה בעל שלושת השלבים, לכל כלי הערכה תפקיד מובחן ומשלים. ה-MFS נבחר ככלי הסינון הסטנדרטי בשלב הראשון כיוון שהוא מעריך גורמי סיכון נפוצים לנפילות בקרב מאושפזים ומספק קטגוריית סיכון ראשונית9. סינון חומרת הנפילה שולב כדי לזהות מאפיינים בעלי חשיבות קלינית של נפילות קודמות, כולל נפילות חוזרות, פציעה הדורשת טיפול רפואי, חוסר יכולת לקום באופן עצמאי לאחר נפילה, ואובדן הכרה או חשד לעילפון (syncope), שכל אחד מהם עשוי להצדיק סיווג בסיכון גבוה ללא קשר לניקוד הכולל ב-MFS10. עבור משתתפים שנותרים במסלול הסיכון הנמוך לאחר ההערכה הראשונית, מדד ה-FRAIL מספק הערכה פשוטה, בדיווח עצמי וללא ציוד, של שבריריות (frailty) ושל רזרבה פיזיולוגית מופחתת11. משתתפים העומדים בקריטריוני הניתוב שהוגדרו מראש עוברים לאחר מכן הערכה מולטי-פקטוריאלית מבוססת CGA, המעריכה תחומים של קוגניציה, פסיכולוגיה, מחלה, חושים, תרופות, גורמים אישיים וסביבתיים, תזונה ותפקוד פיזי, וכשירות בריאותית הקשורה לנפילות, וזאת כדי לתמוך בסיווג הסיכון הסופי ובהתערבות מותאמת אישית המכוונת לגורמי הסיכון12. בהתאם לכך, כלים אלה מיושמים באופן רצפי עבור סינון ראשוני, ניתוב משלים ואפיון מקיף, ולא ככלי הערכה שניתן להחליפם זה בזה.

הנחיות בינלאומיות עדכניות מדגישות את החשיבות של הערכה רב-גורמית והתערבות מותאמת אישית עבור מבוגרים בעלי סיכון מוגבר לנפילות3,5. הפרוטוקול הנוכחי עולה בקנה אחד עם עיקרון זה ומשלב סריקת שבירות (frailty) כאסטרטגיה משלימה עבור משתתפים שסווגו בתחילה כבעלי סיכון נמוך על ידי ה-MFS. מבין 23 המשתתפים עם תוצאות FRAIL חריגות, 15 סווגו לאחר מכן כבעלי סיכון בינוני או גבוה בעקבות הערכת שלב 3, מה שמרמז כי סריקת FRAIL משלימה עשויה לסייע בזיהוי משתתפים שאלמלא כן היו נשארים במסלול הסיכון הנמוך בהתבסס אך ורק על הערכת ה-MFS הראשונית. עם זאת, התוצאות המייצגות הדגימו גם סיכון בינוני שנותר בקרב חלק מהמשתתפים עם תוצאות FRAIL תקינות. לפיכך, יש לראות במדד ה-FRAIL מקור למידע משלים לצורך ניתוב במסלולים, ולא ככלי המבטל תת-זיהוי או ככזה הקובע את הרגישות האבחנתית של המסלול. בדומה לכך, יש לפרש את הפרופורציה הסופית של המשתתפים שסווגו כבעלי סיכון נמוך כתוצאה של אלגוריתם הסיווג שהוגדר מראש, ולא כשכיחות הצפויה של סיכון נמוך לנפילות בקרב מבוגרים המאשפזים בבית החולים19,20,21. באופן כללי, פרוטוקול זה תומך בשילוב של מניעת נפילות עם הערכה גריאטרית מקיפה, תוך שמירה על היעילות של אסטרטגיית סריקה ראשונית.

יישום עקבי של כללי הניתוב והסיווג הסופי חיוני להבטחת השחזור של הפרוטוקול. יש להשלים את כל ששת פריטי ה-MFS לפני חישוב הניקוד הכולל והחלת סף הניתוב של ≥25 נקודות. ציון של 25 או 30 נקודות בפריט MFS בודד מעיד על כך שהסכום המצטבר כבר הגיע לסף ניתוב זה, ואין לפרש זאת כנקודת חיתוך נפרדת לסיווג סיכון. באופן דומה, תוצאה חיובית בבדיקת חומרת הנפילה גוברת על תוצאת ההערכה הרב-גורמית ומובילה לשיוך לקטגוריית הסיכון הגבוה, בעוד שתוצאה לא תקינה ב-FRAIL מעידה רק על הצורך להמשיך להערכה מרמה 3 ואינה קובעת את סיווג הסיכון הסופי. כאשר מידע שהתקבל ממקורות שונים אינו עקבי, או כאשר משתתף אינו יכול להשלים הערכה מבוססת ביצועים, על המעריכים לאמת את הרשומות הזמינות, לתעד את הסיבה ולהחיל את כללי הניקוד שהוגדרו מראש לפני קביעת קטגוריית הסיכון הסופית3,10,12. שלבים תפעוליים אלו מהווים מרכיבים קריטיים של הפרוטוקול ונועדו לשפר את העקביות בין המעריכים במהלך יישום קליני שגרתי.

למחקר זה מספר מגבלות. נעשה בו שימוש במדגם נוחות מאוכלוסייה מאשפזת במרכז רפואי יחיד, דבר העשוי להגביל את היכולת להכליל את הממצאים. כיוון שלא נכלל סטנדרט ייחוס עצמאי או קבוצת ביקורת מקבילה, לא ניתן היה להעריך את הדיוק האבחנתי ואת היעילות המניעתית. כמו כן, נותרו לבדיקה תיקוף חיצוני, מהימנות בין בוחנים, יעילות כלכלית ותוצאות נפילה פרוספקטיביות. בנוסף, זמני ההערכה האישיים לא תועדו; לפיכך, היתכנות השלמת הפרוטוקול בתוך 30 min והדרישות לכוח אדם הדרוש ליישום שגרתי טרם הוערכו. לפיכך, יש צורך במחקרים פרוספקטיביים רב-מרכזיים נוספים כדי לקבוע את המהימנות, הביצועים האבחנתיים, ההיתכנות והתועלת הקלינית של נתיב הטיפול.

עבודות עתידיות עשויות לבחון שילוב של טכנולוגיות כגון בינה מלאכותית (AI) ומכשירים לבישים לתמיכה בניטור דינמי של סיכון לנפילות והתראה מוקדמת22. בנוסף, נדרשים תיקוף ויישום נוספים של הפרוטוקול במסגרות מגוונות, כולל בתי חולים, שירותי בריאות קהילתיים ומוסדות לטיפול ממושך, כדי לצבור ראיות מעשיות ולתמוך באופטימיזציה ובשיפור מתמשכים של נתיב ההערכה. לסיכום, פרוטוקול זה להערכת סיכון לנפילות בשלושה שלבים, המבוסס על הערכה גריאטרית מקיפה, מספק זרימת עבודה מובנית לזיהוי וסיווג הדרגתיים של סיכונים בקרב מבוגרים המאושפזים בבית החולים. הפרוטוקול מבצע סטנדרטיזציה של נהלי ההערכה תוך שילוב של סינון ראשוני, הערכת שבריריות משלימה והערכה מולטיפקטוריאלית מקיפה בתוך מסגרת מאוחדת. למרות שהשיטה מדגימה פוטנציאל ליישום קליני, ביצועיה האבחנתיים, היתכנותה, מהימנותה ויכולת היישום הרחבה שלה דורשים תיקוף נוסף לפני הטמעה נרחבת.

גילויים

המחברים מצהירים כי אין להם ניגודי אינטרסים.

תודות

עבודה זו נתמכה על ידי תוכנית הבריאות, המדע והטכנולוגיה של האנג'ואו (מענק מס' ZD20230125).

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
כסאת עם משענת ידייםריהוט בית חולים מסופק מקומיתלא רלוונטיגובה מושב 46 cm; גובה משענת ידיים 21 cm. משמשת לבדיקת Timed Up and Go למרחק של 3 m.
מדד Barthel, גרסה סיניתלא רלוונטיגרסה סינית של 10 פריטים, 100 נקודות (Hou et al., 2012)משמש להערכת תלות תפקודית.
כיסא ללא משענת ידייםריהוט בית חולים מסופק מקומיתלא רלוונטיגובה מושב 46 cm. משמש לבדיקת Five-Times Sit-to-Stand.
סולם הערכת סיכון לנפילות במבוגרים, גרסה סיניתלא רלוונטיChen et al. (2024)כלי הערכה מפורסם המשמש להערכה בשלב השלישי.
סולם FRAIL, גרסה סיניתלא רלוונטיWei et al. (2018), גרסה סיניתמשמש לסריקת שבריריות בשלב השני.
דינמומטר לאחיזת ידYiwu HuajuHJ-101משמש למדידת כוח אחיזת יד. רשום את הערך הגבוה מבין שתי הידיים.
משקל ומד גובהZhejiang QidaQD-602משמש למדידת גובה ומשקל לחישוב BMI.
טפסי מדידה (טפסי רישום הערכה)בית החולים של המחקר (סופק מקומית)טפסי רישום הערכה מנייר; טופס אחד לכל משתתף; מספר גרסה או תאריך עדכון אינם זמיניםדרושים לרישום תוצאות ההערכה לאורך הפרוטוקול.
Mini-Cog, גרסה סיניתבית החולים של המחקרגרסה מקומית בשפה הסינית המשמשת להערכה גריאטרית מקיפה בבית החולים; מספר גרסה נפרד לא תועדרישום מילים מיידי לא נספר. זיכרון נדחה קיבל ניקוד מ-0 עד 2 נקודות, ושרטוט שעון קיבל ניקוד מ-0 עד 3 נקודות, מהביא לניקוד כולל של 0–5 נקודות.
סולם נפילות מורס (MFS), גרסה סיניתלא רלוונטיגרסה סינית שתורגמה על ידי Zhou Jungui (2010) ואושרה לאחר מכן ב-2012כלי לסריקת סיכון לנפילות בן שישה פריטים, שימש ללא שינויים מקומיים.
סולם דירוג מספרי (NRS-11), גרסה סיניתלא רלוונטיסולם דירוג מספרי 0–10משמש להערכת עצימות הכאב הנוכחית.
ניירבית החולים של המחקר (סופק מקומית)לא רלוונטימשמש לרישום תוצאות ההערכה.
עטבית החולים של המחקר (סופק מקומית)לא רלוונטימשמש לרישום תוצאות ההערכה.
סרט מדידהDeli GroupJDDLXC1412סרט לא-אלסטי המשמש למדידת היקף השוק.
טיימר (סטופר דיגיטלי)Shenzhen YishengYS-802משמש לבדיקת Five-Times Sit-to-Stand, בדיקת Timed Up and Go ובדיקות שיווי משקל בעמידה.
סימון מסלול הליכה (3 m)סופק מקומיתלא רלוונטימשמש לסימון מרחק בדיקת Timed Up and Go של 3 m.
סיווג WHO ללקויות שמיעהWorld Health OrganizationWorld Report on Hearing (2021)משמש לסיווג שמיעה במהלך ההערכה.
סיווג WHO ללקויות ראייהWorld Health OrganizationICD-11 / WHO (2023)משמש לסיווג ראייה במהלך ההערכה.

מקורות

  1. World Health Organization. World report on ageing and health. World Health Organization; Geneva; 2015. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241565042.
  2. World Health Organization. WHO global report on falls prevention in older age. World Health Organization; Geneva; 2008. Available from: https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789241563536.
  3. Montero-Odasso M, et al. World guidelines for falls prevention and management for older adults: a global initiative. Age Ageing. 2022;51(9):afac205. doi:10.1093/ageing/afac205.
  4. Kim KI, et al. Evidence-based guidelines for fall prevention in Korea. Korean J Intern Med. 2017;32(1):199-210. doi:10.3904/kjim.2016.218.
  5. Panel on Prevention of Falls in Older Persons, American Geriatrics Society and British Geriatrics Society. Summary of the updated American Geriatrics Society/British Geriatrics Society clinical practice guideline for prevention of falls in older persons. J Am Geriatr Soc. 2011;59(1):148-57. doi:10.1111/j.1532-5415.2010.03234.x.
  6. Strini V, Schiavolin R, Prendin A. Fall risk assessment scales: a systematic literature review. Nurs Rep. 2021;11(2):430-43. doi:10.3390/nursrep11020041.
  7. Glass A, Mendelson G, Ben Natan M. Comparison of two fall-risk assessment tools used in a long-term care facility. Int J Health Care Qual Assur. 2020;33(3):237-46. doi:10.1108/IJHCQA-03-2019-0065.
  8. Morris ME, et al. Divesting from a scored hospital fall risk assessment tool (FRAT): a cluster randomized non-inferiority trial. J Am Geriatr Soc. 2021;69(9):2598-604. doi:10.1111/jgs.17125.
  9. Morse JM, Black C, Oberle K, Donahue P. A prospective study to identify the fall-prone patient. Soc Sci Med. 1989;28(1):81-6. doi:10.1016/0277-9536(89)90309-2.
  10. Wu Y, et al. Interpretation of the 2022 edition of the "World Guidelines: Prevention and Management of Falls in Older Adults." Chinese General Practice. 2023;26(10):1159-63, 1171. doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0842.
  11. Wei Y, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the FRAIL Scale for older inpatients. Chin J Pract Nurs. 2018;34(20):1526-30. doi:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2018.20.002.
  12. Chen X, et al. Construction and validation of a fall risk assessment scale for older adults based on comprehensive geriatric assessment. J Nurs Rehabil. 2024;23(8):26-30.
  13. Borson S, et al. The Mini-Cog: a cognitive "vital signs" measure for dementia screening in multi-lingual elderly. Int J Geriatr Psychiatry. 2000;15(11):1021-7. doi:10.1002/1099-1166(200011)15:11<1021::AID-GPS234>3.0.CO;2-6.
  14. Hou D, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the Barthel Index. Clin Focus. 2012;27(3):219-21.
  15. Hjermstad MJ, et al. Studies comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage. 2011;41(6):1073-93. doi:10.1016/j.jpainsymman.2010.08.016.
  16. Fang IM, Fang YJ, Hu HY, Weng SH. Association of visual impairment with cognitive decline among older adults in Taiwan. Sci Rep. 2021;11(1):17593. doi:10.1038/s41598-021-97095-9.
  17. World Health Organization. World report on hearing. World Health Organization; Geneva; 2021. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789240020481.
  18. Chen LK, et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020;21(3):300-307.e2. doi:10.1016/j.jamda.2019.12.012.
  19. Haines TP, Hill K, Walsh W, Osborne R. Design-related bias in hospital fall risk screening tool predictive accuracy evaluations: systematic review and meta-analysis. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62(6):664-72. doi:10.1093/gerona/62.6.664.
  20. Kim J, Lee W, Lee SH. A systematic review of the guidelines and Delphi study for the multifactorial fall risk assessment of community-dwelling elderly. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(17):6097. doi:10.3390/ijerph17176097.
  21. Aranda-Gallardo M, et al. Instruments for assessing the risk of falls in acute hospitalized patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res. 2013;13:122. doi:10.1186/1472-6963-13-122.
  22. Chen M, et al. A systematic review of wearable sensor-based technologies for fall risk assessment in older adults. Sensors (Basel). 2022;22(18):6752. doi:10.3390/s22186752.

הדפסות חוזרות והרשאות

תגיות

מדד מורס לנפילות (Morse Fall Scale)מדד FRAILסריקת חומרת נפילההערכת סיכון רב-גורמיתסיווג סיכוניםסריקת שבריריותניתוח רטרוספקטיבי

מאמר זה פורסם

הסרטון יגיע בקרוב

צרו קשר
המליצו לספרייה

פרטיות

תנאי שימוש

מדיניות

זכויות יוצרים © 2026 MyJoVE Corporation. כל הזכויות שמורות.