פרוטוקול זה מתאר סוללה משולבת של 60 דקות — הכוללת התניית פחד פבלובית-אופרנטית עם הימנעות, רכישת פחד–הכחדה–רכישה מחדש עם גירויים חברתיים, ולמידת תגמול הסתברותית — המבצעת רישום של מוליכות עור, התנהגות ודירוגים שלב-אחר-שלב בו-זמנית, וזאת כדי להפיק עבור כל משתתף מדדים של למידת איום ותגמול במבוגרים.
מאמר שיטה
למידה אסוציאטיבית וחוויות ילדות קשות: פרוטוקול רב-מערכתי
במאמר זה
סיכום
תקציר
חוויות ילדות שליליות (ACEs) הן גורמי סיכון טרנס-דיאגנוסטיים מובהקים לחרדה ודיכאון בבגרות, אך המכניזמים הנוירו-קוגניטיביים הקושרים בין מצוקה מוקדמת לתסמינים נותרו לא ברורים בתוך מסגרת מאוחדת. פרוטוקול זה מציג סוללת ניסויים אינטגרטיבית רב-מערכתית הבוחנת הבחנה באיומים, למידת ביטחון ורגישות לתגמול במפגש מעבדה יחיד. שלושים ושמונה מבוגרים בריאים השלימו שלוש פרדיגמות התנהגותיות — התניית פחד פבלוביאנית-אופרנטית עם הימנעות (ניסוי 1), רכישת פחד-הכחדה-רכישה מחדש עם גירויים חברתיים (ניסוי 2), ולמידת תגמול הסתברותית (ניסוי 3) — לצד דיווחים עצמיים מתוקשפים של מצוקה בילדות (CTQ-SF), חוויות ילדות חיוביות (BCE), דיכאון (PHQ-9) וחרדה (GAD-7, STAI). נתונים רב-ערוציים נאספו בו-זמנית: תגובת מוליכות עור (SCR) כמדד פיזיולוגי של עוררות אוטונומית, הימנעות באמצעות לחיצה על כפתור ובחירות הסתברותיות כמדדים התנהגותיים, ודירוגים סובייקטיביים של ציפייה, איום והקלה בכל שלב. כל פרדיגמה הניבה את האפקט הקנוני שלה: הבחנה פבלוביאנית ב-SCR (p = 0.009, ηp2 = 0.12), ציפייה (p < 0.001, ηp2 = 0.58), ודירוגי איום (p < 0.001, ηp2 = 0.35); הקלה אופרנטית המבדילה בין איום שניתן להימנע ממנו לאיום שאינו ניתן להימנעות (p < 0.001, d = 0.86); תגובה אוטונומית דיפרנציאלית שנכפתה בשלב הרכישה אך לא בשלב ההכחדה בניסוי 2 (רכישה p = 0.008; הכחדה p = 0.168) שדו-היו sammen עם ידע דקלרטיבי מתמשך על הקשר התלייה (p < 0.001, d = 3.08); ולמידת תגמול הסתברותית מעל לרמה המקרית בניסוי 3 (M = 73%, p < 0.001, d = 1.97). התכנון הרב-מערכתי חשף דיסוציאציות שערוץ בודד היה מחמיץ, ובעיקר תגובה אוטונומית מופחתת לצד תחושת איום סובייקטיבית מתמשכת. מדדים לרמת המשתתף שהופקו מהפרוטוקול היו רגישים להבדלים אינדיבידואליים בחוויות הילדות, כאשר ניתוחי מיתון ממחישים מדווחים בחומרים המשלים. הפרוטוקול מספק מסגרת ניידת וניתנת להרחבה למדד המראה כיצד מצוקה מוקדמת מכיילת מחדש את עיבוד האיומים והתגמולים בבגרות.
מבוא
חוויות ילות שליליות (ACEs), הכוללות התעללות, הזנחה ושיבושים בתפקוד המשפחתי, נפוצות מאוד ברחבי העולם, כאשר באוכלוסיות רבות השיעור עולה על 60%1. סינתזות של מחקרים מצביעות על כך שמרבית הילדים נחשפים לפחות לאירוע שלילי אחד במהלך התפתחותם2. ACEs מהוות גורמי סיכון טראנס-דיאגנוסטיים מבוססים לפסיכופתולוגיה של מבוגרים3, ותורמות לכשלושים מכלל הפרעות החרדה ולכ-40% ממקרי הדיכאון1. למרות קשר חזק זה, הערכות קליניות נפוצות מסתמכות על אבחנות קטגוריאליות ועל דיווחים עצמיים רטרוספקטיביים, אשר חשופים להטיות של זיכרון ואינם לוכדים תהליכים נוירו-קוגניטיביים בזמן אמת4.
כדי להתגבר על מגבלות אלו, ישנה דגש גובר על גישות טרנס-דיאגנוסטיות המתמקדות במנגנונים בסיסיים, ובמיוחד בלמידה אסוציאטיבית. למידה אסוציאטיבית, הכוללת הן התנייה פבלוביינית והן התנייה אופרנטית, מספקת מסגרת להבנת האופן שבו אנשים מקודדים קשרים בין רמזים סביבתיים, התנהגויות ותוצאות כדי להנחות קבלת החלטות4,5. במסגרת זו, תיאוריית הפגיעות החבויה (latent vulnerability theory) גורסת כי מצוקה מוקדמת משרה התאמות נוירוביולוגיות, כגון ערנות מוגברת, אשר הן למידה אדפטיבית בתחילה בסביבות בלתי צפויות, אך עלולות להפוך למלקטות (maladaptive) בהקשרים מאוחרים ובטוחים יותר6,7.
הראיות מצביעות על כך שחוויות ילדות קשות (ACEs) משפיעות הן על תהליכי למידה הקשורים לאיום והן על תהליכי למידה הקשורים לתגמול. אנשים עם היסטוריה של מצוקה מראים לעיתים קרובות הבחנה מופחתת בין רמזי סכנה מותנים (CS+) לבין רמזי בטיחות (CS−), דבר המעיד על למידת איום משובשת8. במקביל, מצוקה מוקדמת נקשרה לרגישות מופחתת לתגמול, המתבטאת בדיוק נמוך יותר וברכישה איטית יותר של תגמולים מותנים8. בתנאים של אי-ודאות, אנשים אלו עשויים להפגין גם שונות מוגברת בבחירה ונטייה להניח כי התגמול ניתן באופן אקראי, דבר העולה בקנה אחד עם חשיפה מוקדמת לסביבות תנודתיות5,9.
דפוסי למידה אלו מעוצבים עוד יותר על ידי גורמים מגנים ותלוי-מצב. חוויות ילדות חיוביות (BCEs) עשויות למתן את השפעותיה של מצוקה על מערכות למידה10, בעוד שמצבים רגשיים נוכחיים, כגון חרדה, יכולים להשפיע על תהליכי התנייה11. מדדים פיזיולוגיים של עוררות אוטונומית, כולל תגובת מוליכות עור (SCR), מספקים מדדים אובייקטיביים לתהליכים אלו ונמצאים בשימוש נרחב בפרדיגמות של התנייה12.
מגבלה מרכזית בספרות הנוכחית היא השימוש במשימות מבודדות המעריכות למידה של איום או תגמול באופן עצמאי, דבר המגביל את היכולת ללכוד תפקוד נוירו-קוגניטיבי משולב1. הפרוטוקול הנוכחי נועד לגשר על פער זה על ידי אספקת מסגרת סטנדרטית המשלבת מדדים התנהגותיים ופיזיולוגיים על פני מספר תחומי למידה. באופן ספציפי, הפרוטוקול כולל שלושה מרכיבים ניסויים: (1) פאראדיגמה המעריכה מעברים מהתנייה פבלוביאנית להתנייה אופרנטית, (2) משימת כיבוי פחד חברתי, ו-(3) משימת למידת תגמול הסתברותית8.
הרציונל לשילוב ספציפי זה של פרדיגמות אינו נובע מכך שכל אחת משלוש משימות אלו היא, כשלעצמה, רגישה יותר לדחק מוקדם מאשר פרדיגמות למידה מבוססות רבות אחרות הזמינות; זהו רציונל של מדידה. בסקירה סיסטמטית של 81 מחקרים (38 בנושאי איום, 43 בנושאי גמול), Ruge et al.1 הראו כי הספרות הקושרת בין ACEs לבין למידה אסוציאטיבית נותרת הטרוגנית ובנקודות מפתח אינה מכריעה, בדיוק משום שמחקרים עושים שימוש בדרך כלל במשימה בודדת, מתעדים ערוץ תגובה בודד ומבצעים אופרציונליזציה לדחק בדרכים שאינן מתואמות. לדוגמה, מחצית ממחקרי למידת הגמול ההתנהגותית דיווחו על למידה פגועה בעוד שהמחצית השנייה דיווחה על תוצאות אפסיות; הספרות המצומצמת על הכחדה נשלטת על ידי ממצאים אפסיתיים ועל ידי דיווחים המשמיטים את שלב הרכישה הקודם; ואף מדד תוצאה לא התגלה כבעל אמינות אוניברסלית גבוהה יותר, כך שערוצי תגובה שונים אינם מהווים תחליפים הדדיים. המלצתם המפורשת היא מעבר לפרוטוקולים תוך-סובייקטיביים, רב-תחומיים ורב-ערוציים המניבים מדדים ברמת הפרט. השלישייה הנוכחית פועלת לפי המלצה זו מכיוון ששלוש המשימות שלה מכסות שלוש דרישות הניתנות להפרדה חישובית ששום פרדיגמה בודדת אינה מכסה, ואשר תיאוריית הפגיעות החבויה (latent vulnerability)7 חוזה כי לדחק תהיה השפעה עליהן בדרכים שונות: (i) הבחנה בין איום לבטיחות בשילוב עם יכולת שליטה אינסטרומנטלית, כאשר הקלה היא המשמעות הפוטנציאלית של הימנעות13; (ii) למידה עיכובית (בטיחות) וחזרת הפחד, הנבדקות באמצעות גירויי פנים חברתיים11, תחום הגירויים הרלוונטי מבחינה אקולוגית להתעללות בין-אישית; ו-(iii) למידת חיזוק תחת אי-ודאות הסתברותית, המניבה פרמטרים חישוביים לכל משתתף (קצב למידה alpha, טמפרטורה הפוכה beta)8. מכיוון שכל שלשתן מיושמות אצל אותו משתתף, המערך בנוי כדי לבחון האם שינויים הקשורים ל-ACEs הם כלליים לתחום — כיול מחדש גלובלי של למידה אסוציאטיבית, כפי ש-Hanson et al.8 מציעים וכפי שגישה נוירו-חישובית של פגיעות חבויה הייתה חוזה6 — או ספציפיים לוולנס (valence), המוגבלים לאיומים בלבד. מחקר המבוסס על משימה בודדת אינו יכול להכריע בין היפותזות מתחרות אלו מעצם מבנהו.
הסוללה נועדה לבחון קבוצה של תחזיות מפורשות וכיווניות, שהמדגם הנוכחי אינו בעל עוצמה סטטיסטית מספקת כדי להכריע לגביהן, והן מוצגות כאן כמטרות למחקרים בעלי עוצמה מתאימה. בהתאם לדפוס הלמידה המעוכבת שתואר על ידי Ruge et al.1, עומס ACE גבוה יותר צפוי להיות קשור ל-(i) הפחתה באבחנה בין CS+/CS− בניסוי 1, המונעת מתגובה מוחלשת ל-CS+ וצפויה להיות בולטת יותר בערוץ האוטונומי (SCR) מאשר בציפייה דקלרטיבית, שעשויה להישאר תקינה; (ii) תגובת הימנעות גדולה יותר והקלה סובייקטיבית גבוהה יותר מה-CS+ הניתן להימנעות, בהתאם להימנעות המחוזקת על ידי הקלה13; (iii) הכחדה איטית יותר וחזרה מהירה וגדולה יותר של פחד בשלב הרכישה מחדש בניסוי 2, אפקט שצפוי להיות מוגבר על ידי גירויים חברתיים (פנים) הנושאים רלוונטיות אקולוגית למצוקה בין-אישית11; ו-(iv) דיוק בחירה נמוך יותר, קצב למידה נמוך יותר (alpha), ושונות בחירה גדולה יותר (beta נמוך יותר) בניסוי 38. באופן מכריע, שלוש המשימות מספקות יחד מידע על תחזית מבדילה חמישית: אם השינוי הקשור ל-ACE הוא כללי-תחומי (domain-general), ההחלשה צריכה להופיע בכל שלוש המשימות; אם היא ספציפית לוולנס (valence-specific), היא צריכה להיות מוגבלת לשני פרדיגמות האיום ולהיעדר בלמידת תגמול הסתברותית. מכיוון שערוצי התגובה מוקלטים בו-זמנית, ניתן לבחון תחזית נוספת — שהשפעות ACE יהיו תלויות-ערוץ ולא אחידות, כך שמסקנות המופקות מערוץ בודד לא יעממו על השאר.
ניסוי 1 מתאים את פרדיגמת ההתניית הפחד הפבלובינית-אופרנטית עם הימנעות ודירוגי הקלה לכל ניסוי שפותחו על ידי San Martín et al.13, שבה נעשה שימוש בשני רשמי CS+ (אחד שניתן להימנע ממנו ואחד שאינו ניתן להימנע ממנו) וברשם CS− אחד, כדי להבחין בין אפליה פבלובינית לבין בקרה אינסטרומנטלית על התוצאה הסורנית. בפרדיגמה המקורית, דירוגי הציפייה ל-US במהלך שלב הרכישה הפבלובינית הוערכו רטרוספקטיבית על ידי הנסיין בסיום השלב, ולא על בסיס כל ניסוי. בהתאמה הנוכחית, דירוגים סובייקטיביים של ציפייה, איום והקלה נאספו במקביל לאורך המשימה על בסיס שלב-שלב באמצעות סולמי אנלוג ויזואליים, מה שמאפשר מעקב רציף אחר דינמיקת הלמידה לאורך השלבים.
ניסוי 2 מתאים את פרוטוקול רכישת הפחד והכחדתו עם גירויים חברתיים (פנים) מ-Dibbets ו-Evers9, ומרחיב אותו באמצעות מבחן רכישה מחדש קצר להערכת הופעתם המהירה מחדש של תגובות מותנות (אפקט החסכון).
ניסוי 3 מתאים את משימת למידת התגמול ההסתברותית שהוצגה על ידי Hanson et al.8 למחקר של הבדלי למידה הקשורים למצוקה מוקדמת, עם שתי תשתיות תגמול (80/20 ו-70/30) המאפשרות הערכה של פרמטרי למידת חיזוקים עבור כל משתתף (Q-learning Alpha ו-Beta). באמצעות שילוב שלושה פרדיגמות אלו במפגש מעבדה יחיד, הפרוטוקול הנוכחי מאפשר השוואה ישירה בתוך אותו משתתף בין תהליכי למידת איום ולמידת תגמול, הנלמדים בדרך כלל בנפרד. מעבר לדיוק בכל ניסיון ולפרמטרי Q-learning, צינור הניתוח מייצר גם שיפועים של מסלולי למידה אישיים מתוך התאמה של מודל תערובת ליניארי (linear mixed model), הזמינים לשימוש במדגמים גדולים יותר.
יש להפריד כאן בין שתי מטרות נפרדות, מאחר שהן אינן שקולות. הראשונה היא לבסס את העובדה שניתן להריץ סוללה מסוג זה כסשן אחד משולב של 60-min, וכי כל אחד ממרכיביה מעורר את האפקט הקנוני שנועד להפיק; שחזור של אפקטים קנוניים מהווה ראיה מספיקה למטרה ראשונה זו. השנייה היא לבסס את העובדה שהמדדים המתקבלים הם רגישים וספציפיים להשלכות של מצוקה בילדות; שחזור של אפקטים קנוניים אינו מהווה ראיה מספיקה לכך, ולמדגם הנוכחי אין עוצמה סטטיסטית לספק אותה. לפיכך, היעד המרכזי של דיווח זה הוא ההיתכנות הטכנית והמתודולוגית של הסוללה המשולבת: האם ניתן לרכוש בו-זמנית רכישת איום, הימנעות אינסטרומנטלית עם הקלה, הכחדה וחזרת פחד עם גירוים חברתיים ולמידת תגמול הסתברותית דרך ערוצים אוטונומיים, התנהגותיים ודיווח עצמי בתוך סשן אחד, והאם תהליך העבודה מניב מדדים יציבים וניתנים לשימוש חוזר לכל משתתף (ניגודי SCR דיפרנציאליים, ניגוד הקלה אופרנטית, פרמטרי alpha ו-beta של Q-learning ושיפועי מסלול למידה אישיים). הערכת שינויים בלמידה הקשורים ל-ACE מהווה יעד משני, חוקר וממחיש: ניתוחי ההבדלים האישיים המדווחים כאן נועדו להדגים את יכולת המדידה של הפרוטוקול ולהביא את המדדים המועמדים שלו לשימוש בעבודות עתידיות, ולא לבחון באופן ספציפי נתיבים של טראומה–למידה. לפיכך, הפרוטוקול מספק מדדים מועמדים; השאלה האם הם בעלי הרגישות והספציפיות הנדרשות כדי לאפיין את ההשלכות הנוירו-קוגניטיביות של מצוקה בילדות נותרה פתוחה לבדיקה במדגמים גדולים יותר, ובאופן אידיאלי במדגמים עשירים בקבוצות קיצוניות ובמדגמים רשומים מראש1,14.
פרוטוקול
פרוטוקול זה מתאר את ההליכים והמכשור המשמשים למדידת תגובת מוליכות העור (SCR) במשתתפים בריאים בני 18 ומעלה, בהתאם לדרישות ועדת האתיקה. לפני ההשתתפות במחקר, כל המשתתפים חתמו על טופס הסכמה מדעת שכלל גם את האפשרות ליצירת קשר חוזר לאחר שישה חודשים לצורך הערכת מעקב. כל ההליכים המתוארים במסמך זה אושרו על ידי ועדת האתיקה המדעית של Universidad de los Andes (ID: CEC2025023).
הערה: פרוטוקול זה מספק תיאור מפורט של זרימת העבודה הניסויית המלאה (איור 1), כולל תזמון המשתתפים, הכנה מעבדתית, רכישת אותות פיזיולוגיים, ארגון נתונים וטיפול בנתונים לאחר הניסוי. בנוסף, הוא מפרט את הליך הכשרת הצוות שיושם כדי להבטיח שהקלטות SCR ייאספו באופן עקבי, סטנדרטי ואמין בכל המפגשים הניסויים.
איור 1: סכימה כללית של מערך המחקר. כל משתתף השלים מפגש מעבדתי יחיד שכלל שלוש פרדיגמות התנהגותיות עוקבות: התניית פחד פבלוביאנית-אופרנטית עם הימנעות (ניסוי 1), רכישת פחד–הכחדה–רכישה מחדש עם גירויים חברתיים (ניסוי 2), ולמידת תגמול הסתברותית (ניסוי 3). נאספו גם דיווחים עצמיים על חוויות קשות בילדות (CTQ-SF), חוויות ילדות חיוביות (BCE), ותסמינים נוכחיים (PHQ-9, GAD-7, STAI). נתונים רב-ערוציים — תגובת מוליכות עור, התנהגות (הימנעות, בחירות הסתברותיות), ומדדים סובייקטיביים (ציפייה, איום, הקלה) הוקלטו בו-זמנית. מדדים פר-משתתף הוכנסו לניתוחים של הבדלים בין-אישיים (ראו קובץ משלים 2). אנא לחץ כאן להצגת גרסה גדולה יותר של איור זה.
1. הכשרת צוות
- הכשיר כל חבר צוות בשלושה שלבים הדרגתיים כדי להבטיח מדידת נתונים סטנדרטית ומדויקת.
- בצע ניסויים פנימיים שבהם כל איש צוות דוגם ומבצע את שלושת הניסויים בהתאם לפרוטוקולים הרלוונטיים, כך שהמתמחה יכיר את הציוד ואת אופן הטיפול במשתתפים.
- בשלב הבא, הנח כל מתמחה לדגום משתתפים אמיתיים תחת פיקוח של לפחות אחד מהחוקרים הראשיים, וזאת כדי לוודא את יכולתו לבצע את הפרוטוקול ולתקן שגיאות.
- הסמך את העוזר לדגום באופן עצמאי ולקבוע תורים למשתתפים חדשים רק לאחר שהפרוטוקול המלא בוצע נכונה תחת פיקוח.
2. תזמון
- גייסו וקבעו תורים למשתתפים באמצעות רשתות חברתיות, תוך מתן פירוט על מטרות המחקר הכלליות וקריטריוני ההשתתפות.
- צרו פוסטר דיגיטלי והפיצו אותו בערוצי הגיוס כדי להגיע למספר רב ככל האפשר של משתתפים פוטנציאליים.
- הנחו מועמדים מעוניינים ליצור קשר עם צוות המחקר באמצעות דואר אלקטרוני ולקבוע מועד למפגש ביום הנוח למשתתף.
- שלחו למשתתף קישור לשאלון המקוון, שכותרתו "The Invisible Marks: The Role of Associative Learning in the Relationship between Adverse Childhood Experiences and Mental Health in Adulthood."
- פתחו את השאלון בטופס הסכמה מדעת, ודרשו מהמשתתף לקרוא ולאשר אותו לפני הצגת שאלות נוספות.
- כללו בשאלון סעיף סוציו-דמוגרפי ואת הסולמות הפסיכומטריים המתוקפים הבאים: Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9)15, Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7)16, State-Trait Anxiety Inventory (STAI)17, Childhood Trauma Questionnaire—Short Form (CTQ-SF)18, ו-Benevolent Childhood Experiences (BCEs)10.
3. הכנות
- יש לוודא שנ miembro צוות אחד לפחות נוכח במעבדה לפני הגעת המשתתף. יש להכין את סביבת הניסוי, לוודא את תקינות הציוד ולאשר שכל דרישות הפרוטוקול מקויימות לפני תחילת המפגש:
- הדליקו את מחשב המעבדה וודאו שמערכת ההפעלה, התוכנה הניסויית וכל פריפראליים פועלים כראוי.
- אשרו שקבצי הניסוי ומערכת רכישת הנתונים מוכנים לשימוש.
- פתחו וסקרו את קובץ הריצה היומי לפני כניסת המשתתף למעבדה.
- זהו את קוד הזיהוי (ID) התואם שהוקצה למשתתף הנכנס.
- ודאו את סדר הביצוע של תנאי הניסוי בהתאם לאיזון הנגדי (counterbalancing) שהוגדר מראש.
- ודאו שהמשתתף משויך לסדר הניסויי הנכון לפני תחילת רכישת הנתונים.
הערה: קובץ הריצה היומי מכיל את כל המידע הדרוש לשיוך ה-ID של המשתתף ולקביעת סדר ביצוע הניסוי תוך שמירה על האיזון הנגדי הנדרש בין כל תנאי הניסוי. לדוגמה, למשתתף עשוי להיות משויך ה-ID "015". - ארגנו את אחסון הנתונים במחשב המעבדה במבנה הספריות הסטנדרטי הנדרש על ידי צינור העיבוד האוטומטי: תיקייה אחת ברמה העליונה לכל ניסוי, תיקיית משנה אחת לכל תנאי איזון נגדי, ותיקייה אחת לכל ID של משתתף, בתוספת שתי תיקיות גלובליות שיקבלו את הנתונים המעובדים ואת מאגרי המידע המאוחדים (ראו Supplementary File 1).
- צרו את תיקיית המשתתף התואמת ל-ID ולתנאי האיזון הנגדי הרשומים בקובץ הריצה היומי לפני תחילת רכישת הנתונים, ופעלו לפי מוסכמות השמיות של תיקיות וקבצים המפורטות ב-Supplementary File 1 לאורך כל המפגש, מכיוון שסקרי העיבוד המקדים ומסדי הנתונים מאתרים קבצים לפי נתיב ולפי שם.
הערה: עץ הספריות, תוויות תיקיות המשנה של האיזון הנגדי, מוסכמות שמיות הקבצים ודוגמה מעשית מופיעים ב-Supplementary File 1. סטייה ממוסכמות אלה תמנע מצינור העיבוד האוטומטי לאתר את קבצי המשתתף. - ודאו ששולחן הניסוי נקי לחלוטין מחפצים חיצוניים או מסיחים. רק מערכת רכישת הנתונים והפריפראליים של המחשב הנדרשים לניסוי יונחו על השולחן.
- הזמינו את המשתתף לחדר בצורה רגועה ומקצועית.
- בקשו מהמשתתף להניח את כל החפצים האישיים בצד באזור המיועד לכך.
- הנחו את המשתתף להעביר את המכשיר הסלולרי למצב שקט כדי למנוע הפרעות או הסחות דעת במהלך המפגש הניסויי.
- בקשו מהמשתתף להסיר את כל האביזרים מידו הבלתי-דומיננטית, ובמיוחד טבעות, צמידים או כל חפץ הנמצא באצבעות האמה והקמיצה, שכן אלה עלולים להפריע למדידות.
- הנחו את המשתתף לשבת בנוחות בכיסא הממוקם מול מחשב המעבדה.
- מסרו למשתתף עותק פיזי מודפס של מסמך ההסכמה המודעת.
- אפשרו זמן מספיק למשתתף לקרוא את המסמך ולשאול שאלות במידת הצורך.
- אשרו שטופס ההסכמה המודעת נחתם כראוי לפני תחילת כל הליך ניסויי.
הערה: הליך ההסכמה המודעת חוזר בפורמט פיזי בהתאם לדרישות שנקבעו על ידי ועדת האתיקה וכדי לשמור על גיבוי פיזי של תיעוד ההסכמה של המשתתף.
4. מערך ניסויי
הערה: ההסדרה הניסויית חייבת לעקוב אחר פרוטוקול קפדני וסטנדרטי כדי להבטיח שכל המדידות הפיזיולוגיות יירכשו תחת תנאים מבוקרים וזהים עבור כל המשתתפים.
- הפעל את מערכת הרכישה וודא שהמכשיר מחובר כראוי למחשב המעבדה ומוכר על ידי תוכנת מערכת הרכישה (ראה איור 2A–E).
- אשר שוב שכל המודולים והפריפריה הנדרשים פועלים כראוי לפני המעבר להכנת המשתתף.
- קח שתי אלקטרודות למדידת פעילות אלקטרודרמלית (EDA) (ראה איור 2F).
- מרח כמות קטנה של ג'ל מוליך על משטח המגע של כל אלקטרודה (ראה איור 2G,H).
- וודא שהג'ל המוליך מפוזר באופן אחיד על פני שטח האלקטרודה כדי לשפר את המגע החשמלי עם עור המשתתף ולבצע אופטימיזציה לאיכות האות.
הערה: אם לא יומרח ג'ל מוליך על האלקטרודות, האות המוקלט עלול להכיל רעש מוגבר, ואיכות מדידת התגובה של מוליכות העור (SCR) עלולה להיפגע קשות. - מקם את האלקטרודות על ידו הלא-דומיננטית של המשתתף.
- חבר אלקטרודה אחת לפלנגה הראשונה של האצבע האמצעית (האצבע השלישית) ואת האלקטרודה השנייה לפלנגה הראשונה של אצבע הטבעת (האצבע הרביעית) (ראה איור 2I).
- וודא ששתי האלקטרודות מחוברות היטב ושומרות על מגע יציב עם העור מבלי לגרום לאי-נוחות למשתתף.
- הנח את רצועת פרק כף היד על פרק כף ידו של המשתתף.
- השאר את אלקטרודות ה-EDA לא מחוברות לרצועת פרק כף היד במהלך שלב הכיול (ראה איור 2J).
- הפעל את רצועת פרק כף היד כדי ליצור תקשורת אלחוטית עם מערכת הרכישה הפיזיולוגית.
- אשר שהמכשיר זוהה בהצלחה.
הערה: יש להקדיש תשומת לב מיוחדת לרצועת פרק כף היד לאורך כל המפגש הניסויי. על אנשי הצוות לוודא באופן רציף שהמכשיר נשאר דלוק ומחובר לפני תחילת הניסוי, שכן כל הפרעה בתקשורת עלולה לפגוע בהקלטה הפיזיולוגית. - הפעל את תהליך הרכישה בתוכנת הרכישה.
- המתן לחלון הכיול, המופיע באופן אוטומטי על המסך ברגע שהרכישה מתחילה.
- בצע את הליך הכיול בעוד האלקטרודות נשארות לא מחוברות לרצועת פרק כף היד.
- פעל לפי הוראות הכיול המסופקות על ידי התוכנה עד לסיום ההליך.
- לאחר כיול מוצלח, חבר את אלקטרודות ה-EDA לרצועת פרק כף היד (ראה איור 2K).
- וודא בתוכנה שאות התגובה של מוליכות העור (SCR) נרכש בצורה תקינה.
- הנחה את המשתתף להשאיר את ידו הלא-דומיננטית ללא תנועה לחלוטין לאורך כל הניסוי.
- הסבר שתנועות מיותרות, כיווצי אצבעות או שינויים בתנוחה עלולים להכניס רעש לאות ה-SCR.
- בקש מהמשתתף לשמור על תנוחה נוחה ונינוחה במהלך המפגש.
- ספק למשתתף אוזניות לפני תחילת המשימה הניסויית.
- וודא שהאוזניות פועלות כראוי ושהמשתתף יכול לתפוס בבירור את הגירויים השמיעתיים המוצגים במהלך הניסוי.
- הפעל את המשימה הניסויית ב-PsychoPy19.
- כאשר ממשק ה-PsychoPy נפתח, הזן את שם המשתתף בחלון הנוסף המבקש זאת.
- הזן את ה-ID שהוקצה למשתתף בדיוק כפי שצוין בקובץ הריצה היומי לפני תחילת הניסוי.
הערה: בהמשך לדוגמה הקודמת, ה-ID של המשתתף שיוזן ב-PsychoPy צריך להיות "015".
איור 2: מערכת רכישה, חומרים ומיקום אלקטרודות להקלטת מוליכות עור. (A) יחידה ראשית Biopac MP200. (B) מודול רכישת אותות פיזיולוגיים (PPG/EDA). (C) מודול מחברי חיישנים. (D) מודול כניסה אנלוגית. (E) מודול TTL לתקשורת בין PsychoPy ל-AcqKnowledge. (F) אלקטרודות חד-פעמיות (EL507A). (G) ג'ל איזוטוני (GEL101A) לשיפור המגע עם העור. (H) מריחת הג'ל על האלקטרודה. (I) אלקטרודות הממוקמות בפרלנג'ה הראשונה של האצבעות השלישית והרביעית ביד הלא-דומיננטית. (J) מיקום רצועת פרק כף היד ביד הלא-דומיננטית למדידת SCR. (K) אלקטרודות המחוברות לאחר תהליך הכיול. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
5. תחילת הניסוי
- לפני תחילת משימת הניסוי, הסבר למשתתף בפירוט כיצד להשיב על השאלות שיוצגו במהלך הניסוי.
- ודא שהמשתתף מבין בבירור: (i) את שיטת התגובה שיש להשתמש בה במהלך המשימה, (ii) את משמעות ההוראות המוצגות על המסך, ו-(iii) את החשיבות של שמירה על קשב וצמצום תנועות מיותרות לאורך כל הניסוי.
- ענה על כל שאלה שנותרה למשתתף לפני תחילת סשן ההקלטה.
- בצע אימות סופי של כל מערך הניסוי כדי לוודא שכל המערכות פועלות כראוי בהתאם לפרוטוקול שנקבע, כולל: תקשורת מערכת הרכישה הפיזיולוגית, חיבור רצועת פרק כף היד, איכות אות ה-SCR, הרצת ה-PsychoPy, השמעת אודיו דרך האוזניות ורישום נכון של מזהה המשתתף.
- לאחר שכל המערכות אומתו והמשתתף אישר את מוכנותו להתחיל, התחל את משימת הניסוי.
- עזוב את חדר הניסוי לאחר תחילת המשימה, כדי לצמצם השפעות חיצוניות והסחות דעת במהלך רכישת הנתונים.
- הישאר בקרבת מקום וזמין למקרה שיידרש סיוע טכני או תמיכה למשתתף, והמתן עד שהמשתתף ישלים את הסשן.
6. בין ניסויים
- היכנסו שוב לחדר הניסוי לאחר שהמשתתף סיים את המשימה, והפסיקו את ההקלטה הפיזיולוגית בתוכנת הרכישה.
- שמרו את ההקלטה הפיזיולוגית בתיקיית המשתתף כקובץ רכישה (acquisition file), ולאחר מכן ייצאו את אותה הקלטה לפורמט MATLAB כולל אירועים (events), כך שהקובץ המיוצא יכיל את סימני הגירוי (stimulus markers) שנוצרו על ידי PsychoPy באמצעות מודול ה-TTL; תהליך הייצוא יוצר בנוסף קובץ סימנים נפרד.
הערה: מידע על האירועים והסמנים נדרש על ידי תהליך העיבוד המקדים (סעיף 8) כדי לפלח את האות לפי ניסוי ולפי סוג הגירוי. - שמרו את גיליון הנתונים של PsychoPy שהופק בסיום המטלה באותה תיקיית משתתף. השתמשו במוסכמת שמי הגבם הסטנדרטית המפורטת ב- קובץ נלווה 1 עבור כל ארבעת הקבצים.
הערה: בסיום כל ניסוי, תיקיית המשתתף חייבת להכיל את קובץ הרכישה, את קובץ MATLAB המיוצא, את קובץ הסימונים (marker file) ואת גיליון הנתונים של PsychoPy. שמות מדויקים, נתיבים ודוגמה מפורטת מופיעים ב- קובץ נלווה 1. - נתק בזהירות את אלקטרודות ה-EDA מהנבדק, תוך הבטחה שלא תתרחש תנועה מוגברת או אי-נוחות במהלך ההסרה.
- פתחו את משימת הניסוי הבאה ב-PsychoPy והפעילו מחדש את תוכנת הרכישה כהכנה לניסוי הבא.
- חזור על הליך ההכנה והרכישה המלא החל משלב 4.1.
הערה: המפגש הניסויי המלא מורכב משלושה ניסויים עצמאיים. לפיכך, עם סיום הניסוי השני, יש לחזור על אותו הליך המתואר לעיל עבור הניסוי השלישי. - בסיום המפגש הניסויי המלא, ודאו שלמשתתף יש שלוש תיקיות משנה עבור כל משימה ניסויית, כאשר כל אחת מהן מכילה את כל הקבצים שהוזכרו קודם לכן.
הערה: משך הזמן המשוער של כל משימה ניסיונית הוערך מראש כדי לאפשר לאנשי הצוות לנטר את המשתתף ולוודא את התפקוד התקין של מערכת הרכישה לאורך הסשן. משך הזמן המשוער של כל ניסוי הוא כדלקמן:
ניסוי 1: כ-24 דקות.
ניסוי 2: כ-17 דקות.
ניסוי 3: כ-8 דקות.
בהתחשב בשלבי ההכנה, הכיול, תקופות המעבר בין הניסויים והליך הסיום, משכה של הפעלה הניסויית המלאה הוא כ-60 דקות.
7. סיום הניסויים
- סגור את סשן ההקלטה הפיזיולוגית לאחר השלמת שלושת המשימות הניסוייות.
- עצור את תהליך הרכישה בתוכנת הרכישה, אם הוא עדיין פעיל.
- נתק את אלקטרודות ה-EDA מרצועת פרק כף היד והסר את הרצועה מפרק כף היד של המשתתף.
- אפשר למשתתף להסיר את אלקטרודות ה-EDA בעצמו כדי למזער אי-נוחות ולהבטיח הסרה בטוחה מהעור.
- וודא שכל הקבצים הניסוייים וההקלטות הפיזיולוגיות נשמרו כראוי לפני סיום הסשן.
- הודה למשתתף על שיתוף הפעולה והצע לו חטיף קל כסימן להערכה לאחר סיום הפרוצדורה הניסויית.
הערה: אם מתרחשת בעיה כלשהי במהלך ההקלטה הפיזיולוגית עקב בעיות טכניות, כולל אך לא רק: אובדן תקשורת בין רצועת פרק כף היד למודול מערכת הרכישה הפיזיולוגית, כיבוי בלתי צפוי של רצועת פרק כף היד, אלקטרודות רופפות או מנותקות חלקית, או הפרעות זמניות באות או רעש מוגבר שנגרם מבעיות בחיבור, יש להמשיך בניסוי כמתוכנן והמשתתף לא יחזור על הסשן הניסויי.
8. עיבוד מקדמי של הנתונים
הערה: לאחר השלמת הסשן הניסיוני ואחסון תקין של כל ההקלטות הפיזיולוגיות, נתוני ה-SCR חייבים לעבור הליך עיבוד מקדמי סטנדרטי לפני הניתוח.
- הפעל את ה- פורמט Ledalab סקריפט MATLAB לארגון מחדש של מבנה הנתונים של ההקלטה הפיזיולוגית שיוצאה מתוכנת הרכישה, כך שיהיה תואם ל-Ledalab, ארגז כלים מבוסס MATLAB שתוכנן לניתוח אותות EDA.
הערה: ב- Ledalab_Format.mat קוד, הגדר את הנתיב של ה- {Identification_Code}.mat קובץ כמשתנה קלט. פעולה זו מאפשרת להמיר את קובץ ההקלטה הפיזיולוגית שהוצא לפורמט שניתן לקרוא ולעבד כראוי באמצעות Ledalab. עם השלמת תהליך ההמרה, יש ליצור קובץ MATLAB חדש ולשמור אותו בתיקיית המשתתף המתאימה, תוך שימוש במוסכמת השמיות הבאה: Ledalab_{Identification_Code}.matבהמשך לדוגמה הקודמת, אם הנתונים מ-Experiment_1 הומרו עבור משתתף "015", יש לקרוא לקובץ שהתקבל: Ledalab_015.mat. - פתחו את Ledalab, ובסרגל התפריטים הממוקם בפינה השמאלית העליונה, בחרו קובץ > ייבוא נתונים > קובץ Matlab (*.mat)לאחר מכן, טענו את קובץ הנתונים שנוצר כעת, המתאים לתנאי הניסוי של המשתתף.
- הזינו את פרמטרי הדגימה בחלון התצורה ש-Ledalab מציג לאחר טעינת הקובץ.
- תדירות הדגימה המקורית של אות ה-SCR היא 2000 Hz. כדי להפחית את העומס החישובי, בצע דגימה מחדש (downsample) של האות ל-10 Hz באמצעות הפרמטרים הבאים: תדירות דגימה יעד: 10 Hz, מקדם דגימה מחדש: 200, שיטת דגימה מחדש: Steps.
- לאחר השלמת הליך הדגימה מחדש (downsampling), בצע ניתוח פירוק רציף (CDA).20 בתוך Ledalab כדי לפרק את אות ה-EDA למרכיבים הטוניים והפאזיים שלו.
- בסרגל התפריטים, בחר ניתוח > ניתוח פירוק רציף (הפקה של פעילות פאזית/טונית רציפה).
- המתן להופעת חלון ההגדרות על המסך.
- בחלון זה, בחר את ה- אופטימיזציה אפשרות להתאמה אוטומטית של פרמטרי הניתוח.
- עם השלמת תהליך האופטימיזציה, לחץ על החל / יישום כדי להתחיל בניתוח ה-CDA.
- לאחר השלמת ניתוח ה-CDA, בחר תוצאות > ניתוח תלוי-אירוע, וחלון הגדרה יופיע על המסך.
- הגדירו את סף האמפליטודה המינימלי לברירת המחדל של Ledalab של 0.01 µS והשאירו את אפשרות ה-z-scale לא מסומנת. סמני האירועים (event markers) המיוצאים מתוכנת הרכישה מסמנים בנפרד את תחילת הגירוי המותנה ואת תחילת הגירוי הבלתי מותנה, כך שניתוח האירועים מחזיר תגובה עבור כל אחד מהם. הגדירו את חלון התגובה באופן הבא:
- עבור ניסוי 1, השתמש בטווח של 0 עד 9 שניות לאחר סימון האירוע (event marker).
- עבור ניסוי 2, השתמש בטווח של 0 עד 6 שניות לאחר סימון האירוע (event marker).
- ייצא את התוצאה כקובץ גיליון אלקטרוני. Ledalab יוצר גיליון אלקטרוני המכיל את המידע הפיזיולוגי והמידע הקשור לאירועים שהופקו מאות SCR.
הערה: חלון התגובה תואם למשך הזמן המלא של הגירוי המותנה בכל משימה (טבלה נלווית 1: 9 שניות בניסוי 1 ו-6 שניות בניסוי 2), כך שהתגובה שמעוררה על ידי ה-CS מכסה את כל מרווח ה-CS-US ואינה נגמרת בבבואה של התגובה הבלתי מותנית, שנספרת בנפרד על סמך סימון אירוע משלה. תגובות הנמוכות מה- 0.01 µS ערכי הסף נרשמים כאפס על ידי Ledalab ונשמרים בניתוח כאפסים; אין למחוק אותם, כיוון שהסרתם תגדיל באופן מלאכותי את תגובת הממוצע של משתתפים בעלי תגובה נמוכה. - חזור על כל תהליך העיבוד המקדים (pre-processing), הדגימה מחדש (downsampling) וה-CDA עבור ניסוי 2 (ראה את ההערה להלן לגבי ניסוי 3, אשר עוקב אחר תהליך שונה ואינו דורש את פלט ה-CDA).
הערה: בסיום שלב העיבוד המקדים, כל תיקייה ניסויית חייבת להכיל קובץ גיליון אלקטרוני נוסף התואם לתוצאות ניתוח ה-CDA שהופקו על ידי Ledalab. קובץ זה חייב להיות מומר לאחר מכן לפורמט .xlsx לצורך אחסון, ארגון וניתוח נוסף. ניסוי 3 פועל לפי הליך עיבוד מקדים שונה. עבור ניסוי זה, יש להשתמש בסקריפט MATLAB בלבד, והוא אינו דורש את פלט ה-CDA, אלא רק את ערכי האלפא והבטא. כאשר הסקריפט מורץ עבור "Experiment_3", הוא מחלץ באופן אוטומטי את ערכי האלפא והבטא, ממזג אותם עם המידע ההתנהגותי, ושומר את גיליון האלקטרוני שהתקבל ב- נתונים_גלובליים/ניסוי_3. - בצע בקרת איכות של האות, טיפול בנבדקים שאינם מגיבים ובטיפול בארטיפקטים.
- לפני כל ניתוח סטטיסטי, הציגו ב-Ledalab את עקבת המוליכות העורית המדוגמת מחדש (downsampled) במלואה עבור כל משתתף, ובחנו אותה חזותית מהסימון של האירוע הראשון ועד האחרון. בצעו בדיקה זו עבור כל משתתף ועבור כל משימה בנפרד, כיוון שאיכות האות תלויה בערוץ ובמשימה.
- יש לפסול רישום (trace) שלם, ולהתייחס לערוץ ה-SCR של אותה משימה כחסר עבור אותו משתתף, אם נצפה אחד מהמקרים הבאים: (i) אות שטוח או חסר לאורך המשימה, המעיד על אובדן תקשורת אלחוטית עם רצועת פרק כף היד, רצועה כבויה, או אלקטרודה שהתנתקה; (ii) רמת מוליכות עור טונית נמוכה מ- 0.05 µS נמשך לאורך המשימה, מה שמעיד על מגע לקוי בין האלקטרודה לעור ולא על עוררות נמוכה; (iii) סחף שאינו ניתן לפירוש או עלייה פתאומית ומתמשכת באמפליטודה שאינה מסונכרנת בזמן עם אירוע כלשהו; או (iv) רוויה של טווח המגבר.
הערה: אין לחזור על הסשן ואין להוציא את המשתתף מהמטלות האחרות או מערוצי הדיווח העצמי וההתנהגות. - הגדר משתתף כמי שאינו מגיב (non-responder) עבור משימה נתונה, אם אף תגובה פאזית אינה מגיעה לסף או עולה עליו 0.01 µS סף לכל אירוע במטלה זו, כולל אירועי הגירוי הבלתי מותנה של הניסיונות המחוזקים — כלומר, אם המשתתף אינו מייצר תגובה אלקטרודרמלית מדידה אפילו לתוצאה הסוערת (aversive) עצמה.
- הסר נבדק שאינו מגיב מכל אחד מערוצי המשימה — מוליכות עור, התנהגות ודירוגים סובייקטיביים כאחד — מכיוון שהיעדר תגובה אלקטרודרמלית כלשהי, אפילו לגירוי הבלתי מותנה, מעיד על כך שהמערכת האלקטרודרמלית לא הייתה מדידה באותו מפגש, ומעלה ספק האם המשתתף השתתף כלל בקשר התלוי (contingency).
- השאירו את המשתתף בשני המטלות הנותרות. הבדילו מקרה זה מאובדן אות טכני (אלקטרודה שהתנתקה, או רצועת פרק כף יד שאיבדה תקשורת אלחוטית), שבו המשתתף אכן הגיב, אך האות לא הוקלט: במקרה כזה, התייחסו לערוץ ה-SCR של אותה מטלה כנתון חסר, והשאירו את הנתונים ההתנהגותיים והסובייקטיביים של אותה מטלה, שאינם מושפעים מאיכות האות האלקטרודרמלי.
- דווחו את שיעור הבלתי-מגיבים ואת שיעור ההפסד הטכני בנפרד עבור כל משימה.
- זהו ארטיפקטים של תנועה ברישום כ: (i) טרנזיינטים עולים ופתאומיים שאינם מסונכרנים בזמן עם שום סימון אירוע, או (ii) הסטות דמויות מדרגה ברמה הטונית שנגרמו כתוצאה מכיווץ אצבעות, שינוי בתנוחה או חיכוך של האלקטרודות עם הכיסא או השולחן.
- סמן כל ניסוי המכיל ארטיפקט כזה בתוך חלון הניסוי שלו והסר אותו ברמת הניסוי; אין להסיר את המשתתף.
- הסר משתתף מכל הערוצים של מטלה, ולא רק מניתוח ה-SCR שלה, אם יותר מ-25% מהניסויים באותה מטלה סומנו כנגועים בארטיפקטים: הניסויים הנותרים אינם תומכים עוד בהערכה יציבה ברמת המשתתף, ותנאי ההקלטה של אותו מפגש אינם הולמים עבור אף ערוץ. השאר את אותו המשתתף בשתי המטלות הנותרות.
- המיר את האמפליטודות ברמת הניסוי באמצעות log(SCR + 1) לפני הממוצע, וזאת כדי לנרמל את ההתפלגות בעלת השיוף החיובי של האמפליטודות האלקטרודרמליות; הגבל כל ערך CDA שלילי, תוצאה נדירה של סחיפת קו הבסיס (baseline drift), לאפס לפני ההמרה.
- יש לבצע אגרגציה של הניסויים שעברו טרנספורמציה כדי לקבל ערך אחד לכל משתתף, לכל שלב ולכל גירוי.
- דווחו את ה-n האנליטי בנפרד עבור כל ערוץ (SCR, התנהגות, דירוגים) ועבור כל משימה, מכיוון שאובדן נתונים ספציפי לערוץ גורם לערכי n אלו להיות שונים.
- יש לתעד כל החלטה שהתקבלה בשלבים 8.14.1–8.14.9 ביומן בקרת איכות פרטני למשתתף, שיכיל: מזהה משתתף, משימה, תנאי איזון (counterbalancing), האם העקבה התקבלה או נדחתה (כולל סיבה), טווח רמת טוניס, מספר וזהות של ניסיונות שנדחו בשל ארטיפקטים, אחוז הניסיונות שנדחו בשל ארטיפקטים, סטטוס של אי-תגובה (non-responder), והתרומה הסופית של ה-n האנליטי עבור כל ערוץ.
- יש לשמור את יומן הבקרה (quality log) יחד עם מסדי הנתונים המאוחדים, כך שניתן יהיה לבצע ביקורת ולשחזר את אובדן הנתונים הספציפי לערוץ.
הערה: במדגם הנוכחי, אף משתתף לא עמד בקריטריון ה"לא-מגיב" (non-responder) של שלב 8.14.3, ואף משתתף לא חרג מסף הארטיפקטים של 25% של שלב 8.14.6; כתוצאה מכך, אף משתתף לא הוחרג מכל הערוצים של משימה כלשהי. השונות ב-n האנליטי היא משני סוגים בלתי תלויים: אובדן טכני של הערוץ האלקטרודרמלי, המותיר את הרישומים ההתנהגותיים והסובייקטיביים של אותה משימה ללא פגע, ורישומים התנהגותיים או דיווחים עצמיים חסרים (משימה שלא הושלמה, או תשובות חסרות בסולם ויזואלי-אנלוגי), שאינם תלויים באיכות האות האלקטרודרמלי. ה-n האנליטי המדויק עבור כל ערוץ ועבור כל משימה מפורט בפסקת המדגם האנליטי תחת תוצאות מייצגות (Representative Results). ניסוי 3 אינו כולל ערוץ SCR, ולכן ה- נ" משקף אובדן נתונים התנהגותיים ולא אלקטרודרמליים. דיווח מפורש על קריטריונים אלו נותן מענה להיעדר האחידות בהפעלה האופרציונלית ובדיווח על תוצאים אלקטרודרמליים, כפי שהודגש על ידי Ruge et al.1.
9. מאגרי מידע
- הריצו את סקריפט ה-Python בשם Data_Bases.py כדי למזג, עבור כל משתתף, את המדידות הפיזיולוגיות שהתקבלו מהקלטות ה-SCR עם התגובות שנאספו במהלך המטלה הניסויית.
הערה: הסקריפט משלב את המידע שהתקבל מההקלטות הפיזיולוגיות שעובדו באמצעות Ledalab, את תוצרי ניתוח ה-CDA, ואת גיליונות התגובה של PsychoPy שהופקו במהלך הניסוי. - לאחר הרצה מוצלחת של הסקריפט, ודאו שנוצר גיליון נתונים מאוחד המכיל מידע פיזיולוגי והתנהגותי עבור משתתף בודד, ושהוא נשמר בתיקיית Global_Data.
הערה: בהמשך לדוגמה הקודמת, אם נבחר Experiment_1 לניתוח, סקריפט ה-Python יעבור באופן אוטומטי בתיקיות של כל המשתתפים המשויכים לניסוי זה, ימזג את תוצרי ה-CDA עם הנתונים ההתנהגותיים המתאימים עבור כל משתתף, ויפיק קובץ גיליון נתונים אישי עבור כל משתתף בתוך תיקיית Global_Data/Exp_1. - לאחר שמאגרי הנתונים האישיים של המשתתפים נוצרו, השתמשו בסקריפט ה-Python בשם Completed_Bases_Per_Experiment.py כדי למזג את הנתונים מכל המשתתפים עבור כל מטלה ניסויית.
הערה: הסקריפט מאחד את המידע מכל תיקיות המשתתפים למסד נתונים אחיד עבור כל ניסוי, מה שמקל על ניתוח סטטיסטי ועיבוד נתונים עוקבים. אם הפרוצדורה הושלמה בהצלחה, ייוצרו שלושה גיליונות נתונים סופיים, שכל אחד מהם תואם לאחד משלושת הניסויים:
גיליון נתונים אחד עבור Experiment_1
גיליון נתונים אחד עבור Experiment_2
גיליון נתונים אחד עבור Experiment_3 - שמרו את מאגרי הנתונים המלאים שהתקבלו בתיקיית Complete_Data_Bases.
תוצאות
דגימה אנליטית
סך הכל 38 מבוגרים בריאים השלימו את המפגש הניסויי המלא ואת סוללת הדיווחים העצמיים (CTQ-SF, BCE, PHQ-9, GAD-7, STAI). גדלי המדגם לכל ניתוח השתנו מעט בשל אובדן נתונים בערוצים ספציפיים, ולא בשל נסיגת משתתפים. גדלי המדגם לפי ניתוח: ניסוי 1 — בדיקות ANOVA של SCR ודירוגים (שלבי פבלוב וההתניה האופרנטית), n = 37; בדיקת ANOVA של לחיצות כפתור אופרנטיות, n = 38. ניסוי 2 — ניתוחי דירוגים (רכישה, הכחדה, רכישה מחדש) ו-SCR של רכישה, n = 36; SCR של הכחדה ו-ART-ANOVA של שלב SCR × גירוי, n = 35. ניסוי 3 — כל הניתוחים, n = 37. עבור מתאמים שכללו רק מדדי דיווח עצמי (CTQ, BCE, סימפטומים), נעשה שימוש במדגם המלא (N = 38).
ניסוי 1: התניה פבלובית ואופרנטית עם הימנעות
שלב פבלוב: מבחני ANOVA עם מדידות חוזרות על פני שלושת ה-CSs (CS+ נמנע, CS+ בלתי נמנע, CS−) אישרו בידול מותנה בשני המדדים המפורשים: דירוגי ציפייה, F(2, 72) = 50.45, p < 0.001, ηp2= 0.584, ודירוגי איום, F(2, 72) = 19.54, p < 0.001, ηp2 = 0.352. שני סוגי ה-CS+ דורגו כבעלי יכולת ניבוי גבוהה יותר של ה-US (נמנע: M = 72.84; בלתי נמנע: M = 70.97) וכמאימים יותר (52.45 ו-50.75) מאשר ה-CS− (16.14 ו-18.80; כל ערכי ה-ps המתוקננים לפי Bonferroni < 0.001, dzs = 0.67–1.49), ללא הבדל ביניהם (ps = 1.00). המדד האוטונומי הראה את אותו כיוון אך השפעה חלשה יותר: ה-SCR השתנה בין הגירויים, F(2, 72) = 5.09, p = 0.009, ηp2 = 0.124 (Greenhouse-Geisser p = 0.018), כתוצאה מה-CS+ הבלתי נמנע (M = 0.014, SD = 0.012) ביחס ל-CS− (M = 0.010, SD = 0.008), אם כי השוואה זוגית זו לא שרדה את תיקון Bonferroni (p = 0.052, dz = 0.41). איחוד שני ה-CS+ למדד יחיד החזיר בידול מובהק בין CS+ ל-CS− ב-SCR, t(36) =2.29, p = 0.028, dz = 0.38. דיסוציאציה זו בין בידול דקלרטיבי חסון לבין בידול אוטונומי חלש ופחות מדויק עולה בקנה אחד עם דיווחים קודמים לפיהם הערכות איום מפורשות ומוליכות עור משקפות ערוצי התנייה נפרדים חלקית21 (איור 3, טבלה 1).
איור 3: השלב הפבלובי של ניסוי 1: תגובת מוליכות העור, ציפייה ומדדי איום. (A(תגובת מוליכות עור שעברה טרנספורמציה לוגריתמית (log[מיקרוסימנס + 1])). (B(דירוג ציפייה על סקלה אנלוגית חזותית של 0–100. (Cדירוג איום במדרג אנלוגי חזותי של 0–100. תרשימי קופסה מציגים את החציון (קו מרכזי), את הטווח הבין-רבעוני (קופסה), שפמים הנמתחים עד ל-1.5 × IQR וערכים חריגים בודדים. סוגריים מציינים מבחני t למדגמים מזווגים עם תיקון בונפרוני (Bonferroni) משמעותיים (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); זוגות שאינם מובהקים אינם מוצגים. n = 37. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מורחבת של איור זה.
| מדוד | CS+ נמנע | CS+ בלתי נמנע | CS- |
| SCR (log[מיקרוסימנס + 1]) | 0.0109 (0.0086) | 0.0140 (0.0123) | 0.0100 (0.0075) |
| ציפייה (VAS 0–100) | 72.84 (23.92) | 70.97 (26.25) | 16.14 (27.94) |
| איום (VAS 0–100) | 52.45 (27.83) | 50.75 (31.67) | 18.80 (27.32) |
טבלה 1: סטטיסטיקה תיאורית עבור השלב הפבלובי של ניסוי 1. התאים מציגים M (SD). SCR = תגובת מוליכות העור, שעברה טרנספורמציה לוגריתמית כ-log(SCR + 1) לפני הניתוח; VAS = סולם אנלוגי חזותי בטווח של 0 עד 100. n = 37.
בשלב האופרנטי, לאחר שהוכנס התנאי להימנעות, שלושת המדדים התלכדו. המשתתפים לחצו על כפתור התגובה לעיתים קרובות יותר במהלך שני סוגי ה-CS+ מאשר במהלך ה-CS−, F(2, 74) = 9.51, p < 0.001, ηp2 = 0.204 (ניתן להימנעות: M = 8.53; בלתי ניתן להימנעות: M = 9.04; CS−: M = 7.26; שני ה-Bonferroni ps ≤ 0.027). דירוגי הציפייה, האיום וההקלה הפרידו בבירור בין שני ה-CS+ בהתאם ליכולת השליטה: ציפייה, F(2, 72) = 136.34, p < 0.001, ηp2 = 0.791 (בלתי ניתן להימנעות > ניתן להימנעות, dz = 1.56); איום, F(2, 72) = 61.09, p < 0.001, ηp2 = 0.629 (בלתי ניתן להימנעות > ניתן להימנעות, dz = 1.02); והקלה, F(2, 72) = 14.94, p < 0.001, ηp2 = 0.293 (ניתן להימנעות > בלתי ניתן להימנעות, dz = 0.86; כל ה-Bonferroni ps < 0.001), מה שמשקף את העובדה שהמשתתפים הבינו שהלחיצה על הכפתור הפחיתה את ההסתברות להלם רק עבור ה-CS+ שניתן להימנע ממנו. מוליכות העור לא נבדלה בין הגירויים במהלך שלב זה, F(2, 72) = 0.78, p = 0.462, ηp2 = 0.021, מה שמרמז כי מעורבות פעילה של תגובת ההימנעות החלישה את האות האוטונומי הדיפרנציאלי שנצפה במהלך השלב הפבלוביאני22(איור 4, טבלה 2).
איור 4: השלב האופרנטי של ניסוי 1: תגובת מוליכות העור, התנהגות הימנעות ודירוגי הקלה. (A) תגובת מוליכות העור שעברה טרנספורמציה לוגריתמית (log[microsiemens + 1]). (B) מספר לחיצות הכפתור (התנהגות הימנעות); לחיצה על הכפתור מבטלת את הגירוי הבלתי מותנה רק במהלך ה-CS+ הניתן להימנעות, ולא במהלך ה-CS+ הבלתי נמנע. (C) דירוג הקלה בסולם אנלוגי ויזואלי של 0-100. תרשימי הקופסאות מראים את החציון, את הטווח הבינקוורטיל (IQR), שפמים הנמתחים עד 1.5 × IQR, וערכים חריגים בודדים. סוגריים מציינים מבחני t למדגמים מזווגים עם תיקון בונפרוני משמעותיים (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); זוגות שאינם משמעותיים אינם מוצגים. n = 37 עד 38. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
| מדוד | CS+ נמנע | CS+ בלתי נמנע | CS- |
| SCR (log[מיקרוסימנס + 1]) | 0.0197 (0.0150) | 0.0196 (0.0151) | 0.0212 (0.0169) |
| לחיצות על כפתור (מספר לכל CS) | 8.53 (3.58) | 9.04 (4.01) | 7.26 (4.27) |
| ציפייה (VAS 0–100) | 33.78 (26.97) | 83.92 (19.80) | 7.54 (14.58) |
| איום (VAS 0–100) | 37.12 (25.41) | 70.60 (27.33) | 11.60 (20.12) |
| הקלה (VAS 0–100) | 62.98 (26.36) | 29.97 (27.93) | 58.75 (36.29) |
טבלה 2: סטטיסטיקה תיאורית עבור השלב האופרנטי של ניסוי 1. התאים מציגים M (SD). SCR = תגובת מוליכות העור, שעברה טרנספורמציה לוגריתמית כ-log(SCR + 1); VAS = סולם אנלוגי ויזואלי בטווח של 0 עד 100. לחיצות על כפתור הן הממוצע למספר לחיצות לכל הצגת CS. העמודה CS− מדווחת על לחיצות על כפתור, ציפייה, איום והקלה בניסיונות שבהם התוצאה הרתיעה לא יכלה להתרחש. n = 37 עבור SCR ועבור הדירוגים, ו-n = 38 עבור לחיצות על כפתור; ה-n האנליטי לכל ערוץ מדווח בפסקה על המדגם האנליטי בתוצאות המייצגות.
ניסוי 2: רכישה, הכחדה ורכישה מחדש
בדיקת ANOVA תוך-נבדק של 2 (שלב: רכישה לעומת הכחדה) × 2 (גירוי: CS+ לעומת CS−) שימשה לבדיקה פורמלית של ההכחדה; האינטראקציה בין השלב לגירוי היא הבדיקה הקריטית לירידה סלקטיבית בתגובה ל-CS+. בהינתן ההתפלגות הלא-גאוסיאנית של ה-SCR, ה-ANOVA ה-2 × 2 שלו חושב באמצעות aligned rank transform23. SCR דיפרנציאלי היה קיים בשלב הרכישה (Wilcoxon p = 0.008) ונעלם בשלב ההכחדה (p = 0.168); ה-ART-ANOVA הצביע על מגמה לא מובהקת לעבר ירידה כללית בתגובה האוטונומית בין השלבים (F(1, 34) = 3.24, p = 0.081), אך ללא אינטראקציה בין השלב לגירוי (F(1, 34) = 0.87, p = 0.358). לעומת זאת, דירוגי הציפייה והאיום הראו אינטראקציות גדולות בין השלב לגירוי ב-ANOVA פרמטרי של 2 × 2 (ציפייה: F(1, 35) = 67.71, p < 0.001, ηp2 = 0.66; איום: F(1, 35) = 5.85, p = 0.021, ηp2 = 0.14), מה שמאשש הכחדה סלקטיבית ברמה הדקלרטיבית. שלב הרכישה מחדש, על פי עיצוב הניסוי, הציג רק את ה-CS+ ברמה האוטונומית; דירוגים סובייקטיביים ל-CS+ הראו התאוששות מובהקת, כאשר הציפייה עלתה מ-M = 25.90 בהכחדה ל-M = 55.94 ברכישה מחדש (t(35) = 7.95, p < 0.001, dz = 1.32) והאיום עלה מ-M = 31.26 ל-M = 42.04 (t(35) = 3.61, p < 0.001, dz = 0.60), בעוד שהתגובה האוטונומית לא הראתה התאוששות כזו, כאשר ה-SCR ל-CS+ היה M = 0.012 בהכחדה ו-M = 0.010 ברכישה מחדש (p = 0.568). דפוס זה, הכחדה אוטונומית ללא התאוששות עוקבת, לצד ידע דקלרטיבי עקבי שמופעל מחדש במהירות, ממחיש את הערך של הפרוטוקול הרב-מערכתי21 (איור 5, טבלה 3).
איור 5: ניסוי 2: מדדים תלויים לאורך שלושת השלבים. (A) תגובת מוליכות עור שעברה טרנספורמציה לוגריתמית (log[microsiemens + 1]). (B) דירוג ציפייה (סולם אנלוגי חזותי 0–100). (C) דירוג איום (סולם אנלוגי חזותי 0–100). שלבי הרכישה וההכחדה כללו ניסיונות של CS+ ו-CS-; שלב הרכישה מחדש, על פי התכנון הניסויי, הציג רק את ה-CS+ ברמה האוטונומית כדי לבחון את הופעתו המהירה מחדש של התגובה המותנית (savings effect). דירוגים סובייקטיביים נאספו עבור שני הגירויים בכל שלב. תרשימי הקופסא מציגים את החציון, את הטווח הבין-רבעוני, שפמים הנמתחים עד 1.5 × IQR, וערכים חריגים בודדים. סוגריים בפאנל A מציינים מבחני Wilcoxon signed-rank של CS+ מול CS- לכל שלב; סוגריים בפאנלים B ו-C מציינים מבחני t-tests למדגמים מזווגים של CS+ מול CS- לכל שלב (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); זוגות שאינם מובהקים אינם מוצגים. לשלב הרכישה מחדש אין סוגריים של SCR כיוון ש, על פי התכנון הניסויי, רק ה-CS+ הוצג ברמה האוטונומית. למרות שההפרש החציוני בין CS+ ל-CS- נראה דומה בין הרכישה להכחדה בפאנל A, שיעור המשתתפים שהראו CS+ > CS- היה שונה (72% ברכישה לעומת 60% בהכחדה), דבר שמבחן Wilcoxon מזהה כהבדל בעקביות התוך-נבדקית. n = 35 to 36. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
| מדוד | רכישת CS+ | רכישת CS- | הכחדה של CS+ | הכחדה של ה-CS- | רכישה מחדש של CS+ | רכישה מחדש של CS- |
| SCR (log[מיקרוסימנס + 1]) | 0.0121 (0.0124) | 0.0109 (0.0125) | 0.0113 (0.0126) | 0.0098 (0.0102) | 0.0103 (0.0126) | - (בתכנון) |
| איום (VAS 0-100) | 47.64 (27.47) | 16.83 (20.71) | 31.26 (26.32) | 12.99 (17.62) | 42.04 (26.71) | 12.17 (18.90) |
| ציפייה (VAS 0-100) | 73.34 (21.31) | 11.42 (18.21) | 25.90 (24.07) | 7.18 (11.65) | 55.94 (23.04) | 6.53 (10.38) |
טבלה 3: סטטיסטיקה תיאורית עבור ניסוי 2 (רכישה, הכחדה, רכישה מחדש). התאים מציגים M (SD). SCR = תגובת מוליכות עור, שעברה טרנספורמציה לוגריתמית כ-log(SCR + 1); VAS = סולם אנלוגי חזותי בטווח של 0 עד 100. שלב הרכישה מחדש, על פי עיצוב הניסוי, הציג רק את ה-CS+ ברמה האוטונומית כדי לבחון את ההופעה המהירה מחדש של תגובה מותנית לאחר הכחדה (אפקט החסכון); לכן תא ה-CS− עבור SCR נותר ריק ואינו מהווה נתון חסר. דירוגים סובייקטיביים נאספו עבור ה-CS+ וה-CS− בכל שלושת השלבים. n = 36 עבור הדירוגים ועבור SCR ברכישה; n = 35 עבור SCR בהכחדה.
ניסוי 3: למידת תגמול הסתברותית
המשתתפים למדו באופן מהימן את התלויות ההסתברותיות. הפרופורציה הממוצעת של בחירות בעלות הסתברות גבוהה הייתה M = 0.734 (SD = 0.119), ערך הגבוה באופן מובהק מהסיכוי המקרי, t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. זוג ה-80/20 נלמד בדיוק רב יותר מזוג ה-70/30, F(1,36) = 29.56, p < 0.001. פרמטרים של למידה מחוזקת (reinforcement-learning) שהותאמו עבור כל משתתף הניבו שיעורי Q-learning בינוניים (Alpha: M = 0.42, SD = 0.23) וטמפרטורות הפוכות העקביות עם ניצול (exploitation) בינוני (Beta: M = 4.68, SD = 2.33).
רגישות להבדלים אינדיבידואליים בחוויות הילדות
הניתוחים המדווחים בתת-סעיף זה ממחישים את יכולת המדידה של הפרוטוקול ואינם מהווים בדיקות אישוריות. העוצמה הסטטיסטית של המחקר תוכננה כדי לזהות אפקטים תוך-נבדקיים — אפקטי הפרדיגמה הקנוניים שדווחו לעיל — ולא אינטראקציות בין-נבדקיות; עם N = 38, מודלי ההבדלים אינדיבידואליים הם גששיים ומוצגים רק כדי להראות שהמדדים הנגזרים מסוללת הבדיקות נושאים שונות בין-משתתפים הניתנת לפירוש. ארבעה מודלים של מיתון מסוג CTQ-by-learning-index עמדו בקריטריון מובהקות כפול שהוגדר מראש (מתאם דו-משתני מובהק בין תת-סולם ה-CTQ לבין ציון הסימפטומים, יחד עם איבר אינטראקציה מובהק). ארבעה מודלים אלו, הדיאגרמה המושגית של מודל המיתון24, ותרשים האינטראקציה המוצג מדווחים במלואם ב-Supplementary File 2 (כולל Supplementary Figure 1 ו-Supplementary Figure 2), המסופק עם הגשה זו ומופקד גם הוא, יחד עם קוד הניתוח, במאגר הציבורי (https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750). יש לקרוא אותם כהדגמה לכך שמדדים הנגזרים מהפרוטוקול רגישים להבדלים אינדיבידואליים, ולא כראיה לחתימה נוירו-קוגניטיבית ספציפית כלשהי של מצוקה בילדות; ביסוס של חתימות כאלו דורש מערך מחקר אישורי במדגם גדול משמעותית.
חוויות ילדות חיוביות (BCE) ותתי-הסולמות של ה-CTQ נמצאו במתאם חזק והפוך, כאשר המקדמים השליליים הגדולים ביותר היו בין CTQ-EN (הזנחה רגשית) לבין BCE-CPF/DPF, rs = -0.68 ו- -0.67, שניהם ps < 0.001, N = 38. בנוסף, ציוני BCE היו קשורים לדיוק גבוה יותר בלמידת חיזוקים ולהימנעות מותנית נמוכה יותר, דפוס העולה בקנה אחד עם חתימה התנהגותית פחות הגנתית ויותר חוקרת. קשרים דו-משתנים אלו הם תיאוריים: הם מתעדים כי סוללת המבחנים מניבה מדדים עם שונות מספקת בין המשתתפים כדי להשתנות יחד עם מדדי חוויות מוקדמות, והם אינם בוחנים נתיב תיווך או סיבתי כלשהו. המטריצה הדו-משתנית המלאה מופיעה ב-Supplementary Table 2 והטקסט הנלווה ב-Supplementary File 3.
מסקנות מהתוצאים המייצגים
במהלך שלושת הניסויים, הפרוטוקול הניב את ההשפעות הקנוניות הצפויות מכל פרדיגמה: הבחנה פבלוביאנית (חזקה ברמה הדקלרטיבית, חלשה ופחות מדויקת ברמה האוטונומית), הימנעות אופרנטית עם דירוגי ציפייה, איום והקלה התלויים בבירור ביכולת השליטה, הכחדה סלקטיבית של תגובה דקלרטיבית לצד ירידה לא סלקטיבית של תגובה אוטונומית, ולמידת תגמול הסתברותית מעל רמת המקרי. במקום התכנסות אחידה, התכנון רב-הערוצים הניב תערובת של התכנסות (למשל, בידול אופרנטית הן בלחיצות על כפתורים והן בדירוגים) ודיסוציאציה בעלת ערך תיאורטי בין מדדים פיזיולוגיים, התנהגותיים וסובייקטיביים (למשל, SCR פבלוביאני חלש יותר מבידול דקלרטיבי; התגובה האוטונומית שנכשלה בלהתאושש ברכישה מחדש למרות התאוששות דקלרטיבית חזקה), בקו התואם את ההשקפה לפיה הערכת איום מפורשת ומדד מוליכות עור הם ערוצי התנייה נפרדים חלקית21.
חשוב להגדיר במדויק מה תוצאות אלו כן ומה הן לא מבססות. מה שהוכח הוא שהסוללה ניתנת לביצוע מבחינה טכנית במסגרת מפגש בודד של 60-min, שכל פרדיגמה מעוררת את האפקט הקנוני שלה עם הכיוון והעוצמה הצפויים, ושתהליך העיבוד (pipeline) מניב קבוצה של מדדים ניתנים לפירוש עבור כל משתתף (ניגודי SCR דיפרנציאליים, ניגוד הקלה אופרנטי, ספירות הימנעות מותנית, ופרמטרי Alpha ו-Beta של Q-learning) שניתן להשתמש בהם שוב במדגמים גדולים יותר ללא שינוי של הפרוטוקול. מה שלא הוכח הוא הרגישות או הספציפיות של מדדים אלה לזיהוי שינויים הקשורים למצבי מצוקה. גודל המדגם נקבע עבור אפקטים בתוך-נבדקים (within-subject), ולא עבור אפקטים של הבדלים בין-אישיים; בהתאם לכך, ניתוחי ה-CTQ וה-BCE שדווחו לעיל ממחישים את יכולת המדידה ואינם מהווים תיקוף מאשש של חתימות נוירו-קוגניטיביות של חוויות ילדות קשות. קביעה איזה מאותם מדדים, אם בכלל, מבדיל בין קבוצות החשיפה או מנבא תוצאה קלינית, היא משימתם של מחקרים מאששים בעלי עוצמה סטטיסטית מספקת, כפי שפורט בדיון.
צינור הניתוח (סקריפטים ב-R ו-Python), קוד ליצירת האיורים וטבלאות סיכום ברמת צבירה התומכות בממצאי מחקר זה זמינים לציבור במאגר Zenodo, בכתובת https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750 (DOI: 10.5281/zenodo.21365750). נתונים ברמה אינדיבידואלית שעברו דה-אידנטיפיקציה (עקומות מוליכות עור ותגובות התנהגותיות) זמינים מהמחבר המקשר על פי בקשה סבירה, בכפוף להסכם חתום לשימוש בנתונים ואישור של ועדת האתיקה המדעית של Universidad de los Andes (מזהה: CEC2025023). קוד וטבלאות הרלוונטיים למודלי המיתון המדווחים ב-קובץ משלים 2 נכללים כקבצים משלימים. סקריפט הניתוח (paper_analyses_R.R; קובץ קידוד משלים 1) משחזר כל נתון סטטיסטי המדווח בתוצאות המייצגות, וסקריפט יצירת האיורים (paper_figures_R.R; קובץ קידוד משלים 2) מייצר מחדש את איור 3, איור 4 ו-איור 5 ישירות מקובצי הנתונים הגולמיים. מערכי הניסוי עבור ניסוי 1, ניסוי 2 וניסוי 3 מופיעים ב-טבלה משלימה 3, טבלה משלימה 4 ו-טבלה משלימה 5, בהתאמה.
| מדד | M | SD |
| פרופורציה של בחירות בהסתברות גבוהה (כללי) | 0.73 | 0.12 |
| זוג תלויות 80/20 | 0.79 | 0.12 |
| זוג תלויות 70/30 | 0.68 | 0.14 |
| קצב למידה של Q-learning (Alpha) | 0.42 | 0.23 |
| טמפרטורה הפוכה (Beta) | 4.68 | 2.33 |
טבלה 4: סטטיסטיקה תיאורית עבור ניסוי 3 (למידת תגמול הסתברותית). התאים מציגים M (SD). שיעור הבחירות בעלות ההסתברות הגבוהה משמש כמדד לדיוק לאורך בלוקי הבחירה הניסויים (רמת מקריות = 0.50; ראו טבלת השלמה 5 למבנה הניסיונות): כללי = 0.73 (0.12); זוג התניית 80/20 = 0.79 (0.12); זוג התניית 70/30 = 0.68 (0.14). זוג ה-80/20 מספק משוב דטרמיניסטי יותר, בעוד שזוג ה-70/30 הוא הסתברותי יותר ובעל יחס אות לרעש נמוך יותר. מבחן מדגם אחד של דיוק כללי לעומת מקריות: t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. ניגוד תוך-סובייקטיבי בין 80/20 ל-70/30: F(1, 36) = 29.56, p < 0.001. פרמטרים של למידת חיזוק הותאמו עבור כל משתתף: קצב למידת Q-learning Alpha = 0.42 (0.23), חסום ב-[0, 1], הקובע את גודל עדכון הערך (עדכון בינוני); טמפרטורה הפוכה Beta = 4.68 (2.33), הקובעת את האיזון בין חקירה לניצול (ניצול בינוני). n = 37.
איור משלים 1: דיאגרמה מושגית של מודל המיתון. ההנחה היא שהמשתנה המנבא X (תת-סולם של CTQ הממדד מצוקה בילדות) משפיע על תוצאה Y (תסמיני חרדה או דיכאון) באופן ישיר באמצעות המקדם b1, בעוד שהמשתנה הממתן W (מדד למידה לכל משתתף הנגזר מהפרוטוקול — למשל, ניגודיות הקלה האופרנטית, SCR שיורי במהלך הכחדה, או דירוג איום דיפרנציאלי) מווסת את עוצמת הקשר בין X 
Y באמצעות איבר האינטראקציה b3. ערך מובהק של b3 מעיד על כך שהשפעת המצוקה בילדות על תסמינים בבגרות משתנה כפונקציה של פרופיל הלמידה, מה שמהווה את המסגרת המושגית לארבעת מודלי המיתון המדווחים בקובץ משלים 2. בכתב יד זה מדווחים ארבעה משתני W ספציפיים (כל אחד תואם לאחד מארבעת מודלי המיתון שעמדו בקריטריון המובהקות הכפולה): (1) ניגודיות הקלה אופרנטית = הקלה סובייקטיבית מה-CS+ הניתן למניעה פחות הקלה מה-CS− (ניסוי 1, שלב אופרנטי); (2) SCR דיפרנציאלי שיורי במהלך הכחדה = log-SCR ל-CS+ פחות log-SCR ל-CS− בסוף שלב ההכחדה (ניסוי 2); (3) SCR אופרנטי ל-CS+ הניתן למניעה = log-SCR ל-CS+ הניתן למניעה פחות log-SCR ל-CS− (ניסוי 1, שלב אופרנטי); ו-(4) דירוג איום דיפרנציאלי ל-CS+ הבלתי נמנע = דירוג איום ל-CS+ הבלתי נמנע פחות דירוג איום ל-CS− (ניסוי 1, שלב אופרנטי, סולם אנלוגי ויזואלי של 0–100).אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
איור משלים 2: תרשים אינטראקציה עבור המודרציה המוצגת. השפעת הזנחה רגשית (CTQ-EN) על תסמיני דיכאון (PHQ-9) מוצגת בשלוש רמות של המשתנה הממתן W (ניגודיות הקלה האופרנטית: הקלה סובייקטיבית מה-CS+ הניתן למניעה לעומת ה-CS-): נמוכה (1- SD), ממוצעת, וגבוהה (1+ SD). קווי רגרסיה מתבדרים ממחישים את איבר האינטראקציה b3 מאיור משלים 1: בערכים נמוכים של הקלה אופרנטית, השיפוע של CTQ-EN PHQ-9 הוא חיובי (הזנחה רבה יותר, יותר תסמיני דיכאון), בעוד שבערכים גבוהים השיפוע הופך שטוח, מה שממחיש אפקט חיצוי (buffering effect) של סוכנות סובייקטיבית על תוצאות דוחה (B = -2.05, p = 0.041; המודל המלא בקובץ משלים 2).אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 1: פרמטרי גירוי בניסויים 1, 2 ו-3. טבלה זו מסכמת את הפרמטרים הפיזיים והפרוצדורליים של הגירויים ששימשו בשלושת הניסויים. עבור כל ניסוי, היא מדווחת על מהותו ומשכו של הגירוי המותנה (CS) והגירוי הבלתי מותנה (US), עוצמת ה-US וההסתברות של CS+ , התגובה הנדרשת מהמשתתפים, המרווח בין ניסיונות (ITI), המדדים התלויים שנרשמו, ותוכנית האיזון (counterbalancing). בניסוי 1 (הימנעות פבלוביאנית/אופרנטית) נעשה שימוש במנורות צבעוניות כ-CS ובצליל סוער בעוצמה של 95-dB — רעש לבן או צליל מזלג, באיזון — כ-US. בניסוי 2 (רכישה/הכחדה/רכישה מחדש) נעשה שימוש בפנים אנושיות ניטרליות כ-CS ובצעקה של גבר בעוצמה של 95-dB המשויכת לפנים כועסות כ-US. בניסוי 3 (בחירה הסתברותית) נעשה שימוש בזוגות של תמונות מופשטות עם משוב ויזואלי הסתברותי. CS = גירוי מותנה; US = גירוי בלתי מותנה; SCR = תגובת מוליכות עור; VAS = סולם אנלוגי ויזואלי.אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 2: מטריצת מתאמי פירסון בין תת-סולמות ה-CTQ. מתאמים שליליים בין ה-BCE לבין סולמות התסמינים משקפים את התפקיד המגן הצפוי של חוויות ילדות חיוביות. הערכים הם מקדמי מתאם פירסון. החלק העליון מדווח על מתאמים בין תת-סולמות ה-CTQ לסולמות ה-BCE; החלק התחתון מדווח על מתאמים של תת-סולמות ה-CTQ וסולמות ה-BCE עם ציוני תסמינים נוכחיים. סימוני מובהקות: *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, +p < 0.10. N = 38 (מדדי דיווח עצמי בלבד; המדגם המלא שנרשם). טקסט תיאורי הנלווה למטריצה זו מסופק בקובץ משלים 3. EA = התעללות רגשית, PA = התעללות פיזית, SA = התעללות מינית, EN = הזנחה רגשית, PN = הזנחה פיזית, סולמות BCE: CPF = טיפול והגנה מצד המשפחה, DPF = דינמיקה משפחתית חיובית, BCE-Total = ציון כולל של חוויות ילדות נדיבות) וציוני תסמינים (PHQ-9 = דיכאון; GAD-7 = חרדה כללית; SAI = חרדה מצבית [STAI-S]; TAI = חרדה תכונית [STAI-T]).אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה נלווית 3: מערך ניסויי של ניסוי 1 (בתוך-נבדק). טבלה זו מציגה את המערך בתוך-נבדק של ניסוי 1, פרדיגמה של הימנעות פבלוביאנית/אופרנטית עם שלושה גירויים מותנים: CS+ שניתן להימנע ממנו (A), CS+ שאינו ניתן להימנע ממנו (B), ו-CS− (C). השורות תואמות לגירויים והעמודות לארבעה שלבי הניסוי (התניה פבלוביאנית, מבחן פבלוביאני, אימון אופרנטי, מבחן אופרנטי); התאים מציגים את מספר ההרצאות ואת התלות בסימון סטנדרטי של למידה אסוציאטיבית25,26, כאשר "+" מסמן CS שבעקבותיו מגיע ה-US, "−" מסמן CS שמוצג ללא ה-US, ו-"R" מסמן את תגובת לחיצת הכפתור. במהלך השלב האופרנטי, R מבטל את ה-US עבור ה-CS+ שניתן להימנע ממנו, אך אינו יעיל עבור ה-CS+ שאינו ניתן להימנע ממנו. השורה האחרונה מציינת את דירוגי ה-VAS (איום, ציפייה, הקלה) שנאספו לאחר השלבים הרלוונטיים. כל נבדק השלים 52 הרצאות.אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
טבלה נלווית 4: מערך ניסויי של ניסוי 2 (תוך-נבדקי). טבלה זו מציגה את המערך תוך-הנבדקי של ניסוי 2, פרדיגמה סטנדרטית של רכישה–הכחדה–רכישה מחדש עם שני גירויים מותנים: CS+ (A) ו-CS− (B). השורות מתאימות לגירויים והעמודות לששת השלבים (רכישה, מבחן רכישה, הכחדה, מבחן הכחדה, רכישה מחדש, מבחן רכישה מחדש); התאים מציינים את מספר הניסיונות ואת התניית התגובה, כאשר "+" מסמן ניסוי שבעקבו הופיע ה-US ו-"−" מסמן ניסוי ללא US. במהלך הרכישה, ה-CS+ חוזק ב-80% מהניסיונות (8 מתוך 10). שלב הרכישה מחדש מציג רק את ה-CS+ על פי התכנון — אין מדובר בנתונים חסרים. השורה האחרונה מציינת את דירוגי ה-VAS (ציפייה ואיום) שנאספו לאחר השלבים הרלוונטיים. כל משתתף השלים 52 ניסיונות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 5: מערך ניסויי של ניסוי 3 (תוך-נבדקי). טבלה זו מציגה את המערך תוך-הנבדקי של ניסוי 3, מטלת למידה הסתברותית עם שני זוגות של גירויים מופשטים (A–B ו-C–D). לאחר שלב תרגול, המשתתפים השלימו שני בלוקים רצופים של בחירה; כל בלוק הציג רק את אחד משני הזוגות, והבלוק השני תמיד בדק את הזוג שלא הוצג בבלוק הראשון. השורות תואמות לשני סדרי האיזון בין-נבדקיים של בלוקי הבחירה (A–B תחילה לעומת C–D תחילה) והעמודות תואמות לשלבי הניסוי. התניות ההגברה היו p(A) = 0.80, p(B) = 0.20, p(C) = 0.70, ו-p(D) = 0.30; האיזון של C1/C2 הופך בנוסף את השאלה איזה חבר בכל זוג נושא את ההסתברות הגבוהה יותר. הבחירה קודדה כ-1 (גירוי בהסתברות גבוהה), 0 (ללא בחירה/השמטה), או −1 (גירוי בהסתברות נמוכה). כל משתתף השלים 200 ניסיונות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
קובץ משלים 1: ניהול נתונים, מבנה ספריות ומוסכמות שם קבצים. תיאור מלא של עץ הספריות, תיקיות המשנה של האיזון הנגדי (counterbalancing), תיקיות המשתתפים, מוסכמות שם הקבצים וסקריפטים של בסיס הנתונים, בתוספת דוגמה מעשית. אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
קובץ נלווה 2: ניתוחי מיתון של הבדלים בין-אישיים. רציונל ותוכנית ניתוח עבור מודלי ההבדלים בין-אישיים, ארבעת המיתונים של CTQ כנגד מדד הלמידה שעמדו בקריטריון המשמעות הכפולה, הדיאגרמה המושגית של מודל המיתון (איור נלווה 1), וגרף האינטראקציה המוצג (איור נלווה 2). ניתוחים אלו ממחישים את יכולת המדידה של הפרוטוקול ואינם מהווים בדיקות מאששות.אנא לחץ כאן כדי להוריד קובץ זה.
קובץ משלים 3: חוויות ילדות חיוביות ומאפיינים התנהגותיים. מתאמים בין תתי-סולמות של CTQ, סולמות BCE ומדדי סימפטומים (טבלה משלימה 2), והפנוטיפים ההתנהגותיים הקשורים לחוויות ילדות חיוביות.אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
קובץ נספח 4: המלצות פרוצדורליות ופתרון בעיות. ששת השלבים הקריטיים ביותר לקביעת השאלה האם סשן יניב נתונים הניתנים לניתוח, כללי פתרון בעיות עבור רישום פיזיולוגי באיכות ירודה, והתאמות זמינות למעבדות עם ציוד שונה או מגבלות גיוס. אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.
קובץ קידוד נלווה 1: paper_analyses_R.Rאנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
קובץ קידוד משלים 2: paper_figures_R.Rאנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
דיון
התוצאות הנוכחיות מבססות את ההיתכנות הטכנית והמתודולוגית של סוללה משולבת במפגש בודד, המכסה רכישת איום עם שליטה אינסטרומנטלית, למידת בטיחות, שיבה של פחד ולמידת תגמול הסתברותית. במדגם של 35 עד 38 מבוגרים בריאים (גודל המדגם האנליטי השתנה מעט בין הניסויים בשל אובדן אות ספציפי לערוץ, ולא בגלל נסיגת משתתפים), כל פרדיגמה שחזרה על האפקט הקנוני שלה: התנייה סובייקטיבית ו — באופן חלש יותר — אוטונומית דיפרנציאלית במהלך השלב הפבלוביאני, הימנעות והקלה התלויות ביכולת שליטה במהלך השלב האופרנטי, הכחדה סלקטיבית של איום דקלרטיבי לצד ירידה לא סלקטיבית בתגובה אוטונומית בניסוי 2, ולמידה הסתברותית עקבית מעל הסיכוי באקראי בניסוי 3. חשוב לציין במדויק מה הדבר מוכיח ומה הוא אינו מוכיח. מה שמוכח הוא שניתן להריץ את שלוש הפרדיגמות בו-זמנית במפגש אחד של 60-min מבלי להפריע זו לזו, שכל שלושת האפקטים הקנוניים שורדים את דחיסת מספר הניסיונות שסשן כזה כופה, וכי התהליך מניב קבוצה של מדדים לכל משתתף שניתן להשתמש בהם ללא שינוי במדגמים אחרים. מה שאינו מוכח — ומה שנותר לבסס — הוא שמדדים אלה רגישים וספציפיים להשלכות של טראומות ילדות. שחזור של אפקטים קנוניים בתוך-נסיינים הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק לטענה זו, והמדגם הנוכחי אינו בעל עוצמה סטטיסטית מספקת לבדיקות מאששות של הבדלים בין-אישיים27. לפיכך, תוצאות ההבדלים הבין-אישיים הן ממשיות להסבר של יכולת המדידה, ולא מהוות ראיה מאששת לנתיבי למידת טראומה.
התרומה המתודולוגית אינה טמונה במידה רבה בפרדיגמה בודדת כלשהי, אלא בפריסתן המשותפת. כפי שפורט בהקדמה, שלושת המטלות מקיפות שלוש דרישות הניתנות להפרדה חישובית, ומדידתן באותו משתתף מאפשרת בחינה של שאלה ששום מחקר מבוסס מטלה אחת אינו יכול להשיב עליה מעצם מבנהו: האם שינויים הקשורים ל-ACE משקפים כיול מחדש כללי-תחום של למידה אסוציאטיבית, או שינוי ספציפי לוולנס (ערכיות) המוגבל לאיום. סוללה המשלבת שתי פרדיגמות של איום, או שתי פרדיגמות של תגמול, לא הייתה יכולה להפריך את אחת ההיפותזות אל מול השנייה, בעוד שהשלישייה הנוכחית מסוגלת לכך. שלושה מאפיינים נוספים מבדילים אותה מפרוטוקולים של מטלה בודדת: למידת איום ותגמול נמדדות באותו סשן, דבר המסיר שונות של מצב בין סשנים; העיצוב רב-הערוצי מניב ארגז כלים הניתן לשימוש חוזר של מדדים לכל משתתף; והחלת סולם ה-BCE לצד ה-CTQ-SF ממדלת את הרצף של מצוקה–נדיבות (adversity–benevolence) ולא רק את המצוקה לבדה, ברוחם של Narayan ואחרים.10 המתאם ההפוך המ穏ר בין שני הסולמות (|r| ≈ 0.50–0.68; קובץ משלים 3) מאשר שהם נפרדים אך חופפים חלקית, מה שמצדיק את הכללתם המשותפת.
ההשפעות הפיזיולוגיות החלשות, ובמקומות מסוימים חסרות, ראויות לבחינה מעמיקה, שכן הן אינן הערה שולית לביצועי הפרוטוקול אלא, ככל הנראה, התוצאה המידעית ביותר שלו. שלושה דפוסים בולטים במיוחד. בשלב הפבלובי של ניסוי 1, האפליה הדקלרטיבית הייתה חזקה בעוד שההשפעה האוטונומית הייתה חלשה ולא שרדה תיקון עבור השוואות מרובות. באופן מרשים יותר, מוליכות העור הפסיקה להבדיל בין הגירויים לחלוטין ברגע שהתגובת הימנעות הוצגה בשלב האופרנטי, בדיוק ברגע שבו דירוגי הציפייה, האיום וההקלה הפרידו ביניהם במדויק בהתאם ליכולת השליטה. ובניסוי 2, התגובה האוטונומית דעכה ולאחר מכן נכשלה בלהישוב מחדש (rebound) בעת רכישה חוזרת, בעוד שהתגובה הדקלרטיבית חזרה בעוצמה. הסטטיסטיקות התואמות מדווחות בסעיף התוצאים המייצגות. מבחינה תיאורטית, התוצאה האופרנטית אינה כשל במדידה אלא תוצאה צפויה של שליטה אינסטרומנטלית מוצלחת: כאשר פעולה זמינה מבטלת באופן אמין את התוצאה הסבירה, העוררות ההגנתית מודרגת מטה (down-regulated) למרות שהאורגניזם ממשיך לתפוס את הרמז כמסוכן. זהו בדיוק הניסוח מחדש של הימנעות שהוצע על ידי LeDoux et al.22 ואפקט השליטה הקלאסי המתואר בספרות על חוסר אונים נלמד28: התגובה האינסטרומנטלית היא בעצמה רגולטור של עוררות, ולה introducing שלה צריכה לפיכך להסיר את ההבדל האוטונומי המדויק שקדם לה. הדפוס בניסוי 2, בתורו, הוא מקרה קלאסי של הצימוד החלקי בין מערכות תגובה שתועד על ידי Lonsdorf et al.21: מוליכות העור ומדד הערכה מפורש הם תהליכים הניתנים להפרדה חלקית, ו-Dibbets and Evers11 עצמם דיווחו על אפקט של הבדלים בין-אישיים בדירוגים ללא אפקט תואם ב-SCR באותה פאראדיגמה שהותאמה כאן. דבר זה חשוב במיוחד למחקר על מצוקה בילדות. אם מצוקה מוקדמת מכיילת מחדש באופן מועדף את הערוץ האוטונומי בעוד שהיא משאירה את ההערכה הדקלרטיבית שלמה — או להיפך — אזי פרוטוקול בערוץ בודד יניב מסקנות הפוכות בהתאם לערוץ שהחוקר בחר להקליט, וזהו מקור סביר אחד להטרוגניות ש-Ruge et al.1 מתעדים בספרות שבה לא הוכח ששום מדד תוצאה הוא מהימן באופן אוניברסלי יותר. לכן, הקלטה רב-ערוצית אינה מיותרת אלא תנאי מוקדם לעבודת הבדלים בין-אישיים ניתנת לפירוש. מבחינה קלינית, התמדת האיום הסובייקטיבי לאחר הכחדה אוטונומית היא האנלוגיה המעבדתית להערכת איום שיורית ששורדת טיפול בחשיפה ומנבאת רליפס, והיא מהווה מטרה טיפולית סבירה בפני עצמה. עם זאת, אנו מדגישים את ההסבר החלופי הכנה: אפקטי SCR מוחלשים עקביים גם עם עוצמה נמוכה ואמינות נמוכה של הערוץ האוטונומי תחת מגבלות מספר הניסיונות של סוללת בדיקות בת 60 דקות — ניסיונות בודדים לכל תא, הרגלה לאורך שלוש משימות עוקבות, והנוכחות הידועה של אי-מגיבים (non-responders) ב-SCR. לא ניתן לשלול הסבר זה עם הנתונים הנוכחיים, ושני ההסברים אינם מו excluded באופן הדדי. מחקרים השואפים להכריע ביניהם צריכים להחיל את קריטריוני איכות האות המפורטים בשלב 8.14 של הפרוטוקול, לרשום מראש (pre-register) את הדרתם של אי-מגיבים, ולצפות לכך שיהיה נדרש פרוטוקול ארוך יותר עם יותר ניסיונות לכל תא לפני שניתן יהיה לפרש אפקט אוטונומי חסר כעדות לדיסוציאציה ולא כתוצאה של דיוק מדידה לא מספיק.
מעבר לשחזור של השפעות פרדיגמה קנוניות, המדדים שהופקו מהפרוטוקול היו רגישים מספיק כדי לזהות קשרים בעלי משמעות תיאורטית עם מצבי דחק בילדות במדגם צנוא. ארבעה מודלים של מיתון (moderation) בין ה-CTQ למדד הלמידה עמדו בקריטריון של מובהקות כפולה (מתאם דו-משתני מובהק ואינטראקציה מובהקת), וסולמות ה-CTQ וה-BCE הראו את המתאם ההפוך המבצע הצפוי. שני הממצאים מדווחים כהדגמה של יכולת המדידה של הפרוטוקול ולא כבדיקות מאששות של נתיבי למידה של טראומה; פירוט סטטיסטי מלא ופרשנות תיאורטית מופיעים ב-Supplementary File 2.
שלושה גורמים קובעים את איכות הרישום האלקטרודרמלי ומחייבים תשומת לב מפורשת במהלך איסוף הנתונים: מריחה אחידה של ג'ל מוליך על שתי האלקטרודות, עם מגע הדוק אך נוח על הפלנגה הראשונה של האמה והקמיצה ביד הבלתי דומיננטית; חיבור אלחוטי רציף של רצועת פרק כף היד, שמאומת לפני כל משימה ושוב בכל מעבר בין משימות, מכיוון שאובדן תקשורת קצר אינו מורגש עבור המשתתף אך מייצר מקטעים שטוחים ברישום; וחוסר תנועה של היד הבלתי דומיננטית, מכיוון שכיווצי אצבעות ושינויים בתנוחה מייצרים תגובות חולפות שפירוק פאזי אוטומטי אינו יכול להבדיל ביניהן לבין תגובות אמיתיות. אם התקשורת אובדת באמצע משימה, יש להמשיך בניסוי ולא לחזור על הסשן: יש להתייחס לערוץ המושפע כנתון חסר עבור אותה משימה בלבד, בעוד שהמשתתף נותר רלוונטי עבור הפרדיגמות האחרות ועבור הערוצים ההתנהגותיים והסובייקטיביים של אותה משימה. כלל החלטה זה מסביר מדוע ה-n האנליטי השתנה בין 35 ל-38 לאורך הניסויים. שאר ההמלצות התפעוליות, בדיקות האיזון (counterbalancing) והכיול, פרמטרי Ledalab ומדריך פתרון התקלות המלא מופיעים ב-Supplementary File 4.
יש להביא בחשבון מספר מגבלות בעת פענוח תוצאות אלו, ואלו מגדירות יחד את מעמדו של העבודה הנוכחית כהצעה מתודולוגית תרגומית ולא כמחקר מאשש. ראשית, והחשוב מכל, המדגם (n = 35–38, משתנה בין הניסויים) הוא הולם עבור אפקטי פרדיגמת תוך-נסיינים שדווחו כאן, אך הוא בעל עוצמה נמוכה מדי עבור ניתוחים מאששים של הבדלים בין-אישיים. Fritz ו-MacKinnon24 מעריכים כי נדרש N ≥ 71 כדי לזהות אפקט תיווך בינוני, ו-McClelland ו-Judd27 מראים כי זיהוי אינטראקציה במדגם קהילתי צנוע דורש מספר פעמים את גודל המדגם הדרוש לאפקט ראשי. לכן, מודלים של מיתון מדווחים כאן כהדגמה לרגישות המדידה של הפרוטוקול, ולא כבדיקות של נתיבי למידה של טראומה, ולא נטענת טענה לקיומה של חתימה נוירו-קוגניטיבית של מצוקה. התוצאה הישירה היא שערכו הקליני של הפרוטוקול טרם נקבע: המדדים שנגזרו כאן חייבים לעבור כעת תיקוף רשום מראש, בעל עוצמה מספקת, במדגמים גדולים יותר ובמידת האפשר במדגמים קליניים או כאלה המועשרו בקבוצות קיצוניות, לפני שכל אחד מהם יוכל להיחשב כסמן פוטנציאלי. שנית, הולכת עור רגישה מטבעה לארטפקטים של תנועה ולאובדן מקטעי של קשר אלחוטי, ותוצריה השתנו בין שלושת הניסויים במדגם הנוכחי; הערוצים ההתנהגותיים והסובייקטיביים היו עמידים יותר, וזו בדיוק הסיבה שהפרוטוקול מתעד אותם בו-זמנית במקום להסתמך על הערוץ האוטונומי לבדו. מעבדות שיאמצו את הסוללה צפויות לאובדן נתונים ספציפי לערוץ ועליהן לדווח על ה-n האנליטי לכל ערוץ ולכל משימה (ראו שלב 8.14.9). שלישית, הפרוטוקול מוגבל למשך ביקור מעבדה בודד (כ-60 min, כולל הגדרה), מה שמגביל את מספר הניסיונות לפרדיגמה ולכן קובע רף תחתון לאמינות תוך-נסיינים של המדדים שנגזרו לכל משתתף; פרוטוקולים ארוכים יותר או כאלו המורכבים ממספר מפגשים יניבו הערכות אישיות יציבות יותר, אך זאת על חשבון עייפות או בקרה בתוך המפגש. לבסוף, הסוללה הועברה עד כה רק למבוגרים בריאים בני 18 ומעלה, וישימותה לקטינים, למבוגרים בגיל השלישי ולאוכלוסיות קליניות טרם נקבעה. תרומתו של כתב היד הנוכחי היא התשתית המדידה הסטנדרטית והשמיחה — פרדיגמות, פרמטרי רכישה, קריטריוני איכות וגזירת מדדים — שעליה ניתן כעת לבנות את תיקופים קליניים מאששים אלו.
שלוש יישומים עתידיים נובעים באופן טבעי מהפרוטוקול. ראשית, מדגמים גדולים יותר (n ≥ 71 כדי לזהות אפקטים ממסוכים בינוניים)24 יסייעו בביצוע בדיקות תיווך פורמליות של נתיב הקשר: מצוקה מוקדמת > למידה > סימפטומים, באופן אידיאלי עם השערות רשומות מראש ותאים מוגדרים מראש של ממתן-על-מנבא. שנית, תיקוף קליני המשווה בינויות בריאות לקבוצות קליניות (הפרעת דחק פוסט-טראומטית, הפרעת דיכאון מרכזי) יאפשר לזהות אילו מדדים הנגזרים מהפרוטוקול מבדילים בצורה הטובה ביותר בין אבחנות או מנבאים תגובה לטיפול. שלישית, גל הבדיקה החוזרת לאחר 6 חודשים, שכבר נכלל בהסכמה המודעת, יאפשר הערכה של היציבות התוך-אישית ושל הרגישות לטיפול של המדדים, דבר המהווה תנאי מקדמי לשימוש בהם כביומארקרים פוטנציאליים. אנו ממליצים שמחקרים על ההשפעה הפסיכולוגית ארוכת הטווח של מצוקה בילדות יאמצו פרוטוקולים משולבים ומרובי-מערכות מסוג זה, במקום תכנונים המבוססים על משימה בודדת או על דיווחים עצמיים בלבד.
גילויים
המחברים מצהירים כי אין להם ניגודי אינטרסים כספיים או שאינם כספיים.
תודות
המחברים מודים לכל המשתתפים על זמנם ומעורבותם, ולעוזרי המחקר ולצוות המעבדה ב-Universidad de los Andes. מחקר זה נתמך על ידי Agencia Nacional de Investigacion y Desarrollo de Chile (ANID) באמצעות מענק Fondecyt Iniciacion מספר 11250037 (חוקרת ראשית: Maria Consuelo San Martin). R.C.V נתמך על ידי המרכז הלאומי לבינה מלאכותית CENIA FB210017, Basal ANID.
חומרים
| שם | חברה | מספר קטלוג | הערות |
|---|---|---|---|
| תוכנת AcqKnowledge | BIOPAC Systems Inc. | ACK100W (Windows) / ACK100M (Mac) | תוכנה לרכישה וניתוח נתונים של אותות פיזיולוגיים. RRID:SCR_014279 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית). |
| afex (חבילת R) | Singmann, Bolker, Westfall, Aust & Ben-Shachar | גרסה 1.5-1 | חבילת R לניסויים פקטוריאליים. שימשה לכל בדיקות ה-ANOVAs עם מדידות חוזרות (ניסויים 1-3) באמצעות aov_ez(). RRID:SCR_022761 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית). |
| ARTool (חבילת R) | Wobbrock, Findlater, Gergle & Higgins | גרסה 0.11.2 | Aligned Rank Transform עבור ANOVA פקטוריאלית לא-פרמטרית. שימשה עבור ה-ANOVA של שלב x גירוי על הולכת עור בניסוי 2, שהתפלגותו אינה גאוסיאנית. |
| סולם חוויות ילדות חיוביות (BCE) | Narayan, Rivera, Bernstein, Harris & Lieberman (2018) | כלי במרחב הציבורי (10 פריטים) | נעשה שימוש בהתאמה לספרדית. לא הוקצה RRID לכלי זה; יש לצטט את מאמר התיקוף המקורי. |
| רצועת פרק כף יד BioNomadix (משדר) | BIOPAC Systems Inc. | BN-PPGED-T | משדר לביש עבור אותות EDA ו-PPG. נעשה שימוש בצימוד עם מודול המקלט של BioNomadix. |
| שאלון טראומות ילדות - גרסה קצרה (CTQ-SF) | Bernstein et al. (2003) | דיווח עצמי רטרוספקטי מתוקף בן 28 פריטים | חמישה תתי-סולמות (EA, PA, SA, EN, PN). ללא RRID; יש לצטט את מאמר התיקוף המקורי. נעשה שימוש בהתאמה לספרדית. |
| ג'ל מוליך עבור אלקטרודות EDA | BIOPAC Systems Inc. | GEL101A | ג'ל איזוטוני למדידות הולכת עור. |
| אלקטרודות EDA חד-פעמיות מסוג Ag/AgCl | BIOPAC Systems Inc. | EL507A | אלקטרודות חד-פעמיות להקלטת הולכת עור. |
| סולם הפרעה חרדתית מוכללת (GAD-7) | Spitzer, Kroenke, Williams & Löwe (2006) | דיווח עצמי בן 7 פריטים | נעשה שימוש בגרסה ספרדית מתוקפת. ללא RRID לכלי; יש לצטט את המקור. |
| ggplot2 (חבילת R) | Wickham | גרסה 4.0.3 | מערכת שרטוט המבוססת על "דקדוק של גרפיקה" (Grammar-of-graphics). RRID:SCR_014601 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית). |
| אוזניות (סביב האוזן) | HyperX (HP Inc.) | Cloud III | אוזניות גיימינג סגורות עם חיבור קווי; שימשו להשמעת גירוי בלתי מותנה שמיעתי במהלך התניית פחד. |
| Ledalab | Benedek & Kaernbach (2010) | ארגז כלים של MATLAB בקוד פתוח גרסה 3.2.5 | ניתוח פירוק רציף (CDA) של אותות הולכת עור. לא הוקצה RRID (יש לצטט את המאמר המקורי במקום). |
| lme4 (חבילת R) | Bates, Maechler, Bolker & Walker | גרסה 1.1-37 | מודלים ליניאריים של אפקטים מעורבים. שימשו להערכת שיפועי מסלול הלמידה לכל משתתף בניסוי 3. RRID:SCR_015654 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית). |
| MATLAB | MathWorks | R2025a | שימש להרצת Ledalab ולצינור העיבוד המקדים של SCR. RRID:SCR_001622. |
| שאלון בריאות למטופלים-9 (PHQ-9) | Kroenke, Spitzer & Williams (2001) | דיווח עצמי בן 9 פריטים | נעשה שימוש בגרסה ספרדית מתוקפת. ללא RRID לכלי; יש לצטט את המקור. |
| יחידה לרכישת נתונים פיזיולוגיים (PsychoPy) | BIOPAC Systems Inc. | MP200 | יחידה מרכזית לרכישת אותות פיזיולוגיים. שולבה עם מודול EDA אלחוטי של BioNomadix. |
| Python | Python Software Foundation | גרסה 3.12 | שימשה לצינור העיבוד המקדים הממזג את פלט Ledalab עם רשומות התנהגות של PsychoPy (קבצי Data_Bases.py, Completed_Bases_Per_Experiment.py). RRID:SCR_008394 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית). |
| R (סביבת מחשוב סטטיסטי) | R Foundation for Statistical Computing | גרסה 4.5.0 | הסביבה שבה בוצעו כל הניתוחים הסטטיסטיים. מודלי מיתון הוערכו באמצעות רגרסיית ריבועים פחותים רגילה עם פונקציית lm() של חבילת base stats, כאשר המנבאים עברו סטנדרטיזציה של z ואיבר האינטראקציה חושב כמכפלתם; לא נעשה שימוש בחבילת מיתון ייעודית. RRID:SCR_001905 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית). |
| שאלון חרדה של מצב-תכונה (STAI) | Spielberger et al. (1983) | STAI טופס Y (40 פריטים, SAI + TAI) | נעשה שימוש בגרסה ספרדית מתוקפת. ללא RRID לכלי; יש לצטט את המקור. |
| מסך להצגת גירויים | Samsung | LS22D300GALXZS (S22D300, LED 22-inch) | תצוגה ששימשה עבור גירויי CS+ / CS- חזותיים ומדרגי דירוג. |
מקורות
- Ruge J, et al. How adverse childhood experiences get under the skin: a systematic review, integration and methodological discussion on threat and reward learning mechanisms. eLife. 2024;13:e92700.
- Madigan S, et al. Adverse childhood experiences: a meta-analysis of prevalence and moderators among half a million adults in 206 studies. World Psychiatry. 2023;22(3):463-71.
- Teicher MH, Gordon JB, Nemeroff CB. Recognizing the importance of childhood maltreatment as a critical factor in psychiatric diagnoses, treatment, research, prevention, and education. Mol Psychiatry. 2022;27(3):1331-8.
- Smith KE, Pollak SD. Children's value-based decision making. Sci Rep. 2022;12:5953.
- Montague PR, Hyman SE, Cohen JD. Computational roles for dopamine in behavioural control. Nature. 2004;431(7010):760-7.
- Gerin MI, et al. A neurocomputational investigation of reinforcement-based decision making as a candidate latent vulnerability mechanism in maltreated children. Dev Psychopathol. 2017;29(5):1689-705.
- McCrory EJ, Viding E. The theory of latent vulnerability: reconceptualizing the link between childhood maltreatment and psychiatric disorder. Dev Psychopathol. 2015;27(2):493-505.
- Hanson JL, et al. Early adversity and learning: implications for typical and atypical behavioral development. J Child Psychol Psychiatry. 2017;58(7):770-8.
- van den Bos W, Güroğlu B, van den Bulk BG, Rombouts SARB, Crone EA. Better than expected or as bad as you thought? The neurocognitive development of probabilistic feedback processing. Front Hum Neurosci. 2009;3:52.
- Narayan AJ, Rivera LM, Bernstein RE, Harris WW, Lieberman AF. Positive childhood experiences predict less psychopathology and stress in pregnant women with childhood adversity. Child Abuse Negl. 2018;78:19-30.
- Dibbets P, Evers EAT. The influence of state anxiety on fear discrimination and extinction in females. Front Psychol. 2017;8:347.
- Sperl MFJ, Panitz C, Hermann C, Mueller EM. A pragmatic comparison of noise burst and electric shock unconditioned stimuli for fear conditioning research with many trials. Psychophysiology. 2016;53(7):1017-34.
- San Martín C, Jacobs B, Vervliet B. Further characterization of relief dynamics in the conditioning and generalization of avoidance: effects of distress tolerance and intolerance of uncertainty. Behav Res Ther. 2020;124:103526.
- McLaughlin KA, DeCross SN, Jovanovic T, Tottenham N. Mechanisms linking childhood adversity with psychopathology: learning as an intervention target. Behav Res Ther. 2019;118:101-9.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001;16(9):606-13.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Löwe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006;166(10):1092-7.
- Spielberger CD. Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y). Consulting Psychologists Press; Palo Alto (CA); 1983.
- Bernstein DP, et al. Development and validation of a brief screening version of the Childhood Trauma Questionnaire. Child Abuse Negl. 2003;27(2):169-90.
- Peirce J, et al. PsychoPy2: experiments in behavior made easy. Behav Res Methods. 2019;51(1):195-203.
- Benedek M, Kaernbach C. A continuous measure of phasic electrodermal activity. J Neurosci Methods. 2010;190(1):80-91.
- Lonsdorf TB, et al. Don't fear "fear conditioning": methodological considerations for the design and analysis of studies on human fear acquisition, extinction, and return of fear. Neurosci Biobehav Rev. 2017;77:247-85.
- LeDoux JE, Moscarello J, Sears R, Campese V. The birth, death and resurrection of avoidance: a reconceptualization of a troubled paradigm. Mol Psychiatry. 2017;22(1):24-36.
- Wobbrock JO, Findlater L, Gergle D, Higgins JJ. The aligned rank transform for nonparametric factorial analyses using only ANOVA procedures. Presented at: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '11); New York (NY); 2011.
- Fritz MS, MacKinnon DP. Required sample size to detect the mediated effect. Psychol Sci. 2007;18(3):233-9.
- Bouton ME. Learning and behavior: a contemporary synthesis. Sinauer Associates; Sunderland (MA); 2007.
- Rescorla RA, Wagner AR. A theory of Pavlovian conditioning: variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. In: Black AH, Prokasy WF, editors. Classical Conditioning II: Current Research and Theory. Appleton-Century-Crofts; New York (NY); 1972.
- McClelland GH, Judd CM. Statistical difficulties of detecting interactions and moderator effects. Psychol Bull. 1993;114(2):376-90.
- Maier SF, Seligman MEP. Learned helplessness at fifty: insights from neuroscience. Psychol Rev. 2016;123(4):349-67.
הדפסות חוזרות והרשאות
תגיות
מאמר זה פורסם
הסרטון יגיע בקרוב