למידה אסוציאטיבית וחוויות ילדות קשות: פרוטוקול רב-מערכתי

סיכום

פרוטוקול זה מתאר סוללה משולבת של 60 דקות — הכוללת התניית פחד פבלובית-אופרנטית עם הימנעות, רכישת פחד–הכחדה–רכישה מחדש עם גירויים חברתיים, ולמידת תגמול הסתברותית — המבצעת רישום של מוליכות עור, התנהגות ודירוגים  שלב-אחר-שלב בו-זמנית, וזאת כדי להפיק עבור כל משתתף מדדים של למידת איום ותגמול במבוגרים.

תקציר

חוויות ילדות שליליות (ACEs) הן גורמי סיכון טרנס-דיאגנוסטיים מובהקים לחרדה ודיכאון בבגרות, אך המכניזמים הנוירו-קוגניטיביים הקושרים בין מצוקה מוקדמת לתסמינים נותרו לא ברורים בתוך מסגרת מאוחדת. פרוטוקול זה מציג סוללת ניסויים אינטגרטיבית רב-מערכתית הבוחנת הבחנה באיומים, למידת ביטחון ורגישות לתגמול במפגש מעבדה יחיד. שלושים ושמונה מבוגרים בריאים השלימו שלוש פרדיגמות התנהגותיות — התניית פחד פבלוביאנית-אופרנטית עם הימנעות (ניסוי 1), רכישת פחד-הכחדה-רכישה מחדש עם גירויים חברתיים (ניסוי 2), ולמידת תגמול הסתברותית (ניסוי 3) — לצד דיווחים עצמיים מתוקשפים של מצוקה בילדות (CTQ-SF), חוויות ילדות חיוביות (BCE), דיכאון (PHQ-9) וחרדה (GAD-7, STAI). נתונים רב-ערוציים נאספו בו-זמנית: תגובת מוליכות עור (SCR) כמדד פיזיולוגי של עוררות אוטונומית, הימנעות באמצעות לחיצה על כפתור ובחירות הסתברותיות כמדדים התנהגותיים, ודירוגים סובייקטיביים של ציפייה, איום והקלה בכל שלב. כל פרדיגמה הניבה את האפקט הקנוני שלה: הבחנה פבלוביאנית ב-SCR (p = 0.009, ηp² = 0.12), ציפייה (p < 0.001, ηp² = 0.58), ודירוגי איום (p < 0.001, ηp² = 0.35); הקלה אופרנטית המבדילה בין איום שניתן להימנע ממנו לאיום שאינו ניתן להימנעות (p < 0.001, d = 0.86); תגובה אוטונומית דיפרנציאלית שנכפתה בשלב הרכישה אך לא בשלב ההכחדה בניסוי 2 (רכישה p = 0.008; הכחדה p = 0.168) שדו-היו sammen עם ידע דקלרטיבי מתמשך על הקשר התלייה (p < 0.001, d = 3.08); ולמידת תגמול הסתברותית מעל לרמה המקרית בניסוי 3 (M = 73%, p < 0.001, d = 1.97). התכנון הרב-מערכתי חשף דיסוציאציות שערוץ בודד היה מחמיץ, ובעיקר תגובה אוטונומית מופחתת לצד תחושת איום סובייקטיבית מתמשכת. מדדים לרמת המשתתף שהופקו מהפרוטוקול היו רגישים להבדלים אינדיבידואליים בחוויות הילדות, כאשר ניתוחי מיתון ממחישים מדווחים בחומרים המשלים. הפרוטוקול מספק מסגרת ניידת וניתנת להרחבה למדד המראה כיצד מצוקה מוקדמת מכיילת מחדש את עיבוד האיומים והתגמולים בבגרות.

מבוא

חוויות ילות שליליות (ACEs), הכוללות התעללות, הזנחה ושיבושים בתפקוד המשפחתי, נפוצות מאוד ברחבי העולם, כאשר באוכלוסיות רבות השיעור עולה על 60%¹. סינתזות של מחקרים מצביעות על כך שמרבית הילדים נחשפים לפחות לאירוע שלילי אחד במהלך התפתחותם². ACEs מהוות גורמי סיכון טראנס-דיאגנוסטיים מבוססים לפסיכופתולוגיה של מבוגרים³, ותורמות לכשלושים מכלל הפרעות החרדה ולכ-40% ממקרי הדיכאון¹. למרות קשר חזק זה, הערכות קליניות נפוצות מסתמכות על אבחנות קטגוריאליות ועל דיווחים עצמיים רטרוספקטיביים, אשר חשופים להטיות של זיכרון ואינם לוכדים תהליכים נוירו-קוגניטיביים בזמן אמת⁴.

כדי להתגבר על מגבלות אלו, ישנה דגש גובר על גישות טרנס-דיאגנוסטיות המתמקדות במנגנונים בסיסיים, ובמיוחד בלמידה אסוציאטיבית. למידה אסוציאטיבית, הכוללת הן התנייה פבלוביינית והן התנייה אופרנטית, מספקת מסגרת להבנת האופן שבו אנשים מקודדים קשרים בין רמזים סביבתיים, התנהגויות ותוצאות כדי להנחות קבלת החלטות^4,5. במסגרת זו, תיאוריית הפגיעות החבויה (latent vulnerability theory) גורסת כי מצוקה מוקדמת משרה התאמות נוירוביולוגיות, כגון ערנות מוגברת, אשר הן למידה אדפטיבית בתחילה בסביבות בלתי צפויות, אך עלולות להפוך למלקטות (maladaptive) בהקשרים מאוחרים ובטוחים יותר^6,7.

הראיות מצביעות על כך שחוויות ילדות קשות (ACEs) משפיעות הן על תהליכי למידה הקשורים לאיום והן על תהליכי למידה הקשורים לתגמול. אנשים עם היסטוריה של מצוקה מראים לעיתים קרובות הבחנה מופחתת בין רמזי סכנה מותנים (CS+) לבין רמזי בטיחות (CS−), דבר המעיד על למידת איום משובשת⁸. במקביל, מצוקה מוקדמת נקשרה לרגישות מופחתת לתגמול, המתבטאת בדיוק נמוך יותר וברכישה איטית יותר של תגמולים מותנים⁸. בתנאים של אי-ודאות, אנשים אלו עשויים להפגין גם שונות מוגברת בבחירה ונטייה להניח כי התגמול ניתן באופן אקראי, דבר העולה בקנה אחד עם חשיפה מוקדמת לסביבות תנודתיות^5,9.

דפוסי למידה אלו מעוצבים עוד יותר על ידי גורמים מגנים ותלוי-מצב. חוויות ילדות חיוביות (BCEs) עשויות למתן את השפעותיה של מצוקה על מערכות למידה¹⁰, בעוד שמצבים רגשיים נוכחיים, כגון חרדה, יכולים להשפיע על תהליכי התנייה¹¹. מדדים פיזיולוגיים של עוררות אוטונומית, כולל תגובת מוליכות עור (SCR), מספקים מדדים אובייקטיביים לתהליכים אלו ונמצאים בשימוש נרחב בפרדיגמות של התנייה¹².

מגבלה מרכזית בספרות הנוכחית היא השימוש במשימות מבודדות המעריכות למידה של איום או תגמול באופן עצמאי, דבר המגביל את היכולת ללכוד תפקוד נוירו-קוגניטיבי משולב¹. הפרוטוקול הנוכחי נועד לגשר על פער זה על ידי אספקת מסגרת סטנדרטית המשלבת מדדים התנהגותיים ופיזיולוגיים על פני מספר תחומי למידה. באופן ספציפי, הפרוטוקול כולל שלושה מרכיבים ניסויים: (1) פאראדיגמה המעריכה מעברים מהתנייה פבלוביאנית להתנייה אופרנטית, (2) משימת כיבוי פחד חברתי, ו-(3) משימת למידת תגמול הסתברותית⁸.

הרציונל לשילוב ספציפי זה של פרדיגמות אינו נובע מכך שכל אחת משלוש משימות אלו היא, כשלעצמה, רגישה יותר לדחק מוקדם מאשר פרדיגמות למידה מבוססות רבות אחרות הזמינות; זהו רציונל של מדידה. בסקירה סיסטמטית של 81 מחקרים (38 בנושאי איום, 43 בנושאי גמול), Ruge et al.¹ הראו כי הספרות הקושרת בין ACEs לבין למידה אסוציאטיבית נותרת הטרוגנית ובנקודות מפתח אינה מכריעה, בדיוק משום שמחקרים עושים שימוש בדרך כלל במשימה בודדת, מתעדים ערוץ תגובה בודד ומבצעים אופרציונליזציה לדחק בדרכים שאינן מתואמות. לדוגמה, מחצית ממחקרי למידת הגמול ההתנהגותית דיווחו על למידה פגועה בעוד שהמחצית השנייה דיווחה על תוצאות אפסיות; הספרות המצומצמת על הכחדה נשלטת על ידי ממצאים אפסיתיים ועל ידי דיווחים המשמיטים את שלב הרכישה הקודם; ואף מדד תוצאה לא התגלה כבעל אמינות אוניברסלית גבוהה יותר, כך שערוצי תגובה שונים אינם מהווים תחליפים הדדיים. המלצתם המפורשת היא מעבר לפרוטוקולים תוך-סובייקטיביים, רב-תחומיים ורב-ערוציים המניבים מדדים ברמת הפרט. השלישייה הנוכחית פועלת לפי המלצה זו מכיוון ששלוש המשימות שלה מכסות שלוש דרישות הניתנות להפרדה חישובית ששום פרדיגמה בודדת אינה מכסה, ואשר תיאוריית הפגיעות החבויה (latent vulnerability)⁷ חוזה כי לדחק תהיה השפעה עליהן בדרכים שונות: (i) הבחנה בין איום לבטיחות בשילוב עם יכולת שליטה אינסטרומנטלית, כאשר הקלה היא המשמעות הפוטנציאלית של הימנעות¹³; (ii) למידה עיכובית (בטיחות) וחזרת הפחד, הנבדקות באמצעות גירויי פנים חברתיים¹¹, תחום הגירויים הרלוונטי מבחינה אקולוגית להתעללות בין-אישית; ו-(iii) למידת חיזוק תחת אי-ודאות הסתברותית, המניבה פרמטרים חישוביים לכל משתתף (קצב למידה alpha, טמפרטורה הפוכה beta)⁸. מכיוון שכל שלשתן מיושמות אצל אותו משתתף, המערך בנוי כדי לבחון האם שינויים הקשורים ל-ACEs הם כלליים לתחום — כיול מחדש גלובלי של למידה אסוציאטיבית, כפי ש-Hanson et al.⁸ מציעים וכפי שגישה נוירו-חישובית של פגיעות חבויה הייתה חוזה⁶ — או ספציפיים לוולנס (valence), המוגבלים לאיומים בלבד. מחקר המבוסס על משימה בודדת אינו יכול להכריע בין היפותזות מתחרות אלו מעצם מבנהו.

הסוללה נועדה לבחון קבוצה של תחזיות מפורשות וכיווניות, שהמדגם הנוכחי אינו בעל עוצמה סטטיסטית מספקת כדי להכריע לגביהן, והן מוצגות כאן כמטרות למחקרים בעלי עוצמה מתאימה. בהתאם לדפוס הלמידה המעוכבת שתואר על ידי Ruge et al.¹, עומס ACE גבוה יותר צפוי להיות קשור ל-(i) הפחתה באבחנה בין CS+/CS− בניסוי 1, המונעת מתגובה מוחלשת ל-CS+ וצפויה להיות בולטת יותר בערוץ האוטונומי (SCR) מאשר בציפייה דקלרטיבית, שעשויה להישאר תקינה; (ii) תגובת הימנעות גדולה יותר והקלה סובייקטיבית גבוהה יותר מה-CS+ הניתן להימנעות, בהתאם להימנעות המחוזקת על ידי הקלה¹³; (iii) הכחדה איטית יותר וחזרה מהירה וגדולה יותר של פחד בשלב הרכישה מחדש בניסוי 2, אפקט שצפוי להיות מוגבר על ידי גירויים חברתיים (פנים) הנושאים רלוונטיות אקולוגית למצוקה בין-אישית¹¹; ו-(iv) דיוק בחירה נמוך יותר, קצב למידה נמוך יותר (alpha), ושונות בחירה גדולה יותר (beta נמוך יותר) בניסוי 3⁸. באופן מכריע, שלוש המשימות מספקות יחד מידע על תחזית מבדילה חמישית: אם השינוי הקשור ל-ACE הוא כללי-תחומי (domain-general), ההחלשה צריכה להופיע בכל שלוש המשימות; אם היא ספציפית לוולנס (valence-specific), היא צריכה להיות מוגבלת לשני פרדיגמות האיום ולהיעדר בלמידת תגמול הסתברותית. מכיוון שערוצי התגובה מוקלטים בו-זמנית, ניתן לבחון תחזית נוספת — שהשפעות ACE יהיו תלויות-ערוץ ולא אחידות, כך שמסקנות המופקות מערוץ בודד לא יעממו על השאר.

ניסוי 1 מתאים את פרדיגמת ההתניית הפחד הפבלובינית-אופרנטית עם הימנעות ודירוגי הקלה לכל ניסוי שפותחו על ידי San Martín et al.¹³, שבה נעשה שימוש בשני רשמי CS+ (אחד שניתן להימנע ממנו ואחד שאינו ניתן להימנע ממנו) וברשם CS− אחד, כדי להבחין בין אפליה פבלובינית לבין בקרה אינסטרומנטלית על התוצאה הסורנית. בפרדיגמה המקורית, דירוגי הציפייה ל-US במהלך שלב הרכישה הפבלובינית הוערכו רטרוספקטיבית על ידי הנסיין בסיום השלב, ולא על בסיס כל ניסוי. בהתאמה הנוכחית, דירוגים סובייקטיביים של ציפייה, איום והקלה נאספו במקביל לאורך המשימה על בסיס שלב-שלב באמצעות סולמי אנלוג ויזואליים, מה שמאפשר מעקב רציף אחר דינמיקת הלמידה לאורך השלבים.

ניסוי 2 מתאים את פרוטוקול רכישת הפחד והכחדתו עם גירויים חברתיים (פנים) מ-Dibbets ו-Evers⁹, ומרחיב אותו באמצעות מבחן רכישה מחדש קצר להערכת הופעתם המהירה מחדש של תגובות מותנות (אפקט החסכון).

ניסוי 3 מתאים את משימת למידת התגמול ההסתברותית שהוצגה על ידי Hanson et al.⁸ למחקר של הבדלי למידה הקשורים למצוקה מוקדמת, עם שתי תשתיות תגמול (80/20 ו-70/30) המאפשרות הערכה של פרמטרי למידת חיזוקים עבור כל משתתף (Q-learning Alpha ו-Beta). באמצעות שילוב שלושה פרדיגמות אלו במפגש מעבדה יחיד, הפרוטוקול הנוכחי מאפשר השוואה ישירה בתוך אותו משתתף בין תהליכי למידת איום ולמידת תגמול, הנלמדים בדרך כלל בנפרד. מעבר לדיוק בכל ניסיון ולפרמטרי Q-learning, צינור הניתוח מייצר גם שיפועים של מסלולי למידה אישיים מתוך התאמה של מודל תערובת ליניארי (linear mixed model), הזמינים לשימוש במדגמים גדולים יותר.

יש להפריד כאן בין שתי מטרות נפרדות, מאחר שהן אינן שקולות. הראשונה היא לבסס את העובדה שניתן להריץ סוללה מסוג זה כסשן אחד משולב של 60-min, וכי כל אחד ממרכיביה מעורר את האפקט הקנוני שנועד להפיק; שחזור של אפקטים קנוניים מהווה ראיה מספיקה למטרה ראשונה זו. השנייה היא לבסס את העובדה שהמדדים המתקבלים הם רגישים וספציפיים להשלכות של מצוקה בילדות; שחזור של אפקטים קנוניים אינו מהווה ראיה מספיקה לכך, ולמדגם הנוכחי אין עוצמה סטטיסטית לספק אותה. לפיכך, היעד המרכזי של דיווח זה הוא ההיתכנות הטכנית והמתודולוגית של הסוללה המשולבת: האם ניתן לרכוש בו-זמנית רכישת איום, הימנעות אינסטרומנטלית עם הקלה, הכחדה וחזרת פחד עם גירוים חברתיים ולמידת תגמול הסתברותית דרך ערוצים אוטונומיים, התנהגותיים ודיווח עצמי בתוך סשן אחד, והאם תהליך העבודה מניב מדדים יציבים וניתנים לשימוש חוזר לכל משתתף (ניגודי SCR דיפרנציאליים, ניגוד הקלה אופרנטית, פרמטרי alpha ו-beta של Q-learning ושיפועי מסלול למידה אישיים). הערכת שינויים בלמידה הקשורים ל-ACE מהווה יעד משני, חוקר וממחיש: ניתוחי ההבדלים האישיים המדווחים כאן נועדו להדגים את יכולת המדידה של הפרוטוקול ולהביא את המדדים המועמדים שלו לשימוש בעבודות עתידיות, ולא לבחון באופן ספציפי נתיבים של טראומה–למידה. לפיכך, הפרוטוקול מספק מדדים מועמדים; השאלה האם הם בעלי הרגישות והספציפיות הנדרשות כדי לאפיין את ההשלכות הנוירו-קוגניטיביות של מצוקה בילדות נותרה פתוחה לבדיקה במדגמים גדולים יותר, ובאופן אידיאלי במדגמים עשירים בקבוצות קיצוניות ובמדגמים רשומים מראש^1,14.

פרוטוקול

הפרוטוקול הנוכחי מתאר את ההליכים והמכשור המשמשים למדידת תגובת הולכת עור (SCR) במשתתפים בריאים בני 18 ומעלה, בהתאם לדרישות ועדת האתיקה. לפני ההשתתפות במחקר, כל המשתתפים חתמו על טופס הסכמה מדעת שכלל גם את האפשרות ליצירת קשר חוזר לאחר שישה חודשים לצורך הערכת מעקב. כל ההליכים המתוארים במסמך זה אושרו על ידי ועדת האתיקה המדעית של Universidad de los Andes (מזהה: CEC2025023).

הערה: פרוטוקול זה מספק תיאור מפורט של זרימת העבודה הניסוית המלאה (איור 1), כולל תזמון משתתפים, הכנות מעבדה, רכישת אותות פיזיולוגיים, ארגון נתונים וטיפול בנתונים לאחר הניסוי. בנוסף, הוא מפרט את הליך הכשרת הצוות שיושם כדי להבטיח שהקלטות SCR ייאספו באופן עקבי, סטנדרטי ואמין בכל המפגשים הניסויים.

איור 1: סכימה כללית של מערך המחקר. כל משתתף השלים מפגש מעבדתי יחיד שכלל שלושה פאראדיגמות התנהגותיות רצופות: התניית פחד פבלוביאנית-אופרנטית עם הימנעות (ניסוי 1), רכישת פחד–הכחדה–רכישה מחדש עם גירויים חברתיים (ניסוי 2), ולמידת תגמול הסתברותית (ניסוי 3). כמו כן, נאספו דיווחים עצמיים על חוויות קושי בילדות (CTQ-SF), חוויות חיוביות בילדות (BCE), ותסמינים נוכחיים (PHQ-9, GAD-7, STAI). נתונים רב-ערוציים — תגובת מוליכות עור, התנהגות (הימנעות, בחירות הסתברותיות) ודירוגים סובייקטיביים (ציפייה, איום, הקלה) הוקלטו בו-זמנית. מדדים לכל משתתף הוזנו לניתוחי הבדלים בין-אישיים (ראו קובץ משלים 2). אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מוגדלת של איור זה.

1. הדרכת הצוות

1. הכשיר כל חבר צוות בשלושה שלבים הדרגתיים כדי להבטיח מדידה סטנדרטית ומדויקת של הנתונים.
   1. בצע ניסויים פנימיים שבהם כל איש צוות דוגם ומבצע את שלושת הניסויים בהתאם לפרוטוקולים הרלוונטיים, כך שהמתלמד יכיר את הציוד ואת אופן הטיפול במשתתפים.
   2. בשלב הבא, הנח כל מתלמד לדגום משתתפים אמיתיים תחת פיקוח של לפחות אחד מהחוקרים הראשיים, כדי לוודא את יכולתו להוציא את הפרוטוקול לפועל ולתקן שגיאות.
   3. אשר לעוזר לדגום באופן עצמאי ולקבוע תורים למשתתפים חדשים רק לאחר שהפרוטוקול המלא ייושם נכון תחת פיקוח.

2. תזמון

1. גייסו וקבעו תורים למשתתפים באמצעות רשתות חברתיות, תוך מתן יעדי המחקר הכלליים וקריטריוני ההשתתפות.
   1. צרו פוסטר דיגיטלי והפיצו אותו בערוצי הגיוס כדי להגיע למספר רב ככל האפשר של משתתפים פוטנציאליים.
   2. הנחו מועמדים מעוניינים ליצור קשר עם צוות המחקר בדוא"ל ולקבוע פגישה ביום הנוח למשתתף.
   3. שלחו למשתתף קישור לשאלון המקוון, שכותרתו "The Invisible Marks: The Role of Associative Learning in the Relationship between Adverse Childhood Experiences and Mental Health in Adulthood."
   4. התחילו את השאלון בטופס הסכמה מדעת, והגדירו דרישה שהמשתתף יקרא ויסכים לו לפני הצגת פריטים נוספים.
   5. כללו בשאלון חלק סוציו-דמוגרפי ואת הסולמות הפסיכומטריים המהוולידים הבאים: Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9)¹⁵, Generalized Anxiety Disorder Screener (GAD-7)¹⁶, State-Trait Anxiety Inventory (STAI)¹⁷, Childhood Trauma Questionnaire—Short Form (CTQ-SF)¹⁸, ו-Benevolent Childhood Experiences (BCEs)¹⁰.

3. הכנות

1. יש לוודא כי לפחות איש צוות אחד נוכח במעבדה לפני הגעת המשתתף. יש להכין את סביבת הניסוי, לוודא את תקינות הציוד ולאשר שכל דרישות הפרוטוקול מולאו לפני תחילת המפגש:
   1. הדליקו את מחשב המעבדה וודאו שמערכת ההפעלה, תוכנת הניסוי וכל הפריפריה פועלות כראוי.
   2. אשרו שקבצי הניסוי ומערכת רכישת הנתונים מוכנים לשימוש.
   3. פתחו וסקרו את קובץ ההרצה היומי לפני כניסת המשתתף למעבדה.
   4. זהו את קוד הזיהוי (ID) התואם שהוקצה למשתתף הנכנס.
   5. וודאו את סדר ביצוע התנאים הניסויים בהתאם לאיזון המקדים (counterbalancing).
   6. וודאו שהמשתתף משובץ לסדר הניסויי הנכון לפני תחילת רכישת הנתונים.
      הערה: קובץ ההרצה היומי מכיל את כל המידע הדרוש להקצאת ה-ID של המשתתף ולקביעת סדר ביצוע הניסוי תוך שמירה על האיזון הנדרש בין כל התנאים הניסויים. לדוגמה, למשתתף עשוי להיות מוקצה ה-ID "015".
   7. ארגנו את אחסון הנתונים במחשב המעבדה במבנה הספריות הסטנדרטי הנדרש עבור צינור העיבוד האוטומטי: תיקייה אחת ברמה העליונה לכל ניסוי, תיקיית משנה אחת לכל תנאי איזון, ותיקייה אחת לכל ID של משתתף, בתוספת שתי תיקיות גלובליות המקבלות את הנתונים המעובדים ואת מסדי הנתונים המאוחדים (ראו Supplementary File 1).
   8. צרו את תיקיית המשתתף התואמת ל-ID ולתנאי האיזון המופיעים בקובץ ההרצה היומי לפני תחילת רכישת הנתונים, והקפידו על מוסכמות השמיות של קבצים וספריות כפי שפורטו ב-Supplementary File 1 לאורך כל המפגש, שכן סקרי עיבוד המקדמים ומסדי הנתונים מאתרים קבצים לפי נתיב ושם.
      הערה: עץ הספריות, תוויות תיקיות המשנה של האיזון, מוסכמות שמיות הקבצים ודוגמה מעשית מופיעים ב-Supplementary File 1. סטייה ממוסכמות אלו תמנע מהצינור האוטומטי לאתר את קבצי המשתתף.
   9. וודאו ששולחן הניסוי פנוי לחלוטין מחפצים חיצוניים או מסיחים. הרשו על השולחן רק את מערכת רכישת הנתונים ואת פריפרית המחשב הדרושה לניסוי.
   10. הזמינו את המשתתף לחדר באופן רגוע ומקצועי.
   11. בקשו מהמשתתף להניח את כל חפציו האישיים בצד, באזור המיועד לכך.
   12. הנחו את המשתתף להעביר את המכשיר הסלולרי למצב שקט כדי למנוע הפרעות או הסחות דעת במהלך המפגש הניסויי.
   13. בקשו מהמשתתף להסיר את כל האביזרים מידו הבלתי-דומיננטית, ובמיוחד טבעות, צמידים או כל חפץ הנמצא על האצבע האמצעית והקמיצה, שכן אלו עלולים להפריע למדידות.
   14. הנחו את המשתתף לשבת בנוחות על הכיסא הממוקם מול מחשב המעבדה.
   15. מסרו למשתתף עותק פיזי מודפס של מסמך ההסכמה המודעת.
   16. אפשרו זמן מספיק למשתתף לקרוא את המסמך ולשאול שאלות במידת הצורך.
   17. וודאו שטופס ההסכמה המודעת חתום כראוי לפני תחילת כל הליך ניסויי.
       הערה: הליך ההסכמה המודעת חוזר בפורמט פיזי בהתאם לדרישות שנקבעו על ידי ועדת האתיקה ובמטרה לשמור גיבוי פיזי של תיעוד ההסכמה של המשתתף.

4. מערך ניסויי

הערה: ההגדרות הניסיוניות חייבות לעקוב אחר פרוטוקול קפדני וסטנדרטי כדי להבטיח שכל המדידות הפיזיולוגיות יילקחו תחת תנאים מבוקרים וזהים עבור כל המשתתפים.

1. הפעילו את מערכת הרכישה וודאו שהמכשיר מחובר כראוי למחשב המעבדה ומוכר על ידי תוכנת מערכת הרכישה (ראו איור 2A–E).
2. אשרו שוב שכל המודולים והפריפריה הדרושים פועלים כראוי לפני המעבר לשלב הכנת המשתתף.
3. קחו שתי אלקטרודות לפעילות אלקטרודרמלית (EDA) (ראו איור 2F).
4. מרחו כמות קטנה של ג'ל מוליך על משטח המגע של כל אלקטרודה (ראו איור 2G,H).
5. ודאו שהג'ל המוליך מפוזר באופן אחיד על פני השטח של האלקטרודה כדי לשפר את המגע החשמלי עם עור המשתתף ולמקסם את איכות האות.
   הערה: אם לא יומרח ג'ל מוליך על האלקטרודות, האות המוקלט עלול להכיל רעש מוגבר, ואיכות מדידת תגובת מוליכות העור (SCR) עלולה להיפגע קשות.
6. מקמו את האלקטרודות על היד הבלתי-דומיננטית של המשתתף.
7. חברו אלקטרודה אחת למפרק הראשון של האצבע האמצעית (האצבע השלישית) ואת האלקטרודה השנייה למפרק הראשון של אצבע הטבעת (האצבע הרביעית) (ראו איור 2I).
8. ודאו ששתי האלקטרודות מחוברות בחוזקה ושומרות על מגע יציב עם העור מבלי לגרום לאי-נוחות למשתתף.
9. מקמו את רצועת פרק היד על פרק ידו של המשתתף.
10. השאירו את אלקטרודות ה-EDA מנותקות מרצועת פרק היד במהלך שלב הכיול (ראו איור 2J).
11. הפעילו את רצועת פרק היד כדי ליצור תקשורת אלחוטית עם מערכת הרכישה הפיזיולוגית.
12. אשרו כי המכשיר זוהה בהצלחה.
    הערה: יש להקדיש תשומת לב מיוחדת לרצועת פרק היד לאורך כל המפגש הניסויי. על אנשי הצוות לוודא ללא הרף שהמכשיר נשאר דולק ומחובר לפני תחילת הניסוי, שכן כל הפרעה בתקשורת עלולה לפגוע בהקלטה הפיזיולוגית.
13. התחילו את תהליך הרכישה בתוכנת הרכישה.
14. המתינו לחלון הכיול, המופיע באופן אוטומטי על המסך עם תחילת הרכישה.
15. בצעו את הליך הכיול בעוד האלקטרודות נשארות מנותקות מרצועת פרק היד.
16. פעלו לפי הוראות הכיול המסופקות על ידי התוכנה עד להשלמת ההליך.
17. לאחר כיול מוצלח, חברו את אלקטרודות ה-EDA לרצועת פרק היד (ראו איור 2K).
18. ודאו בתוכנה שאות תגובת מוליכות העור (SCR) נרכש כראוי.
19. הנחו מהמשתתף להשאיר את ידו הבלתי-דומיננטית ללא תנועה לחלוטין לאורך כל הניסוי.
20. הסבירו שתנועות מיותרות, כיווצי אצבעות או שינויים ביציבה עלולים להחדיר רעש לאות ה-SCR.
21. בקשו מהמשתתף לשמור על תנוחה נוחה ונינוחה במהלך המפגש.
22. ספקו למשתתף אוזניות לפני תחילת המטלה הניסוית.
23. ודאו שהאוזניות פועלות כראוי ושהמשתתף יכול להבחין בבירור בגירויים השמיעתיים המוצגים במהלך הניסוי.
24. הפעילו את המטלה הניסוית ב-PsychoPy¹⁹.
25. כאשר ממשק ה-PsychoPy נפתח, הזינו את שם המשתתף בחלון הנוסף המבקש זאת.
26. הזינו את המזהה (ID) שהוקצה למשתתף בדיוק כפי שמופיע בקובץ הריצה היומי לפני תחילת הניסוי.
    הערה: בהמשך לדוגמה הקודמת, המזהה של המשתתף שיוזן ב-PsychoPy צריך להיות "015".

איור 2: מערכת רכישה, חומרים ומיקום אלקטרודות להקלטת מוליכות עור. (A) יחידה ראשית Biopac MP200. (B) מודול רכישת אותות פיזיולוגיים (PPG/EDA). (C) מודול מחברי חיישנים. (D) מודול קלט אנלוגי. (E) מודול TTL לתקשורת בין PsychoPy ל-AcqKnowledge. (F) אלקטרודות חד-פעמיות (EL507A). (G) ג'ל איזוטוני (GEL101A) לשיפור המגע עם העור. (H) מריחת הג'ל על האלקטרודה. (I) אלקטרודות הממוקמות בפרלנג'ה הראשונה של האצבע השלישית והרביעית ביד הלא-דומיננטית. (J) מיקום רצועת פרק כף היד ביד הלא-דומיננטית למדידת SCR. (K) אלקטרודות מחוברות לאחר תהליך הכיול. אנא לחץ כאן להצגת גרסה גדולה יותר של איור זה.

5. תחילת הניסוי

1. לפני תחילת מטלת הניסוי, הסבר למשתתף בפירוט כיצד להגיב לשאלות שיוצגו במהלך הניסוי.
2. וודא שהמשתתף מבין בבירור: (i) את שיטת התגובה שבה יש להשתמש במהלך המטלה, (ii) את משמעות ההוראות המוצגות על המסך, ו-(iii) את החשיבות של שמירה על קשב וצמצום תנועות מיותרות לאורך כל הניסוי.
3. ענה על כל שאלה שנותרה למשתתף לפני תחילת סשן ההקלטה.
4. בצע אימות סופי של מערך הניסוי המלא כדי לוודא שכל המערכות פועלות כראוי בהתאם לפרוטוקול שנקבע, כולל: תקשורת מערכת הרכישה הפיזיולוגית, חיבור רצועת פרק כף היד, איכות אות ה-SCR, הרצת ה-PsychoPy, השמעת אודיו דרך האוזניות ורישום נכון של מזהה (ID) המשתתף.
5. לאחר שכל המערכות אומתו והמשתתף אישר את מוכנותו להתחיל, התחל את מטלת הניסוי.
6. עזוב את חדר הניסוי לאחר תחילת המטלה, על מנת לצמצם השפעות חיצוניות והסחות דעת במהלך רכישת הנתונים.
7. שמור על קרבה וזמינות למקרה שיידרש סיוע טכני או תמיכה למשתתף, והמתן עד לסיום הסשן על ידי המשתתף.

6. בין ניסויים

1. היכנסו מחדש לחדר הניסויים לאחר שהמשתתף סיים את המשימה, והפסיקו את ההקלטה הפיזיולוגית בתוכנת הרכישה.
2. שמרו את ההקלטה הפיזיולוגית בתיקיית המשתתף כקובץ רכישה, ולאחר מכן ייצאו את אותה הקלטה לפורמט MATLAB עם אירועים, כך שהקובץ המיוצא יכיל את סימני הגירוי שנוצרו על ידי PsychoPy באמצעות מודול ה-TTL; תהליך הייצוא מייצר בנוסף קובץ סימנים נפרד.
   הערה: מידע האירועים והסימנים נדרש על ידי תהליך עיבוד המקדם (סעיף 8) כדי להקטע את האות לפי ניסוי ולפי סוג הגירוי.
3. שמרו את גיליון נתוני הפלט של PsychoPy שנוצר בסיום המשימה באותה תיקיית משתתף. השתמשו במוסכמת שמי naming קבצים הסטנדרטית המפורטת ב-Supplementary File 1 עבור כל ארבעת הקבצים.
   הערה: בסיום כל ניסוי, תיקיית המשתתף חייבת להכיל את קובץ הרכישה, את קובץ MATLAB המיוצא, את קובץ הסימנים ואת גיליון הנתונים של PsychoPy. שמות מדויקים, נתיבים ודוגמה מעשית מופיעים ב-Supplementary File 1.
4. נתקו בזהירות את אלקטרודות ה-EDA מהמשתתף, תוך הבטחה שלא יתרחשו תנועות מוגברות או אי-נוחות במהלך ההסרה.
5. פתחו את משיבת הניסוי הבאה ב-PsychoPy והפעילו מחדש את תוכנת הרכישה כהכנה לניסוי הבא.
6. חזרו על הליך ההכנה והרכישה המלא החל משלב 4.1.
   הערה: המפגש הניסויי המלא מורכב משלושה ניסויים עצמאיים. לכן, לאחר סיום הניסוי השני, יש לחזור על אותו הליך המתואר לעיל עבור הניסוי השלישי.
7. בסיום המפגש הניסויי המלא, ודאו שלמשתתף יש שלוש תיקיות משנה עבור כל משימה ניסוית, שכל אחת מהן מכילה את כל הקבצים שהוזכרו קודם לכן.
   הערה: משך הזמן המשוער של כל משימה ניסוית הוערך מראש כדי לאפשר לאנשי הצוות לנטר את המשתתף ולוודא את תקינות פעולת מערכת הרכישה לאורך המפגש. משך הזמן המשוער של כל ניסוי הוא כדלקמן:
   Experiment_1: בערך 24 min.
   Experiment_2: בערך 17 min.
   Experiment_3: בערך 8 min.
   במידה וכוללים את ההכנה, הכיול, תקופות המעבר בין הניסויים והליך הסיום,  משך המפגש הניסויי המלא הוא כ-60 min.

7. סיום הניסויים

1. סגור את סשן ההקלטה הפיזיולוגית לאחר השלמת שלושת המטלות הניסוייות.
2. עצור את תהליך הרכישה בתוכנת הרכישה, אם הוא עדיין פעיל.
3. נתק את אלקטרודות ה-EDA מרצועת פרק כף היד והסר את הרצועה מפרק כף ידו של המשתתף.
4. אפשר למשתתף להסיר את אלקטרודות ה-EDA בעצמו כדי למזער אי-נוחות ולהבטיח הסרה בטוחה מהעור.
5. וודא שכל הקבצים הניסוייים וההקלטות הפיזיולוגיות נשמרו כראוי לפני סיום הסשן.
6. הודה למשתתף על שיתוף הפעולה והצע לו חטיף קל כאות הערכה לאחר סיום ההליך הניסויי.
   הערה: אם מתרחשת בעיה כלשהי במהלך ההקלטה הפיזיולוגית עקב תקלות טכניות, הכוללות, אך אינן מוגבלות ל: אובדן תקשורת בין רצועת פרק כף היד למודול מערכת הרכישה הפיזיולוגית, כיבוי בלתי צפוי של רצועת פרק כף היד, אלקטרודות רפויות או מנותקות חלקית, או הפרעות זמניות באות או רעש מופרז שנגרם מבעיות בחיבור, יש להמשיך בניסוי כמתוכנן והמשתתף לא יחזור על הסשן הניסויי.

8. עיבוד מקדמי של הנתונים

הערה: לאחר השלמת הסשן הניסויי ואחסון תקין של כל ההקלטות הפיזיולוגיות, נתוני ה-SCR חייבים לעבור הליך עיבוד מקדימ (pre-processing) סטנדרטי לפני הניתוח.

1. הריצו את סקריפט ה-MATLAB שנקרא Ledalab_Format כדי לארגן מחדש את מבנה הנתונים של ההקלטה הפיזיולוגית שיוצאה מתוכנת הרכישה, כך שיהיה תואם ל-Ledalab, ארגז כלים מבוסס MATLAB שנועד לניתוח אותות EDA.
   הערה: בקוד של Ledalab_Format.mat, הגדירו את הנתיב של קובץ ה-{Identification_Code}.mat כמשתנה קלט. פעולה זו מאפשרת להמיר את קובץ ההקלטה הפיזיולוגית שיוצא לפורמט שניתן לקרוא ולעבד נכון באמצעות Ledalab. ברגע שתהליך ההמרה יושלם, יש ליצור קובץ MATLAB חדש ולשמור אותו בתיקיית המשתתף המתאימה לפי מוסכמת השמיות הבאה: Ledalab_{Identification_Code}.mat. בהמשך לדוגמה הקודמת, אם הנתונים מ-Experiment_1 הומרו עבור משתתף "015", שם הקובץ שיתקבל חייב להיות: Ledalab_015.mat.
2. פתחו את Ledalab, ובסרגל התפריטים הממוקם בפינה השמאלית העליונה, בחרו File > Import Data > Matlab File (*.mat). לאחר מכן, טענו את קובץ הנתונים שנוצר לאחרונה והמתאים למצב הניסויי של המשתתף.
3. הזינו את פרמטרי הדגימה בחלון ההגדרות ש-Ledalab מציגה לאחר טעינת הקובץ.
4. תדירות הרכישה המקורית של אות ה-SCR היא 2000 Hz. כדי להפחית את העומס החישובי, בצעו דגימה מחדש (downsample) של האות ל-10 Hz באמצעות הפרמטרים הבאים: תדירות דגימה יעד: 10 Hz, מקדם דגימה מחדש: 200, שיטת דגימה מחדש: Steps.
5. לאחר השלמת הליך הדגימה מחדש, בצעו ניתוח פירוק רציף (CDA)²⁰ בתוך Ledalab כדי לפרק את אות ה-EDA למרכיבים הטוניים והפאזיים שלו.
6. בסרגל התפריטים, בחרו Analysis > Continuous Decomposition Analysis (Extraction of Continuous Phasic/Tonic Activity).
7. המתינו להופעת חלון ההגדרות על המסך.
8. בחלון זה, בחרו באפשרות Optimize כדי להתאים באופן אוטומטי את פרמטרי הניתוח.
9. ברגע שתהליך האופטימיזציה יושלם, לחצו על Apply כדי להתחיל בניתוח ה-CDA.
10. עם השלמת ניתוח ה-CDA, בחרו Results > Event-related Analysis, וחלון הגדרות יופיע על המסך.
11. הגדירו את סף האמפליטודה המינימלי לערך ברירת המחדל של Ledalab שהוא 0.01 µS והשאירו את אפשרות ה-z-scale לא מסומנת. סימני האירועים שיוצאו מתוכנת הרכישה מסמנים את תחילת הגירוי המותנה ואת תחילת הגירוי הבלתי מותנה בנפרד, כך שניתוח האירועים מחזיר תגובה עבור כל אחד מהם. הגדירו את חלון התגובה באופן הבא:
    1. עבור Experiment 1, השתמשו בטווח של 0 s עד 9 s לאחר סימן האירוע.
    2. עבור Experiment 2, השתמשו בטווח של 0 s עד 6 s לאחר סימן האירוע.
12. ייצאו את התוצאה כקובץ גיליון נתונים. Ledalab מייצרת גיליון נתונים המכיל את המידע הפיזיולוגי והמידע הקשור לאירועים שנחלוץ מאות ה-SCR.
    הערה: חלון התגובה תואם למשך המלא של הגירוי המותנה בכל משימה (Supplementary Table 1: 9 s ב-Experiment 1 ו-6 s ב-Experiment 2), כך שהתגובה שמעוררה ה-CS מכסה את כל מרווח ה-CS-US ואינה מזוהמת על ידי התגובה הבלתי מותנת, שמדורגת בנפרד על סימן האירוע שלה. תגובות שנופלות מתחת לסף של 0.01 µS נכתבות כאפס על ידי Ledalab ונשמרות בניתוח כאפסים; אין למחוק אותן, שכן הסרתן תנפח את תגובת הממוצע של משתתפים בעלי תגובה נמוכה.
13. חזרו על הליך הקדם-עיבוד, הדגימה מחדש וה-CDA המלא עבור Experiment 2 (ראו את ההערה להלן לגבי Experiment 3, שפועל לפי הליך שונה ואינו דורש את פלט ה-CDA).
    ​הערה: בסוף שלב הקדם-עיבוד, כל תיקייה ניסויית חייבת להכיל קובץ גיליון נתונים נוסף התואם לתוצאות ניתוח ה-CDA שנוצרו על ידי Ledalab. קובץ זה חייב להיות מומר לאחר מכן לפורמט .xlsx לצורך אחסון, ארגון וניתוח המשכי. Experiment 3 עוקב אחר הליך קדם-עיבוד שונה. עבור ניסוי זה, יש להשתמש רק בסקריפט ה-MATLAB, והוא אינו דורש את פלט ה-CDA, אלא רק את ערכי האלפא והבטא. כאשר הסקריפט מורץ עבור "Experiment_3", הוא מחלץ אוטומטית את ערכי האלפא והבטא, ממזג אותם עם המידע ההתנהגותי ושומר את גיליון הנתונים שנוצר ב-Global_Data/Exp_3.
14. בצעו בקרת איכות של האות, זיהוי לא-מגיבים וטיפול בארטיפקטים.
    1. לפני כל ניתוח סטטיסטי, הציגו את עקומת מוליכות העור המלאה לאחר דגימה מחדש של כל משתתף ב-Ledalab ובחנו אותה ויזואלית מסימן האירוע הראשון ועד האחרון. בצעו בדיקה זו עבור כל משתתף ועבור כל משימה בנפרד, כיוון שאיכות האות תלויה בערוץ ובמשימה.
    2. פסלו עקומה שלמה, והתייחסו לערוץ ה-SCR של אותה משימה כחסר עבור אותו משתתף, אם נצפה אחד מהבאים: (i) אות שטוח או חסר לאורך המשימה, המעיד על אובדן תקשורת אלחוטית עם רצועת פרק כף היד, רצועה כבויה, או אלקטרודה שהתנתקה; (ii) רמת מוליכות עור טונית נמוכה מ-0.05 µS הנשמרת לאורך המשימה, המעידה על מגע לקוי בין האלקטרודה לעור ולא על עוררות נמוכה; (iii) סחיפה (drift) שאינה ניתנת לפירוש או עלייה פתאומית ומתמשכת באמפליטודה שאינה תסונכרנת בזמן עם שום אירוע; או (iv) רוויה (saturation) של טווח המגבר.
       ​הערה: אין לחזור על הסשן ואין להוציא את המשתתף מהמשימות האחרות או מערוצי ההתנהגות והדיווח העצמי.
    3. הגדירו משתתף כלא-מגיב למשימה מסוימת אם אף תגובה פאזית אינה מגיעה או עולה על סף ה-0.01 µS באף אירוע באותה משימה, כולל אירועי הגירוי הבלתי מותנה של הניסויים המחוזקים — כלומר, אם המשתתף אינו מייצר תגובה אלקטרודרמלית מדידה אפילו לתוצאה הרסיונית עצמה.
       1. הוציאו לא-מגיב מכל ערוץ של אותה משימה — מוליכות עור, התנהגות ודירוגים סובייקטיביים כאחד — כיוון שהיעדר כל תגובה אלקטרודרמלית אפילו לגירוי הבלתי מותנה מעיד על כך שהמערכת האלקטרודרמלית לא הייתה מדידה באותו סשן, ומעלה סימן שאלה לגבי השאלה האם המשתתף בכלל הגיב לקשר (contingency).
       2. שמרו על אותו משתתף בשתי המשימות הנותרות. הבדילו מקרה זה מאובדן אות טכני (אלקטרודה שהתנתקה, או רצועת פרק כף יד שאיבדה תקשורת אלחוטית), שבו המשתתף כן הגיב, אך האות לא הוקלט: במקרה זה, התייחסו לערוץ ה-SCR של אותה משימה כחסר ושמרו על הנתונים ההתנהגותיים והסובייקטיביים של אותה משימה, שאינם מושפעים מאיכות האות האלקטרודרמלי.
       3. דווחו על שיעור הלא-מגיבים ועל שיעור האובדן הטכני בנפרד עבור כל משימה.
    4. זהו ארטיפקטים של תנועה בעקומה כ-(i) טרנזיינטים עולים חדים שאינם תסונכרנים בזמן עם שום סימן אירוע, או (ii) הסטות דמויות-מדרגה ברמה הטונית שנוצרו כתוצאה מכיווץ אצבעות, שינוי בתנוחה, או שפשוף של האלקטרודות נגד הכיסא או השולחן.
    5. סמנו כל ניסוי המכיל ארטיפקט כזה בתוך חלון הדירוג שלו והוציאו אותו ברמת הניסוי; אל תוציאו את המשתתף.
    6. הוציאו משתתף מכל ערוץ של משימה, ולא רק מניתוח ה-SCR שלה, אם יותר מ-25% מהניסויים של אותה משימה מסומנים כנגועים בארטיפקטים: הניסויים הנותרים אינם תומכים עוד באומדן יציב לכל משתתף, ותנאי ההקלטה של אותו סשן אינם הולמים עבור אף ערוץ. שמרו על אותו משתתף בשתי המשימות הנותרות.
    7. בצעו טרנספורמציה לאמפליטודות ברמת הניסוי באמצעות log(SCR + 1) לפני הממוצע, כדי לנרמל את ההתפלגות בעלת השיהוי החיובי של האמפליטודות האלקטרודרמליות; הגבילו כל ערך CDA שלילי, תוצאה נדירה של סחיפת קו הבסיס, לאפס לפני הטרנספורמציה.
    8. אגדו את הניסויים שעברו טרנספורמציה כדי לקבל ערך אחד לכל משתתף, לכל שלב ולכל גירוי.
    9. דווחו על ה-n האנליטי בנפרד עבור כל ערוץ (SCR, התנהגות, דירוגים) ועבור כל משימה, כיוון שאובדן ספציפי לערוץ גורם לערכי n אלה להיות שונים.
    10. תעדו כל החלטה שהתקבלה בשלבים 8.14.1–8.14.9 ביומן איכות לכל משתתף המכיל: מזהה משתתף, משימה, תנאי איזון (counterbalancing), עקומה שהתקבלה או נפסלה (עם סיבה), טווח רמה טונית, מספר וזהות של ניסויים שנפסלו בשל ארטיפקטים, אחוז הניסויים שנפסלו בשל ארטיפקטים, סטטוס לא-מגיב, ותרומת n אנליטית סופית לכל ערוץ.
    11. אחסנו את יומן האיכות יחד עם מאגרי הנתונים המאוחדים כך שניתן יהיה לבדוק ולשחזר את אובדן הנתונים הספציפי לערוץ.
        הערה: במדגם הנוכחי, אף משתתף לא עמד בקריטריון הלא-מגיב של שלב 8.14.3, ואף משתתף לא חרג מסף 25% הארטיפקטים של שלב 8.14.6; כתוצאה מכך, אף משתתף לא הוצא מכל הערוצים של משימה. השוני ב-n האנליטי הוא משני סוגים בלתי תלויים: אובדן טכני של הערוץ האלקטרודרמלי, המותיר את הרישומים ההתנהגותיים והסובייקטיביים של אותה משימה שלמים, ורישומים התנהגותיים או של דיווח עצמי חסרים (משימה שלא הושלמה, או תגובות אנלוגיות-ויזואליות חסרות), שאינם תלויים באיכות האות האלקטרודרמלי. ה-n האנליטי המדויק לכל ערוץ וכל משימה מדווח בפסקה על המדגם האנליטי בתוצאות המייצגות. Experiment 3 אינו כולל ערוץ SCR, לכן ה-n שלו משקף אובדן נתונים התנהגותי ולא אלקטרודרמלי. דיווח מפורש על קריטריונים אלה נותן מענה לחוסר האחידות באופרציונליזציה ובדיווח על תוצאות אלקטרודרמליות כפי שהודגש על ידי Ruge et al.¹.

9. מאגרי מידע

1. הריצו את סקריפט ה-Python בשם Data_Bases.py כדי למזג, עבור כל משתתף, את המדידות הפיזיולוגיות שהתקבלו מהקלטות ה-SCR עם התגובות שנאספו במהלך המטלה הניסוית.
   הערה: הסקריפט משלב את המידע שהתקבל מההקלטות הפיזיולוגיות שעובדו באמצעות Ledalab, את פלטי ניתוח ה-CDA ואת גיליונות התגובות של PsychoPy שנוצרו במהלך הניסוי.
2. לאחר הרצה מוצלחת של הסקריפט, ודאו שנוצר גיליון נתונים מאוחד המכיל מידע פיזיולוגי והתנהגותי עבור משתתף בודד, ושהוא נשמר בתיקיית Global_Data.
   הערה: בהמשך לדוגמה הקודמת, אם Experiment_1 נבחר לניתוח, סקריפט ה-Python יעבור באופן אוטומטי בתיקיות של כל המשתתפים הקשורים לניסוי זה, ימזג את פלטי ה-CDA עם הנתונים ההתנהגותיים המתאימים עבור כל משתתף, וייצור קובץ גיליון נתונים אישי עבור כל משתתף בתוך תיקיית Global_Data/Exp_1.
3. לאחר שיצרו מאגרי הנתונים האישיים של המשתתפים, השתמשו בסקריפט ה-Python בשם Completed_Bases_Per_Experiment.py כדי למזג את הנתונים מכל המשתתפים עבור כל מטלה ניסוית.
   הערה: הסקריפט משלב את המידע מכל תיקיות המשתתפים למאגר נתונים מאוחד עבור כל ניסוי, מה שמקל על ניתוח סטטיסטי ועיבוד נתונים בהמשך. אם הפעולה הושלמה בהצלחה, ייוצרו שלושה גיליונות נתונים סופיים, שכל אחד מהם תואם לאחד משלושת הניסויים:
   גיליון נתונים אחד עבור Experiment_1
   גיליון נתונים אחד עבור Experiment_2
   גיליון נתונים אחד עבור Experiment_3
4. שמרו את מאגרי הנתונים המלאים שהתקבלו בתיקיית Complete_Data_Bases.

תוצאות

דגימה אנליטית

בסך הכל 38 מבוגרים בריאים השלימו את המפגש הניסויי המלא ואת סוללת השאלונים לדיווח עצמי (CTQ-SF, BCE, PHQ-9, GAD-7, STAI). גדלי המדגמים בכל ניתוח השתנו מעט בשל אובדן נתונים בערוצים ספציפיים, ולא בגלל נשירה של משתתפים. גדלי המדגמים לפי ניתוח: ניסוי 1 — בדיקות ANOVA של SCR ודירוגים (שלבים פבלוביים ואופרנטיים), n = 37; בדיקת ANOVA של לחיצות כפתור אופרנטיות, n = 38. ניסוי 2 — ניתוחי דירוגים (רכישה, הכחדה, רכישה מחדש) ו-SCR של רכישה, n = 36; SCR של הכחדה ו-ART-ANOVA של שלב × גירוי ל-SCR, n = 35. ניסוי 3 — כל הניתוחים, n = 37. למתאמים שכללו רק מדדי דירווח עצמי (CTQ, BCE, סימפטומים) נעשה שימוש במדגם המלא (N = 38).

ניסוי 1: התניה פבלוביאנית ואופרנטית עם הימנעות

שלב פבלוב: מבחני ANOVA במדידות חוזרות על פני שלושת ה-CSs (CS+ נמנע, CS+ בלתי נמנע, CS−) אישרו דיפרנציאציה מותנית בשני המדדים המפורשים: דירוגי ציפייה, F(2, 72) = 50.45, p < 0.001, ηp²= 0.584, ודירוגי איום, F(2, 72) = 19.54, p < 0.001, ηp² = 0.352. שני סוגי ה-CS+ דורגו כניבויים טובים יותר של ה-US (נמנע: M = 72.84; בלתי נמנע: M = 70.97) וכמאימים יותר (52.45 ו-50.75) מאשר ה-CS− (16.14 ו-18.80; כל ערכי ה-ps תוקנו לפי בונפרוני וביצעו < 0.001, d_zs = 0.67–1.49), ללא הבדל ביניהם (ps = 1.00). המדד האוטונומי הראה את אותו כיוון אך השפעה חלשה יותר: ה-SCR השתנה בין הגירויים, F(2, 72) = 5.09, p = 0.009, ηp² = 0.124 (תיקון Greenhouse-Geisser p = 0.018), כתוצאה מה-CS+ הבלתי נמנע (M = 0.014, SD = 0.012) ביחס ל-CS− (M = 0.010, SD = 0.008), אם כי השוואה זוגית זו לא שרדה את תיקון בונפרוני (p = 0.052, d_z = 0.41). איחוד שני סוגי ה-CS+ למדד יחיד החזיר דיפרנציאציה מובהקת בין CS+ ל-CS− ב-SCR, t(36) =2.29, p = 0.028, d_z = 0.38. דיסוציאציה זו בין דיפרנציאציה דקלרטיבית חסונה לבין דיפרנציאציה אוטונומית חלשה ומדויקת פחות עומדת בסימן עם דיווחים קודמים לפיהם הערכות איום מפורשות ומוליכות עור משקפות ערוצי התניה נפרדים חלקית²¹ (איור 3, טבלה 1).

איור 3: השלב הפבלובי של ניסוי 1: תגובת מוליכות עור, ציפייה ומדדי איום. (A(תגובת מוליכות עור בטרנספורמציה לוגריתמית (log[microsiemens + 1])).Bדירוג ציפיות בסולם אנלוגי חזותי של 0–100.C) דירוג איום במדרג אנלוגי חזותי של 0–100. תרשימי קופסה מראים את החציון (קו מרכזי), את הטווח הבינקוורטילי (קופסה) ואת השפנים המשתרעים עד ל-1.5 × IQR, וערכים חריגים בודדים. סוגריים מציינים מבחני t למדגמים מזווגים עם תיקון בונפרוני (Bonferroni) משמעותיים (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); זוגות שאינם מובהקים אינם מוצגים. n = 37. אנא לחצו כאן כדי להציג גרסה מורחבת של איור זה.

מדד	CS+ נמנע	CS+ בלתי נמנע	CS-
SCR (log[microsiemens + 1])	0.0109 (0.0086)	0.0140 (0.0123)	0.0100 (0.0075)
ציפייה (VAS 0–100)	72.84 (23.92)	70.97 (26.25)	16.14 (27.94)
איום (VAS 0–100)	52.45 (27.83)	50.75 (31.67)	18.80 (27.32)

טבלה 1: סטטיסטיקה תיאורית עבור השלב הפבלובי של ניסוי 1. התאים מציגים M (SD). SCR = תגובת מוליכות העור, שהועברה לטרנספורמציה לוגריתמית כ-log(SCR + 1) לפני הניתוח; VAS = סולם אנלוגי ויזואלי בטווח של 0 עד 100. n = 37.

בשלב האופרנט, לאחר שהוכנסה התניית ההימנעות, שלושת המדדים התכנסו. המשתתפים לחצו על כפתור התגובה לעיתים קרובות יותר במהלך שני ה-CS+ מאשר במהלך ה-CS−, F(2, 74) = 9.51, p < 0.001, ηp² = 0.204 (ניתן להימנעות: M = 8.53; בלתי ניתן להימנעות: M = 9.04; CS−: M = 7.26; שני ה-Bonferroni ps ≤ 0.027). דירוגי הציפייה, האיום וההקלה הפרידו בבירור בין שני ה-CS+ בהתאם ליכולת השליטה: ציפייה, F(2, 72) = 136.34, p < 0.001, ηp² = 0.791 (בלתי ניתן להימנעות > ניתן להימנעות, d_z = 1.56); איום, F(2, 72) = 61.09, p < 0.001, ηp² = 0.629 (בלתי ניתן להימנעות > ניתן להימנעות, d_z = 1.02); והקלה, F(2, 72) = 14.94, p < 0.001, ηp² = 0.293 (ניתן להימנעות > בלתי ניתן להימנעות, d_z = 0.86; כל ה-Bonferroni ps < 0.001), מה שמשקף את העובדה שהמשתתפים הבינו כי הכפתור הפחית את ההסתברות להלם רק עבור ה-CS+ שניתן להימנע ממנו. מוליכות העור לא נבדלה בין הגירויים במהלך שלב זה, F(2, 72) = 0.78, p = 0.462, ηp² = 0.021, מה שמרמז כי מעורבות פעילה של תגובת ההימנעות החלישה את האות האוטונומי הדיפרנציאלי שנצפה במהלך השלב הפבלוביאני²²(איור 4, טבלה 2).

איור 4: השלב האופרנטי של ניסוי 1: תגובת מוליכות העור, התנהגות הימנעות ומדרגי הקלה. (A) תגובת מוליכות העור בטרנספורמציה לוגריתמית (log[microsiemens + 1]). (B) מספר לחיצות על הכפתור (התנהגות הימנעות); לחיצה על הכפתור מבטלת את הגירוי הבלתי מותנה רק במהלך ה-CS+ הניתן להימנעות, ולא במהלך ה-CS+ הבלתי נמנע. (C) דירוג הקלה על סולם אנלוגי ויזואלי של 0-100. תרשימי קופסה מראים את החציונה, את הטווח הבין-רבעוני, את השערים המתרחבים עד ל-1.5 × IQR ואת חריגים בודדים. סוגריים מציינים מבחני t למדגמים מזווגים עם תיקון בונפרוני מובהקים (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); זוגות שאינם מובהקים אינם מוצגים. n = 37 עד 38. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה מורחבת של איור זה.

מדד	CS+ נמנע	CS+ בלתי נמנע	CS-
SCR (log[microsiemens + 1])	0.0197 (0.0150)	0.0196 (0.0151)	0.0212 (0.0169)
לחיצות כפתור (ספירה לכל CS)	8.53 (3.58)	9.04 (4.01)	7.26 (4.27)
ציפייה (VAS 0–100)	33.78 (26.97)	83.92 (19.80)	7.54 (14.58)
איום (VAS 0–100)	37.12 (25.41)	70.60 (27.33)	11.60 (20.12)
הקלה (VAS 0–100)	62.98 (26.36)	29.97 (27.93)	58.75 (36.29)

טבלה 2: סטטיסטיקות תיאוריות עבור השלב האופרנטי של ניסוי 1. התאים מציגים M (SD). SCR = תגובת מוליכות עור, שהועברה ללוגריתם כ-log(SCR + 1); VAS = סולם אנלוגי חזותי בטווח של 0 עד 100. לחיצות על הכפתור הן הממוצע למספר הצגות של CS. העמודה CS− מדווחת על לחיצות על הכפתור, ציפיות, איום והקלה בניסיונות שבהם התוצאה הסבולה לא יכלה להתרחש. n = 37 עבור SCR ועבור הדירוגים, ו-n = 38 עבור לחיצות על הכפתור; ה-n האנליטי לכל ערוץ מופיע בפסקא על המדגם האנליטי של התוצאים המייצגים.

ניסוי 2: רכישה, הכחדה ורכישה מחדש

בדיקת ANOVA תוך-נבדק של 2 (שלב: רכישה לעומת הכחדה) × 2 (גירוי: CS+ לעומת CS−) שימשה לבדיקה רשמית של ההכחדה; האינטראקציה של שלב × גירוי היא הבדיקה המכרעת לירידה סלקטיבית בתגובה ל-CS+. בהינתן ההתפלגות הבלתי-גאוסיאנית של SCR, ה-ANOVA 2 × 2 שלו חושב באמצעות aligned rank transform²³. SCR דיפרנציאלי היה נוכח בשלב הרכישה (Wilcoxon p = 0.008) ונעלם בשלב ההכחדה (p = 0.168); ה-ART-ANOVA הצביע על מגמה שאינה מובהקת לעבר ירידה כללית בתגובה האוטונומית לאורך השלבים (F(1, 34) = 3.24, p = 0.081) אך ללא אינטראקציה של שלב × גירוי (F(1, 34) = 0.87, p = 0.358). לעומת זאת, דירוגי ציפייה ואיום הראו אינטראקציות גדולות של שלב × גירוי ב-ANOVA פרמטרי 2 × 2 (ציפייה: F(1, 35) = 67.71, p < 0.001, ηp² = 0.66; איום: F(1, 35) = 5.85, p = 0.021, ηp² = 0.14), מה שמאשר הכחדה סלקטיבית ברמה הדקלרטיבית. שלב הרכישה מחדש, על פי התכנון הניסויי, הציג רק את ה-CS+ ברמה האוטונומית; דירוגים סובייקטיביים ל-CS+ הראו התאוששות מובהקת, כאשר הציפייה עלתה מ-M = 25.90 בהכחדה ל-M = 55.94 ברכישה מחדש (t(35) = 7.95, p < 0.001, d_z = 1.32) והאיום עלה מ-M = 31.26 ל-M = 42.04 (t(35) = 3.61, p < 0.001, d_z = 0.60), בעוד שהתגובה האוטונומית לא הראתה התאוששות כזו, כאשר ה-SCR ל-CS+ היה M = 0.012 בהכחדה ו-M = 0.010 ברכישה מחדש (p = 0.568). תבנית זו, הכחדה אוטונומית ללא התאוששות עוקבת, לצד ידע דקלרטיבי עקבי שמופעל מחדש במהירות, ממחישה את ערכו של הפרוטוקול הרב-מערכתי²¹ (איור 5, טבלה 3).

איור 5: ניסוי 2: מדדים תלויים לאורך שלושת השלבים. (A) תגובת מוליכות עור שעברה טרנספורמציה לוגריתמית (log[microsiemens + 1]). (B) דירוג ציפייה (סולם אנלוגי חזותי 0–100). (C) דירוג איום (סולם אנלוגי חזותי 0–100). שלבי הרכישה וההכחדה כללו ניסיונות של CS+ ו-CS-; שלב הרכישה מחדש, על פי עיצוב הניסוי, הציג רק את ה-CS+ ברמה האוטונומית כדי לבחון את הופעתו המהירה מחדש של תגובה מותנית (אפקט חיסכון). דירוגים סובייקטיביים נאספו עבור שני הגירויים בכל שלב. תרשימי קופסה מציגים את החציון, את הטווח הבין-רבעוני, שפם הנמתח ל-1.5 × IQR, וחריגים אינדיבידואליים. סוגריים בלוח A מציינים מבחני Wilcoxon signed-rank של CS+ לעומת CS- לכל שלב; סוגריים בלוחות B ו-C מציינים מבחני paired-samples t-tests של CS+ לעומת CS- לכל שלב (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); זוגות שאינם מובהקים אינם מוצגים. בשלב הרכישה מחדש אין סוגריים עבור SCR מכיוון שעל פי עיצוב הניסוי, רק ה-CS+ הוצג ברמה האוטונומית. למרות שההפרש החציוני בין CS+ ל-CS- נראה דומה בין הרכישה להכחדה בלוח A, שיעור המשתתפים שהראו CS+ > CS- היה שונה (72% ברכישה לעומת 60% בהכחדה), דבר שמבחן Wilcoxon מזהה כהבדל בעקביות התוך-סובייקטית. n = 35 עד 36. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

מדד	רכישה CS+	רכישה CS-	הכחדה CS+	הכחדה CS-	רכישה מחדש CS+	רכישה מחדש CS-
SCR (log[microsiemens + 1])	0.0121 (0.0124)	0.0109 (0.0125)	0.0113 (0.0126)	0.0098 (0.0102)	0.0103 (0.0126)	- (על פי התכנון)
איום (VAS 0-100)	47.64 (27.47)	16.83 (20.71)	31.26 (26.32)	12.99 (17.62)	42.04 (26.71)	12.17 (18.90)
ציפייה (VAS 0-100)	73.34 (21.31)	11.42 (18.21)	25.90 (24.07)	7.18 (11.65)	55.94 (23.04)	6.53 (10.38)

טבלה 3: סטטיסטיקה תיאורית עבור ניסוי 2 (רכישה, הכחדה, רכישה מחדש). התאים מציגים M (SD). SCR = תגובת מוליכות העור, שעברה טרנספורמציה לוגריתמית כ-log(SCR + 1); VAS = סולם אנלוגי חזותי בטווח שבין 0 ל-100. שלב הרכישה מחדש, על פי התכנון הניסויי, הציג רק את ה-CS+ ברמה האוטונומית על מנת לבחון את ההופעה המהירה מחדש של תגובה מותנית לאחר הכחדה (אפקט חיסכון); לכן, התא של ה-CS− עבור SCR נותר ריק ואינו מהווה נתון חסר. דירוגים סובייקטיביים נאספו עבור ה-CS+ וה-CS− בכל שלושת השלבים. n = 36 עבור הדירוגים ועבור SCR ברכישה; n = 35 עבור SCR בהכחדה.

ניסוי 3: למידת תגמול הסתברותית

המשתתפים למדו באופן עקבי את התלויות ההסתברותיות. הפרופורציה הממוצעת של בחירות בעלות הסתברות גבוהה הייתה M = 0.734 (SD = 0.119), גבוהה באופן מובהק מרמת המקרי, t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. זוג ה-80/20 נלמד בדיוק רב יותר מזוג ה-70/30, F(1,36) = 29.56, p < 0.001. פרמטרי למידה מחיזוקים שהותאמו לכל משתתף הניבו שיעורי Q-learning בינוניים (Alpha: M = 0.42, SD = 0.23) וטמפרטורות הפוכות העקביות עם ניצול בינוני (Beta: M = 4.68, SD = 2.33).

רגישות להבדלים אינדיבידואליים בחוויות הילדות

הניתוחים המדווחים בתת-סעיף זה ממחישים את יכולת המדידה של הפרוטוקול ואינם מהווים בדיקות אישוש. העוצמה הסטטיסטית של המחקר תוכננה כדי לזהות אפקטים תוך-נבדקיים — אפקטי הפרדיגמה הקנוניים שדווחו לעיל — ולא אינטראקציות בין-נבדקיות; עם N = 38, מודלי ההבדלים אינדיבידואליים הם גששיים ומוצגים רק כדי להראות כי המדדים הנגזרים מסוללת הבדיקות נושאים שונות בין-משתתפים הניתנת לפירוש. ארבעה מודלי מיתון של CTQ לעומת מדד-למידה עמדו בקריטריון מובהקות כפול שהוגדר מראש (מתאם דו-משתני מובהק בין תת-סולם ה-CTQ לבין ציון התסמינים, יחד עם איבר אינטראקציה מובהק). ארבעה מודלים אלו, הדיאגרמה המושגית של מודל המיתון²⁴, ותרשים האינטראקציה המוצג מדווחים במלואם ב-Supplementary File 2 (כולל Supplementary Figure 1 ו-Supplementary Figure 2), המסופק עם הגשה זו ומופקד גם הוא, יחד עם קוד הניתוח, במאגר הציבורי (https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750). יש לקרוא אותם כהדגמה לכך שמדדים הנגזרים מהפרוטוקול רגישים להבדלים אינדיבידואליים, ולא כראיה לחתימה נוירו-קוגניטיבית ספציפית כלשהי של מצוקה בילדות; ביסוס של חתימות כאלו דורש מערך אישוש במדגם גדול משמעותית.

חוויות ילדות חיוביות (BCE) ותת-סולמות של ה-CTQ הראו מתאם חזק והפוך, כאשר המקדמים השליליים הגדולים ביותר היו בין CTQ-EN (הזנחה רגשית) לבין BCE-CPF/DPF, עם rs = -0.68 ו- -0.67, שניהם ps < 0.001, N = 38. בנוסף, ציוני BCE היו קשורים לדיוק גבוה יותר בלמידת חיזוקים ולהימנעות מותנית נמוכה יותר, דפוס העקבי עם חתימה התנהגותית פחות הגנתית ויותר חוקרת. קשרי דו-משתנה אלו הם תיאוריים: הם מתעדים כי מערך הבדיקות מניב מדדים עם שונות מספקת בין המשתתפים כדי להשתנות יחד עם מדדי חוויות מוקדמות, והם אינם בוחנים נתיב תיווך או סיבתי כלשהו. מטריצת הדו-משתנה המלאה מופיעה ב-Supplementary Table 2 והטקסט הנלווה ב-Supplementary File 3.

מסקנות מהתוצאות המייצגות

לאורך שלושת הניסויים, הפרוטוקול הניב את ההשפעות הקנוניות הצפויות מכל פרדיגמה: הבחנה פבלוביאנית (חזקה ברמה הדקלרטיבית וחלשה ומדויקת פחות ברמה האוטונומית), הימנעות אופרנטית עם דירוגי ציפייה, איום והקלה התלויים בבירור ביכולת השליטה, הכחדה סלקטיבית של תגובה דקלרטיבית לצד ירידה לא סלקטיבית בתגובה אוטונומית, ולמידת תגמול הסתברותית מעל רמת המקרי. במקום התכנסות אחידה, התכנון הרב-ערוצי הניב שילוב של התכנסות (למשל, בידול אופרנטית הן בלחיצות על כפתורים והן בדירוגים) ודיסוציאציה בעלת ערך תיאורטי בין מדדים פיזיולוגיים, התנהגותיים וסובייקטיביים (למשל, SCR פבלוביאנית חלשה יותר מבידול דקלרטיבי; התגובה האוטונומית שלא הראתה התאוששות ברכישה מחדש למרות התאוששות דקלרטיבית חזקה), בקו אחד עם התפיסה שערכת איום מפורשת ומדד מוליכות העור הם ערוצי התניה נפרדים חלקית²¹.

חשוב להגדיר במדויק מה תוצאות אלו כן ומתי הן לא מבססות. מה שהוכח הוא שהסוללה ישימה מבחינה טכנית במסגרת מפגש בודד של 60-min, שכל פרדיגמה מעוררת את האפקט הקנוני שלה עם הכיוון והעוצמה הצפויים, ושתהליך העבודה מניב קבוצה של מדדים ניתנים לפירוש לכל משתתף (ניגודים דיפרנציאליים של SCR, ניגוד הקלה אופרנטי, ספירות הימנעות-מותנית, ופרמטרי Alpha ו-Beta של Q-learning) שניתן להשתמש בהם שוב במדגמים גדולים יותר ללא שינוי של הפרוטוקול. מה שלא הוכח הוא הרגישות או הספציפיות של מדדים אלה לגילוי שינויים הקשורים למצבי מצוקה. המדגם תוכנן עבור אפקטים תוך-נבדקיים, ולא עבור אפקטים של הבדלים בין-אישיים; בהתאם לכך, ניתוחי ה-CTQ וה-BCE שדווחו לעיל ממחישים את יכולת המדידה ואינם מהווים תיקוף מאשש של חתימות נוירו-קוגניטיביות של חוויות ילדות קשות. קביעת השאלה איזה ממדדים אלה, אם בכלל, מבדיל בין קבוצות חשיפה או מנבא תוצאה קלינית, היא משימתם של מחקרים מאששים בעלי עוצמה סטטיסטית מספקת, כפי שפורטו בדיון.

תהליך הניתוח (סקריפטים ב-R וב-Python), קוד ליצירת איורים וטבלאות סיכום ברמת צבירה התומכים בממצאי מחקר זה זמינים לציבור במאגר Zenodo, https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750 (DOI: 10.5281/zenodo.21365750). נתונים ברמה האישית ללא פרסום זהות (עקבות מוליכות עור ותגובות התנהגותיות) זמינים מהכותב המקשר על פי בקשה סבירה, בכפוף להסכם חתום לשימוש בנתונים ולאישור של ועדת האתיקה המדעית של Universidad de los Andes (מזהה: CEC2025023). הקוד והטבלאות הרלוונטיים למודלי המיתון המדווחים ב-קובץ משלים 2 כלולים כקבצים משלימים. סקריפט הניתוח (paper_analyses_R.R; קובץ קוד משלים 1) משחזר כל סטטיסטיקה המדווחת בתוצאות המייצגות, וסקריפט יצירת האיורים (paper_figures_R.R; קובץ קוד משלים 2) מייצר מחדש את איור 3, איור 4 ו-איור 5 ישירות מקובצי הנתונים הגולמיים. מערכי הניסוי עבור ניסוי 1, ניסוי 2 וניסוי 3 מוצגים ב-טבלה משלימה 3, טבלה משלימה 4 ו-טבלה משלימה 5, בהתאמה.

מדד	M	SD
פרופורציית בחירות בהסתברות גבוהה (כללי)	0.73	0.12
זוג תלויות 80/20	0.79	0.12
זוג תלויות 70/30	0.68	0.14
קצב למידה של Q-learning (Alpha)	0.42	0.23
טמפרטורה הפוכה (Beta)	4.68	2.33

טבלה 4: סטטיסטיקה תיאורית עבור ניסוי 3 (למידת תגמול הסתברותית). התאים מציגים M (SD). שיעור הבחירות בעלות ההסתברות הגבוהה מהווה מדד לדיוק לאורך בלוקי הבחירה הניסויים (רמת מקריות = 0.50; ראו טבלה נלווית 5 למבנה הניסוי): כולל = 0.73 (0.12); זוג תלויות 80/20 = 0.79 (0.12); זוג תלויות 70/30 = 0.68 (0.14). הזוג 80/20 מספק משוב דטרמיניסטי יותר, בעוד שהזוג 70/30 הוא הסתברותי יותר ובעל יחס אות-רעש נמוך יותר. מבחן מדגם אחד של דיוק כולל מול מקריות: t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. ניגוד בתוך-נבדק בין 80/20 ל-70/30: F(1, 36) = 29.56, p < 0.001. פרמטרי למידת חיזוק הותאמו לכל משתתף: קצב למידת Q-learning Alpha = 0.42 (0.23), חסום ב-[0, 1], השולט בגודל עדכון הערך (עדכון בינוני); טמפרטורה הפוכה Beta = 4.68 (2.33), השולטת במאזן בין חקר לניצול (ניצול בינוני). n = 37.

איור משלים 1: דיאגרמה מושגית של מודל המיסוך. המשתנה המנבא X (תת-סולם של CTQ הממדד מצוקה בילדות) משפיע כמשוער על התוצאה Y (תסמיני חרדה או דיכאון) באופן ישיר דרך המקדם b1, בעוד שהמשתנה הממסך W (מדד למידה פר-משתתף שנגזר מהפרוטוקול — למשל, ניגוד הקלה אופרנטי, SCR שיורי במהלך הכבייה, או דירוג איום דיפרנציאלי) מווסת את עוצמת הקשר בין X Y באמצעות איבר האינטראקציה b3. ערך מובהק של b3 מעיד כי השפעת מצוקת הילדות על תסמינים בבגרות משתנה כפונקציה של פרופיל הלמידה, ובכך מספק את המסגרת המושגית לארבעת מודלי המיסוך המדווחים בקובץ משלים 2. בכתב יד זה מדווחים ארבעה משתני W ספציפיים (כל אחד תואם לאחד מארבעת מודלי המיסוך שעמדו בקריטריון המובהקות הכפולה): (1) ניגוד ההקלה האופרנטי = הקלה סובייקטיבית לגבי CS+ הניתן להימנעות פחות הקלה ל-CS− (ניסוי 1, שלב אופרנטי); (2) ה-SCR הדיפרנציאלי השיורי במהלך הכבייה = log-SCR ל-CS+ פחות log-SCR ל-CS− בסוף שלב הכבייה (ניסוי 2); (3) ה-SCR האופרנטי ל-CS+ הניתן להימנעות = log-SCR ל-CS+ הניתן להימנעות פחות log-SCR ל-CS− (ניסוי 1, שלב אופרנטי); ו-(4) דירוג האיום הדיפרנציאלי ל-CS+ הבלתי נמנע = דירוג איום ל-CS+ הבלתי נמנע פחות דירוג איום ל-CS− (ניסוי 1, שלב אופרנטי, סולם אנלוגי חזותי 0–100).אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.

איור משלים 2: תרשים אינטראקציה עבור המיתון המודגש. השפעת הזנחה רגשית (CTQ-EN) על תסמינים דיכאוניים (PHQ-9) ממופה בשלוש רמות של המשתנה הממתן W (ניגוד של הקלה אופרנטית: הקלה סובייקטיבית ביחס ל-CS+ הניתן למניעה לעומת ה-CS-): נמוכה (1- SD), ממוצעת, וגבוהה (1+ SD). קווי רגרסיה מתבדרים ממחישים את איבר האינטראקציה b3 מאיור משלים 1: בערכים נמוכים של הקלה אופרנטית, השיפוע של CTQ-EN PHQ-9 הוא חיובי (הזנחה רבה יותר, יותר תסמינים דיכאוניים), בעוד שבערכים גבוהים השיפוע הופך שטוח, מה שממחיש אפקט של מיתון (buffering effect) של סוכנות סובייקטיבית על תוצאות דחויות (B = -2.05, p = 0.041; המודל המלא נמצא בקובץ משלים 2).אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

טבלה משלימה 1: פרמטרי גירוי בניסויים 1, 2 ו-3. טבלה זו מסכמת את הפרמטרים הפיזיים והפרוצדורליים של הגירויים ששימשו בשלושת הניסויים. עבור כל ניסוי, היא מדווחת על אופי ומשך הגירוי המותנה (CS) והגירוי הבלתי מותנה (US), עוצמת ה-CS+ ה-US והסבירות להיווצרות קשר (contingency), התגובה שנדרשה מהמשתתפים, המרווח בין ניסויים (ITI), המדדים התלויים שנמדדו, ותכנית האיזון (counterbalancing). בניסוי 1 (הימנעות פבלוביאנית/אופרנטית) נעשה שימוש בנורות צבעוניות כ-CSs ובצליל סוער של 95-dB — רעש לבן או צליל מזלג, באיזון הדדי — כ-US. בניסוי 2 (רכישה/הכחדה/רכישה מחדש) נעשה שימוש בפנים אנושיות ניטרליות כ-CSs ובצעקה גברית של 95-dB המלווה פנים כועסות כ-US. בניסוי 3 (בחירה הסתברותית) נעשה שימוש בזוגות של תמונות מופשטות עם משוב חזותי הסתברותי. CS = גירוי מותנה; US = גירוי בלתי מותנה; SCR = תגובת מוליכות עור; VAS = סולם אנלוגי חזותי.אנא לחצו כאן להורדת הקובץ.

טבלה נלווית 2: מטריצת מתאמי פירסון בין תתי-הסולמות של ה-CTQ. מתאמים שליליים בין ה-BCE לסולמות התסמינים משקפים את התפקיד המגן הצפוי של חוויות ילדות חיוביות. הערכים הם מקדמי מתאם של פירסון. החלק העליון מדווח על מתאמים בין תתי-הסולמות של ה-CTQ לסולמות ה-BCE; החלק התחתון מדווח על מתאמים של תתי-הסולמות של ה-CTQ וסולמות ה-BCE עם ציוני התסמינים הנוכחיים. סימוני מובהקות: *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, +p < 0.10. N = 38 (מדדי דיווח עצמי בלבד; המדגם המלא שנרשם). טקסט תיאורי המלווה מטריצה זו מופיע בקובץ נלווה 3. EA = התעללות רגשית, PA = התעללות פיזית, SA = התעללות מינית, EN = הזנחה רגשית, PN = הזנחה פיזית, סולמות BCE: CPF = טיפול והגנה מהמשפחה, DPF = דינמיקה משפחתית חיובית, BCE-Total = ציון כולל של חוויות ילדות נדיבות) וציוני תסמינים (PHQ-9 = דיכאון; GAD-7 = חרדה כללית; SAI = חרדה מצבית [STAI-S]; TAI = חרדה כתכונה [STAI-T]).אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.

טבלה משלימה 3: מערך ניסויי של ניסוי 1 (בתוך-נבדקי). טבלה זו מציגה את המערך בתוך-הנבדקי של ניסוי 1, פרדיגמה של הימנעות פבלוביינית/אופרנטית עם שלושה גירויים מותנים: CS+ שניתן להימנע ממנו (A), CS+ שלא ניתן להימנע ממנו (B), ו-CS− (C). השורות מתאימות לגירויים והעמודות לארבעת שלבי הניסוי (התנייה פבלוביינית, מבחן פבלובייני, אימון אופרנטי, מבחן אופרנטי); התאים מציגים את מספר ההרצאות ואת התלויות בסימון סטנדרטי של למידה אסוציאטיבית^25,26, שבה ""+"" מסמן CS שאחריו מופיע ה-US, ""−"" מסמן CS המוצג ללא ה-US, ו-"R"" מסמנת את תגובת לחיצת הכפתור. במהלך השלב האופרנטי, R מבטלת את ה-US עבור ה-CS+ שניתן להימנע ממנו, אך אינה יעילה עבור ה-CS+ שלא ניתן להימנע ממנו. השורה האחרונה מציינת את דירוגי ה-VAS (איום, ציפייה, הקלה) שנאספו לאחר השלבים הרלוונטיים. כל משתתף השלים 52 הרצאות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

טבלה משלימה 4: מערך ניסויי של ניסוי 2 (תוך-נבדקי). טבלה זו מציגה את המערך תוך-הנבדקי של ניסוי 2, פרדיגמה סטנדרטית של רכישה–הכחדה–רכישה מחדש עם שני גירויים מותנים: CS+ (A) ו-CS− (B). השורות תואמות לגירויים והעמודות לשש השלבים (רכישה, בדיקת רכישה, הכחדה, בדיקת הכחדה, רכישה מחדש, בדיקת רכישה מחדש); התאים מציינים את מספר הניסיונות ואת תנאי התלות (contingency), כאשר ""+"" מציין ניסוי שבעקבותיו הופיע ה-US ו-"−"" ניסוי ללא US. במהלך הרכישה, ה-CS+ חזק ב-80% מהניסיונות (8 מתוך 10). שלב הרכישה מחדש מציג רק את ה-CS+ על פי התכנון — אין מדובר בנתונים חסרים. השורה האחרונה מציינת את דירוגי ה-VAS (ציפייה ואיום) שנאספו לאחר השלבים הרלוונטיים. כל משתתף השלים 52 ניסיונות.אנא לחצו כאן להורדת הקובץ.

טבלה משלימה 5: מערך ניסויי של ניסוי 3 (תוך-נבדקי). טבלה זו מציגה את המערך תוך-הנבדקי של ניסוי 3, מטלה של למידה הסתברותית עם שני זוגות של גירויים מופשטים (A–B ו-C–D). לאחר שלב תרגול, המשתתפים השלימו שני בלוקי בחירה רצופים; כל בלוק הציג רק את אחד משני הזוגות, והבלוק השני תמיד בחן את הזוג שלא הוצג בבלוק הראשון. השורות תואמות לשני סדרי האיזון בין-נבדקיים של בלוקי הבחירה (A–B תחילה לעומת C–D תחילה) והעמודות תואמות לשלבי הניסוי. התנאים לחיזוק היו p(A) = 0.80, p(B) = 0.20, p(C) = 0.70, ו-p(D) = 0.30; האיזון של C1/C2 הופך בנוסף את השאלה איזה איבר בכל זוג נושא את ההסתברות הגבוהה יותר. הבחירה קודדה כ-1 (גירוי בעל הסתברות גבוהה), 0 (ללא בחירה/השמטה), או −1 (גירוי בעל הסתברות נמוכה). כל משתתף השלים 200 ניסיונות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

קובץ משלים 1: ניהול נתונים, מבנה ספריות ומוסכמות שם קבצים. תיאור מלא של עץ הספריות, תיקיות המשנה לאיזון נגדי (counterbalancing), תיקיות המשתתפים, מוסכמות שם הקבצים וסקריפטים של בסיס הנתונים, כולל דוגמה מעשית. אנא לחצו כאן להורדת הקובץ.

קובץ משלים 2: ניתוחי מודרציה של הבדלים בין-אישיים. הרציונל ותוכנית הניתוח עבור מודלי ההבדלים בין-אישיים, ארבע המודרציות של CTQ-by-learning-index שעמדו בקריטריון המובהקות הכפולה, הדיאגרמה המושגית של מודל המודרציה (איור משלים 1), ועלילת האינטראקציה המוצגת (איור משלים 2). ניתוחים אלו ממחישים את יכולת המדידה של הפרוטוקול ואינם מהווים בדיקות מאששות.אנא לחץ כאן להורדת קובץ זה.

קובץ משלים 3: חוויות ילדות חיוביות וחתימות התנהגותיות. מתאמים בין תתי-הסולמות של ה-CTQ, סולמות ה-BCE ומדדי תסמינים (טבלה משלימה 2), והפנוטיפים ההתנהגותיים הקשורים לחוויות ילדות חיוביות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

קובץ משלים 4: המלצות פרוצדורליות ופתרון בעיות. ששת השלבים שקובעים באופן המשמעותי ביותר אם סשן יניב נתונים הניתנים לניתוח, כללי פתרון בעיות עבור הקלטה פיזיולוגית פגומה, וההתאמות הזמינות למעבדות עם ציוד שונה או מגבלות גיוס. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.

קובץ קוד משלים 1: paper_analyses_R.Rאנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.

קובץ קידוד נלווה 2: paper_figures_R.Rאנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

דיון

התוצאות הנוכחיות מבססות את ההיתכנות הטכנית והמתודולוגית של סוללה משולבת במפגש בודד, המכסה רכישת איום עם שליטה אינסטרומנטלית, למידת בטיחות, שיבה של פחד ולמידת תגמול הסתברותית. במדגם של 35 עד 38 מבוגרים בריאים (גודל המדגם האנליטי השתנה מעט בין הניסויים בשל אובדן אות ספציפי לערוץ, ולא בגלל נסיגת משתתפים), כל פרדיגמה שחזרה על האפקט הקנוני שלה: התנייה סובייקטיבית ו — באופן חלש יותר — אוטונומית דיפרנציאלית במהלך השלב הפבלוביאני, הימנעות והקלה התלויות ביכולת שליטה במהלך השלב האופרנטי, הכחדה סלקטיבית של איום דקלרטיבי לצד ירידה לא סלקטיבית בתגובה אוטונומית בניסוי 2, ולמידה הסתברותית עקבית מעל הסיכוי באקראי בניסוי 3. חשוב לציין במדויק מה הדבר מוכיח ומה הוא אינו מוכיח. מה שמוכח הוא שניתן להריץ את שלוש הפרדיגמות בו-זמנית במפגש אחד של 60-min מבלי להפריע זו לזו, שכל שלושת האפקטים הקנוניים שורדים את דחיסת מספר הניסיונות שסשן כזה כופה, וכי התהליך מניב קבוצה של מדדים לכל משתתף שניתן להשתמש בהם ללא שינוי במדגמים אחרים. מה שאינו מוכח — ומה שנותר לבסס — הוא שמדדים אלה רגישים וספציפיים להשלכות של טראומות ילדות. שחזור של אפקטים קנוניים בתוך-נסיינים הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק לטענה זו, והמדגם הנוכחי אינו בעל עוצמה סטטיסטית מספקת לבדיקות מאששות של הבדלים בין-אישיים²⁷. לפיכך, תוצאות ההבדלים הבין-אישיים הן ממשיות להסבר של יכולת המדידה, ולא מהוות ראיה מאששת לנתיבי למידת טראומה.

התרומה המתודולוגית אינה טמונה במידה רבה בפרדיגמה בודדת כלשהי, אלא בפריסתן המשותפת. כפי שפורט בהקדמה, שלושת המטלות מקיפות שלוש דרישות הניתנות להפרדה חישובית, ומדידתן באותו משתתף מאפשרת בחינה של שאלה ששום מחקר מבוסס מטלה אחת אינו יכול להשיב עליה מעצם מבנהו: האם שינויים הקשורים ל-ACE משקפים כיול מחדש כללי-תחום של למידה אסוציאטיבית, או שינוי ספציפי לוולנס (ערכיות) המוגבל לאיום. סוללה המשלבת שתי פרדיגמות של איום, או שתי פרדיגמות של תגמול, לא הייתה יכולה להפריך את אחת ההיפותזות אל מול השנייה, בעוד שהשלישייה הנוכחית מסוגלת לכך. שלושה מאפיינים נוספים מבדילים אותה מפרוטוקולים של מטלה בודדת: למידת איום ותגמול נמדדות באותו סשן, דבר המסיר שונות של מצב בין סשנים; העיצוב רב-הערוצי מניב ארגז כלים הניתן לשימוש חוזר של מדדים לכל משתתף; והחלת סולם ה-BCE לצד ה-CTQ-SF ממדלת את הרצף של מצוקה–נדיבות (adversity–benevolence) ולא רק את המצוקה לבדה, ברוחם של Narayan ואחרים.¹⁰ המתאם ההפוך המ穏ר בין שני הסולמות (|r| ≈ 0.50–0.68; קובץ משלים 3) מאשר שהם נפרדים אך חופפים חלקית, מה שמצדיק את הכללתם המשותפת.

ההשפעות הפיזיולוגיות החלשות, ובמקומות מסוימים חסרות, ראויות לבחינה מעמיקה, שכן הן אינן הערה שולית לביצועי הפרוטוקול אלא, ככל הנראה, התוצאה המידעית ביותר שלו. שלושה דפוסים בולטים במיוחד. בשלב הפבלובי של ניסוי 1, האפליה הדקלרטיבית הייתה חזקה בעוד שההשפעה האוטונומית הייתה חלשה ולא שרדה תיקון עבור השוואות מרובות. באופן מרשים יותר, מוליכות העור הפסיקה להבדיל בין הגירויים לחלוטין ברגע שהתגובת הימנעות הוצגה בשלב האופרנטי, בדיוק ברגע שבו דירוגי הציפייה, האיום וההקלה הפרידו ביניהם במדויק בהתאם ליכולת השליטה. ובניסוי 2, התגובה האוטונומית דעכה ולאחר מכן נכשלה בלהישוב מחדש (rebound) בעת רכישה חוזרת, בעוד שהתגובה הדקלרטיבית חזרה בעוצמה. הסטטיסטיקות התואמות מדווחות בסעיף התוצאים המייצגות. מבחינה תיאורטית, התוצאה האופרנטית אינה כשל במדידה אלא תוצאה צפויה של שליטה אינסטרומנטלית מוצלחת: כאשר פעולה זמינה מבטלת באופן אמין את התוצאה הסבירה, העוררות ההגנתית מודרגת מטה (down-regulated) למרות שהאורגניזם ממשיך לתפוס את הרמז כמסוכן. זהו בדיוק הניסוח מחדש של הימנעות שהוצע על ידי LeDoux et al.²² ואפקט השליטה הקלאסי המתואר בספרות על חוסר אונים נלמד²⁸: התגובה האינסטרומנטלית היא בעצמה רגולטור של עוררות, ולה introducing שלה צריכה לפיכך להסיר את ההבדל האוטונומי המדויק שקדם לה. הדפוס בניסוי 2, בתורו, הוא מקרה קלאסי של הצימוד החלקי בין מערכות תגובה שתועד על ידי Lonsdorf et al.²¹: מוליכות העור ומדד הערכה מפורש הם תהליכים הניתנים להפרדה חלקית, ו-Dibbets and Evers¹¹ עצמם דיווחו על אפקט של הבדלים בין-אישיים בדירוגים ללא אפקט תואם ב-SCR באותה פאראדיגמה שהותאמה כאן. דבר זה חשוב במיוחד למחקר על מצוקה בילדות. אם מצוקה מוקדמת מכיילת מחדש באופן מועדף את הערוץ האוטונומי בעוד שהיא משאירה את ההערכה הדקלרטיבית שלמה — או להיפך — אזי פרוטוקול בערוץ בודד יניב מסקנות הפוכות בהתאם לערוץ שהחוקר בחר להקליט, וזהו מקור סביר אחד להטרוגניות ש-Ruge et al.¹ מתעדים בספרות שבה לא הוכח ששום מדד תוצאה הוא מהימן באופן אוניברסלי יותר. לכן, הקלטה רב-ערוצית אינה מיותרת אלא תנאי מוקדם לעבודת הבדלים בין-אישיים ניתנת לפירוש. מבחינה קלינית, התמדת האיום הסובייקטיבי לאחר הכחדה אוטונומית היא האנלוגיה המעבדתית להערכת איום שיורית ששורדת טיפול בחשיפה ומנבאת רליפס, והיא מהווה מטרה טיפולית סבירה בפני עצמה. עם זאת, אנו מדגישים את ההסבר החלופי הכנה: אפקטי SCR מוחלשים עקביים גם עם עוצמה נמוכה ואמינות נמוכה של הערוץ האוטונומי תחת מגבלות מספר הניסיונות של סוללת בדיקות בת 60 דקות — ניסיונות בודדים לכל תא, הרגלה לאורך שלוש משימות עוקבות, והנוכחות הידועה של אי-מגיבים (non-responders) ב-SCR. לא ניתן לשלול הסבר זה עם הנתונים הנוכחיים, ושני ההסברים אינם מו excluded באופן הדדי. מחקרים השואפים להכריע ביניהם צריכים להחיל את קריטריוני איכות האות המפורטים בשלב 8.14 של הפרוטוקול, לרשום מראש (pre-register) את הדרתם של אי-מגיבים, ולצפות לכך שיהיה נדרש פרוטוקול ארוך יותר עם יותר ניסיונות לכל תא לפני שניתן יהיה לפרש אפקט אוטונומי חסר כעדות לדיסוציאציה ולא כתוצאה של דיוק מדידה לא מספיק.

מעבר לשחזור של השפעות פרדיגמה קנוניות, המדדים שהופקו מהפרוטוקול היו רגישים מספיק כדי לזהות קשרים בעלי משמעות תיאורטית עם מצבי דחק בילדות במדגם צנוא. ארבעה מודלים של מיתון (moderation) בין ה-CTQ למדד הלמידה עמדו בקריטריון של מובהקות כפולה (מתאם דו-משתני מובהק ואינטראקציה מובהקת), וסולמות ה-CTQ וה-BCE הראו את המתאם ההפוך המבצע הצפוי. שני הממצאים מדווחים כהדגמה של יכולת המדידה של הפרוטוקול ולא כבדיקות מאששות של נתיבי למידה של טראומה; פירוט סטטיסטי מלא ופרשנות תיאורטית מופיעים ב-Supplementary File 2.

שלושה גורמים קובעים את איכות הרישום האלקטרודרמלי ומחייבים תשומת לב מפורשת במהלך איסוף הנתונים: מריחה אחידה של ג'ל מוליך על שתי האלקטרודות, עם מגע הדוק אך נוח על הפלנגה הראשונה של האמה והקמיצה ביד הבלתי דומיננטית; חיבור אלחוטי רציף של רצועת פרק כף היד, שמאומת לפני כל משימה ושוב בכל מעבר בין משימות, מכיוון שאובדן תקשורת קצר אינו מורגש עבור המשתתף אך מייצר מקטעים שטוחים ברישום; וחוסר תנועה של היד הבלתי דומיננטית, מכיוון שכיווצי אצבעות ושינויים בתנוחה מייצרים תגובות חולפות שפירוק פאזי אוטומטי אינו יכול להבדיל ביניהן לבין תגובות אמיתיות. אם התקשורת אובדת באמצע משימה, יש להמשיך בניסוי ולא לחזור על הסשן: יש להתייחס לערוץ המושפע כנתון חסר עבור אותה משימה בלבד, בעוד שהמשתתף נותר רלוונטי עבור הפרדיגמות האחרות ועבור הערוצים ההתנהגותיים והסובייקטיביים של אותה משימה. כלל החלטה זה מסביר מדוע ה-n האנליטי השתנה בין 35 ל-38 לאורך הניסויים. שאר ההמלצות התפעוליות, בדיקות האיזון (counterbalancing) והכיול, פרמטרי Ledalab ומדריך פתרון התקלות המלא מופיעים ב-Supplementary File 4.

יש להביא בחשבון מספר מגבלות בעת פענוח תוצאות אלו, ואלו מגדירות יחד את מעמדו של העבודה הנוכחית כהצעה מתודולוגית תרגומית ולא כמחקר מאשש. ראשית, והחשוב מכל, המדגם (n = 35–38, משתנה בין הניסויים) הוא הולם עבור אפקטי פרדיגמת תוך-נסיינים שדווחו כאן, אך הוא בעל עוצמה נמוכה מדי עבור ניתוחים מאששים של הבדלים בין-אישיים. Fritz ו-MacKinnon²⁴ מעריכים כי נדרש N ≥ 71 כדי לזהות אפקט תיווך בינוני, ו-McClelland ו-Judd²⁷ מראים כי זיהוי אינטראקציה במדגם קהילתי צנוע דורש מספר פעמים את גודל המדגם הדרוש לאפקט ראשי. לכן, מודלים של מיתון מדווחים כאן כהדגמה לרגישות המדידה של הפרוטוקול, ולא כבדיקות של נתיבי למידה של טראומה, ולא נטענת טענה לקיומה של חתימה נוירו-קוגניטיבית של מצוקה. התוצאה הישירה היא שערכו הקליני של הפרוטוקול טרם נקבע: המדדים שנגזרו כאן חייבים לעבור כעת תיקוף רשום מראש, בעל עוצמה מספקת, במדגמים גדולים יותר ובמידת האפשר במדגמים קליניים או כאלה המועשרו בקבוצות קיצוניות, לפני שכל אחד מהם יוכל להיחשב כסמן פוטנציאלי. שנית, הולכת עור רגישה מטבעה לארטפקטים של תנועה ולאובדן מקטעי של קשר אלחוטי, ותוצריה השתנו בין שלושת הניסויים במדגם הנוכחי; הערוצים ההתנהגותיים והסובייקטיביים היו עמידים יותר, וזו בדיוק הסיבה שהפרוטוקול מתעד אותם בו-זמנית במקום להסתמך על הערוץ האוטונומי לבדו. מעבדות שיאמצו את הסוללה צפויות לאובדן נתונים ספציפי לערוץ ועליהן לדווח על ה-n האנליטי לכל ערוץ ולכל משימה (ראו שלב 8.14.9). שלישית, הפרוטוקול מוגבל למשך ביקור מעבדה בודד (כ-60 min, כולל הגדרה), מה שמגביל את מספר הניסיונות לפרדיגמה ולכן קובע רף תחתון לאמינות תוך-נסיינים של המדדים שנגזרו לכל משתתף; פרוטוקולים ארוכים יותר או כאלו המורכבים ממספר מפגשים יניבו הערכות אישיות יציבות יותר, אך זאת על חשבון עייפות או בקרה בתוך המפגש. לבסוף, הסוללה הועברה עד כה רק למבוגרים בריאים בני 18 ומעלה, וישימותה לקטינים, למבוגרים בגיל השלישי ולאוכלוסיות קליניות טרם נקבעה. תרומתו של כתב היד הנוכחי היא התשתית המדידה הסטנדרטית והשמיחה — פרדיגמות, פרמטרי רכישה, קריטריוני איכות וגזירת מדדים — שעליה ניתן כעת לבנות את תיקופים קליניים מאששים אלו.

שלוש יישומים עתידיים נובעים באופן טבעי מהפרוטוקול. ראשית, מדגמים גדולים יותר (n ≥ 71 כדי לזהות אפקטים ממסוכים בינוניים)²⁴ יסייעו בביצוע בדיקות תיווך פורמליות של נתיב הקשר: מצוקה מוקדמת > למידה > סימפטומים, באופן אידיאלי עם השערות רשומות מראש ותאים מוגדרים מראש של ממתן-על-מנבא. שנית, תיקוף קליני המשווה בינויות בריאות לקבוצות קליניות (הפרעת דחק פוסט-טראומטית, הפרעת דיכאון מרכזי) יאפשר לזהות אילו מדדים הנגזרים מהפרוטוקול מבדילים בצורה הטובה ביותר בין אבחנות או מנבאים תגובה לטיפול. שלישית, גל הבדיקה החוזרת לאחר 6 חודשים, שכבר נכלל בהסכמה המודעת, יאפשר הערכה של היציבות התוך-אישית ושל הרגישות לטיפול של המדדים, דבר המהווה תנאי מקדמי לשימוש בהם כביומארקרים פוטנציאליים. אנו ממליצים שמחקרים על ההשפעה הפסיכולוגית ארוכת הטווח של מצוקה בילדות יאמצו פרוטוקולים משולבים ומרובי-מערכות מסוג זה, במקום תכנונים המבוססים על משימה בודדת או על דיווחים עצמיים בלבד.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה

שם	חברה	מספר קטלוג	הערות
תוכנת AcqKnowledge	BIOPAC Systems Inc.	ACK100W (Windows) / ACK100M (Mac)	תוכנה לרכישה וניתוח נתונים של אותות פיזיולוגיים. RRID:SCR_014279 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית).
afex (חבילת R)	Singmann, Bolker, Westfall, Aust & Ben-Shachar	גרסה 1.5-1	חבילת R לניסויים פקטוריאליים. שימשה לכל בדיקות ה-ANOVAs עם מדידות חוזרות (ניסויים 1-3) באמצעות aov_ez(). RRID:SCR_022761 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית).
ARTool (חבילת R)	Wobbrock, Findlater, Gergle & Higgins	גרסה 0.11.2	Aligned Rank Transform עבור ANOVA פקטוריאלית לא-פרמטרית. שימשה עבור ה-ANOVA של שלב x גירוי על הולכת עור בניסוי 2, שהתפלגותו אינה גאוסיאנית.
סולם חוויות ילדות חיוביות (BCE)	Narayan, Rivera, Bernstein, Harris & Lieberman (2018)	כלי במרחב הציבורי (10 פריטים)	נעשה שימוש בהתאמה לספרדית. לא הוקצה RRID לכלי זה; יש לצטט את מאמר התיקוף המקורי.
רצועת פרק כף יד BioNomadix (משדר)	BIOPAC Systems Inc.	BN-PPGED-T	משדר לביש עבור אותות EDA ו-PPG. נעשה שימוש בצימוד עם מודול המקלט של BioNomadix.
שאלון טראומות ילדות - גרסה קצרה (CTQ-SF)	Bernstein et al. (2003)	דיווח עצמי רטרוספקטי מתוקף בן 28 פריטים	חמישה תתי-סולמות (EA, PA, SA, EN, PN). ללא RRID; יש לצטט את מאמר התיקוף המקורי. נעשה שימוש בהתאמה לספרדית.
ג'ל מוליך עבור אלקטרודות EDA	BIOPAC Systems Inc.	GEL101A	ג'ל איזוטוני למדידות הולכת עור.
אלקטרודות EDA חד-פעמיות מסוג Ag/AgCl	BIOPAC Systems Inc.	EL507A	אלקטרודות חד-פעמיות להקלטת הולכת עור.
סולם הפרעה חרדתית מוכללת (GAD-7)	Spitzer, Kroenke, Williams & Löwe (2006)	דיווח עצמי בן 7 פריטים	נעשה שימוש בגרסה ספרדית מתוקפת. ללא RRID לכלי; יש לצטט את המקור.
ggplot2 (חבילת R)	Wickham	גרסה 4.0.3	מערכת שרטוט המבוססת על "דקדוק של גרפיקה" (Grammar-of-graphics). RRID:SCR_014601 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית).
אוזניות (סביב האוזן)	HyperX (HP Inc.)	Cloud III	אוזניות גיימינג סגורות עם חיבור קווי; שימשו להשמעת גירוי בלתי מותנה שמיעתי במהלך התניית פחד.
Ledalab	Benedek & Kaernbach (2010)	ארגז כלים של MATLAB בקוד פתוח גרסה 3.2.5	ניתוח פירוק רציף (CDA) של אותות הולכת עור. לא הוקצה RRID (יש לצטט את המאמר המקורי במקום).
lme4 (חבילת R)	Bates, Maechler, Bolker & Walker	גרסה 1.1-37	מודלים ליניאריים של אפקטים מעורבים. שימשו להערכת שיפועי מסלול הלמידה לכל משתתף בניסוי 3. RRID:SCR_015654 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית).
MATLAB	MathWorks	R2025a	שימש להרצת Ledalab ולצינור העיבוד המקדים של SCR. RRID:SCR_001622.
שאלון בריאות למטופלים-9 (PHQ-9)	Kroenke, Spitzer & Williams (2001)	דיווח עצמי בן 9 פריטים	נעשה שימוש בגרסה ספרדית מתוקפת. ללא RRID לכלי; יש לצטט את המקור.
יחידה לרכישת נתונים פיזיולוגיים (PsychoPy)	BIOPAC Systems Inc.	MP200	יחידה מרכזית לרכישת אותות פיזיולוגיים. שולבה עם מודול EDA אלחוטי של BioNomadix.
Python	Python Software Foundation	גרסה 3.12	שימשה לצינור העיבוד המקדים הממזג את פלט Ledalab עם רשומות התנהגות של PsychoPy (קבצי Data_Bases.py, Completed_Bases_Per_Experiment.py). RRID:SCR_008394 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית).
R (סביבת מחשוב סטטיסטי)	R Foundation for Statistical Computing	גרסה 4.5.0	הסביבה שבה בוצעו כל הניתוחים הסטטיסטיים. מודלי מיתון הוערכו באמצעות רגרסיית ריבועים פחותים רגילה עם פונקציית lm() של חבילת base stats, כאשר המנבאים עברו סטנדרטיזציה של z ואיבר האינטראקציה חושב כמכפלתם; לא נעשה שימוש בחבילת מיתון ייעודית. RRID:SCR_001905 (יש לאמת מול רשומת SciCrunch העדכנית).
שאלון חרדה של מצב-תכונה (STAI)	Spielberger et al. (1983)	STAI טופס Y (40 פריטים, SAI + TAI)	נעשה שימוש בגרסה ספרדית מתוקפת. ללא RRID לכלי; יש לצטט את המקור.
מסך להצגת גירויים	Samsung	LS22D300GALXZS (S22D300, LED 22-inch)	תצוגה ששימשה עבור גירויי CS+ / CS- חזותיים ומדרגי דירוג.