פרוטוקול כיתתי בן שמונה שבועות עם קבוצת ביקורת ברשימת המתנה ללמידה עצמית של השפה האנגלית בקרב סטודנטים באוניברסיטה

סיכום

מאמר שיטות זה מתאר פרוטוקול כיתתי בן 8 שבועות עם קבוצת ביקורת ברשימת המתנה, ליישום, ניטור והערכה של למידה עצמית מווסתת של השפה האנגלית בקרב סטודנטים באוניברסיטה.

תקציר

למידה בוויסות עצמי היא מרכיב חשוב בלמידה מוצלחת של שפות, אך התערבויות המבוצעות בכיתה הן לעיתים קרובות קשות לשחזור כאשר פעילויות ההוראה, תוצרי התלמידים, תנאי הבקרה, נהלי הנאמנות לפרוטוקול וכללי ההערכה אינם מתוארים באופן מספיק. מאמר שיטות זה מציג פרוטוקול כיתתי בן 8 שבועות עם קבוצת ביקורת ברשימת המתנה, ליישום והערכה של למידה בוויסות עצמי של השפה האנגלית בקרב סטודנטים באוניברסיטה. הסטודנטים משובצים או לפרוטוקול מובנה של למידה בוויסות עצמי של אנגלית או להוראת אנגלית רגילה עם גישה דחוייה לחומרי ההתערבות. למרות שבכל שבוע ישנו מיקוד הוראתי ספציפי, הפרוטוקול מטמיע שוב ושוב את רצף הלמידה הציקלי בוויסות עצמי הכולל סקירת מטרות, שימוש באסטרטגיות, ניטור, רפלקציה והתאמה. הפעילויות השבועיות כוללות אבחון עצמי, הגדרת מטרות מדידות, תכנון אסטרטגי, תרגול של אוצר מילים ואסטרטגיות קריאה, עריכת כתיבה, יומני למידה, משוב עמיתים ותכנון העברה סופי. כל מפגש מייצר תוצר סטודנט מוגדר מראש, מה שמאפשר תיעוד של נהלי נאמנות, נוכחות, השלמת דפי עבודה, היצמדות להנחיות, חריגות מהפרוטוקול ונהלי בקרה למניעת זיהום בין הקבוצות. הפרוטוקול משלב תוצאות מבוססות שאלונים עם מדדים מבוססי ביצועים, כולל הישגים באנגלית וביצועי כתיבה, ומפרט הערכת בסיס, רנדומיזציה בשכבות (stratified block randomization), דירוג כתיבה עיוור, נהלי בדיקה מקבילים, כללים לנתונים חסרים וניתוח סטטיסטי מותאם. תוצאות מייצגות מדגימות כיצד ניתן ליישם, לנטר ולנתח את הפרוטוקול במסגרת כיתתית. תוצאות אלו מוצגות כנתוני יישום ותוצאות להמחשה, ולא כראיה ניתנת להכללה על יעילות ההתערבות. פרוטוקול זה מתאים לחוקרים ומדריכים הדורשים הליך מעשי, מקובל מבחינה אתית וניתן לשחזור לצורך חקר למידה בוויסות עצמי של אנגלית בהשכלה גבוהה.

מבוא

למידה בוויסות עצמי הפכה למסגרת חשובה להבנת הסיבה לכך שתלמידים שנחשפו לתנאי הוראה דומים מראים לעיתים קרובות מסלולי למידה שונים. במסגרת זו, הלומדים אינם נתפסים כמקבלים פסיביים של הוראה, אלא כמשתתפים המציבים יעדים, בוחרים אסטרטגיות, מנטרים את התקדמותם ומתקנים את התנהגותם כאשר תנאי הלמידה משתנים. Zimmerman תיאר לומדים בוויסות עצמי כתלמידים המשתמשים באופן פעיל בתכנון מוקדם, בבקרת ביצוע ובחשיבה רפלקסיבית כדי להנחות את התנהגות הלמידה, במקום להסתמך אך ורק על הוראה חיצונית¹. Pintrich הדגיש עוד כי ויסות עצמי כולל ניטור ובקרה של קוגניציה, מוטיבציה, התנהגות והקשר, דבר ההופך את המבנה למ relevant במיוחד ללמידת שפה מבוססת כיתה, שבה תלמידים חייבים לתאם מאמץ, זמן, שימוש באסטרטגיות ומשוב².

הרלוונטיות של ויסות עצמי בולטת במיוחד בלימודי אנגלית באוניברסיטה. סטודנטים רבים מודעים לצורך לשפר את אוצר המילים, הקריאה, הכתיבה או התקשורת שלהם, אך פעולות הלמידה שלהם נותרות מקוטעות. סטודנט עשוי להוסיף כוונה "ללמוד קשה יותר", אך כוונה זו נכשלת לעיתים קרובות בהפיכתה למטרה מדידה, למטלה מתוזמנת, להתנהגות למידה מנוטרת או לאסטרטגיה מעודכנת לאחר קבלת משוב. מחקרים על אסטרטגיות למידת שפה הראו מזה זמן רב שלומדים נבדלים זה מזה לא רק בכמות הלמידה, אלא גם באופן שבו הם בוחרים, משלבים ומעריכים אסטרטגיות לאורך משימות שונות³. עם זאת, שיעורי שפה אינם מספקים תמיד מבנה הניתן לשחזור שדרכו ניתן ללמד, לצפות, לתעד ולהשוות את השימוש באסטרטגיות אלו אל מול הוראה רגילה בכיתה. דבר זה יוצר בעיה מתודולוגית: חוקרים עשויים לטעון שהם חוקרים למידה בוויסות עצמי, אך הליך ההוראה עלול להישאר כללי מדי מכדי שניתן יהיה לשחזרו בכיתה אחרת.

מחקרים קיימים הבהירו את החשיבות המדידתית וההוראתית של למידה עצמית מווסתת של שפה. עבודות מתוקפות על מדידת אסטרטגיות של למידה עצמית מווסתת בשפה זרה הראו כי ניתן לארגן את המבנה (construct) בממדי אסטרטגיה ניתנים לזיהוי, במקום להתייחס אליו כהבט למידה מעומעם אחד⁴. מחקר על כתיבה בשפה שנייה הראה גם כי הוראת אסטרטגיות של למידה עצמית מווסתת יכולה לתמוך בפיתוח הכתיבה על ידי הפיכת התכנון, הטיוטה, העריכה והרפלקסיה למפורשות יותר בפרקטיקה בכיתה⁵. מחקרי התערבות בהשכלה גבוהה מצביעים עוד על כך שהשפעת התמיכה בלמידה עצמית מווסתת תלויה באופן שבו מיושמת ההתערבות, ולא רק בשאלה אם המונח "למידה עצמית מווסתת" מופיע בעיצוב הקורס⁶. לפיכך, פרוטוקול כיתתי צריך להגדיר מה הסטודנטים עושים, מתי הם עושים זאת, מה הם מפיקים, במה נבדלת קבוצת הביקורת, וכיצד החוקרים מוודאים שהפרוצדורה בוצעה כמתוכנן.

מספר מגבלות נותרות במחקר על למידה בוויסות עצמי במסגרת הכיתה. חלק מהמחקרים נשענים במידה רבה על שאלונים שלאחר ההתערבות, שעשויים להראות שינויים נתפסים אך מספקים מידע מוגבל על התנהגויות הלמידה השבועיות שהובילו לשינויים אלו. מחקרים אחרים מתארים הדרכה באסטרטגיות אך אינם מספקים פירוט מספיק לגבי תזמון השיעורים, מבנה דפי העבודה, פעילויות של קבוצת הביקורת, ניטור נאמנות לפרוטוקול, ספי דבקות או מניעת זיהום בין הקבוצות. בהקשרים של רכישת שפה, בעיה זו חשובה במיוחד מכיוון ששימוש באסטרטגיות, מוטיבציה, חרדה, ביצועי כתיבה והישגים עשויים להשתנות בקצבים שונים. סקירות על למידה בוויסות עצמי בסביבות למידה מקוונות ובשכלה גבוהה הדגישו את הצורך בתיאום חזק יותר בין עיצוב ההתערבות, הראיות לתהליך הלמידה ומדידת התוצאות⁷. ללא תיאום כזה, קשה לקבוע אם תוצאה חלשה או לא עקבית משקפת גישה תיאורטית לא יעילה, יישום לקוי, מדידה לא מספקת או זיהום בין קבוצות המחקר.

מאמר שיטות זה בא להשלים פער זה על ידי תרגום של למידה עצמית מנוהלת של השפה האנגלית לפרוטוקול כיתתי בן 8 שבועות עם קבוצת ביקורת של רשימת המתנה ותוצרים שבועיים מוגדרים מראש. הפרוטוקול אינו מאורגן כרצף ליניארי יחיד שבו התלמידים משלימים שלב ויסות עצמי אחד ולאחר מכן עוברים לצמיתות לשלב הבא. תחת זאת, לכל שבוע יש מיקוד הדרכתי דומיננטי תוך שימור מחזור למידה של ויסות עצמי שחוזר על עצמו: התלמידים סוקרים או מזקקים מטרה, מיישמים אסטרטגיה במשימת למידה של אנגלית, מנטרים את ביצועיהם, מהרהרים בתוצאה ומבצעים התאמה עבור פעילות הלמידה הבאה. מבנה זה עוקב אחר ההשלכה המעשית של הוראת אסטרטגיות לוויסות עצמי: לומדים זקוקים להזדמנויות חוזרות לקשר בין מטרה לאסטרטגיה, פעולה, משוב ורוויזיה⁸. המיקוד השבועי עובר בהדרגה מאבחון עצמי והצבת מטרות לתכנון, שימוש באסטרטגיות, רוויזיה של כתיבה, ניטור, שימוש במשוב והעברה עצמאית, אך המחזור הבסיסי חוזר על עצמו לאורך תקופת 8 השבועות.

הפרוטוקול כולל תנאי ביקורת של רשימת המתנה כדי לתמוך ביישום אתי וניתן לפירוש מתודולוגי בכיתה. תלמידים בקבוצת הביקורת ממשיכים בלימודי אנגלית רגילים במהלך תקופה של 8 שבועות ומקבלים גישה לדפי העבודה של הלמידה בוויסות עצמי לאחר הערכת מבחן המסכם. עיצוב זה מאפשר להשוות את הפרוטוקול המובנה להוראה רגילה, תוך הפחתת החשש האתי ממניעת חומרי למידה שעשויים להועיל. מכיוון שמשתתפים עשויים להיות מקוצים באופן אקראי בתוך אותה כיתה, הפרוטוקול כולל נהלי בקרה למניעת זיהום, הכוללים פרקי פעילות או מרחבי עבודה נפרדים, הפצה מוגבלת של דפי העבודה, יומני תוכן שבועיים עבור כיתת הביקורת ושחרור דחוי של חומרי ההתערבות. נהלים אלו אינם מבטלים את כל הסיכון לתקשורת לא פורמלית בין התלמידים, אך הם הופכים את הזיהום לנראה וניתן לתיעוד בעת פירוש התוצאות המייצגות.

הפרוטוקול משתמש הן בתוצאות המבוססות על דיווח עצמי והן בתוצאות המבוססות על ביצועים. למידה בוויסות עצמי, מסוגלות עצמית, מוטיבציה וחרדה נמדדים באמצעות שאלונים מובנים, בעוד שהישגים בשפה האנגלית וביצועי כתיבה מספקים ראיות מבוססות-משימה לשינוי בלמידה. שילוב זה הוא מכוון. מסוגלות עצמית קשורה קשר הדוק לנכונותם של סטודנטים ליזום ולשמר התנהגות למידה, אך ביטחון לבדו אינו שקול לביצועים משופרים⁹. ביצועי כתיבה הם גם שימושיים כיוון שהם דורשים מהסטודנטים לתכנן, לארגן רעיונות, לבחור שפה, לתקן שגיאות ולהגיב לדרישות המשימה. מחקרים על הוראת אסטרטגיות כתיבה במסגרות אקדמיות הראו כי ניתן להטמיע ויסות עצמי בתהליכי התכנון והתיקון, במקום להתייחס אליו כשיעור נפרד למיומנויות למידה¹⁰. לפיכך, הפרוטוקול הנוכחי מקשר בין פעילויות למידה בוויסות עצמי לבין משימות למידה נצפות באנגלית.

השיטה מחזקת את השחזוריות באמצעות בקרות פרוצדורליות. הערכת בסיס מבוצעת לפני הרנדומיזציה. ההקצאה מותנית בשכבות לפי כיתה ומיומנות בסיסית. קבוצת ההתערבות מקבלת חבילה סטנדרטית של דפי עבודה שבועיים, בעוד שקבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה ממשיכה בהוראה רגילה ללא גישה לחומרי הלמידה המובנים לוויסות עצמי לפני הערכת מבחן ה-posttest. דגימות כתיבה נסתרות (blinded) לפני הניקוד. מדדי נאמנות לפרוטוקול (fidelity), נוכחות, השלמת דפי עבודה, השלמת יומן, סטיות מהפרוטוקול ומדדי בקרת זיהום נרשמים לאורך תקופה של 8 שבועות. אלמנטים אלו עולים בקנה אחד עם ציפיות דיווח רחבות יותר עבור ניסויים רנדומליים, שבהם זרימת המשתתפים, ההקצאה, המעקב וההכללה האנליטית חייבים להיות שקופים¹¹. במחקר בכיתות, בקרות אלו אינן רק מנהלתיות. הן מסייעות להבחין בין יישום של פרוטוקול למידה מובנה לבין משוב רגיל מהמורה, מוטיבציה של תלמידים או שיתוף בלתי רשמי של חומרים בין קבוצות.

המטרה הכוללת של מאמר זה היא להציג פרוטוקול כיתתי הניתן לשחזור ליישום, ניטור והערכה של למידה עצמית מווסתת (self-regulated learning) של השפה האנגלית בקרב סטודנטים באוניברסיטה. הפרוטוקול מיועד לחוקרים ומדריכים הזקוקים לשיטה מעשית שניתן ליישם באופן אתי בתוך כיתות לימוד ממשיות, תוך הפקת נתוני יישום ותוצאות הניתנים לפירוש. הוא מתאים ביותר לקורסי אנגלית אוניברסיטאיים שבהם הסטודנטים יכולים להשלים דפי עבודה שבועיים, שאלונים מקדימים (baseline) ושאלוני סיום (posttest), מבחני הישגים באנגלית ומטלות כתיבה. ניתן להתאים את הפרוטוקול גם למסירה בלנדדית (מעורבת) או מקוונת, בתנאי שנשמרים הגישה לדפי העבודה, העיתוי, ניטור הנאמנות לשיטה (fidelity monitoring), בקרת זיהום הנתונים ואבטחת המידע. ראיות עכשוויות בנוגע ללמידה עצמית מווסתת של שפה בתמיכת טכנולוגיה מצביעות על עניין גובר בנהלים גמישים כאלו, אך מראות גם את הצורך במבני התערבות ברורים יותר ובדיווח עקבי יותר על התוצאות¹².

פרוטוקול

היישום בכיתה המתואר במאמר זה נסקר ואושר על ידי ועדת האתיקה של השפות הזרות באוניברסיטת Zhengzhou Shengda (מספר אישור 20260606) ב-3 ביוני, 2026. הסכמה מדעת בכתב התקבלה מכל המשתתפים לפני איסוף הנתונים. ההשתתפות הייתה וולונטרית, והסטודנטים יכלו לפרוש בכל עת מבלי להשפיע על ציוניהם בקורס. קבוצת הביקורת שחיכתה ברשימה קיבלה גישה לחומרי הלמידה בוויסות עצמי לאחר הערכת מבחן הפוסט-טסט. המרצה המעניק את ציוני הקורס לא ניגש לתשובות השאלונים האישיות, לרשומות היומן, להחלטות ההסכמה או לנתוני מחקר ברמת המשתתף לפני קביעת ציוני הקורס הסופיים.

1. הכנת הניסוי לכיתה

1. בחרו קורסי אנגלית לתואר ראשון בעלי סילבוסים, לוחות זמנים להוראה, פורמטים של הערכה, זמן מגע שבועי, דרישות לשיעורי בית ולוחות שנה אקדמיים דומים. הגדירו את המחקר כפרוטוקול כיתתי אקראי, מבוקר באמצעות רשימת המתנה, ברמת הפרט, עבור סטודנטים באוניברסיטה הרשומים לקורסים ללימוד אנגלית.
2. השתמשו בתרשים זרימת המשתתפים כדי לתכנן את הסינון, ההסכמה, הערכת הבסיס (baseline), ההקצאה האקראית, אספקת ההתערבות, הערכת מבחן המסכם (posttest) וההכללה האנליטית לפני תחילת הגיוס (איור 1).
3. ארגנו את הפרוטוקול בן 8 השבועות סביב מחזור חוזר של למידה בוויסות עצמי (self-regulated learning). בכל שבוע, הסטודנטים יסקרו או יעדנו מטרה, יישמו אסטרטגיה במשימת למידה של אנגלית, ינטרו את הביצועים, יבצעו רפלקציה על התוצאה ויתעדו התאמה למשימה הבאה. ביססו את הרצף על מודלים מחזוריים של למידה בוויסות עצמי, שבהם הלומדים עוברים שוב ושוב דרך שלבי התכנון (forethought), ניטור הביצועים והרפלקציה העצמית13,14.
   שלב קריטי: אין להעביר את הפרוטוקול כרצף ליניארי יחיד שבו שלב ויסות עצמי אחד מושלם פעם אחת בלבד. הנושא השבועי עשוי להשתנות, אך סקירת המטרה, השימוש באסטרטגיה, הניטור, הרפלקציה וההתאמה צריכים לחזור על עצמם לאורך תקופה של 8 שבועות.
4. העריכו את גודל המדגם לפני הגיוס באמצעות תוצאת העיקר, גודל האפקט הצפוי, רמת α דו-זנבית של 0.05, עוצמה של 0.80 ונשירה צפויה. עבור יישום מייצג, גייסו 160 סטודנטים.
5. הכינו את דף המידע למשתתף, טופס ההסכמה, טופס דמוגרפי, סדרת השאלונים, מבחני הישגים באנגלית, הנחיות לכתיבה, מחוון (rubric) לכתיבה, דפי עבודה שבועיים, יומן למידה, רשימת תיוק לנאמנות (fidelity checklist), יומן נוכחות, יומן תוכן לכיתת הביקורת, יומן בקרת זיהום (contamination-control log), רשימת הקצאה אקראית, ספר קודים וסקריפט סטטיסטי לפני הגיוס.
6. הכינו את סדרת השאלונים באמצעות פריטים נבחרים או מותאמים מכלי מדידה קיימים ומפורסמים ללמידה בוויסות עצמי, אסטרטגיות ללימוד שפה זרה, מסוגלות עצמית, מוטיבציה וחרדה מלמידת שפה15,16. השתמשו בשאלון למידה של אנגלית בוויסות עצמי בן 24 פריטים המדורג במقياس ליקרט של 1–5 כדי לכסות הגדרת מטרות, תכנון אסטרטגי, שימוש באסטרטגיות, ניטור ורפלקציה. השתמשו במדדי מסוגלות עצמית באנגלית, מוטיבציה וחרדת למידה בני 8 פריטים המדורגים באותו פורמט של 1–5. הגדירו פריטים עם קידוד הפוך לפני איסוף הנתונים וחשבו את ציוני המדד על ידי ממוצע תגובות הפריטים התקפות.
   הערה: מדד הלמידה בוויסות עצמי צריך ללכוד הגדרת מטרות, תכנון, שימוש באסטרטגיה, ניטור ורפלקציה, ולא רק גישה כללית ללמידה.
7. בקשו משני מומחים לחינוך בשפה האנגלית לסקור את פריטי השאלון המותאמים מבחינת בהירות הניסוח, התאמה למבנה הנמדד והתאמה ללומדי אנגלית באוניברסיטה.
8. הכינו מבחן הישגים ראשוני באנגלית אחד וטופס מבחן מסכם מקביל אחד. התאימו את שני הטפסים לאותו סילבוס קורס ותכנית הערכה. התאימו בין הטפסים מבחינת סוג הפריטים, מספר הפריטים, כיסוי המיומנויות, הציון הכולל, מגבלת הזמן והקושי הצפוי. דרגו כל טופס מ-0 עד 100.
9. הכינו שתי הנחיות כתיבה מקבילות באנגלית למבחן המקדים ולמבחן המסכם. התאימו בין ההנחיות מבחינת ז'אנר, היכרות עם הנושא, אורך צפוי, זמן תגובה, דרישה קוגניטיבית ומחוון ניקוד. השתמשו בהנחיות שונות במבחן הבסיס ובמבחן המסכם.
10. בקשו משני מרצי אנגלית שאינם מעורבים בניקוד לסקור את מבחני ההישגים והנחיות הכתיבה מבחינת כיסוי התוכן, רמת השפה, היכרות עם הנושא וקושי המשימה.
    שלב קריטי: אין להשתמש שוב באותו מבחן הישגים או באותה הנחיית כתיבה במבחן הבסיס ובמבחן המסכם. השתמשו בטפסים מקבילים כדי להפחית את אפקטי התרגול תוך שמירה על קושי דומה.
11. הכינו מחוון כתיבה אנליטי של 0–20 המכסה רלוונטיות של התוכן, ארגון, שימוש באוצר מילים, דיוק דקדוקי והשלמת המשימה. הכשירו שני בודקי כתיבה עצמאיים באמצעות המחוון, דגימות עוגן, דוגמאות לניקוד, תיאורי רמה בתחום וכללים לפתרון סתירות.
12. הכשירו את מדריך הפרוטוקול או את העוזר למחקר באמצעות סקריפט השיעור השבועי, תוצרי הסטודנטים הנדרשים, כללי תזמון, רשימת תיוק לנאמנות, נוהל בקרת זיהום ויומן סטיות מהפרוטוקול. השלימו את הערכת הנאמנות לעוזר מחקר מיומן שאינו אחראי על מתן ציונים רגילים בקורס. השתמשו באותה רשימת תיוק לנאמנות עבור כל 8 המפגשים.
13. הכינו את תנאי הביקורת של רשימת ההמתנה לפני הגיוס. סטודנטים מקבוצת הביקורת יקבלו הוראת אנגלית רגילה, שיעורי בית רגילים ומשוב רגיל מהמורה במהלך תקופה של 8 שבועות, אך לא יקבלו דפי עבודה מובנים ללמידה בוויסות עצמי, יומני למידה, כרטיסי מטרות, רשימות תיוק של אסטרטגיות או תבניות רפלקציה לפני הערכת מבחן המסכם.
14. הכינו את כל חומרי המחקר המפורטים בטבלת החומרים ועקבו אחר לוח הזמנים לרישום, התערבות והערכה המוצג בטבלה 1.
15. אחסנו טפסי הסכמה, רשימות קודים של משתתפים, שאלונים, קבצי כתיבה, קבצי מבחנים, רישומי נאמנות, רישומי היענות, יומני תוכן של כיתת ביקורת, יומני בקרת זיהום, יומני סטיות מהפרוטוקול ומסדי נתונים אנונימיים בתיקיות מאובטחות נפרדות.
    נקודת עצירה: ניתן להשהות את הפרוטוקול לאחר הכנת החומרים ולהחדירו מחדש לאחר השלמת אישור אתי, הכשרת המדריך, הכשרת הבודקים והקמת תיקיות אבטחת הנתונים.
16. הפרידו את קובץ זיהוי המשתתפים מכל נתוני התוצאות. הגבילו את הגישה לנתונים מזוהים לחוקר הראשי או לצוות מחקר מורשה בלבד.

2. גיוס משתתפים והשגת הסכמה

1. הציגו את המחקר במהלך שיעור רגיל לפני הערכת הבסיס. הזמינו סטודנטים בני 18 ומעלה, הרשומים בקורס האנגלית הנבחר, המסוגלים להשלים משימות כתיבה ושאלונים באנגלית, והמוכנים לתת הסכמה מדעת.
2. השמיטו סטודנטים שלא סיפקו הסכמה, נסוגו לפני הערכת הבסיס, אינם יכולים להשלים את תקופת המחקר בת 8 השבועות, או אינם יכולים להשלים הן את ההערכות המבוססות על שאלונים והן את ההערכות המבוססות על ביצועים.
3. בקשו מעוזר מחקר, ולא מהמרצה המדרג את הקורס, להפיץ ולאסוף את טפסי ההסכמה במידת האפשר.
4. הסבירו כי ההשתתפות היא וולונטרית, התשובות לשאלונים הן חסויות, וההשתתפות במחקר אינה חלק מהציון הרשמי של הקורס. אספו את טפסי ההסכמה החתומים לפני הגשת כל כלי מחקר, והקצו לכל סטודנט שנתן הסכמתו קוד זיהוי ייחודי למשתתף, כגון SRL001, SRL002 ו-SRL003.
5. רשמו ביומן ההרשמה את קוד המשתתף, הכיתה, הגיל, המגדר, תחום הלימודים, שנת הלימודים, ניסיון קודם בלמידת אנגלית וקטגוריית רמת השליטה הבסיסית באנגלית. הסירו סטודנטים שלא נתנו הסכמתם מאיסוף נתוני המחקר, תוך מתן אפשרות להמשיך בפעילויות הכיתה הרגילות.

3. ביצוע הערכת בסיס

1. בצעו הערכה בסיסית לפני החלוקה הרנדומלית ולפני אספקת כל תוכן של למידה בוויסות עצמי. בקשו מהסטודנטים לכתוב את קוד הזיהוי של המשתתף בלבד על כל הטפסים, המבחנים ודפי הכתיבה.
2. הנחיתו את טופס הדמוגרפיה, שאלון למידת אנגלית בוויסות עצמי, סולם מסוגלות עצמית באנגלית, סולם מוטיבציה וסולם חרדת למידה באותו מפגש, תוך שימוש בהוראות תגובה עקביות ובעגינות תגובה של 1-5.
3. הנחיתו את מבחן הישגי האנגלית הבסיסי תחת הגבלת זמן קבועה של 45 min. הנחיתו את משימת הכתיבה הבסיסית מיד לאחר מבחן הישגי האנגלית, תוך שימוש בהנחיית הכתיבה הראשונה, אורך צפוי של 120–180 מילים וזמן תגובה קבוע של 20 min.
4. אספו את כל הטפסים ודפי המשימות מיד עם סיומם. בדקו את קוד המשתתף, את סטטוס ההשלמה ואת כפילויות בולטות לפני שהסטודנטים עוזבים את החדר. רשמו סטודנטים נעדרים ביומן הנוכחות הבסיסי והחריגו סטודנטים ללא נתוני בסיס מההגרלה הרנדומלית.
5. הזינו את נתוני הבסיס למסד הנתונים הראשי תוך שימוש בקודי זיהוי של המשתתפים בלבד. בצעו בדיקה חוזרת של לפחות 10% מהרשומות שהוזנו מול הטפסים המקוריים ותקנו את כל שגיאות ההזנה לפני החלוקה הרנדומלית.
6. נעלו את מסד נתוני הבסיס לפני יצירת רשימת החלוקה הרנדומלית.
   שלב קריטי: השלימו את ההערכה הבסיסית ואת נעילת מסד הנתונים לפני החלוקה הרנדומלית כדי למנוע מההקצאה להשפיע על איסוף נתוני הבסיס או על הזנת הנתונים.

4. הקצאה אקראית של משתתפים והסתרת הקצאה

1. הפיקו את רשימת ההקצאה האקראית לאחר ניקוי נתוני הבסיס. בצעו את ההקצאה האקראית באופן מותאם (stratify) לפי כיתה וקטגוריית השליטה באנגלית בבסיס.
2. חלקו את המשתתפים באופן אקראי ביחס של 1:1 לקבוצת פרוטוקול הלמידה בוויסות עצמי או לקבוצת הביקורת של רשימת ההמתנה. השתמשו בהקצאה אקראית בבלוקים (block randomization) בתוך כל כיתה ובכל שכבת רמת שליטה. רשמו את גודל הבלוק, את ה-random seed ואת התוכנה ששימשה להפקת רשימת ההקצאה.
3. אחסנו את קובץ ההקצאה האקראית בנפרד מקובצי נתוני הבסיס וקובצי תוצאות המבחן שלאחר ההתערבות. עדכנו את התלמידים לגבי לוח הזמנים של הפעילות בכיתה שהוקצתה להם, ללא דיון בהבדלים הצפויים בתוצאות.
4. השתמשו בהקצאה אקראית ברמת הפרט כאשר מספר חלקי הכיתות הזמינים קטן מדי כדי לתמוך בהקצאה אקראית ברמת הכיתה. רשמו את בחירת התכנון זו ביומן המחקר.
   הערה: הקצאה אקראית בתוך אותה כיתה עלולה לגרום לזיהום (contamination) אם התלמידים מתקשרו ביניהם בנוגע לחומרי הלמידה. השתמשו בפרקי פעילות או במרחבי עבודה נפרדים, בשחרור מושהה של דפי העבודה ובביומני זיהום כדי לתעד סיכון זה.
5. שמרו על סילבוס רגיל, תוכן הוראה רגיל, לוח זמני הערכה של הקורס וציפיות כלליות לשיעורי בית דומים בין הקבוצות ככל הניתן. השאירו את בודקי הכתיבה עיוורים (blinded) להקצאת הקבוצה ולנקודת הזמן על ידי הסרת תוויות הקבוצה וההערכה מכל קובצי הכתיבה לפני הניקוד.
6. השאירו את אנליסט הנתונים הראשי עיוור לתוויות הקבוצות עד לסיום קידוד המשתנים, קביעת כללי הטיפול בנתונים חסרים וסופיות תוכנית הניתוח הראשית.
7. העבירו פעילויות מובנות של למידה בוויסות עצמי בפרקי פעילות נפרדים, בסידורי קבוצות קטנות או במרחבי עבודה מקוונים. אל תעלו דפי עבודה של ההתערבות, יומני למידה, כרטיסי מטרות, רשימות תבדיק של אסטרטגיות או תבניות רפלקסיה לקבוצות קורס משותפות עד להשלמת ההערכה שלאחר ההתערבות.
8. בקשו מהמשתתפים לא להחליף דפי עבודה של ההתערבות או תבניות למידה מובנות עם תלמידי קבוצת הביקורת של רשימת ההמתנה לפני ההערכה שלאחר ההתערבות. רשמו אירועי זיהום חשודים, כולל שיתוף מוקדם של דפי עבודה או גישה של קבוצת הביקורת לחומרי ההתערבות.
9. רשמו את ההקצאה הסופית, החשיפה להתערבות, השלמת המבחן שלאחר ההתערבות וההכללה בניתוח בדיאגרמת זרימת המשתתפים לאחר השלמת איסוף הנתונים17.

5. יישום פרוטוקול הלמידה העצמית של השפה האנגלית

1. העבירו פעם בשבוע מפגש מובנה של למידה בוויסות עצמי (self-regulated learning) באורך 30–45 דקות, במשך 8 שבועות רצופים, בתוך קורס האנגלית הרגיל או לצדו.
2. פעלו לפי תזרים העבודה השבועי בכיתה המוצג באיור 2 והשתמשו בחבילת דפי העבודה המוצגת בטבלה המשלימה 1.
3. בכל מפגש שבועי, שלבו סקירה או זיקוק של מטרות, תרגול אסטרטגיות, ניטור, רפלקסיה קצרה והתאמת השלבים הבאים.
   שלב קריטי: אספו תוצר סטודנט שהוגדר מראש בכל שבוע. התוצר נחוץ לצורך ניטור ההיצמדות לתוכנית, הערכת נאמנות לפרוטוקול (fidelity assessment) ויכולת שחזור של הפרוטוקול.
4. שבוע 1: אוריינטציה, אבחון עצמי ויעד למידה ראשון. הסבירו למידת אנגלית בוויסות עצמי כסבב חוזר של הגדרת מטרות, בחירת אסטרטגיה, ניטור, רפלקסיה והתאמה. בקשו מהסטודנטים לסקור את הרגלי למידת האנגלית שלהם, חוזקות, קשיים, מכשולים ושימוש קודם באסטרטגיות. כל סטודנט ממלא דף פרופיל למידה הכולל בעיית למידה אחת שהיא היעד ואסטרטגיה ראשונית אחת.
5. שבוע 2: הגדרת מטרות ושיטת בדיקת מטרות. סקרו את בעיית היעד והאסטרטגיה הראשונית משבוע 1. בקשו מהסטודנטים להמיר מטרה רחבה אחת של למידת אנגלית למטרה שבועית מדידה. כל כרטיס מטרה כולל את המשימה המיועדת, זמן למידה, תוצר צפוי, דדליין, שיטת בדיקה ותוכנית התאמה.
6. שבוע 3: תכנון אסטרטגי, ניהול זמן ותגובה למכשולים. סקרו את כרטיס המטרה משבוע 2. בקשו מהסטודנטים לחלק את המטרה השבועית לשלוש עד חמש משימות קטנות יותר, להקצות לכל משימה יום וחלון זמן, לשלב אוצר מילים, קריאה או האזנה, ותרגול כתיבה או דיבור, ולהגדיר מכשול אחד, תגובה והתאמה.
7. שבוע 4: תרגול אסטרטגיות אוצר מילים וקריאה. סקרו את תוכנית הלימודים משבוע 3. הדגימו תרגול שליפה (retrieval practice), חזרה במרווחי זמן (spaced review) והערות שוליים בקריאה באמצעות רשימת אוצר מילים קצרה ופסקה קצרה באנגלית. הסטודנטים מגישים דוגמת קריאה עם הערות שוליים ותוכנית אסטרטגיה אחת.
8. שבוע 5: מחזור אסטרטגיות כתיבה. סקרו את תוכנית האסטרטגיה משבוע 4. הציגו את מחזור הכתיבה: תכנון-טיוטה-תיקון-רפלקסיה. הסטודנטים מתכננים פסקה קצרה, כותבים טיוטה, מתקנים אותה באמצעות רובריקת כתיבה אנליטית, וכותבים רפלקסיה אחת המזהה אסטרטגיה מועילה, בעיית כתיבה חוזרת ויעד תיקון אחד.
9. שבוע 6: ניטור ותיעוד עצמי. סקרו את יעד התיקון משבוע 5. הסטודנטים מתעדים זמן למידה יומי, השלמת משימות, אסטרטגיה שבה נעשה שימוש, מכשול שנתקל בו והתאמה שבוצעה. דרשו לפחות שלושה רשומות ביומן ואפשרו לסטודנטים להשמיט כל רשומה פרטית שהם אינם מעוניינים לשתף.
10. שבוע 7: שימוש במשוב וכיול עמיתים. סקרו את רשומות היומן משבוע 6. הסטודנטים משתמשים ברובריקת הכתיבה כדי לדרג פסקת תרגול, דנים בהבדלי הציונים, מספקים משוב עמיתים מודרך לפי הרובריקה, מתקנים משפט או פסקה אחת, וכותבים הצהרה אחת על השימוש במשוב.
11. שבוע 8: רפלקסיה, תכנון העברה וסגירה. הסטודנטים סוקרים את פרופיל הלמידה שלהם, כרטיסי המטרות, תוכניות הלימודים, דפי האסטרטגיות, תיקוני הכתיבה, רשומות היומן, תיעוד משוב העמיתים והתאמות קודמות. הם מזהים אסטרטגיה יעילה אחת, אסטרטגיה לא יעילה אחת, מכשול מתמיד אחד, מטרה למידתית אחת לעתיד ושיטת ניטור אחת מתוכננת.
12. אספו את כל חומרי הלמידה הסופיים לפני הערכת מבחן ה-posttest, והעניקו לקבוצת הביקורת (wait-list control group) גישה לחבילת דפי העבודה המלאה רק לאחר השלמת איסוף נתוני ה-posttest.

6. ביצוע תנאי הביקורת של רשימת ההמתנה

1. המשך בהוראת אנגלית רגילה עבור קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה במהלך תקופת המחקר בת 8 השבועות. שמור על סילבוס, תכני הוראה שבועיים, ציפיות לשיעורי בית, פורמט משוב של המורה ולוח זמני הערכה דומים לפעילויות הקורס הרגילות שקיבלה קבוצת הפרוטוקול.
2. אין לספק דפי עבודה מובנים ללמידה בוויסות עצמי, יומני למידה, כרטיסי מטרות, רשימות תיוג של אסטרטגיות, תבניות למשוב עמיתים או דפי רפלקסיה לקבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה לפני הערכת מבחן ה-posttest.
3. תעד ביומן התכנים של כיתת הביקורת את תכני השיעור השבועיים, שיעורי הבית, הנוכחות, פורמט משוב המורה וכל חשיפה לחומרי למידה בוויסות עצמי.
4. הימנע מהעלאת חומרי ההתערבות לקבוצות קורס משותפות לפני הערכת מבחן ה-posttest. תעד כל חשיפה מוקדמת או חשד לשיתוף חומרים ביומן בקרת הזיהום.
   שלב קריטי: שמור על תנאי הביקורת כהוראת אנגלית רגילה ולא כתנאי לא מובנה או לא פעיל. דבר זה מאפשר להשוות את קבוצת הפרוטוקול לפרקטיקה רגילה בכיתה, תוך שמירה על גישה דחופה עבור תלמידי קבוצת הביקורת.
5. ספק את חבילת דפי העבודה המלאה ללמידה בוויסות עצמי לקבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה רק לאחר שכל נתוני ה-posttest נאספו.

7. ביצוע הערכת מבחן מסכם

1. בצעו את הערכת מבחן ההסכם (posttest) במהלך שבוע 8, לאחר השלמת מפגש הפרוטוקול האחרון.
2. העבירו את הערכת מבחן ההסכם לשתי הקבוצות במהלך אותו השבוע, תוך שימוש באותו סדר של כלים, אותן הוראות, אותן מגבלות זמן, אותם כללי כיתה ואותו פורמט תגובה ששימשו בבדיקת הבסיס (baseline).
3. העבירו את השאלון ללמידה עצמית של אנגלית, את סולם המסוגלות העצמית באנגלית, את סולם המוטיבציה, את סולם חרדת הלמידה, את מבחן ההישגים המקבילי באנגלית ואת משימת הכתיבה של מבחן ההסכם.
4. השתמשו בהנחיית הכתיבה השנייה עבור כתיבת מבחן ההסכם. שמרו על סוגה, אורך צפוי, זמן תגובה, מחוון ניקוד וקושי משימה הדומים למשימת הכתיבה של בדיקת הבסיס.
   שלב קריטי: השתמשו בטופס מבחן ההישגים המקבילי למבחן ההסכם ובהנחיית הכתיבה השנייה התואמת, ולא בחזרה על מבחן הבסיס או על הנחיית הבסיס.
5. תעדו תלמידים שנבגרו מהערכת מבחן ההסכם וסמנו את תוצאות מבחן ההסכם המתאימות כערכים חסרים. אין להחליף ערכי מבחן הסכם חסרים בערכים מלאכותיים.
6. אספו את כל חומרי מבחן ההסכם, ודאו את קודי המשתתפים ואת סטטוס ההשלמה, ואחסנו את כל הקבצים לפי קוד הזיהוי של המשתתף.
7. נעלו את מערך הנתונים של מבחן ההסכם לאחר ביצוע בדיקות ההשלמה ולפני ניתוח השוואת הקבוצות.

8. דירוג תוצאות ועיבוד נתונים

1. דרגו את כל התוצאות בהתאם להגדרות, לטווח הניקוד, לכללי הניקוד ולעיתוי המופיעים בטבלה 2.
2. חשבו את ניקוד תוצאי השאלונים באמצעות ממוצע של תגובות תקפות לפריטים בתוך כל סולם. בצעו קידוד הפוך לפריטים רק כאשר קידוד הפוך מצוין בתיעוד של הסולם.
3. חשבו את ניקוד הסולם רק כאשר לפחות 80% מהפריטים באותו סולם הם תקפים. סמנו את ניקוד הסולם כחסר כאשר יותר מ-20% מהפריטים חסרים.
4. דרגו את מבחני ההישגים באנגלית מ-0 עד 100 באמצעות מפתח התשובות ומדריך הניקוד שהוגדרו מראש.
5. הסירו את תוויות הקבוצות מכל קובצי הכתיבה לפני הניקוד. שנו את שמות קובצי הכתיבה באמצעות מזהים מקודדים שאינם חושפים את ההקצאה.
6. הכשרירו שני מעריכים עצמאיים באמצעות מחוון הכתיבה האנליטי, דגימות עוגן, דוגמאות ניקוד וכללי פערים לפני הניקוד הרשמי.
7. בקשו משני המעריכים לדרג את כל דגימות הכתיבה באופן עצמאי באמצעות המחוון האנליטי (0–20). רשמו את ציוני התחומים עבור רלוונטיות התוכן, ארגון, שימוש באוצר מילים, דיוק דקדוקי והשלמת המטלה.
8. חשבו את מהימנות הבין-שופטים באמצעות מקדם מתאם תוך-מעמדי (ICC) עם השפעות אקראיות דו-כיווניות להסכמה מוחלטת. דווחו על המהימנות עבור ציון הכתיבה הכולל ובחנו את ההסכמה ברמת התחומים.
9. פתרו פערים בציון הכולל הגבוהים מ-3 נקודות באמצעות דיון או הכרעה של מעריך שלישי. השתמשו בממוצע של ציוני שני המעריכים כציון הכתיבה הסופי לאחר פתרון הפערים.
   שלב קריטי: אין לדרג את תוצאי הכתיבה באמצעות מרצה בודד שאינו מסומן (unblinded). השתמשו בניקוד עצמאי ודווחו על מהימנות בין-שופטים.
10. השוו את כל ציוני השאלונים, המבחנים, הכתיבה, הנאמנות (fidelity), ההיענות והתהליך אל מול הטווחים המותרים לפני הניתוח.

9. ניטור נאמנות, היענות וסטיות מהפרוטוקול

1. מלאו רשימת תיוג של נאמנות (fidelity checklist) אחת לאחר כל מפגש התערבות. רשימת התיוג צריכה להיות ממולאת על ידי עוזר מחקר מיומן שאינו אחראי על מתן ציונים במסגרת הקורס הרגיל.
2. רשמו האם בוצעו היעד השבועי המתוכנן, הסבר המדריך, פעילות התלמיד, תפוקת התלמיד, דרישת התזמון והליך האיסוף.
3. דרגו כל מפגש על סולם נאמנות של 1-5, כאשר 1 מציין נאמנות נמוכה מאוד, ו-5 מציין השלמה מלאה של הרכיבים המתוכננים.
4. רשמו בכל שבוע את הנוכחות, השלמת דפי עבודה, השלמת יומן, השלמת דפי משוב, השלמת רפלקסיה סופית, אירועי זיהום וחריגות מהפרוטוקול.
5. חשבו את הנוכחות כמספר המפגשים שבהם ה attendee היה נוכח מתוך 8. חשבו את שיעור השלמת היומן כחלוקה של רשומות יומן שהושלמו במספר רשומות היומן הצפויות.
6. הגדירו חשיפה מספקת להתערבות כנוכחות של לפחות 6 מתוך 8 מפגשים לצורך ניתוח רגישות לפי הפרוטוקול (per-protocol sensitivity analysis).
7. רשמו חריגות מהפרוטוקול מיד לאחר כל מפגש, כולל ביטול שיעור, זמן מפגש מקוצר, דף עבודה חסר, החלפת מדריך, כשל טכני, הפרעה בלתי צפויה בכיתה או חשיפה מוקדמת לחומר.
8. רשמו מדדי נאמנות והיצמדות באמצעות הקריטריונים המוצגים בטבלה 3.

10. בניית מערך הנתונים האנליטי

1. צרו שורה אחת עבור כל משתתף שעבר רנדומיזציה.
2. כללו את קוד המשתתף, הכיתה, בלוק הרנדומיזציה, הקצאת הקבוצה, גיל, מגדר, מקצוע ראשי, קטגוריית רמת השליטה הבסיסית באנגלית וסטטוס השלמת המבחן שלאחר ההתערבות (posttest).
3. כללו את החשיפה להתערבות ומשתני תהליך, כולל נוכחות, השלמת דפי עבודה, שיעור השלמת יומן, דירוג נאמנות (fidelity), סטטוס זיהום (contamination) וסטטוס סטייה מהפרוטוקול.
4. כללו את ציוני המבחן שלפני ההתערבות (pretest) והמבחן שלאחר ההתערבות (posttest) עבור למידה עצמית מווסתת של אנגלית, מסוגלות עצמית באנגלית, מוטיבציה, חרדת למידה, הישגים באנגלית וביצועי כתיבה.
5. צרו משתני ציון-שינוי לצורך דיווח תיאורי על ידי חיסור ציוני ה-pretest מציוני ה-posttest.
6. צרו מערך נתונים של כלל המשתתפים שעברו רנדומיזציה הכולל את כל המשתתפים המרונדומזים, ומערך נתונים לניתוח מקרי-זמינים ראשוני (primary available-case analysis) הכולל משתתפים עם ערכי בסיס וערכי posttest תקפים עבור התוצאה המנותחת.
   הערה: אין לתאר ניתוח ראשוני של מקרי-זמינים כניתוח כוונת-טיפול (intention-to-treat) מלא. השתמשו במערך הנתונים של כלל המשתתפים שעברו רנדומיזציה כדי לתאר הקצאה, מעקב, נתונים חסרים וניתוחי רגישות.
7. צרו מערך נתונים לפי פרוטוקול (per-protocol) הכולל משתתפים שהשלימו את הערכת ה-posttest ועמדו בסף החשיפה שהוגדר מראש להתערבות.
8. שמרו את מערך הנתונים האנונימי הסופי בפורמטים של גיליון אלקטרוני ותוכנה סטטיסטית. שמרו ספר קודים (codebook) המגדיר כל משתנה, כלל קידוד, טווח ציונים, כלל לערכים חסרים ותפקיד אנליטי.
9. נהלו רשימת תיוג של מוכנות לניתוח המתעדת את תאריך נעילת מערך הנתונים, סקירה של נתונים חסרים, בדיקות טווח, תוצאות מהימנות מדרגים, סיכום נאמנות, סקירת יומן זיהום ושמות משתנים סופיים.

11. ניתוח הנתונים

1. סכם את זרימת המשתתפים, מאפייני הבסיס, החשיפה להתערבות, השלמת מבחן הפוסט, נתונים חסרים והכללה אנליטית.
2. דווח על מאפייני הבסיס לפי קבוצה מבלי להסתמך על בדיקות מובהקות של נתוני הבסיס כראיה המרכזית לאיכות הרנדומיזציה.
3. נתח את התוצאה הראשית באמצעות ניתוח שונות משותף (ANCOVA), כאשר ציון למידה עצמית של אנגלית במבחן הפוסט הוא המשתנה התלוי, הקבוצה היא המשתנה הבלתי תלוי, וציון הלמידה העצמית של אנגלית בבסיס הוא המשתנה השיתופי (covariate).
4. כלול את הכיתה כהשפעה קבועה (fixed effect) במודל הראשי כדי להתחשב בהקשר הכיתתי. השתמש במודל של השפעות מעורבות (mixed-effects model) כניתוח רגישות כאשר מספר הכיתות מספיק כדי לתמוך בהשפעות אקראיות ברמת הכיתה¹⁸.
5. נתח תוצאות משניות באמצעות אותה גישה מותאמת. התאם מודלים נפרדים עבור מסוגלות עצמית באנגלית במבחן הפוסט, מוטיבציה, חרדת למידה, ציון כתיבה וציון הישגים באנגלית.
6. לפני פרשנות תוצאות ה-ANCOVA, העरक את הליניאריות בין ציוני הבסיס לציוני הפוסט, הומוגניות של שיפעורי הרגרסיה, התפלגות השאריות, הומוסקדסטיות, תצפיות משפיעות והתאמת המודל.
   שלב קריטי: בדוק את האינטראקציה בין הקבוצה לציון הבסיס לפני פרשנות סופית של ה-ANCOVA. אינטראקציה משמעותית מעידה על כך שייתכן והנחת הומוגניות שיפעורי הרגרסיה אינה מתקיימת.
7. דווח על הפרש ממוצע מותאם, רווח סמך של 95%, ערך p וגודל אפקט עבור כל תוצאה. בצע ניתוח תיאורי של שינוי בציון על ידי דיווח של ממוצע מבחן הפרה, ממוצע מבחן הפוסט, שינוי ממוצע וסטיית תקן של השינוי לפי קבוצה.
8. בצע את הניתוח הראשוני באמצעות משתתפים עם נתוני בסיס ופוסט תקפים עבור התוצאה המנותחת. אם שיעור הנתונים החסרים במבחן הפוסט עולה על 5%, בצע ניתוח רגישות של השלמה מרובה (multiple-imputation) תחת הנחת חסר אקראי (missing-at-random), תוך הכללת הקבוצה, הכיתה, ציון הבסיס, משתנים דמוגרפיים ומשתני תוצאה זמינים במודל ההשלמה.
9. בצע ניתוח רגישות לפי פרוטוקול (per-protocol) באמצעות משתתפים שעומדים בסף החשיפה שהוגדר מראש.
10. בחן קשרים בין מדדי היצמדות (adherence) לבין שיפור בלמידה עצמית בתוך קבוצת הפרוטוקול כראיה תהליכית גישושית. אין לפרש קשרים של היצמדות כהשפעות סיבתיות, כיוון שההיצמדות אינה רנדומלית.
11. השתמש בבדיקות דו-זנביות וקבע את רמת המובהקות ב-0.05 עבור התוצאה הראשית. פרש תוצאות משניות כנקודות קצה תומכות ולא כנקודות קצה מאששות.

12. ניהול נסיגה, סודיות וגישה דחוייה

1. אפשרו לסטודנטים לפרוש מהמחקר בכל עת ללא סנקציה אקדמית. רשמו פרישה, היעדרות, אי-נוחות או הפסקה ביומן המחקר.
2. הפסיקו את השתתפותו במחקר של כל סטודנט שביטל את הסכמתו. שמרו נתונים אנונימיים שנאספו קודם לכן רק אם הליך זה מצוין בטופס ההסכמה ואושר על ידי ועדת האתיקה.
3. הסירו את כל המזהים הישירים ממאגר הנתונים האנליטי ושמרו את רשימת קודי המשתתפים בנפרד מהשאלונים, הכתיבה, היומנים ונתוני המבחנים. ספקו גישה דחופה לחבילת הלמידה בוויסות עצמי המלא עבור קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה לאחר הערכת מבחן ה-posttest.
4. ארכבו מאגרי נתונים אנונימיים, ספרי קודים, מחווני ניקוד (rubrics), רשימות תקינה (fidelity checklists), יומני בקרת זיהום, יומני חריגות מהפרוטוקול וסקריפטים סטטיסטיים כקבצים משלימים, במידה והדבר מותר על פי אישור האתיקה ומדיניות כתב העת.

תוצאות

זרימת משתתפים, מאפייני בסיס והשלמת מבחן לאחר התערבות

מערך הנתונים המייצג כלל 180 סטודנטים שנבחנו למשלוח. עשרים סטודנטים הוצאו לפני ההקצאה האקראית: 8 לא עמדו בקריטריוני ההכללה, 9 סירבו להשתתף, ו-3 לא היו זמינים לכל תקופת המעקב בת 8 השבועות. המדגם האקראי הסופי כלל 160 סטודנטים, כאשר 80 הוקצו לקבוצת פרוטוקול הלמידה בוויסות עצמי ו-80 הוקצו לקבוצת ביקורת של רשימת המתנה. הערכת מבחן לאחר התערבות הושלמה על ידי 76 סטודנטים בקבוצת הפרוטוקול ו-75 סטודנטים בקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה, מה שהניב מדגם אנליטי של מקרים זמינים של 151 סטודנטים, או 94.4% מהמדגם האקראי. שיעור הנתונים החסרים במבחן לאחר ההתערבות היה 5.0% בקבוצת הפרוטוקול ו-6.3% בקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה. בקבוצת הפרוטוקול, 72 סטודנטים השתתפו בלפחות 6 מתוך 8 מפגשים ונכללו במדגם רגישות לפי פרוטוקול (איור 1).

מאפייני הבסיס היו דומים בין הקבוצות. הגיל הממוצע היה 20.1 ± 1.2 שנים בקבוצת הפרוטוקול ו-20.0 ± 1.1 שנים בקבוצת הביקורת (רשימת המתנה). סטודנטיות היוו 58.8% ו-57.5% משתי הקבוצות, בהתאמה. גם רמת השליטה הבסיסית באנגלית הייתה מופצת באופן דומה: 22.5% מהסטודנטים בקבוצת הפרוטוקול סווגו כ-A2, 53.8% כ-B1, ו-23.8% כ-B2; הפרופורציות המקבילות בקבוצת הביקורת (רשימת המתנה) היו 23.8%, 52.5%, ו-23.8%. ציוני למידת אנגלית בוויסות עצמי בבסיס היו 3.12 ± 0.44 ו-3.10 ± 0.45, ציוני הישגי אנגלית בבסיס היו 68.4 ± 8.7 ו-68.7 ± 8.5, וציוני ביצועי כתיבה בבסיס היו 12.6 ± 2.1 ו-12.7 ± 2.0 בקבוצת הפרוטוקול ובקבוצת הביקורת (רשימת המתנה), בהתאמה (Table 4).

נאמנות לפרוטוקול, הישמעות וניטור תנאי ביקורת

כל 8 המפגשים השבועיים המתוכננים הועברו בקבוצת הפרוטוקול. דירוג הנאמנות הממוצע היה 4.5 ± 0.3 מתוך 5, וכל המפגשים קיבלו דירוג נאמנות של 4 ומעלה. הנוכחות הממוצעת הייתה 7.1 ± 1.0 מפגשים מתוך 8, ו-72 סטודנטים, המהווים 90.0% מקבוצת הפרוטוקול, עמדו בסף החשיפה שהוגדר מראש. מספר השלמת דפי העבודה הממוצע היה 6.8 ± 1.2 מתוך 8. שיעורי ההשלמה היו 97.5% עבור פרופיל הלמידה של שבוע 1, 95.0% עבור כרטיס המטרות של שבוע 2, 92.5% עבור דף תכנון הלימודים של שבוע 3, 91.3% עבור דף אסטרטגיות קריאה ואוצר מילים של שבוע 4, 90.0% עבור דף מחזור הכתיבה של שבוע 5, 87.5% עבור יומן הלמידה של שבוע 6, 88.8% עבור דף משוב עמיתים של שבוע 7, ו-87.5% עבור דף הרפלקציה הסופית של שבוע 8.

קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה קיבלה הוראת אנגלית רגילה, שיעורי בית רגילים ומשוב רגיל מהמורה במהלך תקופה של 8 שבועות. יומן התוכן של כיתת הביקורת אישר שדפי עבודה מובנים ללמידה בוויסות עצמי, יומני למידה, כרטיסי יעדים, רשימות תבדיק של אסטרטגיות, תבניות למשוב עמיתים ודפי רפלקסיה לא הופצו לקבוצת הביקורת לפני הערכת מבחן ה-posttest. שני דיוני חוצות לא רשמיים על הרגלי למידה תועדו ביומן בקרת הזיהום, אך לא אושרו הפצה מוקדמת של דפי עבודה, שיתוף של תבניות או גישה של קבוצת הביקורת לחומרי ההתערבות. גישה מאוחרת לחבילה המלאה של הלמידה בוויסות עצמי ניתנה לאחר איסוף נתוני ה-posttest (Table 5).

תוצאות מבוססות שאלון

בסט נתונים מייצג זה, הניקוד בלמידה עצמית מנותבת של השפה האנגלית עלה מ-3.12 ± 0.44 עד 3.68 ± 0.42 בקבוצת הפרוטוקול ומ-3.10 ± 0.45 עד 3.16 ± 0.44 בקבוצת הביקורת שהמתינה לרשימת ההמתנה. לאחר התאמה לציון הבסיס ולכיתה, ההבדל הבין-קבוצתי בציון הלמידה העצמית של השפה האנגלית במבחן שלאחר ההתערבות היה 0.49, עם רווח סמך של 95% שבין 0.36 ל-0.62 ו- p ערך < 0.001 (טבלה 6). המסירות העצמית באנגלית עלתה מ-3.18 ± 0.48 עד 3.54 ± 0.46 בקבוצת הפרוטוקול ו-3.20 ± 0.47 עד 3.31 ± 0.45 בקבוצת הביקורת שהמתינה לרשימת ההמתנה. ההפרש המתואם בין הקבוצות היה 0.24, עם רווח בר סמך של 95% שבין 0.10 ל-0.38 ו- p ערך של 0.001. המוטיבציה ללמידת אנגלית עלתה מ-3.42 ± 0.46 עד 3.62 ± 0.43 בקבוצת הפרוטוקול ומ-3.40 ± 0.45 עד 3.45 ± 0.44 בקבוצת הביקורת של רשימת ההמתנה. ההבדל המותאם בין הקבוצות היה 0.14, עם רווח סמך של 95% שבין 0.02 ל-0.26 ו- p ערך של 0.023. חרדת למידת השפה האנגלית ירדה מ-3.01 ± 0.52 עד 2.72 ± 0.49 בקבוצת הפרוטוקול ומ-3.00 ± 0.50 עד 2.99 ± 0.51 בקבוצת הבקרת רשימת ההמתנה. ההפרש המתואם בין הקבוצות היה 0.26−, עם רווח בר סמך של 95% שבין 0.41− ל-0.11− ו- p ערך של 0.001 (טבלה 6).

תוצאות מבוססות ביצועים

ציוני ההישגים באנגלית עלו מ-68.4 ± 8.7 ל-77.3 ± 8.1 בקבוצת הפרוטוקול ומ-68.7 ± 8.5 ל-71.9 ± 8.3 בקבוצת הביקורת של רשימת ההמתנה. ההפרש המתואם בין הקבוצות במבחן שלאחר ההתערבות היה 5.3 נקודות, עם רווח בר-סמך של 95% שבין 3.1 ל-7.5 וערך p < 0.001. ציוני ביצועי הכתיבה עלו מ-12.6 ± 2.1 ל-14.8 ± 2.0 בקבוצת הפרוטוקול ומ-12.7 ± 2.0 ל-13.2 ± 2.1 בקבוצת הביקורת של רשימת ההמתנה. ההפרש המתואם בין הקבוצות במבחן שלאחר ההתערבות היה 1.5 נקודות, עם רווח בר-סמך של 95% שבין 0.8 ל-2.2 וערך p < 0.001 (טבלה 6). השינויים מהמבחן המקדים למבחן שלאחר ההתערבות בתוצאות המבוססות על שאלונים ובתוצאות המבוססות על ביצועים מסוכמים ב איור 3A–F.

ניתוחי איכות נתונים, מהימנות דירוג ורגישות

דגימות הכתיבה דורגו על ידי שני מעריכים בלתי תלויים, שהיו עיוורים להקצאה לקבוצות ולנקודת הזמן של ההערכה. מקדם המתאם התוך-מעמדי (intraclass correlation coefficient) היה 0.86 עבור ציון הכתיבה הכולל, 0.82 עבור רלוונטיות התוכן, 0.80 עבור ארגון, 0.78 עבור שימוש באוצר מילים, 0.84 עבור דיוק דקדוקי ו-0.81 עבור השלמת המשימה. זוהו 11 חריגות בציון הכולל הגדולות מ-3 נקודות ברובריקה שסולמה בין 0 ל-20, כולל 6 בקבוצת הפרוטוקול ו-5 בקבוצת הביקורת של רשימת ההמתנה. כל החריגות הוסדרו לפני חישוב הציון הסופי. בדיקות המודל לא העידו על הפרות משמעותיות של הנחות ה-ANCOVA. הקשר בין ציוני הבסיס לציוני מבחן הסיום היה כמעט לינארי, גרפי השאריות לא הראו הטרוסקדסטיות חזקה, ושום תצפית משפיעה לא שינתה את כיוון האומדן המתוקנן של הקבוצה. האינטראקציה בין הקבוצה לציון הבסיס במודל הראשוני לא הייתה מובהקת סטטיסטית (p = 0.42).

ניתוח המקרים העיקרי הזמין כלל 151 סטודנטים עם נתוני בסיס ונתוני מבחן לאחר התערבות תקפים. מכיוון שהשיעור הכללי של נתונים חסרים במבחן לאחר ההתערבות עלה על 5%, נערך ניתוח רגישות של השלמה מרובה (multiple-imputation) תחת הנחה של חסר אקראי (missing-at-random). ההערכה המשולבת עבור ההבדל המתואם בין הקבוצות בלמידה עצמית של אנגלית הייתה 0.47, עם רווח בר-סמיכות של 95% בין 0.34 ל-0.60. ניתוח רגישות לפי פרוטוקול (per-protocol) הראה הבדל מתואם בין הקבוצות של 0.52, עם רווח בר-סמיכות של 95% בין 0.38 ל-0.66. חמש שגיאות בדיקת טווח זוהו לפני נעילת מערך הנתונים, כולל 3 בקבוצת הפרוטוקול ו-2 בקבוצת הביקורת של רשימת ההמתנה. כולן תוקנו אל מול הרשומות המקוריות. לא נרשמה כל סטייה מהפרוטוקול המשפיעה על הערכת התוצאות, ולא נרשמה נסיגה של משתתפים עקב אי-נוחות (טבלה 7).

איור 1: זרימת המשתתפים בפרוטוקול הכיתתי המאורנדם. תרשים הזרימה מציג את סינון הזכאות, מתן הסכמה, הערכת בסיס, הקצאה אקראית, חלוקה לקבוצת פרוטוקול הלמידה בוויסות עצמי או לקבוצת ביקורת של רשימת המתנה, השלמת מבחן לאחר התערבות והכללה בניתוח. קבוצת ביקורת רשימת ההמתנה המשיכה בהוראת אנגלית רגילה במהלך תקופה של 8 שבועות וקיבלה גישה מאוחרת לחומרי הלמידה לאחר הערכת המבחן שלאחר ההתערבות. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

איור 2: זרימת העבודה בכיתה ללמידה עצמית של השפה האנגלית במשך שמונה שבועות. זרימת העבודה מסכמת את הערכת הבסיס, ההקצאה האקראית, אספקת הפרוטוקול השבועי, הערכת מבחן סופי וגישה דחויה עבור קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה. הרצף בן 8 השבועות כולל אוריינטציה ואבחון עצמי, הגדרת מטרות, תכנון אסטרטגי, תרגול אוצר מילים ואסטרטגיות קריאה, תרגול אסטרטגיות כתיבה, ניטור ותיעוד עצמי, כיול משוב עמיתים ורפלקסיה סופית. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.

איור 3: שינויים בין המבחן המקדים למבחן האחורי בתוצאות מייצגות המבוססות על שאלונים ומבוססות ביצועים. (A) למידה עצמית של השפה האנגלית. (B) מסוגלות עצמית באנגלית. (C) מוטיבציה ללמידת אנגלית. (D) חרדה מלמידת אנגלית. (E) הישגים באנגלית. (F) ביצועי כתיבה. אנא לחצו כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

טבלה 1: לוחות זמנים לגיוס, התערבות, תנאי ביקורת והערכה. טבלה זו מסכמת את התזמון, המשך, ההליך המרכזי, החשיפה לקבוצה, הרישום המרכזי והאדם או הצוות האחראי לכל שלב בפרוטוקול הכיתתי האקראי. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.

טבלה 2: הגדרות תוצאות, כללי ניקוד ומשתני מערך הנתונים. טבלה זו מגדירה את התוצאה העיקרית, תוצאות משניות, תחומי מחוון הכתיבה, מדדי תהליך, משתני השלמת נתונים, שמות משתני מערך הנתונים, כללי ניקוד, כללים לנתונים חסרים ומקורות נתונים. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.

טבלה 3: מדדי נאמנות, היצמדות, בקרת זיהומים, איכות נתונים ומוכנות לניתוח. טבלה זו מגדירה את המדדים המשמשים לניטור ביצוע הפרוטוקול, חשיפת הסטודנטים, השלמת דפי העבודה, שלמות תנאי הבקרה, סיכון לזיהום, מהימנות ציוני הכתיבה, ניקוי נתונים, בדיקת הנחות ANCOVA, חריגות מהפרוטוקול, ניטור אתי ושחזור. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.

טבלה 4: מאפייני הבסיס של המשתתפים שהוקצו אקראית. טבלה זו מציגה מאפיינים דמוגרפיים, קטגוריות של רמת שליטה בסיסית באנגלית וציוני תוצאה בסיסיים עבור משתתפים שהוקצו לקבוצת פרוטוקול הלמידה בוויסות עצמי ולקבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה. הערכים מוצגים כממוצע ± SD או n (%). למידה עצמית של אנגלית, מסוגלות עצמית, מוטיבציה וחרדה דורגו מ-1 עד 5. ההישגים באנגלית דורגו בסולם של 0 עד 100. ביצועי הכתיבה דורגו מ-0 עד 20. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.

טבלה 5: מדדי נאמנות לפרוטוקול, היצמדות, תקינות תנאי הביקורת ובטיחות. טבלה זו מסכמת את ביצוע המפגשים, דירוגי נאמנות, נוכחות, השלמת דפי עבודה, השלמת יומנים, הוראה רגילה בקבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה, סטטוס בקרת זיהום, גישה דחופה, חריגות מהפרוטוקול ונסיגה עקב אי-נוחות. הנאמנות דורגה בסולם של 1–5, כאשר ציונים גבוהים יותר מעידים על נאמנות גבוהה יותר לביצוע הפרוטוקול. נוכחות בקבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה מתייחסת לנוכחות בשיעורי אנגלית רגילים. דפי עבודה מובנים ללמידה בוויסות עצמי, יומני למידה, כרטיסי יעדים, רשימות תיוג של אסטרטגיות, תבניות למשוב עמיתים ודפי רפלקסיה לא סופקו לקבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה לפני הערכת מבחן הפוסט. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.

טבלה 6: תוצאות מייצגות של מבחני קדם ומבחני סיום והבדלים מותאמים בין הקבוצות. טבלה זו מציגה ציוני מבחן קדם, ציוני מבחן סיום, שינויים ממוצעים, הבדלים מותאמים בין הקבוצות, רווחי סמך של 95%, גדלי אפקט סטנדרטיים וערכי p עבור התוצאים הראשוניים והמשניים. ההבדלים המותאמים בין הקבוצות נאמדו באמצעות ניתוח שונות משותף (analysis of covariance) כאשר ציון הבסיס המתאים והכיתה שימשו כמשתנים השולטים (covariates). ערכים חיוביים מעדיפים את קבוצת הפרוטוקול עבור למידה עצמית של אנגלית, מסוגלות עצמית, מוטיבציה, הישגים באנגלית וביצועי כתיבה. ערכים שליליים עבור חרדה מעידים על חרדה נמוכה יותר במבחן הסיום בקבוצת הפרוטוקול. אנא לחץ כאן להורדת טבלה זו.

טבלה 7: מדדי איכות נתונים, השלמת מבחני סיום ומדדי ניתוח רגישות. טבלה זו מסכמת את השלמת מבחני הסיום, הכללה אנליטית של מקרים זמינים, נתונים חסרים במבחן הסיום, הכללה של מדגם רגישות לפי הפרוטוקול, הסכמה בין בודקים בציוני הכתיבה, פתרון סתירות, תיקון בדיקת טווח, בדיקת הנחות ANCOVA, אומדני ניתוח רגישות, חריגות מהפרוטוקול המשפיעות על הערכת התוצאה, ונשירה עקב אי-נוחות. רכיבי מבחן הסיום שהושלמו כללו את סדרת שאלון מבחן הסיום, מבחן הישגים מקבילי באנגלית ומטאלת כתיבה במבחן הסיום. ניתוח המקרים הזמינים כלל משתתפים עם נתוני בסיס ונתוני מבחן סיום תקפים עבור התוצאה הראשונית. מדגם הרגישות לפי הפרוטוקול כלל משתתפים מקבוצת הפרוטוקול שהשלימו את הערכת מבחן הסיום והגיעו ללפחות 6 מתוך 8 מפגשים. ICC מציין את מקדם המתאם התוך-מחלקתי. מקפים מציינים מדדים שסוכמו ברמת מערך הנתונים הכולל או ברמת המודל ולא בנפרד לפי קבוצה. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.

טבלה משלימה 1: חבילת דפי עבודה שבועית ללמידה בוויסות עצמי. טבלה משלימה זו מפרטת את קוד דף העבודה, השבוע, רכיב הפרוטוקול, תוצר הסטודנט, השדות הנדרשים, כלל ההשלמה ורישום הלימוד עבור כל שבוע בפרוטוקול הלמידה בוויסות עצמי שנמשך 8 שבועות. חבילת דפי העבודה שימשה רק בקבוצת פרוטוקול הלמידה בוויסות עצמי לפני המבחן שלאחר ההתערבות (posttest). קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה קיבלה את חבילת דפי העבודה המלאה לאחר איסוף נתוני המבחן שלאחר ההתערבות. רישומי ההשלמה שימשו לניטור ההיצמדות לפרוטוקול ולסיווג רגישות לפי פרוטוקול.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.

דיון

מאמר שיטות זה מציג פרוטוקול כיתתי הניתן לשחזור ליישום למידה עצמית מווסתת (self-regulated learning) של השפה האנגלית בקרב סטודנטים באוניברסיטה, תחת תנאים אקראיים עם קבוצת ביקורת ברשימת המתנה. הפרוטוקול מתרגם למידה עצמית מווסתת ממבנה תיאורטי רחב לפעולות כיתתיות ניתנות לצפייה, על ידי הפיכת הגדרת מטרות, תכנון אסטרטגי, שימוש באסטרטגיות, ניטור, קבלת משוב ורפלקציה לתפוקות שבועיות של הסטודנטים. מבנה זה הוא חשוב מכיוון שמחקר על התערבויות מבוססות כיתה דורש ראיות גלויות למה שהסטודנטים עשו בפועל במהלך תהליך הלמידה, במקום להסתמך אך ורק על דיווחים עצמיים של הסטודנטים לאחר ההתערבות. ראיות מהעת האחרונה בחינוך הגבוה מעידות כי התערבויות של למידה עצמית מווסתת הן ניתנות לפירוש טוב יותר כאשר תוכן ההתערבות, תהליך היישום ואסטרטגיית המדידה מתואמים באופן מפורש^19,20,21.

רצף של 8 שבועות עוקב אחר מחזור חוזר של למידה בוויסות עצמי, ולאחר שיעור חד-פעמי במיומנויות למידה. המפגשים הראשונים מבססים מודעות ללמידה והצבת יעדים מדידים, המפגשים האמצעיים מתרגמים את היעדים למשימות מתוזמנות ללמידת אנגלית, תרגול אסטרטגיות, עריכה של כתיבה וניטור, והמפגשים הסופיים מתמקדים בשימוש במשוב, רפלקסיה ותכנון העברה. סדר זה מאפשר לרפלקסיה להתבסס על ראיות למידה ממשיות ומאפשר לשימוש באסטרטגיות להישאר מקושר ליעד, לפעולה ולביצוע התאמה. לפיכך, דפי העבודה השבועיים משמשים הן כתמיכות הוראתיות והן כרישומי תהליך. עיצוב זה עולה בקנה אחד עם מחקרים על למידה בוויסות עצמי של שפות זרות, המדגישים תרגול חוזר של אסטרטגיות, תמיכת מורה והזדמנויות עבור הלומדים לנטר את התקדמותם שלהם²².

התוצאות המייצגות מראות כי ניתן ליישם ולתעד את הפרוטוקול בכיתת אנגלית באוניברסיטה. כל המפגשים השבועיים המתוכננים הועברו, דירוגי הנאמנות לביצוע היו גבוהים, הנוכחות נותרה יציבה, והשלמת דפי העבודה נשמרה לאורך תקופת ההתערבות. תנאי קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה תועדו אף הם באמצעות יומני הוראה רגילים, רישומי חלוקת דפי עבודה, רישומי גישה דחויים וניטור לבקרת זיהום. יש לפרש את דפוס התוצאות כפלט מייצג של הפרוטוקול ולא כראיה נחרצת ליעילות כללית של ההתערבות. במערך נתונים זה, קבוצת הפרוטוקול הראתה שיפורים מותאמים גדולים יותר במבחן שלאחר ההתערבות בלמידה עצמית של אנגלית, עם דפוסים כיווניים דומים עבור מסוגלות עצמית, מוטיבציה, הישגים באנגלית וביצועי כתיבה, בעוד שחרדת הלמידה של אנגלית פחתה. תוצאות אלו מדגימות כיצד ניתן לדווח על יישום, ניקוד, נתונים חסרים, ניתוח מותאם ובדיקות רגישות בפרוטוקול כיתתי אקראי. השימוש בהערכת בסיס לפני ההקצאה האקראית, הקצאה מרובדת, ניקוד כתיבה עיוור, חומרי רשימת המתנה מוגנים והכללה אנליטית שקופה עולים בקנה אחד עם עקרונות דיווח רחבים יותר של ניסויים אקראיים²³.

מספר אלמנטים פרוצדורליים הם מרכזיים לשחזור הניסוי. יש להשלים את הערכת הבסיס לפני ההקצאה האקראית, ויש להפיק את רשימת ההקצאה האקראית רק לאחר שניקיויי נתוני הבסיס ננעלו. יש להסויר את דגימות הכתיבה לפני הניקוד, מכיוון שהערכת כתיבה רגישה יותר לציפיות המדרג מאשר מבחנים עם תגובות קבועות. תנאי קבוצת הביקורת ברשימת ההמתנה דורש אף הוא הגנה אקטיבית: לא следует לשחרר כרטיסי יעדים, יומני למידה, רשימות תיוג של אסטרטגיות, תבניות למשוב עמיתים ודפי רפלקסיה לסטודנטים בקבוצת הביקורת לפני הערכת מבחן ה-posttest. ניתן להתאים את הפרוטוקול לקורסים קצרים יותר, ממוקדי כתיבה, משולבים (blended) או מקוונים, אך יש לשמר את המחזור הליבתי של הגדרת יעדים, שימוש באסטרטגיות, ניטור, משוב, רפלקסיה והתאמה. אין לצמצם את הפרוטוקול לפעילות בודדת של הגדרת יעדים, שכן תזכורות חוזרות, הזדמנויות לניטור ומשוב מובנה הם מרכזיים לתמיכה בלמידה בוויסות עצמי²⁴.

לפרוטוקול זה יש מגבלות. רנדומיזציה ברמה האישית בתוך אותה כיתה עלולה להגביר את הסיכון לזיהום (contamination), במיוחד כאשר תלמידים מתקשרים דרך קבוצות קורס לא רשמיות. הפצה מבוקרת של דפי עבודה, סידורי פעילות נפרדים במידת האפשר ויומני בקרה למניעת זיהום מפחיתים סיכון זה, אך הם אינם יכולים למנוע תקשורת בין עמיתים. בסביבות שבהן הפרדה אינה אפשרית, רנדומיזציה ברמת הכיתה עשויה להיות מתאימה יותר, אם כי עיצוב זה דורש נהלי דיווח וניתוח שונים כיוון שהתלמידים מקוננים בתוך קבוצות הוראה²⁵. המדידה היא מגבלה נוספת. ציוני השאלונים משקפים את הלמידה בוויסות עצמי, המסוגלות העצמית, המוטיבציה והחרדה כפי שדווחו על ידי התלמידים, אך מבנים אלו אינם ניתנים לצפייה מלאה באמצעות דיווח עצמי בלבד. מסיבה זו, הפרוטוקול משלב שאלונים עם ציוני הישגים באנגלית, ציוני כתיבה, נוכחות, השלמת דפי עבודה, השלמת יומן, דירוגי נאמנות (fidelity) ומדדי איכות נתונים. התאמות צריכות לשמר את מעגל הלמידה הבסיסי בוויסות עצמי תוך התאמת החומרים לרמת המיומנות של הלומד, לאורך הקורס ולהקשר ההוראתי²⁶.

התרומה העיקרית של הפרוטוקול היא המבנה הכיתתי הניתן לשחזור. הוא מספק דרך מעשית לקשר בין תיאוריית למידה בוויסות עצמי, פעילויות שבועיות ללימוד אנגלית, ניטור תהליכים, תיעוד של קבוצת הביקורת והערכת תוצאות. עיצוב רשימת ההמתנה תומך גם בהיתכנות היישום בכיתה, בכך שהוא מאפשר לקבוצת הביקורת לקבל הוראה רגילה במהלך תקופת המחקר וגישה מושהית לחומרים המובנים לאחר מבחן הפוסט-טסט. יישומים עתידיים עשויים לקשר את דפי העבודה השבועיים לאנליטיקה של למידה, רשומות משוב של מורים, תיקי עבודות כתיבה או נתונים ממערכות לניהול למידה. ניתן להשתמש במדדי ההיענות גם כדי לבחון האם השלמה של פעילויות ניטור ורפלקציה קשורה לשינויי למידה חזקים יותר, אם כי ניתוחים כאלה צריכים להישאר גששים כיוון שההיענות אינה אקראית. מחקרים עדכניים בתחומי ההשכלה הגבוהה ולמידת שפה מועצמת טכנולוגית ממשיכים להדגיש את הצורך בהליכים ברורים יותר ובמדידה עקבית יותר בין הקשרים שונים, ופרוטוקול זה מספק זרימת עבודה מובנית אחת למטרה זו^27,28.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה

שם	חברה	מספר קטלוג	הערות
שם הפריט	מקור / יחידה אחראית	מפרט	מטרה בפרוטוקול
מחוון (rubric) לכתיבה אנליטית	צוות המחקר	ציון כולל 0–20; חמישה תחומים בטווח של 0–4	משמש לדירוג רלוונטיות התוכן, ארגון, שימוש באוצר מילים, דיוק דקדוקי והשלמת המטלה.
מבחני הישגים באנגלית למדידת בסיס (Baseline) ומבחני סיום (posttest)	צוות המחקר או יחידת ההוראה של הקורס	שני מבחנים מקבילים בני 40–50 דקות; הניקוד הוא מ-0 עד 100	משמשים להערכת הישגים באנגלית בהתאם לתוכנית הקורס. מבחן הסיום תואם למבחן הבסיס מבחינת סוג הפריטים, האורך, כיסוי הנושאים והקושי הצפוי.
הנחיות כתיבה למבחן הבסיס ולמבחן הסיום	צוות המחקר	שתי מטלות כתיבה מקבילות של 20 דקות; אורך צפוי של 120–180 מילים	משמשים להערכת ביצועי כתיבה. הנחיית מבחן הסיום אינה חוזרת על הנחיית מבחן הבסיס, אך משתמשת באותו ז'אנר, זמן תגובה וקושי צפוי.
תיקיית דגימות כתיבה מסומנות בעיוורון	צוות המחקר	קבצי כתיבה המסומנים באמצעות מזהה משתתף ונקודת זמן בלבד	משמשת לאחסון דגימות כתיבה ממבחני הבסיס והסיום ללא תוויות קבוצה לפני הניקוד העצמאי.
יומני מעקב לקבוצת הביקורת ולבקרה על זיהום (contamination)	צוות המחקר	יומן תכני של כיתת הביקורת, יומן חלוקת דפי עבודה ויומן בקרה על זיהום	משמשים לתיעוד הוראה רגילה בקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה, גישה דחופה, חלוקת דפי עבודה מוגבלת וחשיפה אפשרית בין קבוצות.
תבנית מערך נתונים להזנת נתונים וניתוח	צוות המחקר / מנהל נתונים	גיליון אלקטרוני עם שמות משתנים קבועים, טווחים תקפים, כללי קידוד וכללים לערכים חסרים	משמש להזנת נתונים, בדיקת טווחים, ניקוד סולמות, סקירה של נתונים חסרים ובניית מערך הנתונים האנליטי.
שאלון דמוגרפי	צוות המחקר	טופס מבוסס קוד משתתף	משמש לאיסוף נתוני גיל, מגדר, מקצוע, שנת לימוד, מזהה כיתה, ניסיון קודם בלמידת אנגלית וקטגוריית רמת שליטה בסיסית באנגלית.
חבילת דפי עבודה ללמידה בוויסות עצמי למשך שמונה שבועות	צוות המחקר	פרופיל למידה (שבוע 1), כרטיס יעדים (שבוע 2), תוכנית לימודים (שבוע 3), דף אסטרטגיות קריאה/אוצר מילים (שבוע 4), דף עבודה למחזור כתיבה (שבוע 5), יומן למידה (שבוע 6), דף משוב עמיתים (שבוע 7) ודף רפלקסיה סופית (שבוע 8)	משמשת להעברת פרוטוקול מובנה של למידה בוויסות עצמי ויצירת תוצרי סטודנטים שבועיים לצורך ניטור ההיצמדות לתוכנית.
טופס התאמה וגיוס	צוות המחקר	רישום סינון וגיוס	משמש לאישור התאמה, סטטוס הסכמה, כיתה, מאפיינים דמוגרפיים, קטגוריית רמה בסיסית וקוד זיהוי משתתף.
סולם חרדה מלמידת אנגלית	צוות המחקר; עובד ממדדי חרדה בלמידת שפות	8 פריטים; סולם ליקרט 1–5	משמש להערכת חרדה בלמידת אנגלית. פריטים המקודדים באופן הפוך מוגדרים לפני איסוף הנתונים, וציונים סופיים גבוהים יותר מעידים על חרדה גבוהה יותר.
סולם מוטיבציה ללמידת אנגלית	צוות המחקר; עובד ממדדי מוטיבציה ללמידה	8 פריטים; סולם ליקרט 1–5	משמש להערכת מאמץ, התמדה, ערך נתפס ונכונות להמשיך בלמידת אנגלית.
סולם מסוגלות עצמית באנגלית	צוות המחקר; עובד ממדדי מסוגלות עצמית בלמידת אנגלית	8 פריטים; סולם ליקרט 1–5	משמש להערכת ביטחון בלמידת אוצר מילים, הבנת הנקרא, כתיבה, השלמת מטלות ולימוד אנגלית עצמאי.
טפסי ניטור נאמנות (Fidelity) והיצמדות לפרוטוקול	צוות המחקר	רשימת תיוג לנאמנות, רישום נוכחות, רישום השלמת דפי עבודה ורישום השלמת יומנים	משמשים לרישום נאמנות למפגשים, נוכחות, השלמת דפי עבודה, השלמת יומנים, רמת חשיפה והתאמה לפרוטוקול.
דף מידע למשתתף וטופס הסכמה בכתב	צוות המחקר	מסמכי מידע והסכמה למחקר שאושרו על ידי ועדת אתיקה	משמשים לפני איסוף הנתונים להסבר על מטרת המחקר, השתתפות וולונטרית, סודיות, זכויות נסיגה, גישה דחופה והצהרה שההשתתפות אינה משפיעה על ציוני הקורס.
יומני חריגות מהפרוטוקול והשלמת מבחני סיום	צוות המחקר	רישום חריגות ורישום השלמת מבחן סיום	משמשים לתיעוד חריגות, פעולות מתקנות, השלמת שאלון סיום, השלמת מבחן הישגים לסיום והשלמת מטלת כתיבה לסיום.
רשימת רנדומיזציה	סטטיסטיקאי / מנהל נתונים	רנדומיזציה בשכבות (Stratified block randomization) לפי כיתה וקטגוריית רמה בסיסית	משמשת לשיוך משתתפים ביחס של 1:1 לקבוצת פרוטוקול הלמידה בוויסות עצמי או לקבוצת ביקורת רשימת ההמתנה לאחר ניקוי נתוני הבסיס.
חבילת הדרכה למדרגים	צוות המחקר	מחוון, מדריך ניקוד, דגימות עוגן (anchor samples), דוגמאות לציונים וכללי פתרון סתירות	משמשת להדרכת מדרגי כתיבה עצמאיים לפני הניקוד הרשמי ולתמיכה בעקביות בהערכת הכתיבה.
אחסון אלקטרוני מאובטח	המוסד	תיקיית פרויקט מוסדי מוצפנת	משמשת לאחסון טפסי הסכמה, קבצי קוד משתתף מוגבלים, נתונים גולמיים, נתונים אנונימיים, דגימות כתיבה, קבצי ניקוד, יומנים, סקריפטים סטטיסטיים וחומרי שחזור מאוכלסים.
שאלון למידה בוויסות עצמי באנגלית	צוות המחקר; עובד מכלי מדידה published ללמידה בוויסות עצמי	24 פריטים; סולם ליקרט 1–5	משמש להערכת הגדרת מטרות, תכנון אסטרטגי, שימוש באסטרטגיות, ניטור ורפלקסיה. ציוני הסולם מחושבים על ידי ממוצע תגובות הפריטים התקפות.
חבילות סטטיסטיות	סט חבילות R	tidyverse, emmeans, effectsize, mice, lme4, psych, irr, gtsummary או flextable	משמשים לניהול נתונים, ממוצעי קבוצות מתוקננים, גדלי אפקט, השלמה מרובה (multiple imputation), ניתוח רגישות של אפקטים מעורבים, חישוב ICC ויצירת טבלאות למאמר.
תוכנה סטטיסטית	R Foundation for Statistical Computing	R גרסה 4.4.2 ומעלה	משמשת לסטטיסטיקה תיאורית, ניתוח מהימנות, ANCOVA, ניתוח רגישות, השלמה מרובה וייצוא טבלאות.
חבילת תסריטי שיעורים שבועיים	צוות המחקר	שמונה תסריטי שיעורים שבועיים	משמשת לסטנדרטיזציה של מטרת המפגש, תזמון, הסברי המדריך, מטלת הסטודנט, התוצר הנדרש וניטור נאמנות לאורך שבועות 1–8.