פרוטוקול זה מבצע סטנדרטיזציה של סקר מבקרים עם השפעה מינימלית במערת לונגמן (Longmen Grottoes) על ידי קישור בין עיצור מבקרים באזורים ציבוריים, הגשת שאלונים אנונימיים, סינון מוגדר מראש, תיקוף מדידות, בדיקת מודלים ותיעוד לצורך שחזור.
מאמר שיטה
פרוטוקול סטנדרטי לסקר שדה לבדיקת נכונות המבקרים לשימור והתנהגות נסיעות אחראית בדיווח עצמי במערות לונגמן (Longmen Grottoes)
במאמר זה
סיכום
תקציר
סקרים של מבקרים באתרים המוגדרים כמורשת חייבים להפיק ראיות התנהגותיות שמיות מבלי להפריע לתפעול האתר או להחליש את סדרי העדיפויות של השימור. עם זאת, גבולות הגיוס, כללי ההדרה, בדיקות המדידה, דיאגנוסטיקת המודלים וארכוב הנתונים מדווחים לעיתים קרובות באופן חלקי במחקרי תיירות מורשת. פרוטוקול זה מציג זרימת עבודה של סקר שטח עם הפרעה מינימלית למדידת נכונות המבקרים לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי במערות לונגמן (Longmen Grottoes), לואויאנג, סין. זרימת העבודה משלבת עצירה של מבקרים באזורים ציבוריים, הגשת שאלון אלקטרוני אנונימי, סינון זכאות, בדיקות קשב, נעילה יומית של נתוני גלם, כללי הדרה מוגדרים מראש, ניקוד מבנים (construct scoring), בדיקות מהימנות, ניתוח גורמים מאשר (confirmatory factor analysis), דיאגנוסטיקה של רגרסיה ומודל נתיבים, בדיקות רגישות וארכוב לשחזור. השאלון מפריד בין ידע על מורשת, ערך מורשת נתפס, קשרי מקום (place attachment), איכות מסרים פרו-סביבתיים, צפיפות נתפסת, תמיכה במתקנים ובשירותים, עמדות שימור, נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי. יישום מייצג הראה כי זרימת העבודה הניבה מערך נתונים הניתן לניתוח עם הדרות הניתנות לביקורת, דיאגנוסטיקת מדידה מקובלת ותוצאות מודל ניתנות לפירוש. הפרוטוקול מיועד למחקרי אתרי מורשת הזקוקים לראיות שקופות על התנהגות מבקרים ולא למדד שביעות רצון בודד. ניתן להתאימו להגדרי מורשת אחרים על ידי שמירת רצף הפעולות הליבאי, תוך עדכון מבנים ספציפיים לאתר, נקודות סקר, גרסאות שפה, פריטי התנהגות והגבלות עבודת שטח בהתאם לסיכוני השימור המקומיים ולהרכב המבקרים.
מבוא
אתרי מורשת תרבותית דורשים גישה למבקרים לצורכי חינוך ציבורי, העברת תרבות וערך תיירותי, אך שימוש של מבקרים עלול להפעיל לחץ על משאבים חומריים, מרחביים וסמליים שבירים1. מתח זה בולט במיוחד באתרים בעלי נפח מבקרים גבוה, שבהם נתיבי התנועה מוגבלים, אזורי ההסבר צפופים, ויש להבין את כללי השימור במהלך ביקור קצר. מערות לונגמן (Longmen Grottoes) בלוויאנג, סין, מספקות מסגרת מתאימה לזרימת עבודה של סקר מבקרים מוכוון שימור, מכיוון שהן משלבות הגנה על מורשת של פיסול בסלע, הסבר לציבור, ניהול זרימת מבקרים וחינוך לשימור בתוך סביבת שטח פעילה אחת. במסגרת זו, מדידת המבקרים אינה יכולה להסתפק ברמת שביעות רצון. סקר יעיל חייב לתעד האם המבקרים מבינים את ערך המורשת, מזהים את כללי ההגנה, מקבלים את הגבלות השימור ומדווחים על התנהגות אחראית במהלך הביקור או מיד אחריו.
מחקרים בתחום תיירות המורשת מודדים בדרך כלל תפיסת ערך, דימוי היעד, היקשרות למקום, שביעות רצון או כוונה כללית להגנה על הסביבה2. החולשה האופרציונלית אינה השימוש במבנים תיאורטיים אלה, אלא הדיווח המוגבל על האופן שבו הראיות מהשטח הופקו. נקודות גיוס, מרווחי דגימה, כללי השהיה, בדיקות קשב, ספי ת excluding (החרגה), נעילת נתונים גולמיים, ניקוד המבנים, תיקוף המדידה, דיאגנוסטיקה של המודל וארכוב לצורך שחזור התוצאות מדווחים לעיתים קרובות באופן תמציתי או רק לאחר שהתוצאות ידועות. דבר זה מחליש את ההשוואה בין מחקרים ומגביל את התועלת של ראיות מסקריות לניהול מורשת. הפרוטוקול הנוכחי נועד לגשר על פער זה על ידי קביעת רצף זרימת העבודה לפני הפרשנות המהותית: הכנת השאלון, בדיקת פיילוט, גיוס באזורים ציבוריים, הגשה אנונימית, סינון נתונים, בדיקת מדידות, פרשנות המודל, ניתוח רגישות וארכוב.
מבנה המבנה (construct) עוקב אחר הסדר המעשי של ביקור באתר מורשת מוכוון שימור. ידע על המורשת מתעד האם המבקרים מבינים את המשמעות ההיסטורית והתרבותית של האתר. ערך מורשת נתפס בוחן האם המבקרים רואים באתר כזה הראוי להגנה3. היקשרות למקום מודדת את הקשר האישי שנוצר באמצעות הביקור4. איכות המסר הפרו-סביבתי מתעדת האם מסרי השימור גלויים, מובנים ומועילים להכוונת ההתנהגות. צפיפות נתפסת לוכדת את הדחיסות ולחץ התנועה שעשויים להשפיע על תשומת הלב לכללים5. תמיכת מתקנים ושירותים מתעדת האם שלטים, מחסומים, נתיבים, תזכורות של אנשי צוות ושירותי מבקרים הופכים התנהגות אחראית לאפשרית. ששת המבנים הללו הקשורים לאתר מופרדים מעמדת שימור, נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי, כדי שתפיסה, הערכה, כוונה והתנהגות מדווחת לא ימוזגו לציון תגובה חיובית כללי אחד.
גישה לשימור ונכונות לשימור נחשבות אף הן כבניות נפרדות. גישה לשימור מתייחסת לאמונה הערכית של המבקר שאת מערות לונגמן יש להגן וכי יש לתת עדיפות לשימור. נכונות לשימור מתייחסת למוכנות של המבקר לקבל או לתמוך בדרישות הקשורות לשימור, כולל ציות לכללים, התמודדות עם אי-נוחות, הגבלות על מסלולים וניהול מגן6. התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי מתייחסת להתנהגות שדווחה במהלך הביקור, כגון ציות לשלטים, הימנעות ממגע מזיק, שהייה באזורים מותרים וצמצום ההפרעות לסביבת המורשת7. מבקר עשוי להסכים כי השימור הוא חשוב, אך עדיין לא להיות נכון לקבל הגבלות. התנהגות אחראית עשויה להתרחש גם בשל סביבת האתר המקלה על הציות. הפרדה בין בניות אלו מסייעת לזהות אם בעיה ניהולית קשורה יותר לידע, לבהירות המסר, לנכונות, לתמיכה של התשתיות או להתנהגות מדווחת.
מערת לונגמן (Longmen Grottoes) משמשת כהקשר לבדיקה מכיוון שמדידת המבקרים חייבת להתבצע בקרבה למועד הביקור תוך שמירה על הפרעה מינימלית, אנונימיות ומגבלות תפעוליות. זרימת העבודה מוגבלת לאזורי שירות מבקרים ציבוריים ולחללים שלאחר הביקור או בקרבת היציאה, ולא לאזורי שימור מוגבלים או לתצפית ישירה על פני שטח מוגנים. גבול זה הוא משמעותי מאחר שעבודת שטח באתרים של מורשת מתבצעת בסביבות ניהול פעילות, שבהן פעילות הסקר אינה רשאית להפריע לתנועה, לתפקידי הצוות, לבטיחות המבקרים או לשיטות השימור8. חלונות סקר קבועים, יירוט שיטתי, כללי השעיה, החרגות מוגדרות מראש ונעילה יומית של קבצי המקור מפחיתים החלטות שטח שאינן מתועדות וניקוי נתונים בדיעבד.
הפרוטוקול ניתן להעברה ברמת זרימת העבודה, אך השאלון אינו מיועד להעתקה ללא שינויים. הרכיבים שצריכים להישאר ללא שינוי הם הגדרת גבולות הסקר, הגדרת אוכלוסיית היעד, בקרת גרסאות של השאלון הסופי, יירוט סיסטמטי של מבקרים, סינון התאמה, בדיקות קשב, נעילת נתונים גולמיים לפני החרגה, כללי איכות נתונים מוגדרים מראש, ניקוד מבנים (construct scoring), תיקוף מדידה, דיאגנוסטיקת מודלים, בדיקות רגישות וארכוב לשחזור. הרכיבים שניתן להתאים הם ניסוח סיכוני שימור, פריטים התנהגותיים, נקודות סקר, גרסאות שפה, משתני הרכב מבקרים ומחווני ניהול. פארקים ארכאולוגיים עשויים לדרוש ניסוח חזק יותר בנוגע למגע עם פני השטח ולהגבלת מסלולים9. עיירות היסטוריות עשויות לדרוש פריטים הנוגעים להפרעה לתושבים ולהתנהגות במרחבי רחוב משותפים10. מוזיאונים ונופים מקודשים עשויים לדרוש פריטים הנוגעים לזרימה בגלריה, הגנה על מוצגים, מרחב פולחני או התנהגות רגישה מבחינה תרבותית11. מבנה זה מאפשר התאמה ספציפית לאתר מבלי להחליש את ההשוואתיות הפרוצדורלית.
תוצאות מייצגות משמשות אך ורק כדי להדגים אם זרימת העבודה מייצרת נתונים שמיים של התנהגות מבקרים. הן אינן משמשות כדי לטעון לתצפית ישירה על התנהגות, להערכת קיבולת נשיאה, להשפעות של התערבות, או לשקילות בין התנהגות מדווחת עצמית להתנהגות שנצפתה. התרומה של הפרוטוקול היא רצף סטנדרטי וניתן לביקורת של איסוף, סינון, תיקוף, ניתוח וארכוב של נתוני סקרי מבקרים מוכווני שימור בתנאים של אתרי מורשת עם הפרעה מינימלית.
תהליך עבודה סטנדרטי זה מודד את הנכונות לשימור מצד המבקרים והתנהגות נסיעות אחראית בדיווח עצמי במערות לונגמן, לואויאנג, מחוז הנאן, סין. הוא כולל עיצוב שאלון, בדיקה ראשונית (pilot testing), עצירה של מבקרים באזורים ציבוריים, הגשת שאלונים אנונימיים, נעילת נתונים גולמיים, סינון איכות, דירוג מבנים (construct scoring), בדיקת מדידה, דיאגנוסטיקת מודל וארכוב קבצי מחקר.
פרוטוקול
המחקר נערך בהתאם להצהרת הלסינקי ואושר על ידי ועדת אתיקה של SEGi (מספר אישור SEGiEC/SR/FOELPM/163/2025-2027) ב-27 ביוני 2025. הסכמה מדעת בכתב או באופן אלקטרוני התקבלה לפני תחילת השאלון.
הערה: לא נאספו שמות, מספרי תעודת זהות, מספרי טלפון, תמונות פנים, כתובות מגורים, מזהי מכשירים, קואורדינאות GPS, מזהי חשבונות, תצלומים, הקלטות שמע, הקלטות וידאו או כל מידע מזהה ישיר אחר. איסוף כתובות IP הובטל לפני פרסום השאלון הרשמי. לא התקבל אישור בכתב מהנהלת אתר מערת Longmen Grottoes. לפיכך, העבודה בשטח הוגבלה לאזורי שירות למבקרים הנגישים לציבור ולמרחבים שאחרי הביקור או סמוך ליציאות. עוזרי הסקר לא נכנסו לחללי המערות, לאזורי שימור מוגבלים, לאזורי צוות בלבד, למעברים צרים, לעמדות תצפית עמוסות, לתורי בדיקת כרטיסים, לנתיבי חירום, למרחבים דתיים או הנצחה, או לכל מיקום שבו הגיוס עלול היה להפריע לתנועת המבקרים, לתפעול האתר, לבטיחות המבקרים, לחובות הצוות או לשימור האתר. הגיוס הופסק באופן מיידי במהלך גשמים חזקים, הודעות חירום, אמצעי בקרת המונים רשמיים, בקשות צוות, דחיסות חריגה או כל סיטואציה שעלולה הייתה להפריע לזרימת המבקרים, לבטיחות או לניהול האתר.
1. הגדרת אתר השטח, המבנים, יעד הדגימה וחלון הסקר
- השתמשו באזור התיירות של מערות לונגמן (Longmen Grottoes) בלוויאנג, מחוז הנאן, סין, כאתר השדה. הגדירו את אוכלוסיית היעד כמבקרים מבוגרים שהשלימו, או עומדים להשלים, את ביקורם ביום אחד במערות לונגמן.
- השתמשו בשלוש נקודות סקר ציבוריות: אזור יציאת המבקרים, אזור המנוחה הציבורי מחוץ למסלול הביקור הראשי, ואזור שירותי המבקרים ליד נקודת החיבור לתחבורה. השתמשו אך ורק בחללים שבהם מבקרים יכולים לעצור מרצונם מבלי לחסום את תנועת המבקרים או להפריע לפעילות האתר.
- השעו את הגיוס בזמן גשם כבד, הודעות חירום, אמצעים רשמיים לבקרת המון, בקשות של צוות העובדים, דחיסות חריגה, עומס של סיורים מודרכים, נתיבים חסומים, או כל סיטואציה שעלולה להפריע לזרימת המבקרים, לבטיחות המבקרים, לתפקידי הצוות או לניהול האתר.
- השתמשו בידע על המורשת (HK), ערך מורשת נתפס (PHV), היקשרות למקום (PA), איכות מסרים פרו-סביבתיים (PMQ), דחיסות נתפסת (PC), ותמיכה במתקנים ובשירותים (FSW) כמנבאים הקשורים לאתר.
- השתמשו בגישה לשימור (CA) ובנכונות לשימור (CW) כמבנים הקשורים לכוונות. הגדירו את CA כאמונת המבקר כי יש להגן על מערות לונגמן וכי יש לתת עדיפות לשימור. הגדירו את CW כמידת המוכנות של המבקר לקבל או לתמוך בדרישות שימור, כולל ציות לכללים, התמודדות עם אי-נוחות, הגבלות מסלול וניהול מגן.
- השתמשו בהתנהגות נסיעה אחראית (RTB) בדיווח עצמי כתוצאה התנהגותית. הגדירו את RTB כהתנהגות שדווחה במהלך הביקור, כולל מעקב אחר שלטים ומחסומים, הימנעות ממגע מזיק עם משטחי המורשת, שהייה באזורים מותרים, הפחתת ההפרעה למבקרים אחרים ולסביבת המורשת, ושמירה על ניקיון האתר.
- קבעו את גודל המדגם הגולמי המתוכנן ל-480 שאלונים מלאים ואת גודל המדגם התקף המינימלי ל-400 שאלונים לאחר סינון איכות.
- בצעו איסוף נתונים רשמי מ-1 באפריל 2026 עד 20 במאי 2026. השתמשו בשתי תקופות סקר לכל יום עבודת שדה: 10:00–12:00 ו-14:30–17:30.
- איור 1 מסכם את הפרוצדורה המלאה, החל מעיצוב השאלון ובדיקה ראשונית (pilot), דרך איסוף נתונים בשטח באזורים ציבוריים, סינון, ניקוד, תיקוף המדידה, בדיקת המודל, ניתוח רגישות וארכוב קובץ המחקר.
הערה: מערות לונגמן נבחרו מכיוון שאתר מורשת תרבותית זה של ארגון UNESCO משלב נפח מבקרים גבוה, שימור מורשת של פיסול בסלע, פרשנות ציבורית ודרישות ניהול מבקרים בתוך מסגרת שדה פעילה אחת12.
2. בנייה, סינון, תרגום וביצוע פיילוט של השאלון
- חלקו את השאלון לחמישה חלקים: הסכמה מדעת, סינון כשירות, פריטי תפיסת אתרי מורשת, עמדות כלפי שימור, פריטי נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית, ומשתנים דמוגרפיים ומשתנים הקשורים לנסיעות.
- השתמשו בסולם ליקרט של 5 נקודות עבור כל הפריטים העוסקים בתפיסה, עמדה, נכונות והתנהגות: 1 = לא מסכים בכלל, 2 = לא מסכים, 3 = לא מסכים ולא מתנגד, 4 = מסכים, ו-5 = מסכים מאוד.
- כלול 31 פריטי ליקרט (Likert) מהותיים הפרוסים על פני תשעה מבנים: HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA, CW ו-RTB. השתמש בלפחות שלושה פריטים נצפים לכל מבנה, כאשר עבור PHV, CA, CW ו-RTB השתמש בארבעה פריטים.
- שמרו על הבחנה בניסוח בין פריטי ה-CA, ה-CW וה-RTB. פריטי CA מעריכים את החשיבות, העדיפות והאחריות הנתפסות של שימור. פריטי CW מעריכים את הנכונות לקבל או לתמוך בדרישות הקשורות לשימור. פריטי RTB מעריכים התנהגות שדווחה במהלך הביקור באותו היום.
- נסחו כל פרי כך שיתייחס לביקור במערות לונגמן (Longmen Grottoes) ולא לדאגה סביבתית כללית. הימנעו מניסוחים כפולים, מניסוחים מכוונים, ממינוח מקצועי של שימור ומניסוחים המרמזים על תשובה רצויה חברתית.
- סנכרון של פריטי נכונות והתנהגות עם הלוגיקה של כוונות התנהגותיות ובקרה נתפסת במחקר יישומי של מבקרים13התאימו את פריטי מדדי ההיקשרות למקום וההתנהגות האחראית לביקור במערות לונגמן (Longmen Grottoes)14השתמשו בפריטי תפיסת אתר מורשת כדי למדוד תפיסת ערך, את איכות מערכת היחסים בין המבקר לאתר, ואת הפרשנות הקשורה לשימור הספציפית למערות לונגמן (Longmen Grottoes).15.
- שמרו על אורך קריאה ממוצע של פחות מ-28 תווים לכל פריט במידת האפשר, והקפידו שזמן ההשלמה המלא של השאלון יהיה בין 6 ל-10 דקות במהלך בדיקת הפיילוט. אל תכללו שאלות פתוחות עם טקסט חופשי בשאלון הרשמי.
- הוסיפו פריטי סינון עבור גיל, סטטוס ביקור באותו היום, תפקיד תעסוקתי והשתתפות חוזרת. הפסיקו את השאלון אם המשתתף צעיר מ-18 שנים, לא ביקר במערות לונגמן (Longmen Grottoes) ביום הסקר, הוא עובד באזור התיירות, מדריך טיולים העובד במהלך הביקור, עובד סוכנות נסיעות העובד במהלך הביקור, מוכר העובד בתוך אזור הסקר או בקרבתו, חבר בצוות המחקר, או אם כבר מילא את השאלון באותו היום.
- הוסיפו שני פריטי בדיקת קשב. מקמו את הפריט הראשון לאחר השליש הראשון של הפריטים המהותיים: "כדי לוודא שאתה קורא את השאלות בעיון, בחר ב'מסכים' עבור פריט זה". קדדו זאת כמעבר רק כאשר המשתתף בוחר ב-4. מקמו את הפריט השני לאחר השליש השני של הפריטים המהותיים: "לצורכי בקרת איכות, בחר ב'לא מסכים' עבור פריט זה". קדדו זאת כמעבר רק כאשר המשתתף בוחר ב-2.
- הכינו את שאלון העבודה בשפה המועדפת. בקשו משני חוקרים דוברי שתי שפות, בעלי ניסיון בסקרי תיירות, מורשת או התנהגות, להשוות את הסעיפים למשמעויות המבניות המיועדות באנגלית. פתרו מחלוקות בניסוח לפני ביצוע מבחן חלוץ (pilot testing).
- בצעו את מבחן הפיילוט מה-20 במרץ 2026 עד ה-25 במרץ 2026 עם 30 מבקרים מבוגרים או מבקרים שביקרו לאחרונה באתר מורשת תרבותית. רשמו את זמן ההשלמה, פריטים שהודלגו, ניסוחים שלא הובנו, שאלות חוזרות של משתתפים, היסוס במענה על פריטים, בעיות בתצוגת הפלטפורמה ובלבול בנוגע לניסוח של CA, CW או RTB.
- יש לשכתב כל פריט אם יותר מ-20% מהמשתתפים בשלב הפיילוט מדווחים כי הוא קשה להבנה. יש להשאיר פריט אם המתאם המתוקן שלו עם סך הניקוד (corrected item-total correlation) הוא לפחות 0.30. יש להשאיר מבנה (construct) אם אלפא של קרונבך (Cronbach’s alpha) היא לפחות 0.70.
- שמר על מבנה (construct) עם אלפא של קרונבך (Cronbach’s alpha) בין 0.65 ל-0.69 רק אם כל המתאמים המתוקננים בין הפריט לסכום (corrected item-total correlations) הם לפחות 0.30, ומחיקה של פריט בודד אינה מעלה את אלפא של קרונבך ביותר מ-0.03. סמן כל מבנה בטווח זה כבעל מהימנות גבולית (marginally reliable).
- הסיר את תגובות מבחן הפיילוט ממאגר הנתונים האנליטי הפורמלי. גבש את השאלון הסופי לאחר שהסעיפים המעודכנים ייבדקו על ידי שני הבודקים הדו-לשוניים.
- טבלה 1 מסכם את הגדרות המבנים, קודי הפריטים, ניסוח הפריטים, כיוון הניקוד, המיקום האנליטי, ואת המקור או בסיס ההתאמה עבור תשעת מבני השאלון.
- קובץ משלים 1 מספק את השאלון הסופי, את דף ההסכמה מדעת, את שאלות הסינון, את פריטי בדיקת הקשב, את רשומת התצוגה של פלטפורמת השאלון ואת רשומת סקר הפיילוט.
נקודת עצירה: יש לעצור לאחר בדיקת הפיילוט אם עבור מבנה כלשהו ערך אלפא של קרונבך (Cronbach’s alpha) נמוך מ-0.65. יש לערוך את ניסוח הפריטים ולבצע את בדיקת הפיילוט שוב לפני היציאה לעבודת שדה רשמית.
3. הכשרת עוזרי סקר וביצוע דגימת יירוט שיטתית
- גייסו עוזרי סקר שאינם מעורבים בניהול האזור הנופי, במכירת כרטיסים, בהסדרה של סיורים, במכירת מזכרות, בבקרת זרימת המבקרים, באכיפת שימור או בכל תפקיד עבודה שעלול להשפיע על נכונותם של המבקרים להשתתף.
- הקצו לכל עוזר סקר קוד עבודה בשטח לפני ההכשרה. השתמשו בקודים של אנשי צוות כגון SA01, SA02, SA03 ו-SA04 ביומן העבודה בשטח במקום שמות אישיים.
- הכשרירו את כל עוזרי הסקר למשך 2 h לפני איסוף הנתונים הרשמי. ההכשרה תכסה את קריטריוני ההסמיכות, הליך ההסכמה, תסריט ההזמנה, טיפול בסירובים, מרווח הדגימה, כלל בחירת קבוצת הנסיעה, כלל השעיית הגיוס, דרישות פרטיות, כללי בקרת איכות, מילוי יומן העבודה בשטח, וההבחנה בין CA, CW ו-RTB.
- הבטיחו שכל עוזר סקר ישלים חמש הזמנות תרגול תחת פיקוח לפני איסוף הנתונים הרשמי.
- השתמשו בתסריט ההזמנה הבא: "שלום, אנו עורכים סקר אקדמי אנונימי על חווית המבקר, הגנה על מורשת והתנהגות נסיעה אחראית במערות לונגמן. השאלון אורך כ-6–10 min. ההשתתפות היא וולונטרית, וניתן להפסיק בכל שלב".
- אין להזכיר היפותזה צפויה, כיווני תגובה רצויים, קשרי מודל, ציוני התנהגות שימורים או כל השפעה חיובית מניחה במהלך הגיוס.
- בתחילת כל חלון סקר, בחרו באופן אקראי מספר התחלה בין 1 ל-5. פנו למבקר התואם את מספר ההתחלה שנבחר, ולאחר מכן פנו לכל מבקר מבוגר חמישי העובר בנקודת הסקר שנבחרה לאחר השלמת הביקור, או כמעט השלמתו.
- אתחלו מחדש את רצף הספירה לאחר כל שאלון שהושלם, סירוב או מבקר שאינו עומד בקריטריונים.
- הזמינו רק אדם אחד מכל קבוצת נסיעה. כאשר מספר מבקרים זכאים מאותה קבוצת נסיעה מתנדבים, הזמינו את האדם שיום הולדתו הוא הקרוב ביותר לתאריך הסקר.
- סיימו את ההזמנה באופן מיידי אם המבקר מסרב, נראה ממהר, מטפל בילדים או במלווים מבוגרים, חוסם את זרימת המבקרים, מקשיב להסבר מודרך, נכנס לקטע דרך צפוף, או נמצא בכל סיטואציה שבה הגיוס עלול לגרום לאי-נוחות.
- נהלו יומן עבודה בשטח עבור כל חלון סקר. רשמו את תאריך הסקר, חלון הזמן, נקודת הסקר, קוד עוזר הסקר, מספר המבקרים אליהם פנו, מבקרים לא זכאים, סירובים, שאלונים שהחלו, שאלונים שהושלמו, תקופות השעיה, סיבה להשעיה וסטיות דגימה.
- השתמשו ביומן העבודה בשטח כדי לחשב את שיעור הפנייה, שיעור הסירובים, שיעור ההשלמה ושיעור התגובות התקפות.
- המשיכו בעבודת השטח עד לאיסוף של 480 שאלונים גולמיים. ודאו שכל נקודת סקר תורמת לפחות 120 שאלונים גולמיים.
- נטרו את המגדר, קבוצת הגיל, סטטוס ביקור ראשון ואופן הנסיעה בסוף כל יום סקר. אין לדחות מבקרים זכאים כדי לכפות איזון דמוגרפי. שמרו על אחוז מבקרים בפעם הראשונה בין 45% ל-70% ועל משתתפים בסיורי קבוצה מאורגנים מתחת ל-45% מהמדגם התקף במידת האפשר. התייחסו לערכים אלו כטווחים לניטור ולא כמכסות.
- Table 2 מציגה את לוח הזמנים של עבודת השטח, נקודות סקר ציבוריות, מרווח דגימה, יעדי מדגם, כללי השעיה ומשתני רישום עבודת שטח.
- Supplementary File 2 מספק את טופס יומן העבודה בשטח, רישום הקצאת תפקידים, יומן ניהול נתונים, טופס יומן החרגות ומבנה ספר הקודים.
הערה: רשמו כל סטייה ממרווח הדגימה, נקודת הסקר, חלון הזמן או כלל ההשעיה ביומן העבודה בשטח באותו היום.
4. הגשת השאלון ובדיקת הרישומים היומיים
- הצג את דף ההסכמה המדעית לפני תחילת השאלון. בקש מכל משתתף לאשר כי הוא בן 18 לפחות, שקרא את הצהרת ההסכמה ושמסכים להשתתף מרצונו.
- העבר את השאלון באמצעות פלטפורמה דיגיטלית לניהול שאלונים על גבי טאבלט או בטלפון הנייד של המשתתף. הצג פריט אחד או קבוצת פריטים קצרה אחת בכל מסך, והגדר תגובה חובה עבור כל פריט מהותי של סולם ליקרט.
- הסבר את המשמעות המילולית בלבד של מילה או ביטוי רק אם התבקש הבהרה. אל תציע, תרמוז או תאשר כל כיוון לתשובה.
- רשום את זמן ההתחלה, זמן הסיום, זמן ההשלמה, התאריך, נקודת הסקר, חלון הזמן וקוד העוזר בסקר. אל תאסוף הערות בטקסט חופשי במהלך השאלון הרשמי.
נקודת בקרה: בסיום כל יום סקר, וודא שכל השאלונים שהושלמו כוללים זמן התחלה, זמן סיום, נקודת סקר, חלון זמן וקוד עוזר בסקר.
5. ייצוא, סינון ודירוג של מערך הנתונים
- ייצאו את קובץ השאלון הגולמי בפורמט .xlsx בשעה 20:00 בכל יום סקר. תנו שם לכל קובץ לפי הפורמט LongmenSurvey_raw_YYYYMMDD.xlsx ואחסנו אותו בתיקייה מוגנת בסיסמה הנגישה רק לצוות מחקר מורשה.
- נהלו יומן הקצאת תפקידים באמצעות קודי כח"ע במקום שמות. רשמו את קוד כח"ע האחראי על כל סשן סקר, ייצוא יומי, אחסון קובץ גולמי, נעילת קובץ גולמי, קידוד החרגות, אימות סינון עצמאי, ניתוח סטטיסטי והקפאה סופית של מערך הנתונים.
- מזגו את כל הקבצים הגולמיים היומיים לאחר סיום איסוף הנתונים הרשמי. הקצו לכל מקרה מזהה משיב ייחודי בפורמט LGV0001 עד LGV0480. שמרו קובץ מאסטר אחד לא ערוך כ-LongmenSurvey_raw_locked.xlsx, ורשמו את תאריך הנעילה, גודל הקובץ וסכום ביקורת SHA-256 ביומן ניהול הנתונים.
- בצעו את כל פעולות הסינון, הדירוג והניתוח בקובצי עבודה שהועתקו. אין לערוך את קובץ המאסטר הגולמי הנעול.
- השמיגו מקרים שלא עמדו בתנאי הסף, כולל גיל נמוך מ-18 שנים, היעדר ביקור באותו היום, תפקיד תעסוקתי מוחרג, או השתתפות חוזרת באותו היום. השמיגו מקרים שנכשלו באחד מפריטי בדיקת הקשב.
- השמיגו מקרים שהושלמו בפחות מ-180 s, מקרים עם תגובת Likert זהה לאורך 15 פריטים מהותיים רצופים או יותר, מקרים עם סטיית תקן הנמוכה מ-0.25 בכל פריטי ה-Likert המהותיים, ומקרים כפולים מאושרים.
- סקרו מקרים שהושלמו ביותר מ-1,800 s. השאירו מקרה בעל משך זמן ארוך רק אם אין בו כישלון בבדיקת קשב, תגובות שורה ישרה (straight-lining), סתירה בתנאי הסף, דפוס תגובה כפול או בעיה אחרת מהשטח.
- בדקו מקרים כפולים באמצעות פריטי Likert מהותיים, משתנים דמוגרפיים, נקודת סקר, חלון זמן וזמן השלמה מעוגל לשנייה הקרובה. אם נמצא כפל מלא, השאירו את המקרה המוקדם והשמיגו את המקרה המאוחר.
- צרו משתנה החרגה עם הקטגוריות הבאות: זכאי, כישלון בתנאי סף, כישלון בבדיקת קשב, השלמה מהירה, כישלון בסקירת משך זמן ארוך, תגובות שורה ישרה, תגובה כפולה ובעיה אחרת מהשטח. השאירו רק מקרים שקודדו כזכאים. המשיכו בעבודת השטח תחת אותם כללים אם נותרו פחות מ-400 מקרים תקפים לאחר הסינון.
- השלימו אימות סינון עצמאי לפני דירוג המבנים. הבודק הראשון מחיל את כל כללי ההחרגה, והבודק השני בודק את סטטוס הזכאות, תוצאות בדיקת הקשב, זמן ההשלמה, תגובות שורה ישרה, החלטות לגבי כפילויות וקודי החרגה סופיים אל מול הקובץ הגולמי הנעול.
- קדדו את כל פריטי ה-Likert מ-1 עד 5. בצעו קידוד הפוך לפריטים בניסוח שלילי באמצעות הנוסחה: ניקוד הפוך = 6−ניקוד מקורי.
- קדדו משתנים דמוגרפיים ומשתני נסיעה, כולל מגדר, קבוצת גיל, השכלה, הכנסה אישית חודשית, ביקור ראשון, אופן נסיעה, נקודת סקר וחלון זמן. רשמו את כל כללי הקידוד בספר הקודים (codebook).
- חשבו את הניקוד של כל מבנה כממוצע חשבוני של פריטיו שנשמרו, והשאירו את כל ניקודי המבנים על סקאלת המקור 1–5. אין לבצע השלמה (imputation) של ערכים חסרים ברמת הפריט, שכן כל הפריטים המהותיים הם שדות חובה.
- טבלה 3 מסכמת את כללי הזכאות, בדיקת הקשב וסינון האיכות שיושמו לפני דירוג המבנים.
- טבלה 4 מציגה את קידוד הדמוגרפיה, קידוד משתני הנסיעה, כלל הקידוד ההפוך, קידוד סטטוס ההחרגה ותוכנית חישוב ניקוד המבנים.
נקודת ביקורת: עברו לבדיקת המדידה רק לאחר שמערך הנתונים האנליטי הסופי מכיל לפחות 400 שאלונים תקפים, לכל המקרים שנשמרו יש ניקודי מבנה מלאים, ואימות הסינון העצמאי הושלם.
6. הערכת מהימנות, מבנה המדידה וסיכון לשיטתיות משותפת (common-method risk)
- חשבו את אלפא של קרונבך (Cronbach’s alpha) ואת המתאם המתוקן בין הפריט לסך הכל עבור כל מבנה רב-פריטים. הגדירו אלפא של קרונבך ≥0.70 כקבלה. הגדירו אלפא של קרונבך שבין 0.65 ל-0.69 כבעלת מהימנות שולית רק כאשר כל המתאמים המתוקנים בין הפריט לסך הכל הם ≥0.30 ומחיקה של פריט בודד אינה מעלה את האלפא ביותר מ-0.03.
- שמרו פריטים עם מתאם מתוקן בין הפריט לסך הכל ≥0.30. הסירו פריט רק אם המתאם המתוקן שלו בין הפריט לסך הכל הוא נמוך מ-0.30 והסרתו מעלה את אלפא של קרונבך בלפחות 0.03. סמנו תפיסת דחיסות (perceived crowding) כבעלת מהימנות שולית אם האלפא שלה נותרת בין 0.65 ל-0.69 לאחר סקירת הפריטים.
- בצעו ניתוח גורמים מאשר (confirmatory factor analysis) עבור מודל המדידה בן תשעת הגורמים תוך שימוש בכל הפריטים המהותיים שנשמרו. דווחו על CFI, TLI, RMSEA, SRMR, טווח טעינת הגורמים הסטנדרטית, מהימנות מורכבת (composite reliability) ושונות ממוצעת מותקרה (average variance extracted).
- הגדירו את מודל המדידה כקביל כאשר CFI ו-TLI הם ≥0.90 ו-RMSEA ו-SRMR הם ≤0.08. שמרו פריטים עם טעינת גורם סטנדרטית ≥0.50. סקרו כל פריט עם טעינה נמוכה מ-0.50 או עם מתאם שארית גבוה עם פריט דומה מושגית.
- העריכו תוקף מבחן (discriminant validity) באמצעות מתאמי מבנים חבויים ו-HTMT. סמנו זוגות מבנים אם HTMT חורג מ-0.85, או מ-0.90 עבור מבנים סמוכים מושגית. סקרו בקפידה את CA, CW ו-RTB אם הם מראים חפיפה חבויה מופרזת.
- השוו את המודל בן תשעת הגורמים למודל בעל גורם אחד כסינון של סיכון לשיטה משותפת (common-method risk screen). בצעו את מבחן הגורם היחיד של הרמן (Harman’s single-factor test) רק כסינון תיאורי, ואל תשתמשו בו כהוכחה לכך שהטיה של שיטה משותפת16 אינה קיימת.
- בצעו ניתוח גורמים חוקר (exploratory factor analysis) רק כאבחון משני של קיבוב פריטים, תוך שימוש בפירוק ציר ראשי (principal axis factoring) עם סיבוב oblimin.
- טבלה 5 מסכמת את ספי המגבלה שנקבעו מראש עבור מהימנות, שימור פריטים, התאמת CFA, תוקף מבחן, סינון שיטה משותפת, סקירת מתאמים, אבחון מודלים, בדיקת השפעות עקיפות ובדיקות רגישות.
- דווחו על תוצאות המהימנות המלאות ברמת הפריט, טעינות CFA סטנדרטיות, מהימנות מורכבת, ערכי AVE, מטריצת HTMT, מודל השוואה בעל גורם אחד ואבחוני קיבוב פריטים חוקרים ב קובץ משלים 3.
נקודת עצירה: עצרו לאחר בדיקת המדידה אם ליותר ממבנה אחד יש אלפא של קרונבך נמוכה מ-0.65, אם לא ניתן להפריד בין CA, CW ו-RTB במודל המדידה, או אם ערך HTMT כלשהו חורג מהסף שנקבע מראש.
7. יצירת דיאגנוסטיקות תיאוריות והערכת מודלים
- חשב תדירות ואחוזים עבור משתנים קטגוריאליים. חשב ממוצע, סטיית תקן, חציון, מינימום, מקסימום, שיפוע (skewness) וגבנוניות (kurtosis) עבור כל ציוני המבנה (construct scores).
- יש להתייחס לשיפוע (skewness) מוחלט הנמוך מ-2.00 ולגבנוניות (kurtosis) מוחלטת הנמוכה מ-7.00 כערכים מקובלים עבור המודלים המתוכננים. יש לסמן מבנה (construct) אם יותר מ-60% מהמשתתפים בעלי תשובות תקפות בחרו באותה קטגוריית תגובה מעוגגלת, או אם סטיית התקן שלו נמוכה מ-0.50.
- חשבו מתאמי פירסון (Pearson correlations) בין ציוני המבנים. התייחסו למתאמים שערם גבוה מ-0.70 כאל כפילות אפשרית של מבנים, ובדקו שוב את קידוד הפריטים, את הקידוד ההפוך ואת חישוב המבנים לפני המודל.
- יש לבצע סטנדרטיזציה של ציוני המבנים הרציפים וקידוד דמי (dummy-coding) למשתני הבקרה הקטגוריאליים. השתמש בקבוצת גיל, מגדר, השכלה, הכנסה אישית חודשית, ביקור ראשון ואופן ההגעה כמשתני בקרה.
- הערך שלושה מודלי רגרסיה. בצע רגרסיה של CA על HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW ובקרות. בצע רגרסיה של CW על HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA ובקרות. בצע רגרסיה של RTB על HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA, CW ובקרות.
- יש לרשום את המקדם המתוקנן, את השגיאה הסטנדרטית, t ערך, p ערך, רווח בר-סמך של 95%, R2, מותאם R2, ו-VIF עבור כל מודל רגרסיה.
- הסקו מודל נתיבים (path model) בהתאם לרצף המבנים הבא: מנבאים הקשורים לאתר (site-related predictors) → סרטן השריר החלק (Leiomyosarcoma) → CW → RTB. בדיקת השפעות עקיפות מנבואים הקשורים לאתר על CW ו-RTB באמצעות CA, ומ-CA ל-RTB באמצעות CW, תוך שימוש ב-5,000 מדגמי bootstrap.
- דווחו השפעות ישירות סטנדרטיות, השפעות עקיפות, השפעות כוללות, רווחי סמך של 95% בשיטת bootstrap ומדדי התאמה של המודל. p <0.05 כבעל מובהקות סטטיסטית ו- p ערכים בין 0.05 ל-0.10 כשוליים.
- אין לתאר נתיבים שאינם מובהקים כהשפעות מאושרות, ואין להסיק קיומה של תיווך ללא בדיקה של אפקט עקיף.
- הצג בטקסט המרכזי רק את סיכומי המדידה ואת דיאגנוסטיקת המודל. דווח את מטריצת המתאמים המלאה, את מקדמי הרגרסיה, את אומדני מודל הנתיב, את ההשפעות העקיפות ואת ההשפעות הכוללות ב- קובץ משלים 3.
8. הערכת אבחוני המודל והרגישות
- חשבו את מקדם הגדילות של השונות (variance inflation factor) עבור כל משתנה מנבא בכל מודל רגרסיה. הגדירו VIF < 3.00 כסביר, בחנו ערכים שבין 3.00 ל-5.00, ונמקו כל מודל שנשמר עם VIF > 5.00.
- סמנו מקרים עם שאריות סטנדרטיות מוחלטות הגדולות מ-3.00. חשבו את מרחק קוק (Cook’s distance) עבור כל מודל רגרסיה וסמנו מקרים שמרחק קוק בהם גדול מ-4/n, כאשר n הוא מספר המקרים התקינים שנכללו במודל.
- הגדירו R2 שבין 0.15 ל-0.35 כסביר עבור נתוני התנהגות מבקרים בחתך רוחבי. בדקו שוב את הנתונים אם כל הנתיבים המשוערים מובהקים, כל המקדמים הסטנדרטיים עולים על 0.40, או אם R2 כלשהו עולה על 0.60.
- חזרו על שלושת מודלי הרגרסיה לאחר הסרת מקרים עם זמן השלמה ארוך מ-1,800 s, החרגת משתתפים בסיורי קבוצות מאורגנים, חישוב מחדש של ציוני המבנה באמצעות ציוני פריט חציוניים, והחרגת מקרים שסומנו על ידי מרחק קוק.
- חזרו על מודל הנתיבים לאחר החרגת מקרים שסומנו על ידי מרחק קוק.
- הגדירו את התוצאות כיציבות אם כיווני המקדמים העיקריים נשארים ללא שינוי והנתיבים המובהקים או השוליים המרכזיים נשארים באותו כיוון. דווחו על כל שינוי בכיוון המקדם, אובדן מובהקות, או שינוי משמעותי ב-R2 המתוקנן בתוצאות המייצגות.
- דווחו על פלטי בדיקת הרגישות המלאים בSupplementary File 3.
9. הרצת הניתוח וארכוב קבצי המחקר
- בצע ניקוי נתונים בקובצי העבודה שהועתקו והשלם את הניתוח הסטטיסטי באמצעות גרסת ה-R וגרסאות החבילות המפורטות בטבלת החומרים.
- הרץ את סקריפט הניתוח באמצעות מערך הנתונים התקף והמטונף בלבד. הגדר את הזרע האקראי (random seed) ל-20260401 לפני דגימה מחדש, הערכת bootstrap או בדיקות רגישות.
- שמור את מידע הסשן של R באמצעות הפקודה ()sessionInfo לאחר סיום הרצת סקריפט הניתוח.
- ייצא את מערך הנתונים התקף והמטונף, את ספר הקודים (codebook), את יומן ההחרגות, סיכום יומן העבודה בשטח, רישום הקצאת תפקידים, סקריפט הניתוח, מידע הסשן, פלטי מודל מלאים ונתוני מקור עבור איורים וטבלאות, תוך שימוש בשמות הקבצים המופיעים בספר הקודים.
- וודא שהקבצים המיוצאים משחזרים את גודל המדגם התקף הסופי, ציוני המבנים, תוצאות המהימנות, מדדי CFA, ערכי HTMT, אומדני רגרסיה, אומדני מודל נתיבים, השפעות עקיפות ותוצאות בדיקת הרגישות.
- צור תיקיית ארכיון אחת למחקר לאחר השלמת כל הניתוחים. הנח בתיקייה את מערך הנתונים התקף והמטונף, ספר הקודים, יומן ההחרגות, סיכום יומן העבודה בשטח, רישום הקצאת תפקידים, סקריפט הניתוח, פלט של ()sessionInfo, פלטי מודל מלאים ונתוני מקור עבור איורים וטבלאות.
- אחסן את מערך הנתונים הגולמי הנעול בנפרד באחסון מוסדי מוצפן למשך 5 שנים לאחר הפרסום. אין להניח בתיקיית ארכיון המחקר קבצי ייצוא גולמיים נעולים, מזהים שנוצרו על ידי הפלטפורמה, כתובות IP, קואורדינטות GPS, מזהי מכשירים, הערות שדה המזהות אנשי צוות או מידע בטקסט חופשי שעלול להיות מזוהה.
- אשר שכל משתנה במערך הנתונים המטונף מוגדר בספר הקודים ושכל מקרה שהוחרג מקושר לקטגוריית החרגה אחת ביומן ההחרגות. רשום את תאריך הארכיון, גרסת הקובץ, גודל הקובץ וסכום ביקורת (checksum) עבור מערך הנתונים התקף והמטונף ביומן ניהול הנתונים.
- הפקד את חבילת השחזור המטונפת במאגר ציבורי קבוע לפני הפרסום הסופי. החבילה צריכה לכלול את מערך הנתונים המטונף ברמת הפריט, את השאלון הסופי, דף הסכמה מדעת, שאלות סינון, פריטי בדיקת קשב, ספר קודים, סיכום יומן עבודה בשטח, יומן החרגות, יומן ניהול נתונים, רישום הקצאת תפקידים, סקריפט ניתוח, מידע סשן, פלטי מודל מלאים ונתוני מקור עבור איורים וטבלאות. הפקד את החבילה ב-Zenodo (https://doi.org/10.5281/zenodo.21640066).
- קובץ משלים 3 וטבלאות משלימות 1–7 מספקים את סקריפט הניתוח, פלט של ()sessionInfo, חוברת עבודה של פלטי מדידה, חוברת עבודה של פלטי מודל, פלטי בדיקת רגישות ורשימת תיוג של נתוני מקור לאיורים/טבלאות.
נקודת עצירה: אין לשתף שום קובץ ניתוחי עד אשר מזהים ישירים, מזהים שנוצרו על ידי הפלטפורמה, עקבות מיקום, הערות המזהות אנשי צוות וטקסט שעלול להיות מזוהה הוסרו.
תוצאות
שימור משתתפים ופרופיל עבודת שטח
בסך הכל נאספו 480 שאלונים במהלך עבודת השדה הרשמית במערות לונגמן (Longmen Grottoes). לאחר סינון זכאות ובדיקות איכות נתונים, נשמרו 430 שאלונים לצורך ניתוח, מה שהניב שיעור תגובות תקפות של 89.6%. המדגם התקף הסופי עלה על הדרישה המינימלית שנקבעה מראש של 400 שאלונים תקפים. המקרים שהוצאו מהמדגם כללו חוסר עמידה בתנאי הזכאות, כישלון בבדיקות קשב, השלמה מהירה מדי, תבניות תגובה של "קו ישר" או תגובות כמעט בלתי משתנות, תגובות כפולות ובעיות אחרות שעלו במהלך עבודת השדה. כאשר שאלון אחד ענה על יותר מתנאי הדרה אחד, נעשה שימוש בכלל הפרוטוקול המוקדם ביותר שחל כמסווג ההדרה העיקרי. זרימת הסינון מ-480 שאלונים גולמיים ל-430 מקרים תקפים מוצגת ב-איור 2.
המקרים שנשמרו פוזרו בין שלוש נקודות הסקר הציבוריות המתוכננות. אזור היציאה של המבקרים תרם 139 מקרים תקפים, אזור המנוחה הציבורי מחוץ למסלול הביקור הראשי תרם 146 מקרים, ואזור שירותי המבקרים סמוך לנקודת החיבור לתחבורה תרם 145 מקרים. מבקרים בפעם הראשונה היוו 55.6% מהמקרים התקפים, ומבקרים חוזרים היוו 44.4%. משתתפים בסיורי קבוצות מאורגנים היוו 23.0%, נתון שנשאר מתחת לסף הניטור שהוגדר מראש. פיזור העבודות השטח ופרופיל המבקרים מוצגים ב-Table 6.
דיאגנוסטיקה של התפלגות ומדידת המבנה
ציוני המבנה הראו פיזור מספיק לצורך ניתוח. ציוני הממוצע נעו בין 3.258 ל-3.415, וסטיות התקן נעו בין 0.837 ל-0.892. אף מבנה לא הראה אפקט תקרה חזק בהתבסס על בדיקות הפיזור שהוגדרו מראש. תחושת הצפיפות נשמרה בכיוונה המקורי, כך שציון גבוה יותר העיד על תחושת צפיפות חזקה יותר, ולא על חוויית ביקור חיובית יותר.
ערך אלפא של קרונבך נע בין 0.699 עבור תחושת דחיסות ל-0.812 עבור התנהגות נסיעות אחראית בדיווח עצמי. כל המבנים עמדו בסף המהימנות המקובל או בכלל המהימנות השולית. תחושת דחיסות דווחה כבעלת מהימנות שולית מאחר שערך האלפא שלה היה נמוך במעט מ-0.70. היא נשמרה מכיוון שהמתאמים המתוקננים בין הפריט לסך הכל עמדו בסף הפרוטוקול, והמבנה היה נחוץ כדי לייצג תנאי לחץ של מבקרים באתר מורשת בעל תנועה גבוהה.
ניתוח גורמים מאשר בעל תשעה גורמים תמך במבנה המדידה המתוכנן. מדדי התאמת המודל היו מקובלים: χ2 (398) = 712.4, CFI = 0.932, TLI = 0.918, RMSEA = 0.043, ו-SRMR = 0.052. משקלי גורמים סטנדרטיים נעו בין 0.56 ל-0.84. ערכי מהימנות מורכבת נעו בין 0.702 ל-0.842. השונות הממוצעת שהופקה נעה בין 0.453 ל-0.575, כאשר הערך הנמוך ביותר נרשם עבור צפיפות נתפסת.
בדיקות תוקף מבדיל (Discriminant-validity) לא הצביעו על חפיפה משמעותית בין המבנים. ערך ה-HTMT המקסימלי היה 0.642, נמוך מסף הסקירה שהוגדר מראש. עמדת שימור, נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי נותרו מובחנות במודל המדידה. הגורם הראשון שטרם סובב הסביר 18.7% מהשונות הכוללת, נמוך מסף הסינון של 40% להטיה בשיטת מדידה משותפת (common-method bias). תוצאה זו נחשבה רק כתוצאת סינון ולא כראיה לכך שהטיה בשיטת מדידה משותפת לא הייתה קיימת. המתאם החזק ביותר בין מבנים היה בין עמדת שימור לנכונות לשימור, r = 0.432, ואף זוג מבנים לא חרג מסף היתירות של 0.70. מאבחוני המדידה העיקריים מסוכמים ב-טבלה 7. תוצאות מהימנות מלאות ברמת הפריט, עומסי CFA, CR, AVE, HTMT ומתאמים בין מבנים מופיעים ב-טבלה משלימה 1, טבלה משלימה 2, וב-טבלה משלימה 3.
תוצאי מודל ובדיקות רגישות
הפרוטוקול הניב פלטי רגרסיה ומודל נתיבים הניתנים לפירוש ללא מולטיקוליניאריות חמורה. שלושת מודלי הרגרסיה הראו כוח הסבר בינוני. למודל עמדות השימור היה R2 = 0.267 ו-R2 מתוקנן = 0.224. למודל נכונות השימור היה R2 = 0.333 ו-R2 מתוקנן = 0.292. למודל התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי היה R2 = 0.275 ו-R2 מתוקנן = 0.228. ערכים אלו היו בתוך הטווח הסביר שהוגדר מראש עבור נתוני התנהגות מבקרים בחתך רוחבי.
מודל הנתיבים עקב אחר הרצף המתוכנן: מנבאים הקשורים לאתר → עמדה כלפי שימור → נכונות לשימור → התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי. התאמת המודל הייתה מקובלת: CFI = 0.927, TLI = 0.904, RMSEA = 0.049, ו-SRMR = 0.041. הערכות הנתיבים המרכזיות היו ניתנות לפירוש. עמדה כלפי שימור הייתה קשורה באופן חיובי לנכונות לשימור, β = 0.276. עמדה כלפי שימור ונכונות לשימור היו קשורות באופן חיובי להתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי, β = 0.232 ו- β = 0.271, בהתאמה. האפקט העקיף מעמדה כלפי שימור להתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי דרך נכונות לשימור היה 0.075, עם bootstrap 95% CI של 0.036–0.122. מקדמי הרגרסיה המלאים, הערכות הנתיבים, האפקטים העקיפים, האפקטים הכוללים וקבצי פלט המודל מופיעים ב Supplementary File 3, Supplementary Table 4, וב-Supplementary Table 5.
אבחוני הרגרסיה לא הצביעו על מולטיקוליניאריות חמורה. ערכי VIF נעו בין 1.012 ל-1.422, מתחת לסף שהוגדר מראש של 3.00. אבחוני מקרים משפיעים לא הצדיקו הסרת מקרים מהמודלים הראשוניים. מקרים שסומנו על ידי מרחק קוק (Cook’s distance) נשמרו בניתוח הראשוני ונבחנו בבדיקות רגישות.
בדיקות הרגישות תמכו ביציבות של תוצרי הפרוטוקול. אף שאלון תקף לא חרג מסף זמן ההשלמה של 1,800 s. לאחר הסרת משתתפים בסיורים קבוצתיים מאורגנים, לאחר שימוש בדירוג מבנים מבוסס חציוני, ולאחר החרגת מקרים שסומנו באמצעות מרחק קוק (Cook’s distance), נשמרו הכיוונים העיקריים של המקדמים. לאורך מפרטי הרגישות השונים, המקדם המתוקנן עבור עמדת שימור ← נכונות לשימור נע בין 0.261 ל-0.290, עבור עמדת שימור ← התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי נע בין 0.198 ל-0.260, ועבור נכונות לשימור ← התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי נע בין 0.243 ל-0.298. תוצרי בדיקות רגישות מלאים מופיעים ב Supplementary Table 6.
סיכום תוצרי הפרוטוקול
תהליך העבודה הניב מדגם אנליטי תקף מעל דרישת המדגם המינימלית שהוגדרה מראש, כאשר השאלונים שהושלמו פוזרו על פני כל נקודות הסקר המתוכננות. המדגם שנשמר כלל שונות ברקע המבקרים ובאופן הנסיעה, ושיעור סיורי הקבוצות המאורגנים נשאר בתוך גבולות הניטור. בדיקות המדידה תמכו בשימוש בציונים ברמת המבנה (construct-level scores): רוב המבנים עמדו בסף המהימנות, תפיסת הצפיפות נשמרה כבעלת מהימנות גבולית, ה- CFA תשעת-הגורמים הראה התאמה מקובלת, ובדיקות תוקף מבחן (discriminant-validity) תמכו בהפרדה בין עמדת שימור, נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי.
הפלטי של המודל שימשו כדי להוכיח כי הפרוטוקול מסוגל להפיק ראיות ניתנות לניתוח ולביקורת על התנהגות מבקרים. תוצאות הרגרסיה ומודל הנתיבים היו ניתנות לפירוש, בדיקת האפקט העקיף הייתה זמינה עבור רצף הגישה-נכונות-התנהגות המתוכנן, ובדיקות הרגישות לא שינו את כיוונן של הקשרים המרכזיים. תוצאות אלו תומכות בשימוש הפרוצדורלי בזרימת העבודה עבור סקרים של מבקרים באתרים מורשתיים במינימום הפרעה, ולא משמשות כראיה תצפיתית ישירה להתנהגות מבקרים. מערך הנתונים המטומנן, השאלונים, מסמכי המחקר התומכים, סקריפט הניתוח, פלטי המודל המלאים ונתוני המקור לכל האיורים והטבלאות הופקדו ב-Zenodo (DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21640066).
איור 1: זרימת הפרוטוקול עבור סקר המבקרים במערות לונגמן (Longmen Grottoes). זרימת העבודה מציגה את הרצף שבו נעשה שימוש בפרוטוקול זה, החל מבניית השאלון, בדיקת פיילוט, עיכוב מבקרים באזורים ציבוריים, מילוי השאלונים ונעילת נתונים גולמיים, ועד לסינון איכות, חישוב ציוני מבנה (construct scoring), תיקוף המדידה, הערכת מודל, בדיקות רגישות וארכוב קובץ המחקר. אנא לחץ כאן להצגת גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 2: תזרים סינון השאלונים עבור המדגם האנליטי הסופי. התרשים מציג את המעבר מ-480 שאלונים גולמיים ל-430 שאלונים תקפים לאחר בדיקת זכאות, סקירת בדיקות קשב, סינון לפי זמן השלמה, זיהוי תגובות דפוס (straight-lining), בדיקת תגובות כפולות ובדיקות איכות הקשורות לעבודת השדה. החרגות נספרות לפי סיבת ההחרגה העיקרית כאשר קיימים יותר מתנאי אזהרה אחד. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
טבלה 1: מפת מבנה ומרכיבי השאלון עבור סקר המבקרים במערות לונגמן. טבלה זו מסכמת את הגדרות המבנים, הקיצורים, קודי הפריטים, מספר הפריטים, כיוון הניקוד, המיקום האנליטי, והמקור או בסיס ההתאמה ששימשו למדידת נכונות המבקרים לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי. ניסוח מלא של הפריטים מופיע ב- קובץ משלים 1כל הפריטים המהותיים דורגו בסולם של 1 = אי-הסכמה מוחלטת עד 5 = הסכמה מוחלטת. מדד ה-PC נשמר בכיוונו המקורי; ציון PC גבוה יותר מעיד על תפיסת צפיפות חזקה יותר. אנא לחצו כאן כדי להוריד טבלה זו.
טבלה 2: לוח זמנים לעבודת השדה ותוכנית דגימה שיטתית של נקודות חסימה. טבלה זו מציגה את תקופת איסוף הנתונים הרשמית, נקודות סקר ציבוריות, חלונות זמן יומיים, מרווח דגימה, יעד דגימות גולמי, דרישת מינימום לדגימות תקפות, טווחים לניטור הרכב המבקרים, כללי השהיה ומשתני רישום של עבודת השדה. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.
טבלה 3: כללי זכאות, בדיקת קשב וסינון איכות. טבלה זו מציגה את קריטריוני הזכאות, כללי בדיקת הקשב, ספי rozwי זמן השלמה, כללי "קו ישר" (straight-lining), בדיקות תגובות כפולות, קודי הדרה והחלטות על שמירת נתונים שיושמו לפני ניקוד המבנה. אנא לחץ כאן להורדת טבלה זו.
טבלה 4: תכנית קידוד משתנים וחישוב ציוני מבנה. טבלה זו מגדירה את כללי הקידוד עבור מזהה המשיב, משתנים דמוגרפיים, משתנים הקשורים לנסיעות, רשומות סקר, משתני בדיקת קשב, פריטי סולם Likert, ציוני מבנה וסטטוס החרגה. כל ציוני המבנה נותרים בסולם המקורי של 1–5. לא נעשה שימוש בהשלמה של ערכים חסרים ברמת הפריט כיוון שכל פריטי השאלון המהותיים היו שדות חובה. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.
טבלה 5: ספי thresholds אבחוניים שנקבעו מראש לפני פרשנות המודל. טבלה זו מדווחת על ה-thresholds עבור מהימנות, שימור פריטים, ניתוח פקטורים מאשש, תוקף מבחין, סינון שיטות משותפות, בדיקות התפלגות, סקירת מתאמים, מולטי-קולינאריות, אבחון מקרים משפיעים, סבירות המודל, בדיקת מובהקות ופרשנות השפעה עקיפה. CFA = ניתוח פקטורים מאשש; CFI = מדד התאמה השוואתי;
TLI = מדד טאקר-לואיס; RMSEA = שורש ממוצע ריבועי של שגיאת קירוב; SRMR = שארית שורש ממוצע ריבועי סטנדרטית; CR = מהימנות מורכבת; AVE = שונות ממוצעת מופקת; HTMT = יחס heterotrait-monotrait; VIF = מקדם הגדלת שונות. נא לחץ כאן להורדת טבלה זו.
טבלה 6: התפלגות עבודת השטח ומאפיינים דמוגרפיים של המדגם התקין. טבלה זו מסכמת את התפלגות השאלונים התקינים לפי נקודת סקר, חלון זמן, תקופת סקר, מגדר, קבוצת גיל, השכלה, הכנסה אישית חודשית, סטטוס ביקור ואופן נסיעה. אחוזים חושבו באמצעות מדגם הניתוח הסופי, n = 430. ייתכן שהאחוזים לא יסכמו ל-100.0 בשל עיגול מספרים. אנא לחצו כאן להורדת טבלה זו.
טבלה 7: סיכום של התפלגות המבנים, דיאגנוסטיקות מדידה, פלטי מודל ובדיקות רגישות. טבלה זו מסכמת סטטיסטיקה תיאורית ברמת המבנה, ערכי אלפא של קרונבך, מדדי התאמה של CFA, מהימנות מורכבת, שונות ממוצעת מופקת, HTMT, תוצאות סינון שיטה משותפת, התאמת מודל רגרסיה, התאמת מודל נתיבים, בדיקת השפעות עקיפות, דיאגנוסטיקות של מולטי-קו-ליניאריות ויציבות בדיקת רגישות. תוצאות מהימנות מלאות ברמת הפריט, משקולות CFA, מטריצת HTMT, מתאמים בין מבנים, מקדמי רגרסיה, אומדני נתיבים, השפעות עקיפות, השפעות כוללות ופלטי בדיקת רגישות מופיעים בקובץ משלים 3. HK = ידע מורשתי; PHV = ערך מורשתי נתפס; PA = היקשרות למקום; PMQ = איכות מסר פרו-סביבתי; PC = צפיפות נתפסת; FSW = תמיכה במתקנים ובשירותים; CA = עמדת שימור; CW = נכונות לשימור; RTB = התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי. PC נשמר בכיוונו המקורי; PC גבוה מעיד על צפיפות נתפסת חזקה יותר. אנא לחץ כאן כדי להוריד טבלה זו.
קובץ משלים 1: שאלון וחומרי הסכמה. קובץ זה כולל את השאלון הסופי, דף הסכמה מדעת, שאלות סינון התאמה, פריטי בדיקת קשב, תיעוד תצוגת פלטפורמת השאלון ותיעוד ביקורת הפיילוט.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
קובץ משלים 2: רשומות עבודת שטח וניהול נתונים. קובץ זה מספק את טופס יומן עבודת השטח, רשומת הקצאת תפקידים, יומן ניהול נתונים, טופס יומן החרגות ומבנה ספר הקודים.אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
קובץ משלים 3: חומרי ניתוח ושחזור. קובץ זה מספק את מערך נתוני הניתוח לאחר הסרת פרטים מזהים, את סקריפט הניתוח, פלט של ()sessionInfo, פלטי מהימנות ברמת הפריט, פלטי CFA, מטריצת HTMT, מטריצת מתאם בין מבנים, פלטי רגרסיה, פלטי מודל נתיבים (path-model), פלטי השפעה עקיפה, פלטי בדיקת רגישות, חוברת פלטי מודל מלאה ורשימת תיוג של נתוני מקור לאיורים ולטבלאות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה נלווית 1: סטטיסטיקה תיאורית ברמת הפריט ותוצאי מהימנות. כל מתאמי הפריט-סך המתוקנים היו ≥0.30. PC = תפיסת דחיסות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 2: עומסים סטנדרטיים של CFA, מדד CR ומדד AVE. CFA = ניתוח גורמים מאשר; CR = מהימנות מורכבת; AVE = ממוצע השונות שהוצאה.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה משלימה 3: מטריצת מתאמים בין מבנים. HK = ידע על מורשת; PHV = ערך מורשת נתפס; PA = היקשרות למקום; PMQ = איכות מסר פרו-סביבתי; PC = צפיפות נתפסת; FSW = תמיכה במתקנים ובשירותים; CA = גישת שימור; CW = נכונות לשימור; RTB = התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי.אנא לחצו כאן להורדת הקובץ.
טבלה משלימה 4: תוצאי רגרסיה מלאים. השליטה כללה מגדר, קבוצת גיל, השכלה, הכנסה אישית חודשית, סטטוס ביקור ראשון ואופן הגעה. VIF = מקדם ניפח שונות.אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה נלווית 5: פלטי מודל נתיבים והשפעות עקיפות. CA = עמדת שימור; CW = נכונות לשימור; RTB = התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי.אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
טבלה משלימה 6: בדיקות רגישות עבור פלטי המודל הראשי. CA = גישה לשימור; CW = נכונות לשימור; RTB = התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי.אנא לחץ כאן כדי להוריד קובץ זה.
טבלה משלימה 7: רשימת תיוג של נתוני מקור לאיורים וטבלאות. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
דיון
פרוטוקול זה נותן מענה לבעיה מתודולוגית במחקר תיירות מורשת: מבקרים עשויים להסכים עם הגנה על מורשת באופן עקרוני, אך התנהגותם המדווחת במהלך ביקור מעוצבת בו-זמנית על ידי מסרי פרשנות, הנחיה במסלול, לחץ עקב צפיפות, תשתיות תמיכה וכללי שימור. עבור מערת Longmen, הפרוטוקול אינו מתייחס להתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי כתוצאה מבודדת. הוא משלב תפיסות הקשורות לאתר, גישה לשימור, נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי בתוך רצף אחד סטנדרטי של סקר שטח. התרומה העיקרית היא פרוצדורלית ולא רק מהותית: הפרוטוקול מקשר בין עצירה של מבקרים באזורים ציבוריים, הגשת שאלונים אנונימיים, סינון מוגדר מראש, דירוג מבנים (construct scoring), דיאגנוסטיקה של מדידות, מודלי רגרסיה ונתיבים, בדיקות רגישות וארכוב לשחזור תוצאות, וכל זאת בסדר קבוע.
עיצוב המדידה נשאר קרוב לביקור בפועל. השאלון בוחן מה הבינו המבקרים לגבי מערת לונגמן (Longmen Grottoes), כיצד העריכו את האתר, האם חשו מחויבות רגשית אליו, כיצם קראו את מסרי ההגנה, האם חוו צפיפות, והאם המתקנים והשירותים סייעו להם לציית לכללי האתר. מבנה ספציפי זה לאתר עדיף על פני שאילת שאלות על דאגה סביבתית כללית בלבד, שכן התנהגות אחראית באתר מורשת מעוצבת בחלקה על ידי המשמעות שהמבקרים מייחסים לאתר זה ועל ידי האופן שבו משמעות זו מופעלת במהלך הביקור. מחקרי מורשת אחרונים קישרו באופן דומה תגובות מבקרים אחראיות לאותנטיות, זהות, מחויבות ומשמעות מורשת, במקום להתייחס אליהן כתכונות אישיות מנותקות17,18. הפרוטוקול מפריד גם בין עמדת שימור, נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי. עמדת שימור מתייחסת לאמונה שהגנה היא חשובה; נכונות לשימור מתייחסת לנכונות לקבל או לתמוך בדרישות שימור; התנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי מתייחסת להתנהגות שדווחה במהלך הביקור. הבחנה זו מפחיתה את הסיכון להתייחסות לאישור של שימור כשווא שווה לציות התנהגותי.
התוצאות המייצגות מעידות על כך שמבנה המדידה בר-ביצוע מבלי להיות חלק באופן מלאכותי. מרבית המבנים הראו עקביות פנימית מקובלת, וניתוח גורמים מאשש (CFA), בדיקות תוקף מבדיל וסינוני שיטה משותפת תמכו בשימוש בציוני מבנה נפרדים. הצפיפות הנתפסת נותרה קרובה לסף המקובל של 0.70 לאמינות, אך מעט מתחתיו. אין לפרש זאת פשוט ככישלון במדידה. צפיפות היא מצב קונקרטי אך נחווה באופן לא אחיד: מבקרים העוברים באזורי צפייה צפופים בתקופה עמוסה עשויים להעריך את הצפיפות באופן שונה ממבקרים המגיעים בתקופות שקטות יותר או נעים באופן עצמאי. השארת הצפיפות הנתפסת כמבנה שולי שומרת על תנאי שטח זה גלוי, במקום להסירו רק כדי להפוך את טבלת האמינות לנקייה יותר. הלוגיקה של מודל הנתיבים מסייעת גם להבהיר את הפרשנות של התוצאות המייצגות. איכות המסר למען הגנה על הסביבה עשויה לסייע תחילה למבקרים להבין מדוע כלל מסוים הוא חשוב ומדוע הציות לו הוא לגיטימי, במקום לשנות ישירות את ההתנהגות בדיווח עצמי. עבודות בתחום פירוש המורשת העלו באופן דומה כי פירוש יכול לעצב תגובות פרו-סביבתיות באמצעות מנגנונים קוגניטיביים ואפקטיביים19.
הפרוטוקול מזהה גם את הפרמטרים שאינם נמדדים בו. מבקרים במערות לונגמן עשויים לקבל מידע על שימור מהשלטים הקבועים, מתזכורות לאורך המסלול, מהסברי מדריכים, מהנחיות של אנשי צוות, ממדריכי שמע או מתוכן דיגיטלי, אך השאלון הנוכחי מודד את איכותם הכללית של המסרים הפרו-סביבתיים ולא מפריד בין ערוצים אלו. יישומים עתידיים יוכלו להוסיף מודול של פירוש דיגיטלי או פירוש המתווך על ידי מדריך, תוך שמירה על אותה רצף של סינון, ניקוד ואבחון. מחקרים המשווים בין אתרים של מורשת עולמית תרבותית וטבעית מראים כי פירוש המדריך יכול להשפיע על התנהגות פרו-סביבתית של תיירים, אם כי עוצמת הקשר משתנה בהתאם לסוג האתר ולניסיונו של המבקר20. נושא הצפיפות דורש הגבלה דומה. הפרוטוקול מודד צפיפות נתפסת, ולא דחיסות אובייקטיבית. הדבר הולם עבור שאלון מבקרים, מכיוון שצפיפות נתפסת עשויה להשפיע על הנוחות, הקשב והנכונות להישמע להוראות, אך היא אינה יכולה להחליף ניטור צפיפות מרחבי-זמני. מחקרים על זרימת מבקרים והתפלגות מרחבית באתרים של מורשת עולמית מראים כי ניתן לבחון צפיפות באופן ישיר יותר באמצעות דפוסי תנועה ורישומי דחיסות21. לפיכך, יש להבין את פרוטוקול הסקר כשכבה אחת של ראיות, ולא כהערכת קיבולת נשיאה כשלעצמה.
יתרון נוסף של הפרוטוקול הוא שסינון הנתונים מתבצע לפני דירוג המבנים (constructs) ולפני פרשנות המודל. סדר זה מפחית את הסיכון לניקוי מערך הנתונים בתגובה לתוצאות סטטיסטיות רצויות. ייתכן שחלק מהמשתנים הקשורים לאתר יהיו חלשים או לא מובהקים במודל ההתנהגות הסופי, וחלק מהמבנים הרגישים לשטח עשויים להראות מהימנות שולית בלבד, אך ממצאים אלו נשמרים במקום להיות מטופלים כשגיאות. דבר זה חשוב עבור מאמר פרוטוקול, שכן על הנוהל להיות מסוגל להתמודד עם נתוני שטח לא אחידים, ולא רק עם דפוס אידיאלי. השימוש בדיווח עצמי על התנהגות תיירות אחראית הוא מעשי אך מוגבל. הוא מאפשר איסוף נתונים במספר נקודות סקר ציבוריות ללא צורך במעקב אחר מבקרים, צילום התנהגות או תיעוד עקבות תנועה מזוהים. עם זאת, התנהגות פרו-סביבתית בדיווח עצמי עלולה להיות מושפעת מרצון להיראות חברתית רצוי (social desirability), במיוחד כאשר ההתנהגות קשורה לנורמות ציבוריות ולציפיות מוסריות. מחקר תיירות עדכני טוען כי יש להעריך סיכון זה ברמת התנהגויות ספציפיות, במקום להתייחס אליו כהטיה אחידה אחת בכל המדדים הפרו-סביבתיים22. מסיבה זו, פריטי ה-RTB נכתבו כהתנהגויות ביקור קונקרטיות, כולל הליכה לפי שלטים ומחסומים, הימנעות ממגע מזיק עם פני השריריות של אתרי המורשת, הפחתת הפרעות ופינוי פסולת באופן תקין.
הפרוטוקול רלוונטי ביותר לאתרי מורשת הזקוקים לעדויות מבקרים מובנות אך אינם יכולים להשתמש בתצפית פולשנית, הקלטת וידאו, מעקב תנועה או ניטור התנהגותי מזוהה. ניתן להתאימו להקשרי מורשת תרבותית אחרים על ידי שינוי המבנים הספציפיים לאתר, נקודות הסקר, גרסאות השפה והגבלות העבודה בשטח, תוך שמירה על אותה רצף ליבה. מגבלותיו של הפרוטוקול צריכות להיות ברורות אף הן. הוא יושם באתר מורשת תרבותית אחד ובחלון איסוף נתונים מוגדר אחד; שינויים עונתיים, צפיפות בחגים, הגבלות מסלול, תנאי מזג אוויר, סידורי כרטיסים, עדכוני פרשנות ומדיניות ניהול זמנית עשויים להשפיע על תגובות המבקרים. מודלי הרגרסיה והנתיבים הם רב-חלומיים (cross-sectional), ולכן קשרים חיוביים בין עמדת שימור, נכונות לשימור והתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי לא צריכים להתפרש כהשפעות סיבתיות. כאשר מטרת המחקר היא לבחון האם מסר פרשנות חדש, אסטרטגיית ניתוב מבקרים או התערבות הגנה משנים את ההתנהגות בפועל, ניסויי שטח או מחקרים שמיים-ניסיוניים בשטח יספקו ראיות חזקות יותר23. במסגרת גבולות אלו, הפרוטוקול מציע דרך הדירה למעבר מעצירת מבקרים באתר לתוצרי פלט הניתנים לפירוש, ובכך תומך בשאלה מבוססת יותר: תחת אילו תנאי אתר הופכת התמיכה בשימור לנכונות לשימור ולהתנהגות נסיעה אחראית בדיווח עצמי?
גילויים
המחברים מצהירים כי אין להם ניגודי עניינים פיננסיים או לא-פיננסיים הקשורים לעבודה זו. נעשה שימוש בכלים מבוססי בינה מלאכותית (AI) לצורך עריכה לשונית, בדיקת תרגום, עקביות בפורמט ותמיכה בבדיקת כתב היד. לא נעשה שימוש בכלים מבוססי בינה מלאכותית לגיוס משתתפים, להעברת השאלון, לקביעת זכאות משתתפים, להחלת כללי החרגה, ליצירת מערך הנתונים, לביצוע ניתוחים סטטיסטיים, להפקת תוצאות מספריות, לשינוי נתונים או לקבלת פרשנויות מדעיות סופיות. כל סעיפי השאלון, החלטות הניתוח, הפלטים המספריים, הטבלאות, האיורים, הקבצים הנלווים ותיקוני כתב היד נבדקו ואושרו על ידי המחברים.
תודות
המחברים מודים למבקרים שהשתתפו בהתנדבות בסקר האנונימי ושיתפו את חוויותיהם מהביקור במערות לונגמן (Longmen Grottoes). המחברים מודים גם לעוזרי העבודת השדה על תמיכתם בעצירת מבקרים באזורי הציבור, בהגשת השאלונים, בתיעוד העבודות השדה ובבקרת איכות הנתונים. מחקר זה לא קיבל מימון חיצוני ספציפי.
חומרים
| שם | חברה | מספר קטלוג | הערות |
|---|---|---|---|
| car (חבילת אבחון רגרסיה) | Comprehensive R Archive Network | גרסה 3.1–5 | שימשה לחישוב מקדמי ניפוח שונות (VIF) ותמיכה באבחון רגרסיה. |
| dplyr | Comprehensive R Archive Network | גרסה 1.2.1 | חבילה למניפולציה של נתונים; שימשה לסינון מקרים תקפים, קידוד מחדש של משתנים, יצירת קודי החרגה, חישוב ציוני מבנה וסיכום משתני שטח ומודל. |
| פלטפורמה לשאלונים אלקטרוניים | Wenjuanxing, Changsha Ranxing Information Technology Co., Ltd., Changsha, China | פלטפורמה מבוססת רשת; גישה באמצעות חשבון רשום; נגישה באפריל–מאי 2026; שימשה לבניית השאלון האלקטרוני, הגדרת שדות חובה למענה, הכנסת פריטי סינון ובדיקת קשב, יצירת קוד QR לסקר, תיעוד זמן השלמה וייצוא תשובות גולמיות בפורמט .xlsx. | |
| טאבלט לניהול שטח | Apple Inc., Cupertino, CA, USA | iPad, דור 10; תצוגה בגודל 10.9 אינץ'; 64 GB; דגם Wi-Fi; שימש כאשר המשתתפים השלימו את השאלון על מכשיר של צוות המחקר בנקודת הסקר. | |
| ggplot2 | Comprehensive R Archive Network | גרסה 4.0.3 | חבילה ליצירת איורים וגרפי אבחון; שימשה להכנת גרפי אבחון ונתוני מקור לאיורים כאשר נדרש פלט סטטיסטי גרפי. |
| lavaan | Comprehensive R Archive Network | גרסה 0.7–2 | חבילה לאניליזה גורמית מאששת ומודל נתיבים; שימשה לאניליזה גורמית מאששת בעלת תשעה גורמים, מדדי התאמת מודל, טעינות גורמים סטנדרטיות, מודל נתיבים ואפקטים עקיפים בשיטת bootstrap. |
| lm.beta | Comprehensive R Archive Network | גרסה 1.7–3 | חבילה לרגרסיה סטנדרטית; שימשה להשגת מקדמים סטנדרטיים ממודלים של רגרסיה ליניארית. |
| Microsoft Excel | Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA | 2021 | שימש לבדיקה יומית של קבצים גולמיים, שמי קבצים, הכנת יומן החרגות, הכנת ספר קודים ואימות ידני של ייצואי .xlsx. |
| openxlsx | Comprehensive R Archive Network | גרסה 4.2.8.1 | חבילה לייצוא גיליונות נתונים; שימשה לייצוא מערכי נתונים מנוקים, ספרי קודים, יומני החרגות, טבלאות מהימנות, טבלאות מתאם, פלטי רגרסיה וטבלאות בדיקת רגישות. |
| גישה למכשיר נייד של משתתף | סמארטפון או טאבלט בבעלות המשתתף | NA | שימש כאשר המשתתפים השלימו את השאלון באמצעות סריקת קוד ה-QR או פתיחת קישור הסקר במכשיר שלהם. |
| psych | Comprehensive R Archive Network | גרסה 2.6.5 | חבילה למהימנות ולאניליזה גורמית חוקרת; שימשה לחישוב אלפא של Cronbach’s, מתאמי פריט-סך מתוקנים, סטטיסטיקה תיאורית, ערך Kaiser-Meyer-Olkin, מבחן Bartlett’s, אניליזה גורמית חוקרת ובדיקת גורם יחיד של Harman’s. |
| סביבת חישוב סטטיסטית R | R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria | גרסה 4.6.1 | שימשה לבדיקות מהימנות, אבחון מדידה, סטטיסטיקה תיאורית, ניתוח רגרסיה, ניתוח נתיבים, בדיקות רגישות וייצוא פלטים. |
| readxl | Comprehensive R Archive Network | גרסה 1.5.0 | חבילה לייבוא גיליונות נתונים; שימשה לייבוא נתונים גולמיים בפורמט .xlsx, ספרי קודים ויומני החרגות לתוך R. |
| semTools (חבילת עזר למודלים של משוואות מבניות) | Comprehensive R Archive Network | גרסה 0.5–9 | שימשה לחישוב מהימנות משולבת, שונות ממוצעת מופקת (AVE) וערכי HTMT ממודל המדידה שהותאם. |
מקורות
- ICOMOS. Longmen Grottoes (China), No. 1003: Advisory Body Evaluation. International Council on Monuments and Sites; 2000. Available from: https://whc.unesco.org/archive/advisory_body_evaluation/1003.pdf
- Poria Y, Butler R, Airey D. The core of heritage tourism. Ann Tour Res. 2003;30(1):238–254.
- McKercher B, du Cros H. Cultural Tourism: The Partnership Between Tourism and Cultural Heritage Management. Haworth Hospitality Press; New York; 2002.
- Timothy DJ, Nyaupane GP, editors. Cultural Heritage and Tourism in the Developing World: A Regional Perspective. Routledge; London; 2009.
- Wang Y, Bramwell B. Heritage protection and tourism development priorities in Hangzhou, China: a political economy and governance perspective. Tour Manag. 2012;33(4):988–998.
- Cheng Z, Chen X, Tan Z. The effect of tourism experience on tourists’ environmentally responsible behavior at cultural heritage sites: the mediating role of cultural attachment. Sustainability. 2022;14(1):565.
- Fenitra RM, et al. Environmentally responsible behavior and Knowledge-Belief-Norm in the tourism context: the moderating role of types of destinations. Int J Geoheritage Parks. 2022;10(2):273–288.
- Lin H, Zhang M, Gursoy D, Fu X. Impact of tourist-to-tourist interaction on responsible tourist behavior: evidence from China. J Hosp Tour Manag. 2022;52:399–408.
- Zhang T, Chen J, Hu B. Assessing the effects of perceived value, tourist emotion, and memory on behavioral intention in cultural heritage tourism. Front Psychol. 2022;13:994831.
- Su L, Huang S, Pearce J. How does destination social responsibility contribute to environmentally responsible behaviour? A destination resident perspective. J Bus Res. 2018;86:179–189.
- Buonincontri P, Marasco A, Ramkissoon H. Visitors’ experience, place attachment and sustainable behaviour at cultural heritage sites: a conceptual framework. Sustainability. 2017;9(7):1112.
- World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human participants. JAMA. 2025;333(1):71–74.
- UNESCO World Heritage Centre. Longmen Grottoes. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization; 2000. Available from: https://whc.unesco.org/en/list/1003/
- Ajzen I. The theory of planned behavior. Organ Behav Hum Decis Process. 1991;50(2):179–211.
- Cheng TM, Wu HC. How do environmental knowledge, environmental sensitivity, and place attachment affect environmentally responsible behavior? An integrated approach for sustainable island tourism. J Sustain Tour. 2015;23(4):557–576.
- Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol. 2003;88(5):879–903.
- Su LJ, Hsu MK, Swanson S. The effect of tourist relationship perception on destination loyalty at a World Heritage Site in China: the mediating role of overall destination satisfaction and trust. J Hosp Tour Res. 2017;41(2):180–210.
- Yi X, Fu X, Lin B, Sun J. Authenticity, identity, self-improvement, and responsibility at heritage sites: the local residents’ perspective. Tour Manag. 2024;102:104875.
- Wang H, Tong Y, Zeng H. Driving tourists’ pro-environmental behaviour through heritage interpretation messages. NPJ Herit Sci. 2025;13:182.
- Alzghoul YA, et al. Tour guides’ interpretation and tourists’ pro-environmental behavior: differences across cultural and natural World Heritage Sites. J Ecotourism. 2024;23(3):366–394.
- Ding S, et al. Visitor crowding at World Heritage Sites based on tourist spatial-temporal distribution: a case study of the Master-of-Nets Garden, China. J Herit Tour. 2023;18(5):632–657.
- Zhu OY, Greene D, Dolnicar S. Should the risk of social desirability bias in survey studies be assessed at the level of each pro-environmental behaviour? Tour Manag. 2024;104:104933.
- Dolnicar S, Viglia G, Kurtaliqi F. Field experiments: overcoming the limitations of survey experiments for actionable behavioural insights. Ann Tour Res. 2026;116:104080.