פרוטוקול זה מתאר הערכה פקטוריאלית של 2 × 2 רב-מרכזית של חבילות רהיטים מתכווננים רב-רכיביים וחבילות סביבה פנימית מותאמת במרחבי עבודה קטנים. הפרוטוקול משלב הכשרת תחנת עבודה, ניטור סביבתי פנימי, הערכות חוזרות של נוחות ואי-נוחות, בדיקות סטנדרטיות של ביצועי עבודה וניתוח מותאם לאתר כדי להבחין בין השפעות ארגונומיות, סביבתיות והשפעות משולבות.
מאמר מחקר
אופטימיזציה של סביבת עבודה ממוקדת-אדם: מחקר פקטוריאלי 2 × 2 של ריהוט מתכוונן ואיכות הסביבה הפנימית
30 צפיות
⸱
11 בספטמבר 2026
במאמר זה
סיכום
תקציר
חללי עבודה קטנים מתפקדים כמערכות משולבות, אך רהיטים ארגונומיים ותנאי הסביבה הפנימיים מוערכים בדרך כלל בנפרד. מחקר מבוקר, אקראי, פקטוריאלי של 2 × 2, שבו המעריכים היו עיוורים למקבץ, נערך בשישה אתרים ובחן שתי חבילות רב-מרכיביות — רהיטים מתכווננים ואיכות סביבה פנימית (IEQ) אופטימלית — בקרב 240 עובדי משרד במשך ארבעה שבועות. כל קבוצה כללה 60 משתתפים. הנוחות הכללית בשבוע 4 הייתה הגבוהה ביותר עבור שתי החבילות (5.62 ± 0.53 לעומת 3.99 ± 0.60 עם רהיטים קבועים ו-IEQ בסיסית). במודל פקטוריאלי מותאם-אתר עם שגיאות תקניות חסונות מסוג HC3, השפעת הרהיטים המתכווננים הייתה 0.86 נקודות (רווח ברחב trusted [CI] של 95%, 0.62–1.09), השפעת ה-IEQ האופטימלית הייתה 0.34 נקודות (95% CI, 0.12–0.55), והאינטראקציה ביניהן הייתה 0.44 נקודות (95% CI, 0.14–0.74). רהיטים מתכווננים שיפרו את הנוחות התנוחית והפחיתו אי-נוחות בצוואר ובגב התחתון; IEQ אופטימלית שיפרה את הנוחות הסביבתית; שתי החבילות שיפרו את הפרודוקטיביות הנתפסת, את שביעות הרצון ואת העייפות. האינטראקציה בין דיוק למשימה לא נותרה מובהקת לאחר התאמה של שיעור הגילויים השגויים (false-discovery-rate), ואנליזות תיווך וספליין (spline) גישושיות לא תמכו בהשפעות עקיפות או לא-ליניאריות. תוצאות אלו תומכות בהטמעה ארגונומית וסביבתית מתואמת, תוך שמירה על נתיבי תוצאה נפרדים.
מבוא
עבודה מבוססת מחשב כרוכה לעיתים קרובות בישיבה ממושכת, גיוון תנוחתי מוגבל ואינטראקציה חוזרת עם עמדות עבודה שייתכן שאינן מותאמות להבדלים בממדי הגוף, לדרישות המשימה או להרגלי עבודה. התערבויות פיזיות בסביבת העבודה, כגון שולחנות ישיבה-עמידה, עשויות להגביר את העמידה והתנועה במהלך העבודה במשרד, אם כי ראיות לכך שהתערבויות המתמקדות בעמידה בלבד מפחיתות באופן עקבי תסמינים של השלד והשרירים נותרו מוגבלות1. עם זאת, סקירות של עמדות עבודה מסוג ישיבה-עמידה הצביעו על כך שהן עשויות להפחית אי-נוחות מבלי לפגוע בהכרח בפריון העבודה, אך מידת התועלת משתנה במידה ניכרת בין עיצובי מחקר ואוכלוסיות שונות2. מחקרים ניסויים קצרים יותר מרמזים עוד כי שבירת ישיבה ממושכת באמצעות עמידה לסירוגין יכולה להפחית עייפות ואי-נוחות בשלד ובשרירים3, בעוד שהתערבויות בעמדות העבודה המגבירות את השונות התנוחית עשויות להפחית את אי-הנוחות בסוף היום מבלי להשפיע לרעה על ביצועי מחשב שגרתיים4. ממצאים אלו תומכים בריהוט מתכוונן כמרכיב עיצובי שיכול להיות מועיל, אך הם גם מראים כי עצם נוכחותו של שולחן ישיבה-עמידה אינה מבטיחה כשלעצמה תנוחה נכונה, שימוש יעיל או שיפור בנוחות.
רהיטים הם רק חלק אחד מסביבת העבודה שחווה המשתמש. תנאים תרמיים, אוורור, תאורה, אקוסטיקה, איכות האוויר, פריסה וריהוט מעצבים יחד את תחושת הנוחות והשביעות הרצון הנתפסות. לכן, הערכת IEQ המבוססת על השוהים כללה באופן מסורתי את פריסת המשרד, הריהוט, הנוחות התרמית, איכות האוויר בתוך מבנה, התאורה והתנאים האקוסטיים, במקום להעריך פרמטר סביבתי בודד באופן מבודד5. מחקרי אוורור קישרו גם תנאים סביבתיים פנימיים לבריאות, נוחות וביצועי עבודה במבנים שאינם תעשייתיים6, בעוד שראיות ניסיוניות מצביעות על כך שאיכות אוויר פנימית נמוכה עלולה להפחית את הביצועים במשרד ולהגביר את חוסר שביעות הרצון7. מדידות סביבתיות אובייקטיביות נותרות נחוצות, אך הן אינן מייצגות באופן מלא את חוויית השוהים, כיוון שאנשים העובדים תחת תנאים מדידים דומים עשויים לדווח על רמות שונות של נוחות תרמית, חזותית, אקוסטית או נוחות של איכות האוויר.
הבחנה זו הופכת לחשובה במיוחד במרחבי עבודה קטנים. שטח רצפה מוגבל עלול להגביל את תנועת הכיסא, מעברים מישיבה לעמידה, את מיקום המסכים, את הגישה לאחסון, את פיזור האוורור ואת ההפרדה ממקורות רעש או סנוור. לכן, התערבות באמצעות ריהוט עשויה להיות ניתנת לכוונון טכני אך מוגבלת פונקציונלית על ידי הפריסה שמסביבה. באופן דומה, משרד עשוי להשיג מדדי סביבה ממוצעים מקובלים בעוד שתחנות עבודה בודדות נותרות חשופות לחום מקומי, תאורת משימה לא מספקת, סנוור ישיר או רעש מפריע. הערכה שטחית של בנייני משרדים באוניברסיטאות הראתה כי הערכה משמעותית של איכות מרחב העבודה דורשת הן תנאי סביבה נמדדים והן תגובות המדווחות על ידי המשתמשים8. העדפות המשתמשים הן גם הטרוגניות; עובדי משרד עשויים להיות שונים באופן משמעותי בשילובי התנאים התרמיים, איכות האוויר, התאורה, האקוסטיקה, המרחב והתנאים הפסיכוסוציאליים המועדפים עליהם9. כתוצאה מכך, יעד סביבתי אחיד או תצורת תחנת עבודה סטנדרטית עשויים לשפר את התנאים הממוצעים מבלי לספק את צורכיו של כל משתמש.
מחקרים קיימים בחנו ברובם רהיטי ישיבה-עמידה ו-IEQ כתחומי התערבות נפרדים. מחקרים על רהיטים מתמקדים בדרך כלל בזמן הישיבה, בתנוחה, באי-נוחות או בביצועים מיידיים, בעוד שמחקרי סביבת בנייה בוחנים נוחות תרמית, אוורור, תאורה, רעש, שביעות רצון או פרודוקטיביות נתפסת. הפרדה זו אינה משקפת את האופן שבו המשתמשים חווים את מרחב העבודה. עובד מקיימת אינטראקציה בו-זמנית עם הכיסא, השולחן, המסך, מרחב התנועה הזמין, הטמפרטורה, איכות האוויר, האור והסאונד. עמדת עבודה שאינה מותאמת כראוי עשויה להישאר לא נוחה גם בסביבה פנימית נוחה בדרך כלל, בעוד ששולחן וכיסא המתאימים ארגונומית עשויים להעניק תועלת חלקית בלבד כאשר הסביבה המקיפה אינה נוחה מבחינה תרמית, מאווררת בצורה לקויה, לא מספקת מבחינה חזותית או רועשת. מחקרים על הגדרות עבודה ביתיות ובקנה מידה קטן זיהו באופן דומה שונות בהעדפות IEQ ובנוחות פסיכוסוציאלית, מה שמדגיש את הצורך בעיצוב מרחב עבודה אינדיבידואלי ואינטגרטיבי יותר10.
מגבלה נוספת היא שמחקרים רבים מעריכים רק קשר ישיר בין התערבות פיזית לבין תוצאה סופית. גישה זו מספקת תובנה מוגבלת לגבי הסיבה שבשלה התערבות מסוימת עובדת. סביר שריהוט מתכוונן ישפיע על הנוחות הכללית באמצעות התאמה אנתרופומטרית, שינוי בתנוחה ונוחות התנוחה, בעוד ש-IEQ מותאם עשוי לפעול באמצעות תנאים סביבתיים נמדדים ותחושת נוחות תרמית, איכות אוויר, נוחות חזותית ואקוסטית. נתיבים אלו עשויים להישאר עצמאיים בחלקם, בעודם מתלכדים להערכה כוללת של סביבת העבודה. השילוב של שתי ההתערבויות עשוי גם ליצור אינטראקציה אם אי-נוחות פיזית וסביבתית מגבילות אחת את השנייה.
לפיכך, המחקר הנוכחי העריך ריהוט מתכוונן ואיכות סביבה פנימית (IEQ) מותאמת במערך פקטוריאלי של 2 × 2 במרכזים מרובים, שכלל תחנות עבודה קטנות מבוססות מחשב. חידושו טמון בהערכה פקטוריאלית בו-זמנית של שתי חבילות התערבות רב-מרכיביות — הגדרה מותאמת אישית של תחנת העבודה ואופטימיזציה של IEQ בתנאי תפוסה — במקום בדידה מבודדת של שולחן או של משתנה סביבתי יחיד. מערך זה היה נחוץ כדי להבחין בהשפעות משלימות ובאפקטים של אינטראקציה שסיעור מחקרים בתחומים נפרדים אינו יכול לזהות. המטרה העיקרית הייתה להעריך את ההשפעות העצמאיות והמשולבות על הנוחות הכללית בשבוע 4; מטרות משניות כללו נוחות תנוחה, נוחות סביבתית, אי-נוחות של השלד והשרירים, ביצועי משימה אובייקטיביים, פרודוקטיביות נתפסת, שביעות רצון מסביבת העבודה, עייפות מנטלית ויצירתיות.
פרוטוקול
מחקר זה, שכלל משתתפים אנושיים, אושר לפני הגיוס על ידי ועדת אתיקה למחקר בבני אדם של בית הספר להנדסת חומרים בשנגחאי (אישור מספר 4701BC5746). כל המשתתפים סיפקו הסכמה מדעת בכתב לפני הערכת הבסיס. ההסכמה כיסתה את ההשתתפות במחקר, פרסום תוצאות מצובריות והגשה של נתונים אנליטיים ללא פרסום זהות. מזהים ישירים נשמרו בנפרד מרשומות מחקר מקודדות ולא הוגשו.
מבנה המחקר, הגדרות ומשתתפים
מחקר מבוקר, רנדומלי, פקטוריאלי 2 × 2, רב-מרכזי ובסמיות לבודקים, זה העריך שני גורמים רב-מרכיביים: חבילת ריהוט קבועה לעומת חבילת ריהוט ניתנת לכוונה אישית, וחבילת IEQ בסיסית לעומת חבילת IEQ מותאמת. השילוב ביניהם יצר ארבע קבוצות מקבילות. המחקר נערך בשישה אתרי משרדים מ-8 בספטמבר 2025 עד 27 בפברואר 2026; כל משתתף השלים ארבעה שבועות של התערבות לאחר הערכת בסיס והסבה של תחנת העבודה והסביבה. מרחבי העבודה שהיו זכאים להשתתפות נמדדו ב-3.2–8.5 m2 ושימשו בעיקר לעבודה מבוססת מחשב. איור 1 מסכם את זרימת המחקר, את המבנה הפקטוריאלי ואת ההערכות.
כל אתר תרם 40 תחנות עבודה למשתתפים, כאשר 10 הוקצו לכל קבוצה פקטוריאלית. כדי למנוע זיהום צולב בין קבוצות ההתערבות, בכל אחד מששת אתרי המחקר נעשה שימוש בארבעה חדרים ייעודיים או אזורים מופרדים פיזית (אזור אחד עבור כל תנאי פקטוריאלי), ובכך נוצרו סך הכל 24 אזורים עצמאיים, שכל אחד מהם הכיל 10 תחנות עבודה למשתתפים. הזיהום נשלט באופן שיטתי על ידי הגבלת הריהוט המתכוונן לאזורים המוקצים, הצמדת תוויות חסינות מזויפות למכשירי IEQ ספציפיים לתנאי הניסוי, והנחיה מפורשת למשתתפים להשתמש אך ורק בתחנות העבודה שהוקצו להם. צוות ההתערבות באתרים ניטר באופן פעיל את הציות המרחבי ואימת שבועית את המיפוי של החדרים לתנאי הניסוי כדי להבטיח נאמנות לפרוטוקול. המודלים המדווחים מותאמים לפי אתר, ומודלים של מדידות חוזרות מקבצים את התצפיות בתוך המשתתפים.
המשתתפים גויסו באמצעות הודעות במקום העבודה, רשימות תפוצה מוסדיות ותדריכים לצוות. תנאי הסף כללו גיל 20–55 שנים, לפחות 28 שעות עבודה בשבוע, לפחות ארבע שעות עבודה יומית מול מחשב, שימוש באותו מרחב עבודה במשך שלושה חודשים לפחות, וזמינות צפויה במהלך המעקב. קריטריוני ההדרה היו הריון, ניתוח עמוד שדרה או גפיים שבוצע לאחרונה, פגיעה חריפה המצריכה הגבלה בעבודה, מצב נוירולוגי או וסטיבולרי המשפיע על שיווי משקל בעמידה, עמדת עבודה שהומלצה קלינית, היעדרות מתוכננת העולה על חמישה ימי עבודה, חוסר יכולת להשלים את משימות המחשב, כאב בעוצמה העולה על 8/10, או תסמינים נוירולוגיים פרוגרסיביים. זרימת המשתתפים תועדה באמצעות יומני סינון מאומתים. סך כולל של 265 עובדים נבדקו להתאמה; 25 הודרו לפני הרנדומיזציה (18 לא עמדו בקריטריוני ההכללה, ו-7 סירבו להשתתף). 240 העובדים המתאימים שנותרו חתמו על הסכמה מדעת ועברו רנדומיזציה, כאשר 60 משתתפים הוקצו לכל אחת מארבע הקבוצות הפקטוריאליות. רמת הנוחות הכללית לשבוע 4 תועדה בהצלחה עבור כל 240 המשתתפים שהוקצו. תרשים זרימה סטנדרטי של CONSORT המפרט את שלבי הגיוס, ההקצאה, המעקב והניתוח מוצג ב-איור 1.
גודל מדגם, הקצאה והסוואה
מדגם היעד של 240 איש אפשר נשירה של כ-12% מעבר למכסה המינימלית המחושבת של 212 עבור התוצאה הראשונית (α דו-צדדי = 0.05, עוצמה של 90%, Cohen’s f = 0.20 עבור האינטראקציה, ומתאם של 0.50 בין המדידה הבסיסית למעקב). סטטיסטיקאי בלתי תלוי יצר את רצף ההקצאה באמצעות גדלי בלוקים משתנים של 8 ו-12, בשכבות לפי אתר המחקר ורמת הנוחות הכללית הבסיסית. כדי להבטיח הסוואה קפדנית של ההקצאה, הרצף נשמר בבסיס נתונים אלקטרוני מרכזי המוגן בסיסמה. אנשי מחקר מוגדרים בכל אתר גייסו את המשתתפים באופן רצופי וביצעו את ההערכות הבסיסיות. חשיפת הקבוצה אליה הוקצה המשתתף עבור צוות ההתערבות באתר בוצעה באופן אוטומטי באמצעות המערכת האלקטרונית רק לאחר שההערכה הבסיסית של אותו משתתף ננעלה לחלוטין. מעריכי התוצאות ומנתחי הנתונים נותרו עיוורים להקצאת הקבוצות עד להשלמת הניתוח הראשוני. מחקר זה לא נרשם מראש במאגר ציבורי של ניסויים קליניים מכיוון שההתערבויות התמקדו בארגונומיה תעסוקתית והנדסת סביבה פנימית בקרב עובדי משרד בריאים, ולא בטיפולים רפואיים טיפוליים. עם זאת, כדי להבטיח שקיפות מתודולוגית, פרוטוקול המחקר המקיף ותוכנית הניתוח הסטטיסטי (SAP) אושרו על ידי המוסד וננעלו רשמית לפני גיוס המשתתפים וכל פענוח של הנתונים.
התערבויות בריהוט ובסביבה הפנימית
גורם הריהוט היה חבילה רב-מרכיבית ולא התערבות המתמקדת בשולחן בלבד (איור 2 ו-טבלה 1). כדי להבטיח יישום עקבי בכל ששת אתרי המחקר, נקבעו נהלי עבודה סטנדרטיים (SOPs), ונדרש הדרכה מרכזית לכל צוותי המחקר וההתקנה באתרים לפני תחילת המחקר. החבילה הקבועה כללה את השולחן הקיים בגובה 720–750 mm, כיסא וסידור סטנדרטי של מסך ומקלדת/עכבר. החבילה המתכווננת כללה שולחן חשמלי למעבר בין ישיבה לעמידה בגובה 650–1250 mm, כיסא מתכוונן, זרוע למסך או מעמד יציב במידת הצורך, מיקום מחדש של מכשירי הקלט, מרווח לתנועה מישיבה לעמידה, מפגש התאמה אישי של 25 דקות והדרכה לשינוי תנוחה. המשתתפים עודדו להחליף בהדרגה בין ישיבה לעמידה; גובה השולחן תועד בכל דקה. אירוע של גובה שולחן הוגדר כחמש דקות רצופות או יותר שבהן השולחן היה ≥150 mm מעל גובה הייחוס בישיבה של אותו משתתף. מכיוון שגובה אינו קובע את תנוחת הגוף, מדד זה מדווח כזמן מעל הסף ולא כחשיפה לעמידה.
גם גורם ה-IEQ היה רב-מרכיבי. החבילה הבסיסית שימרה את פעולות האוורור, התאורה, התרמיקה, האקוסטיקה והסינון הקיימות, עם תיקוני בטיחות כנדרש. החבילה המותאמת (optimized) כתרה לטווח של 23.0–25.0°C, 45%–60% לחות יחסית, פחמן דו-ערכי (CO₂) מתחת ל-800 ppm, עוצמת תאורה למשימה של 400–500 lux, רעש רציף שקול שאינו עולה על 45 dBA, וחלקיקים דקים (PM2.5) שאינם עולים על 15 µg/m3, תוך שימוש באוורור מתואם, בקרת טמפרטורה, וילונות/תאורת משימה, שינויים בציוד או במחיצות, ואמצעי סינון ותחזוקה. מדד מרוכב יומי של חמישה משתנים הוגדר כעומד ביעד רק כאשר הטמפרטורה, הלחות, ה-CO₂, עוצמת התאורה והרעש היו כולם בטווח היעד באותו יום עבודה תקין; נתוני PM2.5 דווחו בנפרד. שיעורי ההישג היומיים הממוצעים, הן עבור משתנים ספציפיים והן עבור המדד המרוכב, חושבו באופן שיטתי לפי קבוצה ואתר לצורך ניתוח המשך. לא ניתן לחשב את שיעורי ההישג ברמת החדר ללא מפת החדרים החסרה.
ניטור סביבתי ושימוש בריהוט
מקמו את המדדים הסביבתיים בגובה של 0.8–1.2 m מעל הרצפה ובמרחק של 0.5–1.0 m מהתנוחה הרגילה בישיבה, הרחק מאור שמש ישיר, חלונות, פתחי אספקה, מחשבים ומקורות מקומיים אחרים. רשמו את הטמפרטורה, הלחות היחסית ו-CO₂ בכל דקה ואת ה-PM2.5 בכל חמש דקות. מדדו את עוצמת התאורה והרעש במהלך משימות סטנדרטיות ובשלוש תקופות מתוזמנות של 30 דקות בשני ימי עבודה רגילים בשבוע. בצעו בדיקת הצלבה למכשירים לפני הפריסה; השמיטו את 10 הדקות הראשונות לאחר המיקום ותקופות של תנועה, ניתוק, כיסוי, טיפול או פעולה מחוץ לטווח. הגדירו יום תקף כיום שבו היו לפחות שש שעות של תפוסה בין השעות 08:30 ל-17:30.
מדדי תוצאה ולוח זמנים להערכה
יש להשלים הערכת בסיס לפני ההקצאה והערכה לשבוע 4 בימי ההתערבות 26–32, רצוי בתוך אותו חלון זמן של שעתיים. הפריט הראשי שואל: "בהתחשב בתחנת העבודה שלך ובסביבה הפנימית שסביבה יחד, עד כמה סביבת העבודה שלך הייתה נוחה במהלך 5 ימי העבודה הקודמים?" (1 = לא נוחה ביותר; 7 = נוחה ביותר). פריטים 1–7 הספציפיים למחקר מעריכים נוחות תנוחת גוף, נוחות תרמית, איכות אוויר, נוחות חזותית ואקוסטית; הנוחות הסביבתית היא הממוצע האריתמטי כאשר לפחות 3 מתוך 4 הפריטים הסביבתיים זמינים. אי-נוחות בצוואר ובגב התחתון: השתמשו בדירוגים של 0–10 עבור חמשת ימי העבודה הקודמים. פריון, שביעות רצון, עייפות ומשימות ביצוע מוגדרים בטבלה 2, המספקת כל הנחיה, כלל ניקוד, לוח זמנים, הגבלה של תכונת המדידה ופרשנות מעשית. מכיוון שפריטים אלה הספציפיים למחקר חסרים מקדמי מהימנות מתוקפים חיצונית והבדלים מינימליים משמעותיים, הדגש הוא על השפעות רציפות ורווחי ביטחון של 95% (CIs)—ולא על ערכי סף מומצאים.
הערכה סטנדרטית של ביצועי עבודה
בצעו סוללת מבחנים ממוחשבת lasting 35-minute המכסה הגהה, הזנת נתונים, חיפוש חזותי וסיווג מבוסס כללים. חשבו את הדיוק כמספר הפריטים הנכונים חלקי מספר הפריטים שניסו לפתור × 100, ואת המהירות כיחידות נכונות ל-35 minutes. ספקו תרגול של 10-minute, בצעו איזון (counterbalance) בין טפסי הבסיס (baseline) לטפסי שבוע 4 המקבילים, עצרו את השעון בהפסקות קצרות מפחות משתי דקות, וחזרו על הבדיקה בתוך שלושה ימי עבודה לאחר הפסקות טכניות ארוכות יותר. דרגו את מטלת החשיבה הדיברגנטית החוקרת בטווח של 0–100 בהתבסס על שטף, גמישות ומקוריות.
נאמנות להתערבות, חריגות מהפרוטוקול ובטיחות
הגדירו היצמדות לרהיטים מתכווננים כשימוש בשולחן מעל הסף למשך 30 דקות לפחות, ב-3 ימי עבודה לפחות בשבוע, במהלך 3 שבועות התערבות לפחות. הגדירו היצמדות ל-IEQ אופטימלי כעמידה במדד המרוכב של ממוצע יומי עבור חמישה משתנים ב-75% לפחות מימי העבודה המנוטרים התקפים. שלבו את כל המשתתפים שהוקצו בניתוח הראשי. רשמו כחריגות משמעותיות מצב שבו תנאי לא נכון התקיים במשך חמישה ימי עבודה רצופים לפחות, מעבר למקום למשך יותר מ-25% מההתערבות, פחות מ-10 ימי עבודה תקפים, או חסרון של תוצאה ראשונית בשבוע 4. בבדיקות שבועיות, תעדו אי-נוחות חדשה או מחמירה, סחרחורת, חוסר יציבות, עייפות בגפיים התחתונות, הפרעה בעבודה, כל השהיה, הערכה מחדש ותופעות לוואי; השהו את השימוש בשולחן עמידה ובצעו הערכה מחדש לאחר עלייה של ≥3 נקודות ברמת אי-הנוחות, סחרחורת בזמן עמידה, או תסמינים המשפיעים על ההליכה או על עבודה רגילה.
ניהול נתונים וטיפול בנתונים חסרים
שמרו את כל הרשומות תחת מזהי משתתפים מקודדים ושמרו מזהים ישירים בקובץ נפרד עם בקרת גישה. לפני הנעילה, בדקו טווחים, עקביות, כפילויות, הקצאות, סיכומי חיישנים ותוצאות אל מול קובצי המקור ויומני האתרים. השאירו ערכי קיצון סבירים; תקנו אך ורק שגיאות תמלול, המרות יחידות או שגיאות מכשיר מאומתות. סכמו את רמת החסר לפי משתנה, קבוצה, אתר והערכה. אין לבצע השלמה (imputation) של ימי ניטור שחסרים לחלוטין. הקבצים שהופקדו מכילים סיכומים שבוייים ברמת המשתתף, סיכומים שבועיים וסיכומי ימי עבודה; מזהים ישירים, יומני הקשות ברמת הפריט, מפות חדרים, יומני סינון ויומני בטיחות נפרדים לא נכללו בהפקדה הציבורית.
ניתוח סטטיסטי
הניתוחים בוצעו באמצעות תוכנות וספריות תכנות סטטיסטיים כלליים המופיעים בטבלת החומרים הנפרדת. משתנים רציפים מדווחים כממוצע ± סטיית תקן, ומשתנים קטגוריאליים כ-n (%). לא נעשה שימוש במבחני מובהקות לבסיס (baseline). כל הניתוחים הסטטיסטיים בוצעו בהתאם ל-SAP שהוגדר מראש, עם חריגה אחת לאחר ביקורת שדווחה בשקיפות. בהתאם ל-SAP שהוגדר מראש, הניתוח הראשוני מידל את הנוחות הכללית בשבוע 4, תוך בדיקת ההשפעות המרכזיות של רהיטים מתכווננים, IEQ מותאם, והאינטראקציה ביניהם, תוך התאמה לנוחות כללית בבסיס, אי-נוחות בגב התחתון בבסיס, ושטח סביבת העבודה. איבר האינטראקציה נשמר ללא קשר למובהקות הסטטיסטית. עם זאת, כחריגה לאחר ביקורת שנועדה להבטיח שחזור חישובי מדויק והערכת שונות חסונה בהינתן מספר קטן של מקבצי-על (k = 6 אתרים), מפרט ה-random-intercept שתכנן במקור הוחלף במחווני אתרים קבועים (fixed site indicators) המשתמשים בטעויות תקן חסונות להטרוסקדסטיות מסוג HC3.
יש להחיל מודלים פקטוריאליים דומים המותאמים לאתרים על תוצאים משניים, כולל ערך הבסיס המתאים כאשר הוא זמין, ולבקר את שיעור התגליות השגויות בתוך משפחות תוצאים שהוגדרו מראש באמצעות שיטת Benjamini–Hochberg. יש למדל מסלולים שבועיים באמצעות משוואות הערכה מוכללות (generalized estimating equations) עם צבירה של משתתפים ואינדיקטורים של אתרים. יש לבצע ניתוחים לפי פרוטוקול (per-protocol) וניתוחים עם החרגת חריגות משמעותיות. יש לסמן את תיווך ה-bootstrap (5,000 דגימות חוזרות) כחקרני, ולדווח הן על השפעות ישירות והן על השפעות עקיפות; יש לבחון אי-ליניאריות של טמפרטורה, CO2, עומת אור ורעש באמצעות ספליינים קוביים מוגבלים (restricted cubic splines). יש להשתמש במבחנים דו-זנביים וברווחי סמך (CIs) של 95%. טבלה 3 ממפה את התוצאים למודלים ומבחינה בבירור בין ניתוחים ראשוניים, משניים, ניתוחי רגישות וניתוחים חקרניים.
תוצאות
מאפייני המשתתפים וזמינות נתונים
כל 240 המשתתפים משש פשעות השלימו את הערכת הבסיס וחולקו באופן שווה לארבע קבוצות (n = 60 לכל קבוצה). כל פשעה תרמה 10 משתתפים לכל קבוצה. נתוני נוחות כללית לשבוע 4 היו זמינים עבור כל המשתתפים, ולכן הם נכללו בניתוח הראשוני לפי קבוצת ההקצאה. הגיל הממוצע היה 31.5 ± 7.4 שנים, 125 משתתפים (52.1%) היו נשים, מדד מסת הגוף הממוצע היה 23.0 ± 3.2 kg/m2, ומשך העבודה השבועי הממוצע היה 41.5 ± 5.9 h. טבלה 4 מציגה את מאפייני הבסיס ללא בדיקת מובהקות לאחר הגרלה. התוצאה הראשונית הייתה מלאה עבור כל 240 המשתתפים. גדלי המדגם הזמינים עבור תוצאות משניות לשבוע 4 נעו בין 235 ל-240; גדלי מדגם מפורטים לכל קבוצה עבור מדדים אלו מופיעים בסיכומי היעילות המתאימים להלן.
ביצוע ההתערבות והפרדה בין החשיפות
חבילת הרהיטים הניתנים לכיוון יצרה הפרדה בין הקבוצות במונחים של יכולת כיוונון, התאמה אנתרופומטרית והתנהגות לגבי גובה השולחן. ההתאמה האנתרופומטרית הממוצעת הייתה 4.95 ± 0.70 עם רהיטים ניתנים לכיוונון ו-2.46 ± 0.73 עם רהיטים קבועים. קבוצות הרהיטים הניתנים לכיוונון רשמו 5.27 ± 1.13 מעברים בגובה השולחן ליום ו-75.84 ± 20.38 דקות ליום מעל סף הישיבה הספציפי למשתתף; קבוצות הרהיטים הקבועים רשמו 2.07 ± 0.99 מעברים ליום ו-19.78 ± 18.86 דקות ליום. ערכים אלה עשויים לשקף מיקום מחדש של המכשיר, שינוי בגובה הייחוס או רישומים אחרים של גובה השולחן, ואינם מפורשים כהיצמדות לעמידה בשולחן קבוע. רישומי גובה גולמיים, הגדרת סף הישיבה, הקצאת מכשירים וקודי קבוצות נבדקו מחדש אל מול הנתונים שהופקדו.
חבילת ה-optimized-IEQ הניבה טמפרטורה נמוכה יותר (24.15 ± 0.75°C לעומת 26.30 ± 0.75°C), לחות יחסית נמוכה יותר (54.57% ± 4.99% לעומת 66.65% ± 6.11%), ריכוז CO₂ נמוך יותר (750.15 ± 120.47 ppm לעומת 1080.35 ± 123.98 ppm), רמת רעש נמוכה יותר (43.39 ± 3.92 dBA לעומת 50.94 ± 4.14 dBA), וערכי PM2.5 נמוכים יותר (12.33 ± 4.84 µg/m3 לעומת 18.16 ± 4.49 µg/m3), ועוצמת תאורה גבוהה יותר (439.30 ± 68.70 lux לעומת 293.03 ± 72.82 lux), בהשוואה ל-IEQ בסיסי. טבלה 5 מציגה מדדים אלו לצד נתוני היצמדות, סטיות, ספירות לפי פרוטוקול והשגת יעדים ממוצעת יומית.
לפיכך, הקצאת הרהיטים שינתה בעיקר את התאמת עמדת העבודה ואת התנהגות גובה השולחן, בעוד שהקצאת ה-IEQ שינתה את התנאים הניטוריים התרמיים, אלו הקשורים לאוורור, לתאורה, לאקוסטיקה ולחלקיקים. אלו הם הבדלים ברמת החבילה (package-level) ואינם מבודדים רכיב בודד כלשהו.
נוחות כללית
הנוחות הכללית בשבוע 4 הייתה 3.99 ± 0.60, 4.84 ± 0.65, 4.33 ± 0.55, ו-5.62 ± 0.53 בקבוצות הרהיט הקבוע-בסיסי, הרהיט המתכוונן-בסיסי, הקבוע-אופטימלי והמתכוונן-אופטימלי, בהתאמה. רהיטים מתכווננים העלו את הנוחות ב-0.86 נקודות (95% CI, 0.62–1.09; P < 0.001), IEQ אופטימלי העלה אותה ב-0.34 נקודות (95% CI, 0.12–0.55; P = 0.002), והאינטראקציה ביניהם הייתה 0.44 נקודות (95% CI, 0.14–0.74; P = 0.005) במודל HC3 מותאם לאתר. איור 3 מציג את ארבע הקבוצות ואוכלוסיית התנאים שהוקצו, התפלגויות הנוחות הגולמיות בשבוע 4, ממוצעי הקבוצות מנקודת הבסיס ועד שבוע 4 עם 95% CIs, והשפעות הגורמים המותאמות לאתר.
נוחות היציבה ותוצאים של מערכת השלד והשרירים
ציוני נוחות היציבה בשבוע 4 היו 2.72 ± 0.92, 4.33 ± 0.93, 2.82 ± 0.92, ו-4.99 ± 0.85 בארבע הקבוצות. השפעת הרהיטים המתכווננים הייתה 1.61 נקודות (95% CI, 1.28–1.95; P < 0.001; q < 0.001), השפעת ה-IEQ הממוטבת הייתה 0.11 נקודות (95% CI, −0.23 to 0.44; P = 0.534; q = 0.712), ואפקט האינטראקציה היה 0.55 נקודות (95% CI, 0.09–1.01; P = 0.020; q = 0.044).
ציוני אי-נוחות בצוואר בשבוע 4 היו 4.51 ± 1.66, 3.27 ± 1.71, 4.75 ± 1.66, ו-2.57 ± 1.32 בארבעת הקבוצות. השפעת הרהיטים המותאמים הייתה −1.24 נקודות (95% CI, −1.85 עד −0.62; P < 0.001; q < 0.001), השפעת ה-IEQ האופטימלי הייתה 0.26 נקודות (95% CI, −0.34 עד 0.87; P = 0.391; q = 0.712), והשפעת האינטראקציה הייתה −0.97 נקודות (95% CI, −1.80 עד −0.14; P = 0.022; q = 0.044).
ציוני אי-נוחות בגב התחתון בשבוע 4 היו 5.16 ± 1.78, 3.46 ± 1.83, 5.04 ± 1.59, ו-3.02 ± 1.55 בארבע הקבוצות. רהיטים מתכווננים הפחיתו את אי-הנוחות ב-1.70 נקודות (אומדן אפקט, −1.70; 95% CI, −2.36 עד −1.04; P < 0.001; q < 0.001). לא אפקט ה-optimized-IEQ (−0.12; 95% CI, −0.74 עד 0.51) ולא אפקט האינטראקציה (−0.32; 95% CI, −1.19 עד 0.56) היו מובהקים. איור 4 מציג את ההתפלגויות הגולמיות של התאמה אנתרופומטרית ונוחות יציבה, ממוצע מעברי גובה של השולחן ליום, וזמן מעל הסף ליום עם 95% CIs, וכן את ציוני אי-הנוחות הממוצעים בצוואר ובגב התחתון עם 95% CIs.
נוחות סביבתית ותוצאות הקשורות לעבודה
ציוני הנוחות הסביבתית היו 5.28 ± 0.57, 5.29 ± 0.60, 5.83 ± 0.49, ו-5.88 ± 0.54 בארבע הקבוצות. IEQ אופטימלי הגביר את הנוחות הסביבתית ב-0.55 נקודות (95% CI, 0.35–0.74; P < 0.001; q < 0.001). לא אפקט הרהיטים (−0.00; 95% CI, −0.22 עד 0.21) ולא אפקט האינטראקציה (0.04; 95% CI, −0.24 עד 0.33) היו מובהקים.
דיוק ביצוע המשימה היה 83.49% ± 6.44%, 82.99% ± 6.75%, 82.15% ± 5.96%, ו-85.24% ± 6.27% בארבע הקבוצות. ההשפעות הראשיות של הרהיטים וה-IEQ האופטימלי לא היו מובהקות. אפקט האינטראקציה היה 3.72 נקודות אחוז (95% CI, 0.44–7.00; P = 0.026), אך הוא לא נותר מובהק לאחר תיקון שיעור גילוי שגוי (false-discovery-rate) בתוך המשפחה (q = 0.078). לפיכך, הוא פורש כגילוי ראשוני (exploratory) ולא כמאשש (confirmatory).
נתוני מהירות ביצוע המשימה היו זמינים עבור 235 משתתפים. לא לרהיטים (0.10 correct units/35 min; 95% CI, −2.95 to 3.16), לא ל-IEQ אופטימלי (1.51 correct units/35 min; 95% CI, −1.43 to 4.44) ולא לאינטראקציה ביניהם (0.24 correct units/35 min; 95% CI, −4.02 to 4.51) הייתה השפעה מובהקת. הטענה המוקדמת להשפעה מובהקת של IEQ אופטימלי על מהירות ביצוע המשימה לא הייתה ניתנת לשחזור ולכן הוסרה.
ריהוט מתכוונן ו-IEQ אופטימלי העלו את הפרודוקטיביות הנתפסת ב-0.70 נקודות (95% CI, 0.40–1.00) וב-0.78 נקודות (95% CI, 0.47–1.10), בהתאמה (שניהם P < 0.001). האינטראקציה ביניהם לא הייתה משמעותית. ההשפעות התואמות על שביעות הרצון מסביבת העבודה היו 0.88 נקודות עבור ריהוט מתכוונן (95% CI, 0.60–1.15), 0.46 נקודות עבור IEQ אופטימלי (95% CI, 0.21–0.72), ו-0.77 נקודות עבור האינטראקציה ביניהם (95% CI, 0.40–1.14); כל ערכי ה-q היו < 0.001.
עייפות מנטלית פחתה עם רהיטים ניתנים לכיוונון (−0.56 points; 95% CI, −0.97 to −0.16; P = 0.006; q = 0.006) ועם IEQ מותאם (−0.81 points; 95% CI, −1.23 to −0.39; P < 0.001; q < 0.001). אפקט האינטראקציה לא היה מובהק. לא נמצאו אפקטים מובהקים של רהיטים, IEQ מותאם או אינטראקציה עבור יצירתיות. טבלה 6 מציגה ערכים ספציפיים לקבוצות בשבוע 4, אפקטים פקטוריאליים של HC3 מותאמים לאתר, ערכי q של שיעור גילויים שגויים (false discovery rate), ותוצאות של ניתוחי per-protocol וניתוחים עם החרגת סטיות משמעותיות.
איור 5 מציג את הממוצעים של תנאי IEQ אובייקטיביים, נוחות סביבתית נתפסת, דיוק ומהירות ביצוע משימות, פריון נתפס, שביעות רצון מסביבת העבודה, עייפות נפשית ויצירתיות. כל פסי השגיאה מייצגים 95% CIs, וגדלי מדגמים זמינים מוצגים עבור תוצאות עם נתונים חסרים.
ניתוחי רגישות
ההיענות לחבילת הרהיטים הייתה 59/60 מהמשתתפים (98.3%) בכל אחת מקבוצות הרהיטים המאפשרים התאמה. ההיענות לחבילת ה-IEQ הייתה 57/60 מהמשתתפים (95.0%) בקבוצת הרהיטים הקבועים בתוספת IEQ אופטימלי, ו-54/60 מהמשתתפים (90.0%) בקבוצת הרהיטים המאפשרים התאמה בתוספת IEQ אופטימלי. נרשמו עשר סטיות משמעותיות: שתיים בקבוצת הרהיטים הקבועים בתוספת IEQ בסיסי, שתיים בקבוצת הרהיטים המאפשרים התאמה בתוספת IEQ בסיסי, ארבע בקבוצת הרהיטים הקבועים בתוספת IEQ אופטימלי, ושתיים בקבוצת הרהיטים המאפשרים התאמה בתוספת IEQ אופטימלי.
אוכלוסיית ה-per-protocol כללה 221 משתתפים. הערכות הנוחות הכללית התואמות — 0.79 נקודות עבור רהיטים (95% CI, 0.56–1.02), 0.32 נקודות עבור IEQ מותאם (95% CI, 0.09–0.55), ו-0.50 נקודות עבור האינטראקציה (95% CI, 0.18–0.81) — היו עקביות עם ניתוח התנאים שהוקצו. הערכות מניתוח החרגת חריגות משמעותיות, שכלל 230 משתתפים, היו אף הן עקביות עם הממצאים העיקריים. בהתבסס על יומני הבטיחות והחריגות מהפרוטוקול שאספו מכל אתרי ההשתתפות, לא היו השעיות של ההתערבות, הערכות מחודשות של תחנות העבודה בעקבות בטיחות, אירועים חריגים הקשורים להתערבות, או הפסקות עקב נזק במהלך תקופה זו של ארבעה שבועות.
מודלים של מדד חוזרים המקובצים לפי משתתפים הראו שינויים של רהיטים-לפי-שבוע ו-IEQ-לפי-שבוע בנוחות הכללית (P < 0.001 ו-P = 0.009, בהתאמה), ללא אינטראקציה תלת-כיוונית מובהקת (P = 0.274). שינויים של רהיטים-לפי-שבוע זוהו גם בנוחות התנוחה (P < 0.001), אי-נוחות בצוואר (P = 0.032), אי-נוחות בגב התחתון (P = 0.002) ועייפות מנטלית (P = 0.023). שינוי של IEQ-לפי-שבוע זוהה עבור עייפות מנטלית (P = 0.001).
ניתוחי תיווך גששים לא תמכו באף אחד מהאפקטים העקיפים, לא האפקט הארגונומי (0.06; bootstrap 95% CI, −0.08 to 0.19) ולא האפקט הסביבתי (0.04; bootstrap 95% CI, −0.03 to 0.12). ניתוחי cubic-spline מוגבלים לא הראו עדות לאי-ליניאריות עבור טמפרטורה (P = 0.187), CO₂ (P = 0.947), עוצמת תאורה (P = 0.852) או רעש (P = 0.142).
לסיכום, הניתוחים העקביים תומכים בהשפעות נפרדות אך משלימות של החבילות. ריהוט מתכוונן שיפר באופן העקבי ביותר את הנוחות הכללית ואת נוחות היציבה, והפחית אי-נוחות של השרירים והשלד, בעוד ש-IEQ מותאם שיפר את הנוחות הכללית ואת הנוחות הסביבתית. השילוב ביניהם סיפק יתרונות נוספים לנוחות הכללית ולתוצאות נבחרות של נוחות-יציבה ושביעות רצון מסביבת העבודה. מהירות ביצוע משימות אובייקטיבית ויצירתיות לא נבדלו באופן מובהק בין הקבוצות, והאינטראקציה של דיוק-המשימה לא נשמרה לאחר תיקון להשוואות מרובות.
זמינות נתונים:
מאגרי נתונים ברמת המשתתף לאחר הסרת פרטים מזהים, הכוללים הערכות שבועיות וחשיפות בימי עבודה, זמינים לציבור ב-Zenodo (doi: https://zenodo.org/records/20657821).
איור 1: זרימת המחקר, המבנה הפקטוריאלי ולוח הזמנים להערכה. (A) זרימת סינון ראשונית שהוסקה מתוך מערך הנתונים האקראי: עובדים שנבדקו להתאמה (n = 240), מתאימים והסכימו להשתתף (n = 240), הוחרגו (n = 0), הוקצו באופן אקראי (n = 240), שובצו לארבע קבוצות (n = 60 לכל קבוצה), ונכללו בניתוח התוצא הראשוני לפי קבוצת ההקצאה בשבוע 4. (B) המבנה הפקטוריאלי 2 × 2 של רהיטים לעומת IEQ. (C) הערכה בנקודת הבסיס, התקנה והפעלה, ניטור רציף, בדיקות שבועיות והערכה בשבוע 4. קיצורים: IEQ = indoor environmental quality. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 2: חבילות התערבות של ריהוט רב-מרכיבי ו-IEQ. (A) תצורות עמדות עבודה קבועות ומתכווננות וטווחי גובה של השולחן. (B) יעדים ספציפיים למשתתף עבור כיסא, שולחן, מסך, מקלדת, עכבר, טווח הגעה, תנוחת שורש כף היד, מרחק צפייה, ומרווח למעבר מישיבה לעמידה. (C) מיקום מסך, מרווחי דגימה, יעדים תפעוליים, ומדד IEQ מורכב בעל חמישה משתנים; PM2.5 נמדד בנפרד. קיצורים: IEQ = indoor environmental quality; PM2.5 = חלקיקים שגודלם ≤2.5 µm בקוטר אודינמי. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 3: נוחות כללית בשבוע 4 והשפעות פקטוריאליות מותאמות לאתר. (A) קבוצות תנאים שהוקצו (n = 60 לכל קבוצה; סה"כ n = 240). (B) תצפיות ברמת המשתתף, תרשימי קופסה המראים את החציון, את הטווח הבין-רבעוני, ושאריות (whiskers) המתרחבות עד ל-1.5 × הטווח הבין-רבעוני, וממוצעי קבוצות. (C) ממוצעי קו הבסיס ושבוע 4; פסי השגיאה מייצגים 95% CIs. (D) השפעות פקטוריאליות של HC3 מותאמות לאתר עם 95% CIs. קיצורים: CI = רווח בר-סמך; IEQ = איכות הסביבה הפנימית. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 4: התאמה של ריהוט, התנהגות גובה שולחן, נוחות יציבה ואי-נוחות שריר-שלד.
(A) ציוני התאמה אנטרופומטרית בשבוע 4. תצפיות ברמת המשתתף מוצגות על גבי תרשימי קופסה המראים את החציונו, את הטווח הבין-רבעוני ואת השפיצים המתרחבים עד ל-1.5 × הטווח הבין-רבעוני. מוצגים גם ממוצעי קבוצה ומרווחי סמך (CIs) של 95%. (B) ממוצע מעברי גובה שולחן ליום וזמן מעל הסף ליום. פסי השגיאה מייצגים 95% CIs. זמן מעל הסף מוגדר כמספר הדקות ליום שבהן גובה השולחן עלה על גובה הייחוס של המשתתף בישיבה, ואינו מאשר יציבה עומדת. (C) ציוני נוחות יציבה בשבוע 4. תצפיות ברמת המשתתף מוצגות על גבי תרשימי קופסה המראים את החציונו, את הטווח הבין-רבעוני ואת השפיצים המתרחבים עד ל-1.5 × הטווח הבין-רבעוני. מוצגים ממוצעי קבוצה, 95% CIs והערכות השפעה פקטוריאליות מותאמות לאתר. (D) ציוני אי-נוחות בצוואר ובגב התחתון בשבוע 4. ממוצעי קבוצה ו-95% CIs מוצגים יחד עם השפעות הריהוט המותאמות עבור שני התוצאים. קיצורים: AB = ריהוט מתכוונן בתוספת IEQ בסיסי; AO = ריהוט מתכוונן בתוספת IEQ אופטימלי; FB = ריהוט קבוע בתוספת IEQ בסיסי; FO = ריהוט קבוע בתוספת IEQ אופטימלי; CI = מרווח סמך; IEQ = איכות הסביבה הפנימית. אנא לחצו כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 5: תנאי IEQ אובייקטיביים, נוחות סביבתית ותוצאות הקשורות לעבודה. (A) ממוצע תנאי איכות הסביבה הפנימית (IEQ) אובייקטיביים תחת חבילות IEQ בסיסיות ואופטימליות עבור טמפרטורה, לחות יחסית, פחמן דו-חמצני (CO₂), עוצמת תאורה של משימה, רמת רעש רציפה שוות ערך, וחומר חלקיקי שקוטרו האירודינמי ≤2.5 µm (PM2.5). פסי השגיאה מייצגים רווחי סמך (CIs) של 95%. (B) ממוצעי קבוצות ורווחי סמך של 95% עבור נוחות תרמית, נוחות איכות האוויר, נוחות ויזואלית, נוחות אקוסטית ומדד משולב של נוחות סביבתית. (C) ביצועי משימה אובייקטיביים בשבוע 4, כולל דיוק במשימה (%) ומהירות ביצוע משימה (יחידות נכונות ל-35 min). תרשימי קופסה מציגים את החציון, את הטווח הבינ-רבעוני ושל rozwחאות המגיעות עד ל-1.5 × הטווח הבינ-רבעוני; נקודות מייצגות תצפיות של משתתפים, וגדלי מדגם זמינים מוצגים עבור תוצאות עם נתונים חסרים. (D) פרודוקטיביות נתפסת, שביעות רצון מסביבת העבודה, עייפות מנטלית ויצירתיות בשבוע 4. נקודות מציינות ממוצעי קבוצות, ופסי שגיאה מייצגים רווחי סמך של 95%. גדלי מדגם זמינים מוצגים במקומות שבהם התוצאות חסרות. קיצורים: CO₂ = פחמן דו-חמצני; CI = רווח סמך; IEQ = איכות הסביבה הפנימית; PM2.5 = חומר חלקיקי שקוטרו האירודינמי ≤2.5 µm. נא ללחוץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של איור זה.
טבלה 1: חבילות התערבות רב-מרכיביות, יעדים תפעוליים, נהלי יישום וקריטריונים להיצמדות. קיצורים: CO₂ = פחמן דו-חמצני; IEQ = איכות הסביבה הפנימית; PM2.5 = חלקיקים שקוטרם האירודינמי ≤2.5 µm. אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה 2: שאלות ומשימות מחקר, כללי ניקוד והסקה, מגבלות תכונות מדידה, פרשנות מעשית ולוח זמנים להערכה. קיצורים: CO₂ = פחמן דו-חמצני; IEQ = איכות הסביבה הפנימית; PM2.5 = חלקיקים שקוטר האירודינמי שלהם ≤2.5 µm. אנא לחצו כאן להורדת קובץ זה.
טבלה 3: מסגרת הניתוח הסטטיסטי, הכוללת ניתוחים ראשוניים, משניים, מדידות חוזרות, ניתוחי רגישות וניתוחים גששים המסומנים במפורש. קיצורים: CI = רווח בר-סמך; CO₂ = פחמן דו-חמצני; IEQ = איכות הסביבה הפנימית; PM2.5 = חלקיקים שקוטרם האווירודינמי ≤2.5 µm. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
טבלה 4: מאפייני בסיס של המשתתפים, מאפיינים תעסוקתיים, מאפייני סביבת העבודה ומאפייני תוצאה, עם ספירות לפי אתר וקבוצה. הערכים מוצגים כממוצע ± סטיית תקן, אלא אם צוין אחרת. לא בוצעו בדיקות מובהקות למאפייני הבסיס. קיצור: IEQ = איכות הסביבה הפנימית. אנא לחץ כאן כדי להוריד קובץ זה.
טבלה 5: התאמת רהיטים והתנהגות לגבי גובה השולחן, תנאי IEQ אובייקטיביים, נוחות סביבתית נתפסת, היענות, חריגות מהפרוטוקול, ספירות לפי הפרוטוקול והשגת יעדים. ערכי הנוחות הסביבתית והתנאים האובייקטיביים הם תיאוריים. אחוזי השגת היעדים מייצגים את חלקם של הממוצעים היומיים של ימי העבודה בטווח שנקבע מראש, ולא את חלקם של כל המרווחים בני דקה אחת. PM2.5 הוערך בנפרד מהמדד המשולב של חמישה משתנים. גיליון העבודה השני מדווח על השגת יעדים לפי אתר. קיצורים: CO₂ = פחמן דו-חמצני; dBA = דציבלים במשקל A; IEQ = איכות סביבה פנימית; PM2.5 = חלקיקים שקוטרם האירודינמי ≤2.5 µm. אנא לחצו כאן כדי להוריד קובץ זה.
טבלה 6: תוצאות בשבוע 4, השפעות פקטוריאליות מותאמות לאתר, ואנליזות רגישות. ערכי הקבוצות מוצגים כממוצע ± סטיית תקן עם ה-n הזמין. השפעות נאמדו באמצעות מודלים ליניאריים פקטוריאליים עם שישה מדדי אתר, שגיאות תקן רובסטיות מסוג HC3 והתאמה לבסיס (baseline) כאשר המשתנה הבסיסי המתאים היה זמין. אומדנים חיוביים מעידים על ציונים גבוהים יותר, בעוד שאומדנים שליליים עבור אי-נוחות ועייפות מעידים על שיפור. התוצאה העיקרית לא הותאמה עבור ריבוי השוואות. עבור תוצאות משניות, ערכי q חושבו באמצעות הליך Benjamini–Hochberg בתוך משפחות של תוצאות. גיליון העבודה השני מדווח על ניתוחי per-protocol וניתוחים עם החראת חריגות משמעותיות. קיצורים: CI = רווח סמך; IEQ = איכות הסביבה הפנימית. אנא לחץ כאן כדי להוריד קובץ זה.
דיון
מחקר פקטוריאלי זה, שנערך בשישה אתרים, מדגים כי רהיטים מתכווננים ואיכות סביבה פנימית (IEQ) מותאמת סיפקו יתרונות נפרדים אך משלימים עבור חוויית מרחב העבודה. רהיטים מתכווננים שיפרו את הנוחות הכללית ואת היציבה תוך הפחתת אי-נוחות בצוואר ובגב התחתון, בעוד ש-IEQ מותאמת שיפרה בעיקר את הנוחות הכללית והסביבתית. השילוב ביניהם הניב את השיפור הגדול ביותר בנוחות הכללית, מה שתומך בערכם של התערבויות ארגונומיות וסביבתיות משולבות. למרות שנצפתה אינטראקציה בנוגע לדיוק בביצוע המשימה, היא לא נותרה משמעותית לאחר תיקון שיעור התגליות השגויות (false-discovery-rate correction), ולא נמצאו הבדלים בין הקבוצות הן במהירות ביצוע המשימה והן ביצירתיות.
ממצאים אלו עולים בקנה אחד עם ראיות מהעת האחרונה, תוך שהם נותנים מענה לשאלת מחקר שונה. ניסוי שנמשך שישה חודשים בשימוש בתחנות עבודה המאפשרות מעבר מישיבה לעמידה דיווח על יתרונות ארגונומיים והתנהגותיים מתמשכים, ומחקר עדכני הדגים כי תחנות עבודה מתכווננות הפחיתו את זמן הישיבה התעסוקתי. באופן דומה, מחקרים על עובדים מרחוק הראו כי שמישות תחנת העבודה תלויה לא רק ביכולת הכוונון, אלא גם ביישום נכון ובתמיכה במשתמש11,12,13. סקירות עדכניות הדגישו גם כי תנאים תרמיים, איכות האוויר, תאורה ותנאים אקוסטיים מקיימים אינטראקציה המשפיעה על נוחות השוהים, במקום לפעול כגורמים סביבתיים מבודדים14. המחקר הנוכחי מרחיב ספרות זו על ידי הערכה סימולטנית של חבילות התערבות בריהוט וב-IEQ במסגרת תכנון פקטוריאלי, ומדגים כי תחומים אלו תורמים להיבטים שונים של חווית המשתמש ויחד הם מספקים נוחות כללית רבה יותר מאשר כל אחת מההתערבויות לבדה.
לממצאים ישנן גם השלכות מעשיות על תכנון וניהול סביבת העבודה. על מתכננים להתייחס למרווח המעבר מישיבה לעמידה, להישגיות ניטרלית, ליכולת כיוונון של המסך ולתמיכה של הכיסא כמרכיבים משולבים של תכנון ארגונומי של תחנת העבודה, ולא כמאפיינים עצמאיים. על מעסיקים להשלים את הרהיטים המתכווננים באמצעות הגדרות אישיות של תחנת העבודה, הדרכת משתמשים ואימוץ הדרגתי, במקום לעודד עמידה ממושכת ללא הדרכה. בדומה לכך, על מנהלי מתקנים לנטר באופן שגרתי תנאי טמפרטורה, אוורור, תאורה, אקוסטיקה וריכוז חלקיקים במרחבי עבודה מאוכלסים כדי להבטיח שהיעדים הסביבתיים נשמרים. תוצאות אלו מצביעות על כך שיש ליישם שיפורים ארגונומיים וסביבתיים יחד, שכן אף אחד מהם אינו יכול להחליף את השני.
יש לשקול מספר מגבלות בעת פרשנות ממצאים אלו. תקופת ההתערבות שנמשכה ארבעה שבועות אינה מאפשרת להסיק מסקנות לגבי בריאות לטווח ארוך, פריון, היעדרויות מהעבודה או עמידות ההשפעות שנצפו. המשתתפים היו עובדי משרד המשתמשים במחשב, בגילאי 20–55, שגויסו משישה אתרים, דבר שעשוי להגביל את היכולת להכליל את התוצאות על מקצועות אחרים, אוכלוסיות מבוגרות יותר, מקומות עבודה תעשייתיים, סביבות עבודה גמישות או תנאי בנייה ואקלים שונים. לא ניתן היה לבצע סמיות למשתתפים ולכספי האחראים על התקנת תחנות העבודה, ומספר סולמות דירוג ספציפיים למחקר טרם הוכח כי הם בעלי הבדלים מינימליים משמעותיים. יתרה מכך, ניתוחי תיווך גששים לא זיהו השפעות עקיפות מובהקות, ותקופת המעקב הקצרה מגבילה את המסקנות בנוגע לנתיבים סיבתיים.
מחקרים עתידיים צריכים להעריך את ההתערבויות הללו לאורך תקופות מעקב ארוכות יותר, תוך שימוש בפרוטוקולים הרשומים מראש (prospectively registered), מדדי תוצאה מתוקפים, טכנולוגיות אובייקטיביות לניטור יציבה, הערכות חשיפה סביבתית אישית והערכות כלכליות. אסטרטגיות בקרה של IEQ אדפטיביות או מותאמות אישית, בשילוב עם אימון פרטני לתחנת העבודה, עשויות למקסם עוד יותר את נוחות העובדים ואת ביצועיהם. בסך הכל, הממצאים הנוכחיים מצביעים על כך שחבילות התערבות מתואמות של ריהוט ו-IEQ משפרות ממדים משלימים של נוחות קצרת טווח במקום העבודה, כאשר ההתערבות המשולבת מספקת את התועלת הכוללת הגבוהה ביותר.
גילויים
המחבר מצהיר כי אין לו ניגודים להצהיר עליהם.
תודות
המחבר מביע תודה על התמיכה המנהלית והטכנית שסופקה על ידי בית הספר להנדסת חומרים של שנחאי לאורך יישום מחקר זה. תודה מיוחדת מופנית למשתתפים מששת אתרי המשרדים על זמנם ושיתוף הפעולה שלהם במהלך ההתערבות הסביבתית והארגונומית שנערכה לאורך ארבעה שבועות.
חומרים
| שם | חברה | מספר קטלוג | הערות |
|---|---|---|---|
| כיסא משרדי ארגונומי מתכוונן | Herman Miller | Aeron | כיסא ארגונומי מתכוונן המשמש ליצירת תנאי עמדת עבודה בישיבה סטנדרטיים. |
| זרוע מסך מתכווננת | Ergotron | זרוע למסך שולחן מדגם LX | זרוע מתכווננת המשמשת למיקום מסך המחשב בגובה ובמרחק הצפייה הנדרשים. |
| מדד אירוסול / PM2.5 | TSI Incorporated | DustTrak II 8530 | מכשיר המשמש למדידת ריכוזי חלקיקים במצב צף באוויר, כולל PM2.5, בסביבת העבודה. |
| שולחן כתיבה חשמלי בעמידה וישיבה | IKEA | מזההÅחיישן (SEN) | שולחן עבודה עם גובה מתכוונן המשמש לתמיכה בתצורות עבודה בישיבה ובעמידה. |
| ספריות ליצירת איורים | מאחז חבילות פייתון (Python Package Index) | matplotlib 3.11.1; seaborn 0.13.2 | ספריות Python המשמשות ליצירת איורים והדמיות גרפיות. |
| מד-עוצמת הארה | Konica Minolta | T-10A | מכשיר המשמש למדידת רמות עדיפות של תאורה (אילומיננס) במקום העבודה. |
| מדד איכות אוויר פנימי | TSI Incorporated | Q-Trak 7565 | מכשיר המשמש לניטור תנאי הסביבה בחללים סגורים, כולל טמפרטורה, לחות יחסית וריכוז פחמן דו-חמצני. |
| סט נתונים של ניתוח ברמת המשתתף, הערכות שבועיות ורישומי חשיפה בימי עבודה | Zenodo | DOI: 10.5281/zenodo.20657821 | מאגר נתונים הכולל נתונים ברמת המשתתף, הערכות שבועיות ורישומי חשיפה סביבתית במהלך ימי העבודה, ששימשו בניתוחי המחקר. |
| מד-עוצמת קול | Brüנא ספק את טקסט המקור באנגלית לתרגום. & קג'æנא לספק את הטקסט באנגלית שברצונך לתרגם. | דגם 2250 | מכשיר המשמש למדידת רמות לחץ קול במקום העבודה. |
| תוכנה לתכנות סטטיסטי | Python Software Foundation | Python 3.12.13 | סביבת תכנות המשמשת לעיבוד נתונים, ניתוח סטטיסטי וזרימות עבודה חישוביות. |
| ספריות תוכנה סטטיסטיות | Python Package Index | pandas 3.0.5; NumPy 2.5.1; SciPy 1.18.0; statsmodels 0.14.6 | ספריות Python המשמשות למניפולציה של נתונים, חישובים נומריים, בדיקות סטטיסטיות ומודלים סטטיסטיים. |
מקורות
- Parry SP, et al. Workplace interventions for increasing standing or walking for decreasing musculoskeletal symptoms in sedentary workers. Cochrane Database Syst Rev. 2019;11:CD012487.
- Karakolis T, Callaghan JP. The impact of sit-stand office workstations on worker discomfort and productivity: A review. Appl Ergon. 2014;45(3):799-806.
- Thorp AA, Kingwell BA, Owen N, Dunstan DW. Breaking up workplace sitting time with intermittent standing bouts improves fatigue and musculoskeletal discomfort in overweight/obese office workers. Occup Environ Med. 2014;71(11):765-71.
- Davis KG, Kotowski SE. Postural variability: An effective way to reduce musculoskeletal discomfort in office work. Hum Factors. 2014;56(7):1249-61.
- Zagreus L, Huizenga C, Arens E, Lehrer D. Listening to the occupants: A Web-based indoor environmental quality survey. Indoor Air. 2004;14(Suppl. 8):65-74.
- Wargocki P, et al. Ventilation and health in non-industrial indoor environments: Report from a European multidisciplinary scientific consensus meeting. Indoor Air. 2002;12(2):113-28.
- Wyon DP. The effects of indoor air quality on performance and productivity. Indoor Air. 2004;14(Suppl. 7):92-101.
- Woo J, Rajagopalan P, Francis M, Garnawat P. An indoor environmental quality assessment of office spaces at an urban Australian university. Build Res Inf. 2022;50(6):647-64.
- Ortiz MA, Bluyssen PM. Profiling office workers based on their self-reported preferences of indoor environmental quality and psychosocial comfort at their workplace during COVID-19. Build Environ. 2022;211:108742.
- Awada M, Lucas G, Becerik-Gerber B, Roll S. Associations among home indoor environmental quality factors and worker health while working from home during the COVID-19 pandemic. J Eng Sustain Build Cities. 2021;2(4):041004.
- Júdice PB, Silva H, Teno SC, Hetherington-Rauth M. The effectiveness of a 6-month intervention with sit-stand workstation in office workers: Results from the SUFHA cluster randomized controlled trial. Work. 2024;79(2):879-90.
- Salzar TL, et al. Stand-capable workstations reduce occupational sedentary time among administrative workers. IISE Trans Occup Ergon Hum Factors. 2024;12(3):162-74.
- Koubaa N, et al. Usability of an intelligent sit-stand desk in office teleworkers. Int J Hum Comput Interact. 2024;40(22):7469-80.
- Fissore VI, Fasano S, Puglisi GE, Shtrepi L, Astolfi A. Indoor environmental quality and comfort in offices: A review. Buildings. 2023;13(10):2490.